overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

20 січня 2022 року [PERSON] (надалі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про визнання його таким, що втратив право користуватися житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що в даному житловому будинку, який належить їй на праві власності, зареєстрований її онук - [PERSON] . Фактично з 2016 року відповідач переїхав на інше місце проживання та в житловому будинку позивачки не проживає. В добровільному порядку [PERSON] знятися з реєстраційного обліку не бажає, що змусило її звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. Згідно поданої заяви позивачка просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на виклик в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись із письмовою заявою позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , позивачці по справі, що підтверджується даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23110816 від 24 червня 2009 року. Згідно акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації в житловому будинку встановлено, що [PERSON] з 2016 року фактично не проживає по [ADDRESS] . Свідки [PERSON] , [PERSON] в своїх письмових поясненнях підтвердили, що [PERSON] не проживає по [ADDRESS] з 2016 року. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав доказів того, що між ним та позивачкою є інша домовленість про користування житлом, чи про поважність причин не проживання в житловому будинку позивача більше одного року, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] , а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивачка 28.01.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка, надавши заяву про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що рішенням суду на нього вже покладений обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина від іншої матері. Тому, суд вважає за наявності заяв від сторін, повідомлених належним чином, за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2014 року по 26.11.2019 року ( а. с. 3 ), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 4 ), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2012 року встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , від іншого шлюбу. Цим же рішенням постановлено стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на дитину, від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відомостей про інших утриманців відповідач не зазначив. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, яка також має право на утримання від батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - стягнення підлягають аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 9\~685,00 грн. безпідставно набутих коштів за недійсним правочином та 2\~000 грн. моральної шкоди. Позов обґрунтовує тим, що 22.06.2021 року він звернувся до станції технічного обслуговування автомобілів ТОВ «Єва-Моторз» за проведенням ремонту автомобіля FIAT «DUCATO» 2019 року випуску, державний номер [NUMBER] . Зокрема, в автомобілі, за інформацією СТО і після проведеної СТО візуальної діагностики автомобіля, необхідно було замінити радіаторний вентилятор охолодження двигуна через його неналежне функціонування. Він погодився на таку пропозицію і придбав у СТО новий вентилятор і СТО була проведена заміна неробочого вентилятора на новий. Доказом придбання вентилятору є наряд-замовлення № ЕМ00025691 від 22.06.2021 року. Оплата послуг була проведення належним чином. Після проведених ремонтних робіт йому було повернуто «старий» вентилятор, але після його огляду він виявив, що вентилятор потребує лише очистки лопатей і функціонує належним чином. Він встановив «старий» вентилятор на авто на іншому СТО і його робота не зазнає нарікань. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

15.02.2022 року суду заявлено вимогу, в якій представник позивача адвокат Сірук О.В. просить визначити [PERSON] додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , посилаючись на те, що після його смерті він є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що залишилася після батька, однак через віддаленість місця проживання та відсутність інформації про існування заповіту на його ім`я і, що до складу спадщини входить земельна частка (пай) ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його та позивача відсутність. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак через віддаленість місця проживання та відсутність інформації про існування заповіту на його ім`я і, що до складу спадщини входить земельна частка (пай) ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 09.06.2008 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №72 (а.с.7). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки та призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим. На примирення сторони по справі не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову станом на день подання позову в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

21 лютого 2022 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ майна в натурі. Зі змісту заяви свідчить, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 р. було задоволено його, [PERSON] позовну заяву та виділено йому в натурі в будинку в [ADDRESS] : кімнати № 1-5 (площею 16,8 кв. м), кімнати № 1-6 (площею 15,0 кв. м), кухні № 5-1 (площею 13,9 кв. м), майстерні № 5-2 (площею 12,6 кв. м), кімнати 5-3 (площею 13,8 кв. м) та огорожі № 1, 2 з врахуванням приміщень, які перебувають в його, [PERSON] приватній власності, а саме: тамбур № 1-1 (площею 2,6 кв. м); вітальні № 1-1 (площею 12,2 кв. м), санвузла № 1-2 (площею 4,6 кв. м), кухні № 1-3(площею 9,4 кв. м), кімнати № 1-4 (площею 8,5 кв. м), кімнати № 1-7 (площею 13,4 кв. м) та кімнати № 1-8 (площею 24,8 кв. м). Вказаний виділ здійснений згідно першого варіанту висновку експерта № 166/02- 2020 від 17.02.2020 р., який є невід`ємною частиною рішення. З метою реєстрації права власності виділеної в натурі частки він, [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської області, однак отримав рішення про відмову у реєстрації свого права власності від 03 серпня 2021 р. № 59635018 в зв`язку із тим, що у рішенні суду не вказано який саме об`єкт нерухомості виділяється, а також при виділенні йому в натурі його частки не було припинено право спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення… У разі необхідності суд може викликати сторони в судове засідання… неприбуття у засідання сторін, не перешкоджає розгляду заяви. З метою об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів верховенства права та законодавства, враховуючи, що Богунським районним судом м. Житомира при винесені рішення від 18.05.2020 р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ майна в натурі, не було вирішено який саме об`єкт нерухомості виділяється, а також при виділенні [PERSON] в натурі його частки не було припинено право спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] . Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 98. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, в сім`ї постійно виникали конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідачки не надійшло, а отже вона не скористалася своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.2011 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.2012 року, від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони тривалий час не відновлюють сімейних відносин, відзиву на позов не подано, що свідчить згода відповідачки про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", оскільки інших клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.01.2010 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося так як мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї часто відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинили 06.12.2021 р., з того часу спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі та без позивача, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить шлюб укладений з позивачем розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.01.2010 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 57. Від спільного проживання в шлюбі у них народився [INFO] син [PERSON] . Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають з 06.12.2021 р. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить його інтересам, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, про що вказала в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved