Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Гранд Моторс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, в якому просила: розірвати договір, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Гранд Моторс» № 230633 від 12.07.2020 р. про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Гранд Моторс» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 45 585,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 липня 2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Гранд Моторс» було укладено Договір № 230633 від 12.07.2020 року про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Гранд Моторс» не виконує зобов`язання за Договором, чим порушує права позивача як споживача, а тому наявні підстави для розірвання Договору № 230633 від 12.07.2020 року та стягнення грошових коштів у сумі 45 585,00 грн., у результаті чого позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року було вирішено передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. У листопаді 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2020 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомляв, відзив не надсилав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Гранд Моторс» було укладено договір № 230633 від 12.07.2020 року про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу. Згідно з п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується від імені, за дорученням та за рахунок Замовника, за плату надати послуги відповідно до умов цього Договору та додатків до нього, які є його невід`ємними частинами. За умовами п. 1.2. Договору за цим договором Виконавець надає Замовнику послуги, що передбачають вчинення нижчезазначених та/або інших дій: 1.2.1. Здійснює опитування Замовника щодо характеристик, яким має відповідати Автомобіль, проводить аналіз отриманої інформації, досліджує наявність вільного до продажу Автомобіля в мережі Інтернет. 1.2.2. За необхідності консультує Замовника щодо пошуку Автомобіля, рекомендує оптимальні критерії вибору Автомобіля тощо. 1.2.3. Визначає оптимальні шляхи купівлі Автомобіля, погоджує їх із Замовником та впроваджує ефективні способи супроводу доставки Автомобіля та його передачі Замовнику. 1.2.4. Розраховує та інформує Замовника щодо вартості митного оформлення Автомобіля та інших видатків, викликаних виконанням цього договору. Організовує супровід митного оформлення Автомобіля, в т.ч. надає консультативні послуги з отримання та надання всіх документів (для постановки на облік у СЦ ПМС, сертифікат Євро-5, митну декларацію). 1.2.5. Вчиняє дії з організації транспортно-експедиційного обслуговування перевезення Автомобіля. Відповідно до п. 2.1. Договору Виконавець приймає на себе наступні зобов`язання: 2.1.1. Своєчасно і належним чином надавати послуги відповідно до цього договору, повідомляти Замовнику інформацію про хід надання послуг. 2.1.2. Передати Замовнику Автомобіль відповідно до умов цього Договору протягом 21-го робочих днів з дня підписання цього Договору. Відповідно до п. 4.1 договору Виконавець приступає до надання послуг з робочого дня, наступного за днем узгодження та підписання між Сторонами цього договору та додатків до нього. Згідно з п. 5.3 договору оплата послуг за цим договором здійснюється у такому порядку: 5.3.1. 1500 Є оплата коштів за послуги та автомобіль - сплачується протягом 3-х календарних днів з дати підписання договору. 5.3.2. 2000 Є - при отриманні автомобіля. 5.3.3. 1500 Є - оплата залишку коштів за послуги та автомобіль - сплачується протягом 12 календарних місяців з дати підписання Акта приймання-передачі Автомобіля рівними щомісячними платежами. 12 липня 2020 року між позивачем та відповідачем було підписано додатки до договору: 1. замовлення, в якому визначено характеристики обраного Автомобіля: код авто 98884, марка: Peugeot, модель: 308 SW 1.6, рік випуску: 2015 р., колір білий, VIN [NUMBER] , пробіг: 62 тис. 2. протокол погодження вартості послуг (додаток № 2 до договору № 230633 про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу від 12 липня 2020 року, згідно з яким на момент підписання цього Протоколу загальна сума грошових зобов`язань замовника, що підлягає сплаті за договором, становить: 400 Є - вартість послуги Виконавця «під ключ», 3400 Є - вартість Автомобіля, 1200 Є - вартість розмитнення автомобіля, 5000 Є - повна вартість авто з розмитненням з усіма платежами. 3. графік (додаток № 3 до договору № 230633 про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу від 12 липня 2020 року. Повна сума за 2 місяці 1500 Є. Позивачем було отримано від відповідача рахунок на оплату № 230633 від 13.07.2020 року на суму 44 850,00 грн. 13 липня 2020 року позивач оплатила на рахунок відповідача суму в розмірі 45 585,00 грн., що підтверджується квитанцією від 13.07.2020 року з призначенням 30 % передоплати згідно рахунку № 230633 від 13.07.2020 року, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземних валют станом на 13.07.2020 року складає 1 691,43 Є. Отже, позивачем було виконано зобов`язання за Договором, встановлені п. 5.3.1. Договору. Однак відповідач свої зобов`язання, встановлені п. п. 1.2, 2.1.2 Договору не виконав, не передав автомобіль позивачу протягом 21 робочого дня з дня підписання Договору (12.07.2020 р.). Строк виконання вказаного зобов`язання відповідача закінчився 10.08.2020 року. Згідно з п. 1, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди. Ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст. 622 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 655 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу. В свою чергу, згідно положень ст. ст. 901, 902 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, спірний договір є змішаним договором, що містить елементи договору купівлі-продажу, за яким відповідач мав передати позивачу за плату товар - автомобіль. Відповідач порушив зобов`язання з передачі товару, у встановлений договором строк не передав автомобіль позивачу, з огляду на що позивач має право відмовитись від договору, що є розірванням в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків у сумі оплачених відповідачу коштів в розмірі 45 585,00 грн. Отже, з наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Гранд Моторс» не виконує зобов`язання за Договором, чим порушує права позивача як споживача, а тому наявні підстави для розірвання Договору № 230633 від 12.07.2020 року. При цьому, на підставі вищевикладеного, вбачається, що відпала правова підстава перебування коштів у відповідача, оскільки позивачем реалізовано право на відмову від договору, у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору, та фактично договірні відносини перестали існувати, а тому відповідач повинен повернути кошти, що були сплачені позивачем. При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про розірвання договору та стягнення грошових коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач під час подання позову була звільнена від сплати судового збору. Тому, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved