Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що, починаючи з 01.12.2016 по 23.10.2017 він був зареєстрований як безробітний в Ямпільському районному центрі зайнятості Вінницької області та отримував допомогу по безробіттю відповідно до ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Виплата допомоги по безробіттю розпочата 08.12.2016 та 22.10.2017 припинена, відповідно до ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Потім виплата допомоги по безробіттю знову розпочата 05.06.2017 та 05.10.2017 припинена, відповідно до ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Допомога по безробіттю йому виплачувалась Ямпільським районним центром зайнятості Вінницької області за місцем реєстрації його проживання. Відповідачі, які є правонаступниками Ямпільського районного центру зайнятості Вінницької області, мають перед ним заборгованість по виплаті допомоги по безробіттю у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, які він просить стягнути з відповідачів. Також просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№1500 від 21.03.2022, про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання уповноваженою особою повідомлення про день та час розгляду справи. Представник відповідача Вінницького обласного центру зайнятості в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання уповноваженою особою повідомлення про день та час розгляду справи. 03.02.2022 за вх.№686 представником відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості суду надано заперечення, в якому зазначено, що [PERSON] в період утворення боргу не перебував на обліку та не знаходився у правових відносинах з Ямпільською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості. Ямпільський районний центр зайнятості, в якому позивач перебував на обліку та отримував нараховані кошти по безробіттю, припинив свою діяльність відповідно до наказу Вінницького обласного центру зайнятості від 06.02.2018 №41. Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості не є юридичною особою, не є розпорядником коштів та не є правонаступником базового центру - Ямпільського районного центру зайнятості, а тому будь-яку відповідальність перед позивачем не може нести. Просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості. Представником відповідача Вінницького обласного центру зайнятості на адресу суду були надіслані повідомлення: вх.№1186 від 22.02.2022 та вх.№1278 від 28.02.2022, в яких зазначено, що [PERSON] за період перебування в статусі безробітного у Ямпільському районному центрі зайнятості з 01.12.2017 по 22.10.2017 (виплату допомоги по безробіттю розпочато 08.12.2016 та припинено 22.10.2017) було нараховано та перераховано допомоги по безробіттю на загальну суму 13039 гривень 97 копійок. За результатами проведеної в рамках кримінального провадження №12017020370000257 від 05.09.2017 ревізії було складено Акт №15-30/6 від 26.02.2018, у якому зазначено, що за період, який охоплено ревізією, [PERSON] було нараховано допомогу по безробіттю на суму 11107 гривень 58 копійок, виплачено банком сума 8953 гривні 62 копійки, різниця складає 2153 гривні 96 копійок. Тому саме сума 2153 гривні 96 копійок може бути визнана як заборгованість перед [PERSON] . Заяви, клопотання: клопотання про витребування доказів; заяви позивача про розгляд справи без його участі; заява представника відповідача про перенесення розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення першого судового засідання розгляду справи по суті; задоволення клопотання позивача про витребування доказів; задоволення заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України разі у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 29.11.1995 на ім`я [PERSON] , встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.5-7). Із копії трудової книжки, серія [NUMBER] , заповненої 15.10.2013 на ім`я [PERSON] , [INFO] , встановлено, що позивачеві 08.12.2016 розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 22.10.2017 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп.1 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.9-10). Із повідомлень Вінницького обласного центру зайнятості: вх.№1186 від 22.02.2022 та вх.№1278 від 28.02.2022 та копії реєстру порівняння сум нарахованої допомоги по безробіттю з сумами виписок (банку) про зарахування коштів допомоги по безробіттю на рахунки громадян (безробітних), що перебували на обліку в період часу з 01.01.2015 - 05.09.2017 в Ямпільському РЦЗ, встановлено, що згідно з даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості ЄІАС (NET) [PERSON] за період перебування в статусі безробітного у Ямпільському районному центрі зайнятості з 01.12.2017 по 22.10.2017 (виплату допомоги по безробіттю розпочато 08.12.2016 та припинено 22.10.2017) було нараховано та перераховано допомоги по безробіттю на загальну суму 13039 гривень 97 копійок. За результатами проведеної в рамках кримінального провадження №12017020370000257 від 05.09.2017 ревізії було складено Акт №15-30/6 від 26.02.2018, у якому зазначено, що за період, який охоплено ревізією, [PERSON] було нараховано допомогу по безробіттю на суму 11107 гривень 58 копійок, виплачено банком сума 8953 гривні 62 копійки, різниця складає 2153 гривні 96 копійок. Вказані докази відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. З`ясувавши всі обставини справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків: Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Процедура реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центром зайнятості державної служби зайнятості визначається відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, що діяв на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» та п.5 Порядку, статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Судом встановлено, що позивач [PERSON] був зареєстрований як безробітний з 01.12.2016 року по 22.10.2017, перебував у правових відносинах з Ямпільським районним центром зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. За період з 08.12.2016 по 22.10.2017 Ямпільським районним центром зайнятості було нараховано допомогу по безробіттю у розмірі 13039 гривень 97 копійок, виплачено банком сума 8953 гривні 62 копійки, різниця складає 2153 гривні 96 копійок. Також судом встановлено, що Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості є структурним підрозділом Вінницького обласного центру зайнятості, не є юридичною особою та розпорядником коштів. Згідно п.2 ч.1 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи, як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, мають право на судовий захист своїх прав. Відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613, допомога по безробіттю виплачується центром зайнятості, у якому зареєстрований безробітний, через банківські установи в установленому порядку. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативнее зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вказані обставини, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення нарахованої але невиплаченої допомоги по безробіттю є обґрунтованими і такими, що підлягають до часткового задоволення, а саме: в частині стягнення із відповідача - Вінницького обласного центру зайнятості, на користь позивача [PERSON] нарахованої але невиплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок. В іншій частині позовних вимог про стягнення нарахованої але невиплаченої допомоги по безробіттю - суд вважає відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, які б пітверджували, що станом на час розгляду справи, відповідачі мають заборгованість по виплаті допомоги по безробіттю перед позивачем в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень. В частині заявлених позивачем вимог про стягнення з Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості майнової шкоди у вигляді нарахованої але частково невиплаченої допомоги по безробіттю, суд також вважає відмовити, оскільки Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості не є розпорядником коштів і правонаступником базового центру - Ямпільського районного центру зайнятості, який припинив свою діяльність, та не здійснювала нарахування і виплату допомоги по безробіттю позивачеві [PERSON] . Позивачем [PERSON] не доведено, що Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості порушила його права на отримання нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю. Тому, у задоволенні вимог до вказаного відповідача необхідно відмовити, у зв`язку із відсутністю для цього підстав. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволено частково, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - квитанцією №42 від 24 січня 2022 року, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 971 (дев`ятсот сімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок, розрахованої за правилами простої математичної пропорції.

Outcome: partial