Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , та зареєстрований 19 грудня 2017 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3499. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 19\~грудня 2017\~року він\~уклав шлюб\~з [PERSON] . Від цього шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені через зраду відповідачки, внаслідок чого у нього зникли почуття любові до дружини та взаєморозумінняміж ними. Спільного господарства\~не ведуть,\~проживають окремо\~вже півтора\~року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача та інтересам дитину. Майнові претензії у сторін відсутні. В судове засідання позивач та його представник - адвокат Качмаз Г.С. не з 'явилися, в письмовому клопотанні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила проводити судовий розгляд цивільної справи без їх участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Ця інформація підтверджується письмовою роздруківкою перевіреної інформації на офіційному сайті «Укрпошта». Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З оригіналу повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 жовтня 2020 року, виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що 19 грудня 2017 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 3499. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася син [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.12.2017 року. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved