Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. [INFO] померла бабця позивачки [PERSON] , свідоцтво про смерть видане 18.07.2008 року Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 5863. Померла була власницею 1/3 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, яке було видано 19.07.1995 року (орган приватизації «Краян» АТ) згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 52-95. Після її смерті відкрилась спадщина на зазначену частку квартири. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , свідоцтво про смерть видано 20.10.2014 р. Відділом ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 10616, яка фактично прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових прав, після смерті [PERSON] . Померла [PERSON] також була власницею 1/3 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, яке було видано 19.07.1995 року (орган приватизації «Краян» АТ) згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» Свідоцтво було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 52-95. Після смерті [PERSON] позивач подала до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки квартири [ADDRESS] . Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Причиною відмови у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом вказано, що в наданому свідоцтві про право власності на житло відсутній підпис керівника органу приватизації та неможливо прочитати текст печатки, який проставлено на свідоцтві про право власності на житло. З постанови нотаріуса державної Малиновської нотаріальної контори від 20.01.2021 р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що у наданому [PERSON] документі, що посвідчує право власності на зазначену квартиру «відсутній підпис керівника органу приватизації та неможливо прочитати текст печатки, який проставлено на зазначеному свідоцтві. В зв`язку з чим позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та повідомлено, що постанова може бути оскаржена до суду. На підставі викладеного позивачка просить визнати за нею [PERSON] , право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,9 кв.м., яка складається з однієї кімнати, житловою площею 16,0 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору 4,3 кв.м., кладової 0,3 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м. в порядку\~успадкування за законом на після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] , які мешкали та були співвласниками зазначеної квартири. Також позивач просить визнати за нею, [PERSON] , право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , бо вона будучи власницею не має можливості розпоряджатися належним їй майном, бо у свідоцтві № [NUMBER] про право власності на житло, яке було видано 19.07.1995 року (орган приватизації «Краян» АТ) згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» відсутній підпис керівника органу приватизації. 26.02.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі, призначено підготовче провадження по справі та витребувано з Малиновської Державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи № 211/2020, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 15.11.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву вх. № 55384, від 15.11.2021 року про розгляд справи без її участі. Представник відповідача - Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надавав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Представником відповідача - Одеської міської ради надано суду клопотання про долучення доказів. У клопотанні зазначено що Юридичним департаментом Одеської міської ради задля уточнення інформації по справі подано запит до Департаменту надання адміністративних послуг, КП «БТІ», Департаменту архівної справи та діловодства. У відповідь на запит Юридичним департаментом Одеської міської ради було отримано листа від 12.05.2021 року № 1269-11.1-29 Департаменту архівної справи та діловодства, що зазначені документи приватизації та права власності на квартиру не надходили. 15.06.2021 року Юридичним департаментом Одеської міської ради було отримано листа КП «БТІ» з додатками від 11.06.2021 року № 2085-02/237, в якому зазначено, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки на квартиру. До листа КП «БТІ» додано копію свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1995 року Орган приватизації «Краян» АТ квартири [ADDRESS] , що належить на праві приватної, спільної, сумісної власності громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Квартира загальною площею 30,9 кв.м. Свідоцтво видане згідно з Розпорядженням від 19.07.1995 року № 149 зареєстроване і записано у реєстрову книгу за № 52-95. 26.05.2021 року Юридичним департаментом Одеської міської ради було отримано листа Департаменту надання адміністративних послуг (ДНАП) з додатками від 25.05.2021 року № 464/01-08 відповідно до якого станом на 21.05.2021 року в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] з 31.01.2007 року та [PERSON] з 17.10.2016 року. Також у листі зазначено, що за вищевказаною адресою були зареєстровані та зняті з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю наступні особи, а саме: [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації місця проживання 20.03.1973,дата зняття з реєстрації 02.03.2010 р.; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації місця проживання 10.03.1980,дата зняття з реєстрації 12.11.2014 р., що підтверджується копіями документів - адресних карток, які завірені належним чином. Відповідач просить долучити до матеріалів справи зазначені документи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка [PERSON] , [ADDRESS] РНОКПП [NUMBER] , є донькою: [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованим Малиновським відділом запису актів цивільного стану від 27.11.1991 року, актовий запис № 07 (а. с. 35. зв ). Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ,яке видане 18.07.2008 року Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 5863. На підставі наданого відповідачем свідоцтва № 149 про право власності на житло, яке було видано 19.07.1995 року (орган приватизації «Краян» АТ) згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» .Свідоцтво було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 52-95, померла була власницею 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Після її смерті [PERSON] відкрилась спадщина на зазначену частку квартири. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , свідоцтво про смерть видано 20.10.2014 р. Відділом ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 10616, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, після смерті [PERSON] . Померла [PERSON] також була власницею 1/3 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло,яке було видано 19.07.1995 року(орган приватизації «Краян» АТ) згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 52-95. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 204/02-3 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачкою було подано заяву до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про прийняття спадщини, інших спадкоємців першої черги немає. Постановою державного нотаріуса Малиновської ДНК м. Одеси від 20.01.2021 року у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом позивачу з формальних підстав було відмовлено у зав`язку з відсутністю підпису керівника органу приватизації та нечіткістю тексту печатки яка проставлена на свідоцтві. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права На підставі встановлених обставин по справі, суд дійшов до висновку, що спадкоємець не може набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування через нотаріальну контору та отримати на нього свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку. Відповідно абзацу 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Визнання права та зміна право відношення є встановленими ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 319 ЦК України власникові гарантоване володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ч. 1 статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. При цьому, відповідно до статті 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не законність набуття права власності не встановлена судом. Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав та обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, які набрали законної сили. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект і повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] , своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом позивачу з формальних підстав було відмовлено у зав`язку з відсутністю підпису керівника органу приватизації та нечіткістю тексту печатки яка проставлена на свідоцтві, суд вважає, що ефективним способом захисту порушених прав є визнання за позивачкою право власності на спадкове майно.

Outcome: approved