Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за користування комунальними послугами. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2015 року позивач являється власником квартири [ADDRESS] . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2020 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виселення з квартири [ADDRESS] , позов задоволено частково та виселено відповідачку з спірної квартири, в решті позову відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2021 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2020 року скасовано у задоволенні позову відмовлено. Даним рішенням встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] з 2009 року і далі продовжує проживати. За період проживання відповідачка користується комунальними послугами, які не сплачує. По даній адресі є великі борги за сплату комунальних послуг, позивачу приходять попередження про сплату та відключення надання послуг. Такими діями відповідачка завдає шкоди майну та позивачу особисто. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2021 року з позивача як власника квартири стягнуто на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за газ, яким користується [PERSON] в сумі 4470,00 грн. та судовий збір у розмірі 2168,05 грн.. Позивачем було витрачено кошти на сплату комунальних послуг 6501,70 грн.. На адресу відповідачки надсилалась досудова претензія, яку вона особисто отримала, однак, у добровільному порядку повернути кошти за користування комунальними послугами відповідачка не хоче. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за користування комунальними послугами в розмірі 6501,70 грн.. Ухвалою суду від 13 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Представник відповідача подала до суду відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову. В поданому відзиві зазначає, що між [PERSON] та [PERSON] не існувало договірних правовідносин, які б виникли у зв`язку з наданням позивачем комунальних послуг. Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення з відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг, а також не надано доказів на підтвердження послуг і їх вартості. Не проживання позивача у квартирі, яка належить йому на праві власності та факт відсутності його реєстрації у цій квартирі не звільняє від обов`язку нести витрати з оплати використаного природного газу, які були надані ТОВ «Закарпатгаз Збут». Відповідачка послугами газу не користувалась, позивачем не доведено належними та допустимими доказами фактичні договірні відносини з відповідачем з надання комунальних послуг, а тому заявлені позивачем вимоги щодо стягнення витрат за комунальні послуги не підлягають задоволенню. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунотованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.06.2020 року реєстраційний номер 37650324, квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] (а.с.8). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2020 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виселення з квартири [ADDRESS] , позов задоволено частково та виселено відповідачку з спірної квартири, в решті позову відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2021 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2020 року скасовано у задоволенні позову відмовлено та встановлено, що відповідачка [PERSON] вселилась в квартиру [ADDRESS] в 2008 році (а.с.10-12). Отже, Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2021 року встановлено, що відповідачка [PERSON] проживаючи в квартирі [ADDRESS] користувалась комунальними послугами за які повинна сплачувати. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання виданої 28.07.2021 року за №19372/с/99-21 відділом «Центру надання адміністративних послуг», позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с.7). Отже, з даної довідки вбачається, що позивач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] та комунальними послугами не користується. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2021 року з позивача як власника квартири [ADDRESS] стягнуто на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за газ у розмірі 4470,00 грн. та судовий збір у розмірі 2168,05 грн. (а.с.15-18). На виконання вищевказаного рішення суду позивачем [PERSON] 13.05.2021 року та 19.05.2021 року було сплачено заборгованість за газ у розмірі 4470,00 грн. та судовий збір у розмірі 2168,05 грн., що стверджується відповідними квитанціями (а.с.9). В свою чергу, позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з досудовою претензією про добровільне повернення йому сплачених ним коштів за використання відповідачкою [PERSON] послуг з газопостачання та судових витрат у розмірі 6 501,70 грн. (а.с.13), яку вона отримала 17.06.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача яке зазначене у відзиві про те, що відповідачка послугами газу не користувалась і не повинна їх сплачувати, так як, Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2021 року встановлено, що відповідачка [PERSON] вселилась в квартиру [ADDRESS] в 2008 році, тобто, підтверджується факт проживання нею в спірній квартирі. Отже, проживаючи в даній квартирі, вона зобов`язана сплачувати отримані послуги з водопостачання, світла та газу. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] , оскільки вимоги позивача є підставними, обгрунтованими і доведеними, тобто такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved