Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, скасування записів про державану рестрацію та її поновлення у Державному земельному кадастрі, стягнення витрат вказавши, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.11.2018 року № 22-8467-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6825281200:05:002:0366), що знаходиться за межами населених пунктів Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 25.09.2018 №22-6513-СГ). На підставі вказаного наказу 23.11.2018 року державним реєстратором Чемеровецької РДА зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2019 року, [PERSON] вказану земельну ділянку продав [PERSON] .. Після цього, [PERSON] на підставі заяви від 06.03.2019 року, ФОП [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами с.Вишнівчик, та земельну ділянку з кадастровим номером 68252812:05:002:0366 поділено на дві земельних ділянки з кадастровими номерами 6825281200:05:002:0420 та 6825281200:05:002:0421 площею по 1 га кожна. Проте право власності на вказані земельні ділянки [PERSON] не зареєстровано. Зазначає, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 21.11.2018 №22-8467-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6823982500:02:014:0060 для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 09.11.2018 №22-8090-СГ). При цьому, [PERSON] придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. В суд від позивача надійшла заява про зменшення та уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати недійсним наказ, витребувати земельну ділянку, скасувати у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельні ділянки та стягнути судові витрати. Прокурор в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала, та їх просить задовольнити. Представник ГУ Держеокадастру в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься відзив по справі, в якому просить відмовити в позові. Відповідач - [PERSON] та його представник - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшов відзив на позовну заяву та заява відповідно до яких просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2018 року [PERSON] звернувся з відповідною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовано площею 2 га за межами населених пунктів на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Так, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.11.2018 року № 22-8467-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6825281200:05:002:0366), що знаходиться за межами населених пунктів Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 25.09.2018 року №22-6513-СГ). Так, на підставі вказаного наказу, 23.11.2018 року державним реєстратором Чемеровецької РДА Хмельницької області Мігдальським П.П. зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, що підтверджується деталізованою інформацією про право власності номер запису про право власності 29704994, яка міститься в матеріалах справи. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ННО номер 101646 від 09.01.2019 року зареєстрованого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Фомовою О.С. в реєстрі за № 19, дану земельну ділянку [PERSON] продав [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В матеріалах справи містяться підтверджуючі документи, згідно яких встановлено факт поділу [PERSON] на підставі заяви від 06.03.2019 року, ФОП [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, та земельну ділянку з кадастровим номером 68252812:05:002:0366 поділено на дві земельних ділянки з кадастровими номерами 6825281200:05:002:0420 та 6825281200:05:002:0421 площею по 1 га кожна. Проте право власності на вказані земельні ділянки [PERSON] не зареєстровано. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.11.2018 року №22-8090-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га. кадастровий номер 6823982500:02:014:0060 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області. Ухвалами Чемеровецького районного суду від 05.04.2019 року та від 23.05.2019 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 68252812:05:002:0366, 6825281200:05:002:0420 та 6825281200:05:002:0421. Ухвалою Чмеровецького районного суду від 02.02.2021 року була призначена судово-почеркознавча експертиза. Так, згідно висновку експерта від 15.04.2021 року № СЕ-19/123-21/1106-ПЧ вбачається, що підпис у заяві про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Жуківської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області від 20.09.2018 року в графі «підпис» виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис у заяві про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Жуківської сільської ради, Славутського району Хмельницької області без дат в графі «підпис» виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 68252812:05:002:0366 вибула із державної власності внаслідок неправомірного повторного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цієї земельної ділянки - держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. [PERSON] при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. При цьому, [PERSON] придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. Вирішуючи позовну вимогу щодо визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.11.2018 року № 22-8467-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6825281200:05:002:0366, що знаходиться за межами населених пунктів Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, суд приходить до висновку про її необґрунтованість виходячи із такого. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (ч. 4 ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. 21.11.2018 року № 22-8467-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6825281200:05:002:0366 Оскільки станом на час видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.11.2018 року № 22-8467-СГ про надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6825281200:05:002:0366, останній на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.11.2018 №22-8090-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823982500:02:014:0060) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, вже отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823982500:02:014:0060) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, а тому суд приходить до висновку, що [PERSON] скористався своїм правом, передбаченим ст.116 ЗК України, повторно, тобто з порушенням визначеного земельним законодавством порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно з п.7 ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, слід враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги прокурора про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.11.2018 року № 22-8467-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку не призведе до поновлення прав держави, відновлення володіння, користування або розпорядження спірною земельною ділянкою, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права. Виходячи з обставин цієї справи належним способом захисту позивача буде звернення до суду з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння, якщо власник був позбавлений права володіння (користування) земельною ділянкою, які і були заявлені поряд з даними позовними вимогами про визнання незаконним наказу. Отже обрання прокурором неналежного способу захисту прав в частині визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.11.2018 року № 22-8467-СГ є самостійною підставою для відмови у позову в цій частині. Щодо підставності представництва інтересів держави прокурором в даному випадку, суд вважає його належним та обґрунтованим і виходить із такого. Аналіз положень ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: - якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу. При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес. Обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави є мотивованим, зважаючи на відсутність повноважень у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних підрозділів щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, а також те, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є відповідачем у справі. Згідно вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином за подання заяви позивачем сплачено 7684 судового збору, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд за клопотанням позивача повертає частину судового збору в розмірі 1921 грн.. Враховуючи задоволення вимог фактично на 75%, тому на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі по 1280,67 грн. з кожного. (3842:3).

Outcome: partial