Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем 11.10.2012 року було зареєстровано шлюб, однак, сімейне життя не склалось, стали виникати суперечки з різних питань, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач зазначає, що від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного просить розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 185 ЦПК України. Заявою від 02.11.2021р. (вх.№31577) позивач усунув недоліки позовної заяви, надав суду свідоцтво про шлюб. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, разом з цим, на адресу суду 20.01.2022 року (вх. № 1398) надійшла заява позивача про слухання справи за його відсутності, в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити (а.с.24). Відповідач [PERSON] , в судове засідання також не з`явилась, при цьому, 05.04.2022 року (вх. №6418), звернулась до суду із заявою про слухання справи за її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.28). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами заяви щодо підтримки та визнання позовних вимог в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 жовтня 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1495. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб повторно видане 29.10.2021 року, серія [NUMBER] (а.с.19). Згідно копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач та відповідач на примирення не згодні, зазначили, що сім`я розпалася остаточно, позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини під час розгляду справи заявлено не було. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved