Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін [PERSON] подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Лопатинську селищну раду Львівської області, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV- ЛВ №09249, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та у паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові зазначаються як [PERSON] . Однак, Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЛВ №092549 виданий на ім`я « [PERSON] ». Дана обставина позбавляє заявницю можливості вчиняти правочини щодо земельної ділянки, яка їй належить. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судове засідання заявниця та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи Заявниця подала на розгляд суду клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності (а.с 20). Заінтересована особа подала на розгляд суду заяву про розгляд справи за наявними у ній матеріалами та у відсутності уповноваженого представника (а.с 21). Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 10.02.2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.2-3). Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої зазначаються [PERSON] та [PERSON] , що встановлено свідоцтвом про народження від 17.01.1962(а.с.9). [PERSON] та [PERSON] , одружилися 24.02.1962, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що встановлено свідоцтвом про шлюб від 24.02.1962(а.с.10). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.07.2000, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.8). З довідок №72 та №73 від 01.02.2022 вбачається, що [PERSON] користується двома земельними ділянками площею 0,7547 га та 2,7228 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Нивицького старостинського округу. [PERSON] та « [PERSON] » є однією і тією ж особою (а.с.12). З Державного акта на право приватної власності на землю ІV-ЛВ №092549, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16651 від 10 жовтня 2001 року вбачається, що такий видано на ім`я [PERSON] (а.с.11). Зміст спірних правовідносин Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені та по батькові заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ). Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №092549, виданий на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають. Суд зауважує, що встановлення зазначених фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у розпорядженні належним їй майном. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved