Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

08.12.2021 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2020 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем по справі укладено кредитний договір № 1001563327201, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 80000,00 грн. Відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 23.11.2021 року за ним рахується заборгованість на суму 94420,37 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 46809,94 грн., заборгованості по процентам - 4,16 грн., заборгованості за комісією - 47606,27 грн. В зв`язку з викладеним представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість в сумі 94420,37 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 28.02.2020 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із заявою №1001563327201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про видачу кредиту в сумі 80000,00 грн. на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення 28.02.2022 року. (а.с. 6). Згідно п. 2.2.5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11.06.2019 року, підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно до меморіального ордеру № TR.41266905.50658.8810 від 28.02.2020 року [PERSON] згідно договору №1001563327201 від 28.02.2020 року було перераховано кредитні кошти в сумі 80000,00 грн. на рахунок [NUMBER] (а.с. 13). Згідно п. 5.1.7 вказаної Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитним коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та розмірі, що передбачені цим договором. Банком надано до суду розрахунок заборгованості [PERSON] за договором №1001563327201 від 28.02.2020 року. В зв`язку з викладеним станом на 23.11.2021 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 94420,37 грн. та складається з: - простроченої заборгованості за сумою кредиту - 33475,57 грн.; - простроченої заборгованості за відсотками - 3,80 грн.; - простроченої заборгованості за комісією - 44826,35 грн.; - строкової заборгованості - 13334,37 грн.; - строкової заборгованості за відсотками - 0,36 грн.; - строкової заборгованості за комісією - 2779,92 грн. (а.с. 16-17). Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 94420,37 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2270 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved