Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: - стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 3390218 грн. 39 коп.; стягнути з відповідача судові витрати у сумі 5085 грн. 33 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №005040/4610/0000346. Предметом Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Як вбачається з Довідки Національної поліції України №3018325403397733, 17 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Коцюбинського, Е0136 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі трьох автомобілів: «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.12.1 Правил дорожнього руху України та [PERSON] п.12.3 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/13242/18 від 31 січня 2019 року у відношенні [PERSON] адміністративну справу за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/13562/18 від 31 січня 2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 12 лютого 2019 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 19 листопада 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення огляду та визначення вартості матеріального збитку у ФОП [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу №40/12/18 від 09 квітня 2019 р. ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 581 898,04грн. Відповідно до рахунку № [NUMBER] ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» від 27 березня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 526 825,67грн., з ПДВ, та 439 021,39грн. без ПДВ. 18 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Угоду про погодження розміру та способу страхового відшкодування пошкодженого майна по справі №00279642, згідно Договору №005040/4610/0000346 від 23 квітня 2018 року страхувальник [PERSON] , відповідно якої сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 439 021,39 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 439 021,39 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника вказаної суми. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував [PERSON] , була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК8338777. Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно- правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, позивач 27 травня 2019 року звернувся до ПрАТ «УАСК «АСКА» з Заявою №24972 на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УАСК «АСКА» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 100 000 грн., згідно платіжного доручення №7171 від 30 липня 2019 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві 17 травня та 12 листопада 2021 року було направлено досудові вимоги, однак, відповідач дій щодо погашення боргу не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав. Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що23.04.2018 року ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 005040/4610/0000346, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким під час ДТП керував [PERSON] (арк.с.11-12,13-24). Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду УПП в Дніпропетровській області за № 3018325403397733, 17.11.2018 року у м. Дніпро по вул. Коцюбинського, ЕО 136, сталося зіткнення легкового автомобіля «Volkswagen, Tiguan», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Lexus RX 200T», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] . Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 12.1 ПДР, [PERSON] п. 12.3 ПДР (арк.с.25-26). Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року адміністративна справа у відношення [PERSON] за ст. 124 КУпАП провадженням закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення (арк.с.29-31). Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року у справі № 201/13562/18 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (арк.с.28). Постановою суду встановлено, що [PERSON] 17.11.2018 року о 14.20 год. керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер [NUMBER] , рухався в районі електроопори № 136 по вул. Коцюбинського в м. Дніпрі, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Лесус» в некерованому стані зіткнувся з автомобілем «Тойота» під керуванням водія [PERSON] , який слідував позаду в попутному напрямку з останнім. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. 19.11.2018 року потерпіла [PERSON] звернулася до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок пошкодження автомобіля «Lexus RX 200T», державний номер [NUMBER] (арк.с.33). Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця №211/18А від 06 грудня 2018 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 1466271, 17 грн (арк.с.11-30). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю колісного транспортного засобу № 40/12/18 від 09.04.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 581 898,04 грн. (арк.с.40-63). Відповідно до рахунку № [NUMBER] ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» від 27 березня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 526 825,67грн., з ПДВ, та 439 021,39грн. без ПДВ. (арк.с.64-66). 18 квітня 2018 року ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] погоджено розмір та спосіб страхового відшкодування пошкодженого майна згідно договору від 23.04.2018 року. страхувальник [PERSON] , відповідно до якого сторонами погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 439021, 39 грн. (арк.с.67). Відповідно страхового Акту № 00279642, затвердженого 22.04.2019 року, сума страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 439021, 39 грн. (арк.с.68). Відповідно до наказу № 00279642 від 22.04.2019 року, у зв`язку з настанням страхового випадку виплатити [PERSON] 439021, 39 грн. (арк.с.69). Відповідно до платіжного доручення № 085383 від 07 травня 2019 року ПрАТ «СК 3908 коп. (арк.с.70). 27.05.2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до ПрАТ «УАСК «АСКА» з заявою № 24972 на виплату страхового відшкодування у розмірі 439021, 39 грн. (арк.с.71). Відповідно до платіжного доручення № 7171 від 30.07.2019 року ПрАТ «УАСК «АСКА» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» суму страхового відшкодування за полісом АК -8338777 від 1403.2018 року у сумі 100000 грн. (арк.с.72). 17.05.2021 року та 12.11.2021 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до [PERSON] з вимогою відшкодування збитків у сумі 339021, 39 грн. (арк.с.73-74,75-76). Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування». А право регресу регулюється ч. 1 ст. 1191 ЦК України. Так, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування, але не більше встановленого ліміту відповідальності, виступає страховик завдавача шкоди. Завдавачем шкоди у цьому спорі є [PERSON] , а його страховиком - ПрАТ «УАСК «АСКА». Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку в межах ліміту відповідальності страховика. Позивач свої зобов`язання за договором страхування перед потерпілою виконав в повному обсязі. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Однак, сума страхового ліміту, на який була застрахована відповідальність [PERSON] є недостатньою для повного покриття завданих збитків, так як страховик ПрАТ «УАСК «АСКА» повністю відшкодував суму збитків ПрАТ «СК «УНІКА», однак, даної суми недостатньо для повного відшкодування шкоди, тому позивач має право вимагати відшкодування збитків від заподіювача шкоди, тобто відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 5085 грн. 33 коп.

Outcome: approved