overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 квітня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Окрім того, позивач у позовній заяві просить суд, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовольнити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Положеннями частини 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Зазначила, що нещодавно вона познайомилася зі своїм коханим [PERSON] , якому вже виповнилося 18 років. Вказала, що між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Також зазначила, що вона є вагітною, термін вагітності складає 25-26 тижнів. Просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] . Неповнолітня [PERSON] 17.03.2022 за вх..№1478 подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазхначила, що бажає укласти шлюб із [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] 17.03.2022 за вх..№1479 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що бажає укласти шлюб із [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] 17.03.2022 за вх..№1480 подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] 17.03.2022 за вх..№1481 подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи - Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області в судове засідання не з`явився, суду надано заяву вих..№227-21.20-32 від 28.02.2022 від 28.02.2022 (вх..№1283 від 28.02.2022) за підписом начальника відділу, яка просить справу розглядати у відсутність представника відділу ДРАЦС. Заяви, клопотання: заява представника відділу ДРАЦС про розгляд справи без участі їхнього представника; заява заявника про розгляд справи без її участі; заяви заінтересованих осіб про розгляд справи без їх участі. Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом установлено такі обставини. Із копій паспорту, виданого 01.10.2019 встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії паспорта громадянина України, виданого 12.02.2013 встановлено, що [INFO] в с. Клембівка народився [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження, виданого 22.03.2012 встановлено, що [INFO] в с. Велика Ксниця Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із довідки, виданої КНП «Ямпільська територіальна лікарня» вих..№319 від 14.02.2022 встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, 25-26 тижнів. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, та беручи до уваги доводи заявника, заінтересованих осіб, суд на підставах визначених ст.23 СК України вважає необхідним надати право на шлюб [PERSON] із [PERSON] , які бажають створити сім`ю, оскільки таке право відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

23 жовтня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позивач посилається на те, що 31.07.2020 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем BMW, д.н.з. [NUMBER] в м. Одеса по вул. Пироговська 27 була скоєна ДТП, внаслідок чого автомобіль Peugeot д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року по справі № 522/14403/20. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Тобто заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Так, позивач відшкодував завдані збитки внаслідок ДТП у розмірі 52 781 гривень 37 копійок, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2021 рокузадоволено позовну заяву адвоката Сахарчук В.В. в інтересах [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 03.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття; визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] ; стягнуто зі [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 28.01.2022 року адвокат Сахарчук В.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, зокрема в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним за подання позовної заяви судового збору у розмірі 908, 00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені судом про дату та час розгляду справи. Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається зі змісту рішенняУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2021 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. З огляду на те, що судом задоволено, відповідно в силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.( відповідно до дубліката квитанції 0.0.2031241684.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину. В заяві вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, у них народився син [PERSON] , [INFO] , батьком дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження сина, видане виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області 11.05.2017 року. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не бажає в добровільному порядку надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів батька, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення сином повноліття. Ухвалою судді від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину. В заяві вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, у них народився син [PERSON] , [INFO] , батьком дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження сина, видане Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 457 від 16.08.2008 року. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не бажає в добровільному порядку надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів батька, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення сином повноліття. Ухвалою судді від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом про стягнення із відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка посилається на те, що у шлюбі із відповідачем у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є працездатним, однак добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Дитина потребує нормального харчування та одягу, на що потрібні значні кошти. Окрім того обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій позов підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі та справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав повністю та просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25 вересня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 170. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2015 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановленого, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , знаходиться на утриманні позивачки, відповідач є її батьком, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою - [PERSON] .. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 29 червня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 80. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач подав заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Відповідачкою відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 березня 2005 року слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 червня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 80. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою [PERSON] .. У поданій заяві позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 21 листопада 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 232. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідачки - адвокат Сідоров В.М. в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позов визнають та [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 2020 року слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 листопада 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 232. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області суду від 04 серпня 2021 року сторонам було надано строк для примирення, строком на 6 місяці. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18.07.2015 р. (а.с.3). Сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.4). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved