overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті його діда [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач вказує, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті діда через необізнаність у юридичних питаннях, відсутність коштів на оформлення спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки він пропущений з поважної причини. У судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача - територіальної громади в особі Дружківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1272 ЦК України встановлює наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Відповідно до цієї статті якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Документами, доданими до позовної заяви підтверджується, що позивач [PERSON] є онуком [PERSON] , який помер [INFO] . Батько позивача і син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України. Відповідно до інформації державного нотаріусу Дружківської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтв про право на спадщину не видавалося. Суд вважає, що причини, зазначені позивачем, є поважними, встановлений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним з об`єктивних, непереборних і таких, що не залежать від його волі та поведінки обставин, у зв`язку з чим вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий тримісячний строк з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті його сина [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач вказує, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті сина через те, що він фактично проживає у м. Донецьку, який є тимчасово окупований і в якому з 2014 року і по теперішній час йдуть бойові дії. В Донецьку проживав і син позивача, там же він і помер. Крім того, з березня 2020 року на території України був запроваджений карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, що ускладнило звернення до нотаріуса. Крім того, [INFO] померла дружина позивача, і після смерті сина та дружини він перебуває у пригніченому стані. Позивач просить визначити йому додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , оскільки він пропущений з поважної причини. У судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача - територіальної громади в особі Дружківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1272 ЦК України встановлює наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Відповідно до цієї статті якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Документами, доданими до позовної заяви підтверджується, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , тобто є його спадкоємцем першої черги. Суд вважає, що причини, зазначені позивачем, є поважними, встановлений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним з об`єктивних, непереборних і таких, що не залежать від його волі та поведінки обставин, у зв`язку з чим вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий шестимісячний строк з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 серпня 2019 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання. Водночас, в пункті 2 резолютивної частини пред`явленого позову міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Зі змісту отриманої від неї телефонограми вбачається, що вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 23 серпня 2019 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Бориспільському МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №522. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 грудня 2021 року (а.с.8). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 2021 року (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що в вересні 2021 року при перевірці державного реєстру при зверненні до нотаріальної контори їй стало відомо про наявність в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна та їх обтяжень заборони на належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] . При зверненні до Коростенського відділу ЦНАП отримала відповідь про те, що 03.04.2006 року за реєстраційним номером 3050103 реєстратором Коростенської районної державної нотаріальної контори було перереєстровано обтяження відповідно до повідомлення Коростенського об`єднання Райсільгосхімія. На даний час дане підприємство припинило свою діяльність. Щодо даної заборони їй було рекомендовано звернутися до Коростенської БТІ з метою з`ясування даних обставин. На звернення до Коростенської БТІ отримала відповідь, що будь -яких обмежень чи заборон на житловий будинок [ADDRESS] станом на даний час немає. Просила накладену заборону зняти. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач проти їх задоволення вимоги не заперечив. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що позивач відповідно до договору про надання в безстрокве користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві власності є власником житлового будинку [ADDRESS] . Право власності позивача зареєстровано 12.01.1993 року в реєстраційній книзі за № 6139 КМ 46 Коростенським БТІ. З відповіді Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області за № 19.24-25/50490 від 24.09.2021 року, вбачається що згідно інформаційної довідки в Єдиному реєстрі заборони відчудження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження, а саме: заборона за № 3050103 на підставі повідомлення Коростенського об`єднання Райсільхозхімія №1 від 29.04.1982, що не є арештом, накладеним органом ДВС. Згідно листа КП Коростенське МБТІ Житомирської обласної ради № 7701 від 21.10.2021 року, слідує, що в архіві КП «Коростенське МБТІ» відсутня інформація про накладення арешту на житловий будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувались майна іншої особи, однак рахується як обтяження, що накладено на майно, яке на даний час належить позивачеві. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 04.02.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, та підтримання позовних вимог. Клопотання про надання строку для примирення позивачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому просить розглядати справу у його відсутності. Клопотання про надання строку для примирення відповідачем заявлено не було. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 27.11.2013 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 27.11.2013 року (актовий запис №2543). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.04.2014 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги вік дитини, суд вважає за можливе визначити місце її проживання з матір`ю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного документу від 24.12.2021 року позивач [PERSON] сплатила 908 грн. 00 коп. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 12.12.1985року, від шлюбу у сторін є двоє дітей які вже повнолітні. Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життєві цінності. Подружні відносини припинено між сторонами на початку 1995 року. В даний час позивач проживає у цивільному шлюбі із іншою жінкою. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому їх з відповідачкою шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 06 листопада 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

У вересні 2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 06.12.2003 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбних відносин сторони мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,шлюбні відносини припинені через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю погляді на спільне життя на сімейні відносини, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 01.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач подала заяву про визнання позову. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

У вересні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 28.09.2019 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть,спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 01.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Позивач подала заяву за змістом якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідач подав заяву за змістом якої не заперечує проти позовних вимог, просить розглядати справу без його участі Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.12.2021 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП "Луцьктепло" в розмірі - 12475 грн. 38 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 12475 грн. 38 коп., 1693 грн. 03 коп. інфляційні нарахування, 684 грн. 70 коп. 3% річних та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та їм надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 6). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідач неналежно виконує покладені на нього зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2021 року становить - 12475 грн. 38 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4-5). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу нараховані інфляційні нарахування в розмірі 1693 грн. 03 коп. та 3% річних в сумі 684 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved