Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

08.11.2021 позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13038 грн 16 коп. за кредитним договором № без номеру від 13.03.2019. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав і станом на 18.10.2021 має заборгованість у розмірі 13038 гривень 16 копійок, яка складається з наступного: - заборгованості за тілом кредиту 10541 грн 00 коп.; - нарахування за простроченими відсотками 2497 грн 16 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп. 24.11.2022 ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 24.11.2022 разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання але повернуто до суду 31.01.2022 без вручення адресату. (а.с. 77, 78) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 22.02.2022 відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із вимогами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 13.03.2019 позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір (без номеру), зміст укладеного сторонами договору викладено в Анкеті позичальника та Паспорті споживчого кредиту, які підписано відповідачем. У відповідності до умов договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3,5 відсотків на місяць за користування кредитом. Відповідно до договору, строк внесення щомісячних платежів визначено сторонами до 25 числа місяця. Відповідно до умов договору, визначених в паспорті споживчого кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту встановлена в розмірі 84 %. (а.с. 15-16, 17-18) Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку. (а.с. 11-12) Протягом дії договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано одну кредитну картку, яка має термін дії до 11/21. (а.с. 9) Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 13038 грн 16 коп. заборгованості за користування кредитними коштами, з яких: 10541 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 2497 грн 16 коп. заборгованість за відсотками. З наданого позивачем розрахунку та первинного документу - банківської виписки по рахунках відповідача вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 9-10, 11-12). Із даним розрахунком суд погоджується, оскільки він відповідає умовам договору. Виходячи із вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №PROM6BКСО6 від 26.10.2021 складають 2270 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved