Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на гараж, який розташований по [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Здолбунівської міської ради №108/4 від 27 квітня 1994 року йому надано дозвіл на будівництво автогаража по [ADDRESS] . На виконання вказаного рішення у відділі архітектури і будівництва Здолбунівської районної державної адміністрації 21 червня 1994 року було виготовлено план будівництва гаража, який погоджений у відповідності до законодавства, яке діяло на момент його складання. На даній земельній ділянці проведено будівництво гаража, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством "Здолбунівське МБТІ". Рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 23 грудня 2020 року №226 вказаному гаражу присвоєно поштову адресу - [ADDRESS] . Так як гараж збудований без повідомлення на початок будівельних робіт позивач не може його узаконити в позасудовому порядку, хоча він збудований на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети. Будівництво не порушує будь-чиїх прав та інтересів, здійснене з дотриманням архітектурно - будівельних норм та правил. Тому просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності гараж. Позивач в судове засідання не з`явився однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`вився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ради і не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено в судовому засіданні рішенням Здолбунівської міської ради №108/4 від 27 квітня 1994 року позивачу надано дозвіл на будівництво автогаража по [ADDRESS] . На виконання вказаного рішення у відділі архітектури і будівництва Здолбунівської районної державної адміністрації 21 червня 1994 року було виготовлено план будівництва гаража, який погоджений у відповідності до законодавства, яке діяло на момент його складання. Комунальним підприємством «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено на спірне приміщення технічний паспорт із занесенням його відомостей до електронного реєстру. Оскільки позивач користується гаражем та майном, яке знаходиться в ньому, дане будівництво проведено згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved