Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона звернулася до працівників Пенсійного фонду для попереднього огляду документів та отримання консультації з приводу призначення пенсії при досягненні пенсійного віку. При перевірці документів працівниками пенсійного фонду було виявлено, що на першій сторінці її трудової книжки, виданої 20.08.1978 року зроблено помилку в графі «отчество», а саме в написанні її по батькові « [PERSON] », а запис про вчинення виправлення відповідальним працівником та завірена печаткою відсутня. Так, згідно свідоцтва про народження і паспорту її по батькові « [PERSON] », а у трудовій крижці у графі «отчество» вона записана як « [PERSON] ». Помилка у її «по батькові» викликає сумнів у Працівників фонду щодо належності саме їй трудової книжки. Тому вона просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що трудова книжка, видана 21.08.1978 року серії [NUMBER] , дійсно належить їй, [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. У заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до працівників Пенсійного фонду для отримання консультації з приводу призначення їй пенсії за віком. В поданих заявницею документах для призначення пенсії працівниками фонду виявлено розбіжність запису «по батькові» у трудовій книжці із записом «по батькові» у документах заявниці, які посвідчують її особу, що поставило під сумнів належність саме заявниці трудової книжки. В ході судового розгляду справи оглянуто копію трудової книжки, наданої заявницею, серії [NUMBER] , заповненої 21 серпня 1978 року в якій у графі «отчество» вказано по батькові заявницю « [PERSON] », ім`я, прізвище та дату народження заявниці зазначено « [PERSON] , [INFO] ». Згідно наданих заявницею копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 1960 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 06 червня 1981 року та паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 07 травня 1996 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці та дата її народження зазначена, [PERSON] , [INFO] . Отже запис «по батькові» заявниці у трудовій книжці не відповідає запису зазначеному у документах, які посвідчують її особу. Разом з тим, суд констатує, що прізвище заявниці « [PERSON] », її ім`я « [PERSON] », а також дата народження « [INFO] », вказані у трудовій книжці та документах, що посвідчують її особу - свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті громадянина України, збігаються, і це дає змогу дійти висновку, що трудова книжка дійсно видана та належить заявниці [PERSON] . Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved