overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 24 листопада 2020 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1664. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з лютого 2021 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, з 2019 року вони не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1979. У шлюбі у них народилось двоє дітей, які в даний час повнолітні. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе, однак в добровільному порядку розірвати шлюб через орган ДРАЦС відповідач не бажає. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони різні за характерами люди, і у них різні погляди на сімейне життя, з серпня місяця 2021 року вони не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2016. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на сторону відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 08 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] , яка на даний час проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 р. справу призначеного до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовольнити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Положеннями частини 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, тому на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

28 грудня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 14 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до розпаду сім`ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник просить розглядати справу без участі сторони відповідача, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.02.2022 ухвалено частково задовольнити зазначений позов і стягнути в користь [PERSON] : - матеріальну шкоду в сумі 11537 грн., моральну шкоду - 2500 грн., судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн., всього 14491 грн. - з [PERSON] ; - матеріальну шкоду в сумі 11537 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн., всього 14491 грн. - з [PERSON] . В решті позовних вимог відмовлено. 28.02.2022 в суд подано представником позивача адвокатом Белла В.М. заяву про стягнення судових витрат у виді надання позивачу правничої допомоги в сумі 9886, 5 грн. з відповідачів на користь позивача з таким обґрунтуванням. Позивач згідно акту прийняття-передачі про надання послуг на правничу допомогу в справі прийняв виконані послуги. Представник позивача в судових дебатах усно заявляв про відшкодування таких витрат та подання зазначеної заяви. Оцінивши зміст заяви, доданих документів у виді договору про правничу допомогу між позивачем і його представником, зміст акту про прийняття -передачі наданих послуг з правової допомоги від 24.02.2022, який підписаний адвокатом Белла В.М. і позивачем [PERSON] , суд дійшов такого висновку. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.12.2021 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП "Луцьктепло" в розмірі - 31722 грн. 87 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 31722 грн. 87 коп., 1802 грн. 30 коп. інфляційні нарахування, 722 грн. 97 коп. 3% річних та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та їм надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 9). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідач неналежно виконує покладені на нього зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2021 року становить - 31722 грн. 87 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4-7). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу нараховані інфляційні нарахування в розмірі 1802 грн. 30 коп. та 3% річних в сумі 722 грн. 97 коп., які підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що працює вчителькою української мови та літератури Поліського ліцею Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області. У листопаді 2021 року стикнулася із грубим порушенням її конституційного права на роботу з боку відповідача, яке полягало в тому, що у неї постійно незаконно вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2. Так, 29.11.2021 року їй було вручено наказ про відсторонення від роботи на підставі письмової заяви про відмову пред`являти будь-які довідки і заборону оприлюднювати персональні дані про наявність щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2, яка трактувалась як відмова від вакцинації від респіраторної хвороби СОVID-19. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина. На даний час вона з відповідачем спільно не проживають. Вона перебуває у відпусті по догляду за дитиною до трьох років, окрім держаної допомоги на дитину іншого доходу не має. Відповідач має роботу та постійний дохід, однак добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча зобов`язаний її надавати. Від відповідача відзив на позов не надійшов. 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2021 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Остання не працює. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, судом встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 вересня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають п`ятеро дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , які наразі вже є повнолітніми, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 р. справу призначеного до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовольнити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Положеннями частини 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, тому на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved