Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] за участю третіх осіб державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 квітня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб. 23 червня 2006 року [PERSON] придбано квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1603. 12 жовтня 2012 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно заповіту, посвідченого 19 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснокутською Г.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1070, за яким [PERSON] заповіла належну її квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках кожному. 14 червня 2019 року розпорядженням № 479 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації позивача призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] у зв`язку зі смертю [INFO] матері [PERSON] та [INFO] батька [PERSON] . 05 червня 2020 року була зареєстрована заява позивача в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про прийняття спадщини після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] . 04 лютого 2021 року постановою Державного нотаріусу Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки З.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та виділу частки спадщини після смерті [PERSON] , оскільки [PERSON] помер, тому оформити право власності на його частку неможливо. У зв`язку з чим позивач просить визнати частку померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] у розмірі Ѕ частини; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 06 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] , яка є опікуном малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] за участю третіх осіб державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху. 28 травня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження у справі; витребувано у Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51500, вул. Курська, 12, м. Тернівка, Дніпропетровська область) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 172/2018, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 27 липня 2021 року ухвалою суду витребувано у Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, бул. Верховної Ради, 8/20, м. Київ): належним чином завірений актовий запис про шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , належним чином завірений актовий запис про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 27 липня 2021 року ухвалою суду витребувано у Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (51500, вул. Пушкіна, 5-а, м. Тернівка, Дніпропетровська область) належним чином завірену інформацію щодо реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] , станом на 03 червня 2018 року. 27 липня 2021 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Молодих Світлани Іванівни ( [ADDRESS] ) належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 16 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва Андрія Юрійовича (03049, проспект Повітрофлотський, 20/1, оф. 96, м. Київ) належним чином завірений договір купівлі-продажу квартири від 23 червня 2006 року, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , продала квартиру [ADDRESS] . 16 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) належним чином завірену інформацію: про заробітну плату [PERSON] , [INFO] , за період з 05 квітня 2005 року по 23 червня 2006 року; страховий стаж [PERSON] , [INFO] , за період з 05 квітня 2005 року по 23 червня 2006 року. 18 жовтня 2021 року ухвалою суду витребувано у Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51500, вул. Курська, 12, м. Тернівка, Дніпропетровська область) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 172/2018, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 18 жовтня 2021 року ухвалою суду витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01135, просп. Перемоги, 11, м. Київ) належним чином завіреної копії актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 18 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 20 січня 2022 року ухвалою суду постановлено повернутися до з`ясування обставин справи. 22 лютого 2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві. Під час розгляду справи по суті визнав обставину щодо спільної сумісної власності на спірну квартиру та, що [PERSON] має право на ј частину спірної квартири. Представництво інтересів здійснював [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав. Дав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Підтримав позицію відповідача про визнання обставини щодо спільної сумісної власності на спірну квартиру та, що [PERSON] має право на ј частину спірної квартири. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 05 квітня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб (а.с. 161, том 1). 23 червня 2006 року [PERSON] придбано квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1603 (а.с. 7, 8, том 1). 12 жовтня 2012 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.104, том 1). Згідно заповіту, посвідченого 19 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснокутською Г.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1070, за яким [PERSON] заповіла належну її квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках кожному (а.с.15, том 1). 14 червня 2019 року розпорядженням № 479 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації позивача призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] у зв`язку зі смертю [INFO] матері [PERSON] та [INFO] батька [PERSON] (а.с. 4, 6, 9, 10-11, 14, 69, 127, том 1). 18 вересня 2020 року постановою Державного нотаріусу Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.16, том 1). Позивач просить визнати частку померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] у розмірі Ѕ частини. Підставою для задоволення позовних вимог зазначено, що під час шлюбу 23 червня 2006 року [PERSON] - дружиною померлого - придбано квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1603. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач [PERSON] скористався своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки спірна квартира була придбана за особисті кошти [PERSON] , які були отримані від продажу належної їй квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] . Хоча [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі під час придбання спірної квартири, сам по собі факт придбання спірного майна у період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення його до майна об`єкта спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до складеного 19 травня 2016 року заповіту [PERSON] заповідала спірну квартиру [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках кожному. Тому свої права як спадкоємець [PERSON] може реалізувати в рамках відкритої спадкової справи за заповітом матері (а.с. 43-47, том 1). На підтвердження відзиву відповідачем надано суду копію витягу з Державного реєстру правочинів від 23 червня 2006 року щодо посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , в якому зазначено адресу реєстрації [PERSON] - [ADDRESS] , яку було продано (оригінал знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. (а.с.48, том 1). Відповідач [PERSON] не скористалася своїм правом подачі відзиву на позов. Третя особа Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. не скористалася своїм правом подачі письмових пояснень до позову. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скористався своїм правом подачі письмових пояснень до позову, відповідно до яких просить прийняти рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини та того, що 05 квітня 2005 року батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб. 23 червня 2006 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] (під час шлюбу) була придбана та оформлена спірна квартира без виділення часток. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] не оформила належне їй після смерті одного з подружжя майно. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України неповнолітні та малолітні діти вважаються такими, що прийняли спадщину. Єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] Ѕ частини спірної квартири є малолітня дитини [PERSON] . При складанні заповіту [PERSON] не був врахований факт належності їй лише Ѕ частини спірної квартири (а.с. 61-62, том 1). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). Тому визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Оскільки [PERSON] вже помер, тому відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилася, що свідчить про неможливість визначення частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру за померлою особою. Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду. З урахування викладеного, позовні вимоги про визначення частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру за померлим задоволенню не підлягають. Крім того, позивач просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав із поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказана норма кореспондується зі статтею 368 ЦК України, відповідно до положень якої майно, набуте подружжя за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що спірна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] придбана [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час розгляду справи відповідачем та представником відповідача змінено позицію, викладену у відзиві, визнано обставину щодо спільної сумісної власності на спірну квартиру та, що [PERSON] має право на ј частину спірної квартири. З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що спірна квартира була спільною сумісною власністю подружжя. Тому частка [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , становила по 1/2 частки кожного у праві спільної сумісної власності, а також у частині визнання спадковим майном 1/2 частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. Судом оглянуто спадкову справу № 28/2020, відкриту після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та встановлено, що батьками померлого є: мати [PERSON] , яка померла [INFO] , батько [PERSON] (а.с. 189а-198, том 1). В судовому засіданні сторони погодили обставину смерті батька [PERSON] - [PERSON] у 1991 році. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки спадкодавця. Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун (ч. 4 ст. 1269 ЦК України). За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належала на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 195, том 1). Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] до дня смерті [INFO] та [PERSON] на день смерті [INFO] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та разом з нею на день смерті були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 131, 163, том 1; а.с.1-2, том 2). Тому після смерті [INFO] [PERSON] спадкоємцями першої черги були: дружина [PERSON] , мати [PERSON] , які фактично прийняли спадщину, та малолітня дитина [PERSON] . 05 червня 2020 року була зареєстрована заява позивача в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про прийняття спадщини після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 189 б). 04 лютого 2021 року постановою Державного нотаріусу Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки З.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та виділу частки спадщини після смерті [PERSON] (а.с.19-21, том 1). Виходячи зі встановлених на підставі належним чином оцінених у сукупності доказів, обставин справи та з урахуванням кола спадкоємців померлого [PERSON] , а саме, дружини [PERSON] , малолітньої дитини [PERSON] , матері [PERSON] , суд вважає, що за малолітньою дитиною [PERSON] як спадкоємцем за законом після смерті її батька підлягає визнанню право власності на 1/6 частку майна - квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В решті вимог слід відмовити. З урахуванням викладеного позовні вимоги [PERSON] , яка є опікуном малолітньої дитини [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] за участю третіх осіб Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню частково: визнати за малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У решті позовних вимог відмовити. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі по 454,00 грн. з кожного (908,00 грн. :2).

Outcome: partial