Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

16 грудня 2021 року Голова Первомайської міської територіальної громади Харківської області М. Бакшеєв звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON] про виселення з службової квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстрації у службовій квартирі, посилаючись на те, що рішенням ВК Первомайської міської ради Харківської області № 79 від 26.04.2017 року ізольовану житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було визнано службовим жилим приміщенням комунального закладу охорони здоров`я Первомайської центральної районної лікарні та надано для заселення, як у службове жиле приміщення лікарю - патологоанатому [PERSON] у зв`язку з характером трудових відносин, оскільки вона повинна була проживати біля місця її основної роботи. На час виділення відповідачу по справі службової квартири у користування, вона мешкала та була зареєстрована за адресо: [ADDRESS] , що значно ускладнювало кожного дня її проїзд від місця мешкання до місця роботи, оскільки відстань складає близько 146 км. Тому 03 травня 2017 року [PERSON] на підставі рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області було видано ордер на службове житлове приміщення Серії СЛ № 000083 від 27.04.2017 року, через що 24.05.2017 року відповідач [PERSON] разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] зареєструвалася у наданій їй квартирі та стала у ній мешкати, оскільки працювала у Комунальному закладі охорони здоров`я «Первомайська центральна районна лікарня» на посаді лікаря патологоанатома патологоанатомічного відділення з 14 грудня 2016 року. Однак 15 червня 2021 року [PERSON] була звільнена з роботи за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. На даний час з спірної службової квартири відповідачі [PERSON] та її син [PERSON] виїхали, однак лишаються зареєстрованими у ній та знятися з реєстрації у ній у добровільному порядку не бажають, тому позивач і завернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, а у справі було призначено підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року, проведення якого було відкладено на 06 квітня 2022 року, через неналежне повідомлення відповідачів по справі. Представник Первомайської міської територіальної громади Харківської області Бочарова М.В. у судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява з уточненням позовних вимог та проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає, а саме просить зняти з реєстрації у службовій квартирі відповідачів по справі та стягнути з них на користь міської територіальної громади судовий збір, який було сплачено ними при подачі позову до суду. Вимога виселення відповідачів зі службової квартири втратила свою актуальність, оскільки відповідачі по справі виїхали зі спірного житла у добровільному порядку. Також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі по справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі [PERSON] , отримавши посаду лікаря - патологоанатома, згідно наказу № 185 від 14.12.2016 року працювала у Комунальному закладі охорони здоров`я «Первомайська центральна районна лікарня» на посаді лікаря патологоанатома патологоанатомічного відділення з 14 грудня 2016 року, що підтверджується довідкою головного лікаря Первомайського району І.І. Панаріна та копією трудової книжки [PERSON] , серії [NUMBER] (а.с.12-15). На час початку своєї роботи у Комунальному закладі охорони здоров`я «Первомайська центральна районна лікарня», [PERSON] мешкала та була зареєстрована за адресо: [ADDRESS] , що значно ускладнювало кожного дня її проїзд від місця мешкання до місця роботи, оскільки відстань складає 146 км., що вбачається з копії клопотання головного лікаря Первомайської КЗОЗ ЦРЛ Панаріна І.І. від 30.03.2017 року № 05/441 (а.с.11). У зв`язку з характером трудових відносин та тим, що лікар-патологоанатом повинен проживати біля місця своєї основної роботи, [PERSON] на підставі рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області було видано ордер на службове житлове приміщення, а саме двокімнатну житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в яку вона вселилася та зареєструвалася у ній разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 12.08.2003 року, копії ордеру на службове жиле приміщення, Серії СЛ 000083 від 27.04.2017 року та копії адресної картки, додаток 2 до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні (а.с.9,19,20). Саме рішенням ВК Первомайської міської ради Харківської області № 79 від 26.04.2017 року, яке було видано на підставі клопотання головного лікаря КЗОЗ «Первомайська ЦРЛ» № 05/411 від 30.03.2017 року, ізольовану житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було визнано службовим жилим приміщенням комунального закладу охорони здоров`я Первомайської центральної районної лікарні (а.с.18). А згідно довідки КП «Первомайське БТІ» Первомайської міської ради Харківської області від 23.11.2021 року № 342 та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна № 286645891 від 25.11.2021 року, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.16,17), а вищевказана квартира є об`єктом комунальної власності Первомайської міської територіальної громади Харківської області відповідно до ч.2 ст.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів». Тому, коли 15 червня 2021 року [PERSON] була звільнена з роботи за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, вона разом зі своїм сином втратила право проживати у виділеному їй раніше службовому приміщенні та підлягала виселенню із нього без надання їй іншого жилого приміщення, відповідно до ст. 124 ЖК України та п. 34 Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР», робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, підлягають виселенню із службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Крім того, відповідно до 125 ЖК УРСР, якою визначено, що без надання іншого жилого приміщення у випадках зазначених у ст. 124 ЖК УРСР, не може бути виселено: -осіб з інвалідністю внаслідок війни та інших осіб з інвалідністю з числа військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті СРСР чи при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, зв`язаного з перебуванням на фронті; учасників Другої світової війни, які перебували у складі діючої армії; сім`ї військовослужбовців і партизанів, які загинули або пропали безвісти при захисті СРСР чи при виконанні інших обов`язків військової служби; сім`ї військовослужбовців; осіб з інвалідністю з числа осіб рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ СРСР, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при виконанні службових обов`язків; -осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; -осіб, що звільнені з посади, у зв`язку з якою їм було надано жиле приміщення, але не припинили трудових відносин з підприємством, установою, організацією, які надали це приміщення. -осіб, звільнених у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників, що дає можливість зробити висновок, що відповідач по справі не підпадає під категорію осіб, яких не може бути виселено, оскільки пропрацювала у Комунальному закладі охорони здоров`я «Первомайська центральна районна лікарня» лише 4 роки 10 місяців та 14 днів, що вбачається з листа ВК Первомайської міської ради Харківської області за підписом міського голови М. Бакшеєва № 01-32/4272 від 19.11.2021 року, яким відповідача по справі, [PERSON] також було повідомлено про необхідність звільнення службового приміщення за адресою: [ADDRESS] у найкоротший термін (а.с.22). Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, з наведених вище документів та викладеного позивачем у позовній заяві суд встановив факт ухилення відповідачів від зняття з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Тому враховуючи вищевикладене уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.118, 122, 124, 125 ЖК УРСР,

Outcome: approved