Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNL-C00/211/2007, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 81200,00 доларів США строком до 08 травня 2017 року зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2009 року у цивільній справі № 2-1241/2009, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2010 року, вирішено стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № CNL-C00/211/2007 597400,66 грн. На даний час зазначене рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. 08 травня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PCL-C00/211/2007, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д. за р. № 2640, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно - 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 89,71 кв.м., житловою 61,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 22 червня 2018 року на адресу АТ «ОТП Банк» надійшла постанова від 12 червня 2018 року старшого державного виконавця Зарічного ВДВС в м. Суми ГТУЮ в Сумській області про закінчення виконавчого провадження щодо боржника [PERSON] в зв`язку з її смертю. Згідно з постанови державного виконавця Роживець Н.А. померла [INFO] . 13 березня 2019 року АТ «ОТП Банк» направило до першої Сумської нотаріальної контори претензію кредитора. 06 березня 2020 року відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, представник позивача дізнався, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , та є предметом іпотеки, до теперішнього часу зареєстрована на праві власності за [PERSON] . Таким чином, є підтвердження, що спадкоємцям померлої свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно свідоцтва про шлюб від 16 серпня 1986 року, чоловіком померлої [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до паспортних даних померла [PERSON] та її чоловік [PERSON] на момент смерті спадкодавця були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . Таким чином [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після померлої [PERSON] , адже проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадини та не надав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Посилаючись на вказане, просить визнати [PERSON] таким, що прийняв спадщину, в тому числі й у складі нерухомого майна, 3-х кімнатної квартири, загальною площею 89,71 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлої [PERSON] ; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CNL-C00/211/2007 у загальному розмірі 597 400 грн. 66 коп., що встановлена рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2009 року у цивільній справі №2-1241/2009, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код 36789421, IBAN - [NUMBER] у AТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 89,71 кв.м. житловою 61,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу через прилюдні торги, за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2020 року відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 15 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. Протокольною ухвалою суду від 15 липня 2020 року підготовче засідання відкладено до 21 жовтня 2020 року 10 год. 00 хв. в зв`язку з неналежним сповіщенням відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2020 року витребувано в Сумській міські й державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті [PERSON] , закрито підготовче провадження у справі, справу призначено для розгляду по суті на 08 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в зв`язку з клопотанням представника позивача та для можливості його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про час та дату судового розгляду та його неявкою в судове засідання. В зв`язку з зайнятістю головуючого судді в розгляді кримінальної справи №591/6525/18, провадження №1-кп/591/239/21 розгляд справи відкладено на 23 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача про відкладення та в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. 14 грудня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в зв`язку з необхідністю забезпечення можливості представнику позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CNL-C00/211/2007 від 08 травня 2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП банк» та [PERSON] позичальник отримала кредит у розмірі 81200,00 доларів США строком до 08 травня 2017 року зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі (а.с. 157-160). В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 08 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП банк» та [PERSON] був укладений Договір іпотеки № PCL-C00/211/2007, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д. за р. № 2640, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно - 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 89,71 кв.м., житловою 61,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 161-162). Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2009 року у справі № 2-1241/2009р постановлено стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ЗАТ «ОТП Банк» 597400 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 578631 грн. 90 коп. - заборгованості за кредитом, що еквівалентно 75147 дол. США, 13267 грн. 72 коп. - заборгованості по відсоткам, що еквівалентно 1723,08 дол. США, 5426 грн. 04 коп. - пеня за прострочення зобов`язань, 75 грн. - штрафні санкції (а.с. 12). Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2010 року вказане рішення суду залишене без змін (а.с. 13). Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги від 24 грудня 2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», до позивача перейшло право вимоги за вказаними кредитним договором та договором іпотеки (а.с. 24-31, 32-34). З постанови державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 12 червня 2018 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1241/2009 року виданого 11 червня 2009 року про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 597400 грн. 66 коп., а також в дольовому порядку в сумі 1730 грн., закінчене. Вкзаною постановою встановлено, що боржник [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 19 грудня 2014 року (а.с. 14). 13 березня 2019 року позивачем на адресу Першої Сумської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (а.с. 15-16). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 серпня 1986 року (а.с. 23). Статтями 1216 та 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За своє життя спадкодавець [PERSON] заповіту не склала, а тому відповідно до статті 1233 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За нормами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорту [PERSON] , її зареєстрованим місцем проживання є [ADDRESS] (а.с. 17-19). Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 23 березня 2020 року № 14.03-08/97336 зареєстрованим місцем проживання [PERSON] з 29 вересня 1987 року є [ADDRESS] (а.с. 42). Згідно відомостей Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 27 жовтня 2010 року №598/01-16 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 85, 86). З огляду на вказане наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що прийняв спадщину, в тому числі у складі: нерухомого майна, 3-х кімнатної квартири, загальною площею 89,71 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлої [PERSON] . Внаслідок недобросовісного виконання [PERSON] своїх зобов`язань утворилася заборгованість по кредитному договору кредитного договору № CNL-C00/211/2007 від 08 травня 2007 року в загальному розмірі 597400 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 578631 грн. 90 коп. - заборгованості за кредитом, що еквівалентно 75147 дол. США, 13267 грн. 72 коп. - заборгованості по відсоткам, що еквівалентно 1723,08 дол. США, 5426 грн. 04 коп. - пеня за прострочення зобов`язань, 75 грн. - штрафні санкції. Відповідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника. Відповідно до положень статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). За частиною першою статті 575 ЦК України та частиною першою статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Правовідносини, що виникають з договору поруки, врегульовані § 3 розділу І книги п`ятої ЦК України, коли правовідносини, що виникли з договору іпотеки, врегульовані § 6 розділу І книги п`ятої ЦК України. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За умовами п. 16.7.1 договору іпотеки, укладеного між сторонами 10 липня 2007 року, іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Так як зобов`язання по кредитному договору не виконо, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 6859 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved