Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

АТ АКБ «Львів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11002/101/2020 від 13.08.2020, яка становить 71807,76 грн., з яких 60 073,10 грн. - сума заборгованості за кредитом, 11734,66 грн. сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.08.2020 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11002/101/2020, за умовами якого [PERSON] отримав кредит\~у розмірі 70\~000, 00 грн. зі сплатою 48% річних за користування кредитом, на строк до 12.08.2023. З метою забезпечення виконання зобов`язань, 13.08.2020 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №11002/101/2020/Р-1, згідно з яким поручитель зобов`язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань за кредитним договором. Згідно п.2.2 Договору поруки, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 2.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Поручитель приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором в терміни і згідно умов, передбачених Кредитним договором, погасити заборгованість в сумі наданого кредиту по Кредитному договору, нараховані по сумі наданого кредиту відсотки, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами Кредитного договору, а також інші боргові зобов`язання, що випливають з умов Кредитного договору (п. 2.1 Договору поруки). У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань в цілому чи в будь-якій його частині перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор має право пред`явити вимогу до Поручителя про погашення Поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань Позичальника перед Кредитором, що обумовлені Кредитним договором (п. 2.5 Договору поруки). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 08.10.2021 виникла заборгованість у сумі 71807 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 60073,10 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 11734, 66 грн. АТ АКБ «Львів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме: надало [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Оскільки відповідачі порушили зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 19.11.2021 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Ухвалами суду від 20.12.2021, 04.02.2022 розгляд справи відкладався, у зв`язку із невкою сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 13.01.2022 скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилися, причину неявки не повідомили, відзиву на позов не подали. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно із ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору. Судом встановлено, що 13.08.2020 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір №11002/101/2020, який підписаний представником банку та відповідачем [PERSON] . Згідно вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит\~ у розмірі 70\~000,00 грн.\~на поточні потреби зі сплатою процентів за користування кредитом. Даний кредитний договір містить усі істотні умови кредитного договору, зокрема умови про предмет, ціну та строк його дії. Так у зазначеному договорі сторони погодили суму кредиту, розмір процентів за користування ним, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Як встановлено при розгляді справи, позивач надав кредит на поточний рахунок Позичальника, з можливість подальшого зняття грошових коштів у касі Банку. Із укладеного кредитного договору №11002/101/2020 від 13.08.2020, що підписаний представником банку та [PERSON] вбачається, що сторони погодили умови кредитування, а саме: комісію за видачу кредиту, фіксовану процентну ставку, проценти за коритування кредитом. Однак, [PERSON] не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у виникла заборгованість, яка станом на 08.10.2021 становить 71807,76 грн. та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 60073,10 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 11734, 66 грн. Крім цього судом встановлено, що 13.08.2020 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 11002/101/2020/Р-1, згідно з яким [PERSON] зобов`язалася перед Позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №11002/101/2020 від 13.08.2020. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.554\~ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов`язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що предбачені кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, суд зазначає, що з урахуванням приписів ч.6 ст.81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.\~6\~Конвенції\~про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 08.10.2021 складає заборгованість за кредитом в розмірі 60\~073,10 грн. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості перед позивачем, його погашення відповідачами, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості перед позивачем за тілом кредита в сумі 60\~073,10 грн, який необхідно стягнути на користь позивача. Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного. Відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України. Як видно із Кредитного договору №11002/101/2020 від 13.08.2020, який підписаний відповідачем [PERSON] був ознайомлений з інформацією про кредитні умови в тому числі про відсоткову ставку за кредитом, в разі прострочення заборгованості за відсотками. Отже, позивач у даних, конкретних обставинах справи, має право на нарахування та стягнення відсотків, які передбачені договором. Згідно з розрахунку заборгованості позивача видно, що станом на 08.10.2021 у [PERSON] виникла заборгованість за простроченими відсотками в сумі 11\~734,66 грн, яка підлягає стягненню. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, та враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] забезпечене порукою, а тому поручитель [PERSON] відповідає перед кредитодавцем як солідарний боржник з позичальником, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2270 грн. підлягає до стягнення\~з відповідачів. Враховуючи наведене, на підставі\~ ст.ст. 525, 526, 536, 556, 1048, 1049, 1050, 1054\~ ЦК України та ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд \~ \~ \~

Outcome: approved