Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

08 лютого 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 947/21180/21, яким стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (юридична адреса: 65003, Одеська область,-м. Одеса, вул. Одарія,1, код ЄДРПОУ 03351208) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12 400,00 (дванадцять тисяч чотириста) грн., 00 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням по справі № 947/21180/21 від 07 лютого 2022 року задоволено позов [PERSON] до Акцонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів. Однак, заявник стверджує, що в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим вважає необхідним звернутися до суду з даною заявою про ухвалення додаткового рішення. Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо проведення донарахування [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком №01768 від 15 червня 2021 року нарахувань у розмірі 12 789,95 куб.м, в сумі 104 804,10 гривень. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії № 1930 аб від 15 червня 2021 року Акціонерного товариства «Одесагаз», прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також скасувати акт-розрахунок № 01768 від 15 червня 2021 року, на підставі якого [PERSON] зобов`язана сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартість закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку витрати та нарахувань у розмірі 12 789,95 куб.м., в сумі 104 804,10 гривень. Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» провести [PERSON] перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахуваний обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 12 789,95 куб.м, вартістю 104 804,10 гривень. Стягнутий Акціонерного товариства «Одесагаз» (юридична адреса: 65003, Одеська область, м. Одеса, вул. идарія,1, код ЄДРПОУ 03351208) грошові кошти на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) за проведення експертизи у розмірі 4 118,64 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп.; судові витрати у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.00 коп. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року позов [PERSON] задоволено. Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо проведення донарахування [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком №01768 від 15 червня 2021 року нарахувань у розмірі 12 789,95 куб.м, в сумі 104 804,10 гривень. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії № 1930 аб від 15 червня 2021 року Акціонерного товариства «Одесагаз», прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також скасувано акт-розрахунок № 01768 від 15 червня 2021 року, на підставі якого [PERSON] зобов`язана сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартість закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку витрати та нарахувань у розмірі 12 789,95 куб.м., в сумі 104 804,10 гривень. Зобов`язано Акціонерне товариство «Одесагаз» провести [PERSON] перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахуваний обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 12 789,95 куб.м, вартістю 104 804,10 гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «Одесагаз» (юридична адреса: 65003, Одеська область, м. Одеса, вул. идарія,1, код ЄДРПОУ 03351208) грошові кошти на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) за проведення експертизи у розмірі 4 118,64 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп. Згідно із ч. ч. 2, 3\~ст. 270 ЦПК України\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача [PERSON] [PERSON] зазначає, що у рішенні суду фактично не вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] у поданій позовній заяві просила судові витрати стягнути з відповідача Акцонерного товариства «ОДЕСАГАЗ». Відповідно до ст. 137 ЦПК Кураїни, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: І) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 року по праві №№820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права. При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. В матеріалах справи містяться документи, що свідчать про існування договірних відносин між клієнтом ( [PERSON] ) та адвокатом Румянцевим Олексієм Сергійовичем, а саме: Договір про надання правової допомоги від 09.07.2021 року. Відповідно до розрахунку часу і переліку видів правової допомоги (обсяг наданих послуг), наданих клієнту згідно договору про надання правової допомоги усна консультація, вивчення документів, узгодження правової позиції по справі № 947/21180/21 2 год.; - підготовка позовної заяви по справі № 947/21180/21 4 год.; - підготовка відповіді на відзив по справі № 947/21180/21 2 год.; участь у судових засіданнях по справі № 947/21180/21 (2 разів 02.12.2021, 02.02.2022 року) 1000 грн. за кожну участь = 1000*2=2000,00 грн. Всього: 12\~400,00 грн., з них: 8 год* 1300,00=10400,00 грн.; 2 засідання * 1000,00=2000,00 грн., даний розрахунок є одночасно актом передачі-приймання виконаних послуг. Вирішуючи питання по суті, суд приходить до висновку, що дана справа не належить до складних справ за критеріями предмету та підстав позову, кількості учасників та предмету доказування, та яка була призначена до розгляду у спрощеному провадженні. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 12\~400,00 гривень, крім того, як вбачається з матеріалів справи, у судових засіданнях окрім [PERSON] також приймала участь інший представник позивача Рибак О.Г. Таким чином, враховуючи виконані роботи, складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача за участь у судових засіданнях по справі № 947/21180/21 (2 разів 02.12.2021, 02.02.2022 року) 1000 грн. за кожну участь = 1000*2=2000,00 грн., та за усну консультацію, вивчення документів, узгодження правової позиції по справі № 947/21180/21 2 год.* 1300,00 грн=2600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial