Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона проживає у [ADDRESS] . У відповідності до рішення №584 від 18 грудня 2013 року Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області вона є наймачем квартири [ADDRESS] . Ще за життя, матір`ю позивачки, [PERSON] , без згоди позивачки, будо зареєстровано на житловій площі наймачем якої є позивачка, наступних осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказані особи жодного дня у квартирі [ADDRESS] не проживали та не зберігають там своїх особистих речей. Таким чином, на даний час у квартирі [ADDRESS] , загальною площею 33,9 кв.м. зареєстровано 11 осіб, внаслідок чого позивачка несе непомірні матеріальні витрати по сплаті комунальних платежів. Вказані особи не приймають участі у сплаті необхідних платежів з утримання помешкання, жодного дня у ньому не проживали, про фактичне місце проживання їх позивачці не відомо. Просить задоволити позовні вимоги та визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 25 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Ходак С.К подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулися конверти з відміткою пошти «За вказаною адресою не проживає». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи Дубенської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду на надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1\~ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 16\~ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 26 грудня 2013 року є основним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі рішення Виконавчого комітету Дубенської міської ради №584 від 18 грудня 2013 року (а.с.5,13) Згідно довідки ТОВ «Житловик-Дубно» №179 від. 21 жовтня 2020 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Як зазначено в Актах про не проживання № 9 від 05 лютого 2019 року та №162 від. 19 жовтня 2018 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.7,8). Відповідно до ст. 61 ЖК України порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного житлового фонду регулюється нормами ЖК та положеннями укладеного договору найму. За змістом ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, але членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, які входили до складу сім`ї наймача, перестали бути членами його сім`ї, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї. Аналіз змісту зазначеної норми закону свідчить, що умовою реалізації членом сім`ї наймача його права на користування житлом є набуття ним права на проживання та фактичне використання житла для особистого проживання. До того ж право члена сім`ї наймача на користування житловим приміщенням залежить від дії договору найму, укладеним між основним наймачем та наймодавцем. За змістом ст. ст.71,72 ЖК України у випадку відсутності члена сім`ї наймача в житловому приміщенні понад шість місяців, він може бути визнаний таким, що втратив право користування таким житлом, якщо відсутні підстави для збереження його права. Будь-яких обставин та підстав передбачених законом для збереження права [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користування квартирою за адресою: [ADDRESS] судом не встановлено. Оскільки судом встановлено, що відповідачі понад шість місяців не проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , то суд вважає доводи позивача про втрату відповідачами права на користування квартирою є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 06 липня 2021 року було відстрочено [PERSON] сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. За таких обставин позивачка булазвільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідачів в порядку\~ст.141, 142 ЦПК України\~ судового збору в дохід держави.

Outcome: approved