Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

13 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01.12. 2021 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 січня 2022 року, яке в подальшому було відкладено на 07.02.2022 та 14.03.2022. 14.03.2022 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача в позовній заяві прохав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити та протии ухвалення заочного рішення в справі не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач вказував, що [PERSON] не виконує умови укладеного між ними заяви-договору № 2020/1_С/326-000974 від 09.06.2020 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір №2020/ОВР/326/-000383) відповідно до якого Банк встановив Відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок), в початковій сумі 19980, 06 грн на строк 12 місяців з 09.06.2020 по 08.06.2021 за сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 42% річних, в нього утворилася заборгованість на суму 24705,17грн, яку Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» прохає стягнути з відповідача. Представник позивача - Корнієнко Н. Ю. в заяві до суду прохає справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно з заявою-договором № 2020/1_С/326-000974 від 09.06.2020 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір №2020/ОВР/326/-000383) відповідно до якого Банк встановив Відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок), в початковій сумі 19980, 06 грн на строк 12 місяців з 09.06.2020 по 08.06.2021 зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 42% річних. Відповідно до заяви-анкети - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно з цим Договором встановлюється на рівні 42,0% річних. Відповідно до заяви-анкети на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 25.02.2021 у [PERSON] перед банком наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на суму 24705,17 грн, з яких: - 712,21 грн - поточна заборгованість; - 4 012,40 грн - прострочена заборгованість; сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає: - 19980,06 грн - поточна заборгованість; - 00 грн - прострочена заборгованість. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка Відповідача, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав Відповідачеві кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, повязані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, то суд вважає за потрібне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24705,17 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Позивачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» сплачений судовий збір 2270,00, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення вказана сума. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved