Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно договору дарування від 13.12.2010 р. він є власником 83/100 частин нежитлового приміщення за адресою - [ADDRESS] . Зі змісту договору вбачається, що 83/100 нежитлового приміщення складають конкретні приміщення площею 18,7 кв.м, 25,5 кв.м., 49,0 кв.м, 47,4 кв.м. 1,8 кв.м, що становить загальну площу - 142,5 кв.м. 17/100 вказаного нежитлового приміщення зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується документально залученими до позову довідкою БТІ, договором купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Позивач вказує, що [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті спадщину прийняв її син відповідач по справі однак не отримав свідоцтво про право на спадщину. Тому на сьогоднішній день поза межами суду не є можливим провести поділ чи виділ належної йому частки для припинення права спільної часткової власності, який для нього є необхідним для повноцінного розпорядження нерухомим майном. Позивач вказує, що належна йому частку нежитлового приміщення є ізольованою, має окремий вхід, як - і приміщення, яке належить [PERSON] , що підтверджується висновком КП «Камянець-Подільське МБТ». Позивач просить суд на підставі ст.. 364 ЦК України винести рішення яким виділити йому в натурі 83/100 нежитлового приміщення, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається із приміщень площею 18,7 кв.м, 25,6 кв.м, 48,0 кв.м, 47,4 кв.м, 1,8 кв.м, що становить загальну площу 142,5 кв.м та припинити право спільної часткової власності на 83/100 нежитлового приміщення. При задоволенні позову не претендує на стягнення витрат, пов`язаних з поданням позову. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Позивач є власником 83/100 частин нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору дарування від 13.12.2010 р., який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Білером М.Ю.(а.с.4) Право власності зареєстровано Кам`янець-Подільським МБТІ 15.12.2010 р. Вказані обставини підтверджуються копією договору дарування, копією витягу про державну реєстрацію прав(а.с.5). Належна позивачу 83/100 частин нежитлового приміщення становить 142,5 кв.м та складається з приміщень площею 18,7 кв.м, 25,6 кв.м.,49,0 кв.м, 47,4 кв.м, 1,8 кв.м, що підтверджується копією договору дарування. \~ \~ \~ \~Іншим співвласником 17/100 частин вказаного нежитлового приміщення є [PERSON] згідно копії договору купівлі-продажу від 05.11.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бориславською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 1031(а.с.7).Право власності зареєстровано Кам`янець-Подільським МБТІ 02.02.2009 р.(а.с.17). \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] № 269/2018 відкрита приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. 10.12.2018 р. за заявою сина померлої [PERSON] (відповідача по справі) про прийняття спадщини, інших спадкоємців які б прийняли спадщину не має. Свідоцтво про спадщину на 17/100 частин нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , відповідачем не отримувалося. Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України та приєднаної до матеріалів справи. Висновком Кам`янець-Подільського МБТІ щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №2229 від 29.10.2021 р.(а.с.27) встановлено, що належна позивачу 83/100 частка складається з нежитлових приміщень: 49,2 кв.м, 18,7 кв.м, 25,6 кв.м, 9,2 кв.м, 18,3 кв.м, 21,5кв.м, загальною площею 142,5 кв.м є відокремленою, має окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. Відно до положень\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.1\~ст.364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другоїст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2\~ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~ст.181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідачем висновки Кам`янець-Подільського\~МБТІ щодо\~технічної можливості\~виділу в\~ натурі\~частки з\~об`єкта\~нерухомого майна не спростовано, клопотань про призначення по справі будівельно-технічної експертизи не заявлялось. Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316,\~317 ЦК України\~право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved