Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

27 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради, третя особа - [PERSON] про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування вимог позивач вказала, що працювала на посаді вихователя групи продовженого дня у Тернопільській початковій школі №1 Тернопільської міської ради з 11 жовтня 1999 року, а наказом №44 від 06 вересня 2021 року була звільнена згідно із п.3 ст.40 КЗпП України. Підставою звільнення стало невиконання нею приписів наказів директора Тернопільської початкової школи №1 за № 40-к від 27 серпня 2021 р. та за № 42К від 01 вересня 2021 р., що стосуються обов`язкових та періодичних медичних оглядів. Посилаючись на те, що нею було пройдено обов`язковий медичний огляд 24 червня 2021 р., в подальшому у країні було запроваджено карантин у зв`язку з пандемією, та дозволялось залучати працівників до роботи без огляду на час карантину та протягом 30 днів після його закінчення, а тому вважає її звільнення незаконним. 02 грудня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду заяву про зміну предмета позову, збільшення позовних вимог, в якій просила: скасувати накази директора Тернопільської початкової школи № 1 Тернопільської міської ради за № 39-К від 23 серпня 2021 року "Про проходження періодичного психіатричного огляду [PERSON] ", за № 40-К від 27 серпня 2021 року "Про відсторонення від роботи [PERSON] ", за № 41-К від 01 вересня 2021 року "Про оголошення дисциплінарного стягнення [PERSON] ", за № 42-К від 01 вересня 2021 року "Про продовження відсторонення [PERSON] ", за №44-К від 06 вересня 2021 року "Про звільнення [PERSON] " на підставі вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України з 06 вересня 2021 року; поновити її на посаді вихователя групи продовженого дня у Тернопільській початковій школі № 1 Тернопільської міської ради; допустити негайне виконання рішення суду в частині її допуску до роботи на вказаній посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 серпня 2021 року до дня ухвалення рішення у справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 грн. В обґрунтування своїх доповнених вимог вказала, що дії адміністрації Тернопільської початкової школи №1 щодо винесення оскаржуваних наказів є незаконними. Вважає, що строк звернення до суду з приводу оскарження наказів нею не пропущений, оскільки час подання позову припадав на період карантину, а щодо наказу від 23 серпня 2021року за № 39к, в цей період вона отримала травму кінцівки . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд справи у порядку загального провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року прийняти до розгляду заяву [PERSON] про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач подав відзив на позов. Зазначив, що позивачка повинна була проходити періодичний психіатричний огляд у лікаря психіатра кожні п`ять років, однак не проходила його. Коли ж на адресу закладу надійшов лист Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області від 08.07.21 за № 8867/01/24/6 про те, що згідно довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарні» ТОР за №03-7/2354 від 22.06.2021 р. позивачка з 2004 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», [PERSON] було відсторонено від роботи з дітьми і запропоновано їй пройти періодичний психіатричний огляд у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», та надати довідку. Враховуючи те, що позивачка не виконувала наказ директора, їй спочатку оголосили догану, і знов зобов`язали пройти медогляд. Однак позивачка повторно не виконала наказ директора, а тому її було звільнено. У судове засідання позивачка не з`явилась, однак присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції її представник підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позові та просила задовольнити. Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов. [PERSON] просила відмовити у позові, вважає дії адміністрації та оскаржувані накази законними. Судом встановлено, що [PERSON] працювала на посаді вихователя групи продовженого дня Тернопільської початкової школи за №1 Тернопільської міської ради з жовтня 1999 року, що визнається сторонами спору. 08 липня 2021 р. директору Тернопільської початкової школи №1 ТМР Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надіслано повідомлення про те, що під час досудового розслідування стало відомо, що [PERSON] , яка працює вихователем групи продовженого дня Тернопільської початкової школи №1 Тернопільської міської ради, відповідно до довідки поліклінічного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарні» ТОР за №03-7/2354 від 22.06.2021 р., з 2004 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. Дані обставини стверджується листом Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області від 08 липня 21 за № 8867/01/24/6-21. Згідно листа генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 21 липня 2021 р. за № 03-7/2783, для надання висновку лікарської комісії про придатність [PERSON] до виконання педагогічної діяльності потребує обов`язкової її присутності у лікаря -психіатра, однак спроби зв`язатись з [PERSON] є безрезультатні. Просять забезпечити її участь. Відповідно до наказу директора Тернопільської початкової школи №1 ТМР від 23 серпня 2021 №39к «Про проходження періодичного психіатричного огляду [PERSON] » [PERSON] зобов`язано протягом трьох робочих дні з моменту ознайомлення із наказом пройти періодичний психіатричний огляд та надати висновок про відсутність протипоказань щодо виконання обов`язків вихователя. До моменту надання висновку її було відсторонено від роботи. Згідно з актом від 23 серпня 2021 р. [PERSON] відмовилась від підпису про ознайомлення з наказом від 23.08.21 р. за № 39к про відсторонення її від роботи. Наказом директора Тернопільської початкової школи №1 ТМР від 27 серпня 2021р за № 40-К на виконання листа Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за № 8867/01/24/6-21, листа від генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 21.07.21 р. за №03-7/2783 та у зв`язку з ухиленням від обов`язкового періодичного психіатричного огляду відсторонено [PERSON] від роботи до моменту надання довідки про проходження періодичного психіатричного огляду в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР та зобов`язано [PERSON] пройти в термін до 01 вересня 2021 р. періодичний психіатричний огляд в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» та надати довідку. [PERSON] відмовилась від підпису про ознайомлення з наказом від 27.08.21 р. за № 40-К про відсторонення її від роботи, що стверджується актом від 27 серпня 2021 р. 01 вересня 2021 р. на ім`я директора надійшла Доповідна записка від заступника директора з навчально-виховної роботи про відмову [PERSON] станом на 01.09.2021 р. виконати наказ директора від 27 серпня 2021 р. за №40-К про проходження періодичного психіатричного огляду. Наказом директора Тернопільської початкової школи №1 за № 41 К від 01 вересня 2021 р. [PERSON] вихователю групи продовженого дня оголошено догану за порушення трудової дисципліни (невиконання наказів директора школи від 23.08.2021 за №39 та від 27.08.21 р. №40-К). 01 вересня 2021 р. [PERSON] відмовилась від підпису про ознайомлення з наказом від 01.09.21 р. за № 41К про оголошення їй дисциплінарного стягнення, що стверджується актом від 01 вересня 2021 р. про відмову від підпису про ознайомлення з наказом. В своїх поясненнях від 01 вересня 2021 р. [PERSON] вказала, що вважає, що немає підстав для проходження нею обстеження і надання лікарського висновку у присутності лікаря психіатра, оскільки у даному навчальному закладі немає обов`язкового проходження періодичного психічного огляду. У неї є сертифікат від 2013 року, на якому вказано, що вона не перебуває на диспансерному обліку, який предявить коли прийде відповідь на запит адвоката, є висновок психолога про те, що вона психічно здорова. 01 вересня 2021 р. директором Тернопільської початкової школи №1 винесено наказ № 42 К про продовження терміну відсторонення [PERSON] вихователя ГПД від роботи до моменту надання довідки про проходження періодичного психіатричного огляду в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. Зобов`язано [PERSON] в термін до 06.09.2021 року пройти періодичний психіатричний огляд в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР та надати довідку про його проходження. Повідомлено [PERSON] , що у разі невиконання даного наказу, останню буде звільнено з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпПУ. Як зазначено в наказі, його видано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і Переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання певних видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити попередню небезпеку для особи, яка проводить цю діяльність або оточуючих» від 27.09.2000 р.№ 1465, постанови КМУ від 23.05.2001 № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок», ст.17 ЗУ «Про охорону праці» від 14.10.1992 р., на виконання листів листа генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 21.07.21 р. за № 03-7/2783, Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за № 8867/01/24/6-21 від 08.07.2021 року. 01 вересня 2021 року [PERSON] відмовилась від підпису про ознайомлення з наказом від 01.09.21 р. за № 42 К, що стверджується актом від 01 вересня 2021 р. про відмову від підпису про ознайомлення з наказом. 06 вересня 2021 р. на ім`я директора від заступника директора з навчально-виховної роботи надійшла Доповідна записка про те, що [PERSON] станом на 06.09.2021 р. не виконала наказ директора віл 01 вересня 2021 р. про проходження періодичного психіатричного огляду та не надала довідки про проходження періодичного психіатричного огляду. 01 вересня 2021 р. директор Тернопільської початкової школи №1 звернувся з Поданням до голови профспілкового комітету Тернопільської початкової школи №1 ТМР про надання згоди на розірвання трудового договору з [PERSON] в зв`язку з систематичним невиконанням нею трудових обов`язків, зокрема ненаданням нею медичної довідки про проходження періодичного психіатричного огляду. Позивачку [PERSON] було запрошено на засідання профспілкового комітету, що стверджується Запрошеннями на засідання профкому на 02.09.21р. та на 06.09.21 р., однак позивачка відмовилась від підпису про ознайомлення із запрошеннями, що стверджується відповідними актами від 01.09.21 р. та від 06.09.21 р., про відмову від підпису про ознайомлення із запрошенням. На засіданні профкому Тернопільської початкової школи №1 ТМР від 06 вересня 2021 року було розглянуто подання директора Тернопільської початкової школи №1 про надання згоди на розірвання трудового договору з [PERSON] в зв`язку з ненаданням нею медичної довідки про проходження періодичного психіатричного огляду та вирішено надати дирекції згоду на розірвання трудового договору з [PERSON] , що стверджується Повідомлення голови профспілкового комітету від 06 вересня 2021 року про надання згоди на розірвання трудового договору з [PERSON] прийнятому на засідання профкому 06.09.21 р., протоколом №11 засідання профкому Тернопільської початкової школи №1 ТМР від 06.09.21 про розгляд подання. 06 вересня 2021 р. на ім`я директора надійшла Доповідна записка від заступника директора з навчально-виховної роботи про те, що [PERSON] станом на 06 вересня 2021 року довідки про проходження періодичного психіатричного огляду не надала. Згідно з актом від 06 вересня 2021 р. [PERSON] відмовилась надати пояснення про причини ненадання медичної довідки. Згідно наказу директора Тернопільської початкової школи за №1 Тернопільської міської ради за №44 К від 06 вересня 2021 р. [PERSON] звільнено з посади вихователя групи продовженого дня за ст.40 п.3 КЗпП України з 06.09.2021 р. 06 вересня 2021 р. на ім`я директора надійшла заява позивачки про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 06.09.21 по 17.09.21р. для того, щоб пройти дообстеження за розпорядженням директора. 25 жовтня 2021. р. позивачка звернулась на Урядову «гарячу лінію» з приводу можливих порушень трудового законодавства по відношенню до неї керівництвом Тернопільської початкової школи №1, з приводу чого Управлінням держпраці у Тернопільській області проведено позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у Тернопільській початковій школі №1 ТМР. Управління держпраці у Тернопільській області у своєму повідомленні від 05.11.21 р. за № 01-05/04/4833 на адресу позивачки зазначило, що при перевірці встановлено, що наказом керівника від 23.08.21 р. за № 39к та від 27.08.21 р. за № 40 к позивачку зобов`язано пройти психіатричний огляд у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР з наданням довідки певного взірця, що передбачено постановою КМУ від 27.09.2000 р. за № 1465, а також як реагування на лист Головного Управління національної поліції в Тернопільські області від 08.07.21 р. за № 8867/01/24/6-21. В зв`язку з тим, що позивачкою не було подану у заклад довідку КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», відповідно до вимог законодавства оголошено дисциплінарне стягнення та продовжено термін подачі довідки. По закінченню терміну в зв`язку з ненаданням довідки позивачку звільнено у відповідності до вимог п.3 частини 1 ст.40 КЗпП. Щодо ненадання відпустки без збереження заробітної плати Управління держпраці у Тернопільській області у своєму повідомленні від 05.11.21 р. вказало, що теж не встановлено порушень, оскільки позивачка не відноситься до переліку осіб, яким відпустки без збереження надаються в обов`язковому порядку ( ст.25 ЗК «Про відпустки»). Як вбачається із направлення на госпіталізацію у Тернопільську обласну клінічну психоневрологічну лікарню від 27.08.21 р. зазначено, що [PERSON] обстежувалась в 2004 р. - діагноз гострий маячний розлад. Згідно Консультативного висновку спеціаліста №179 від 17.09.21 р., проведеного на вимогу, по результатах лабораторного дослідження [PERSON] лікарем-психологом по тесту «Оцінка невротичних станів» порушень не виявлено; про тесту «Параноїдна шизофренія « - результат від`ємний. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно з вимогами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з вимогами ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до вимог ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. В силу вимог ст. 5-1 КЗпП України (гарантії забезпечення права громадян на працю) держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Підставою для розірвання трудового договору за п.3 ст. 40 КЗпП є систематичне невиконання працівником трудових обов`язків. Такими, що систематично порушують трудову дисципліну, визнаються працівники, які мають дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни та порушили її знову протягом року з дня застосування стягнення за перше порушення. Дисциплінарні стягнення погашаються, якщо протягом року після їх застосування працівник не порушив дисципліну знову (ст. 151 КЗпП). Якщо дисциплінарне чи громадське стягнення не погашене часом або не зняте до закінчення встановленого річного строку, порушення трудової дисципліни працівником дає підставу для його звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП. Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 6 листопада 1992 року дав роз`яснення в тому, що за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (ст. 151 КЗпП), і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року. В силу вимог ст.ст. 147 - 149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Наказом Міністерства освіти України №455 від 20.12.1993 року затверджено Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів системи освіти України, де чітко зазначено, що в навчальному закладі трудова дисципліна ґрунтується на свідомому виконанні працівниками своїх трудових обов`язків і є необхідною умовою організації ефективної праці і навчального процесу. Ці правила поширюються на державні навчально-виховні заклади України всіх рівнів. Коло обов`язків (робіт), що їх виконує кожний працівник за своєю спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, визначається посадовими інструкціями і положеннями, затвердженими в установленому порядку кваліфікаційними довідниками робіт і професій робітників, положеннями і правилами внутрішнього розпорядку відповідного закладу освіти та умовами контракту, де ці обов`язки конкретизуються. У п.17 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів системи освіти України передбачено, що працівники дошкільних і середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладів в установлені строки повинні проходити медичний огляд у відповідності з чинним законодавством. Процедура проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів працівників державних навчально-виховних закладів системи освіти України регламентовано Порядком проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженим постановою КМУ від 27.09.2000 № 1465 та Переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2001 № 559, Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій від 21.05.2007 р. № 246. Працівники закладів освіти також мають проходити обов`язковий попередній психіатричний огляд перед влаштуванням на роботу, а також обов`язковий періодичний один раз на п`ять років. Відповідно до вимог п.п. 3,7 Порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, обов`язкові попередній та періодичний психіатричні огляди проводяться лікарем-психіатром у державних та комунальних психіатричних закладах, закладах охорони здоров`я, що мають у своєму складі спеціалізовані психоневрологічні центри, відділення, кабінети (далі - психоневрологічні заклади), за місцем постійного проживання громадянина. Працівники МВС, Національної поліції, СБУ, Міноборони, співробітники Служби зовнішньої розвідки та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та особи рядового і начальницького складу Держспецзв`язку проходять обов`язкові попередній та періодичний психіатричні огляди у відповідних відомчих лікувально-профілактичних закладах. Після проведення обов`язкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів, а у разі потреби додаткового психіатричного обстеження особі видається довідка про проходження обов`язкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів (зразок додається), в якій зазначається наявність чи відсутність у неї психіатричних протипоказань для виконання окремих видів діяльності. Термін дії довідки встановлюється відповідно до періодичності психіатричних оглядів. Згідно з вимогами ст. 169 КЗпП та ст. 17 Закону «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах зі шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. Відповідно до вимог ст. 46 КЗпП та розділу III Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, роботодавець може притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медогляду, до дисциплінарної відповідальності та відсторонити його від роботи без збереження зарплати. Ухилення працівника від проходження медичного огляду, якщо його проходження обов`язкове, є порушення трудової дисципліни і може тягти дисциплінарну відповідальність працівника аж до звільнення з роботи. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19) зазначено, що «відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що, як правило, відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати. Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили Судом встановлено, що позивачка [PERSON] працювала у Тернопільській початковій школі №1 ТМР вихователем групи продовженого дня. У п.17 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освіти України №455 від 20.12.1993 року передбачено, що працівники дошкільних і середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладів в установлені строки повинні проходити медичний огляд у відповідності з чинним законодавством Згідно із Порядком проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженим постановою КМУ від 27.09.2000 № 1465, працівники закладів освіти також мають проходити обов`язковий попередній психіатричний огляд перед влаштуванням на роботу, а також обов`язковий періодичний один раз на п`ять років. Судом встановлено, що позивачка не проходила психіатричний огляд один раз на п`ять років. Даний факт не заперечує сама позивачка та підтвердив в судовому засіданні керівник навчального закладу. Таким чином, директор Тернопільської початкової школи №1 ТМР, враховуючи те, що позивачка працює з малолітніми дітьми, отримавши листа Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області від 08.07.21 за № 8867/01/24/6, повідомлення про довідку поліклінічного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарні» ТОР за №03-7/2354 від 22.06.2021 р., про те, що [PERSON] з 2004 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра, правомірно зобов`язала позивачку пройти періодичний психіатричний огляд у лікаря-психіатра та відсторонила її від роботи згідно з вимогами ст.46 КЗпП України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення відповідача про відсторонення позивача від роботи є обґрунтованим, містить належні посилання на норми чинного законодавства, що дають підстави для відсторонення позивача від роботи. Ухилення працівника від проходження медичного огляду, якщо його проходження обов`язкове, є порушення трудової дисципліни і може тягти дисциплінарну відповідальність працівника аж до звільнення з роботи. При цьому, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага має приділятись якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судовий розгляд спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, а тому результат судового розгляду має бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати те, що у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги характер виконуваної роботи позивачем, з метою якнайкращого захисту інтересів дітей, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Посилання позивачки на те, що ніхто у навчальному закладі не проходив періодичний психіатричний огляд у лікаря -психіатра, суд не приймає до уваги, оскільки даний факт немає правового значення для вирішення даного спору. Посилання позивачки на те, що вона пройшла медичний огляд 24 червня 2021р., що підтверджується особистою медичною книжкою, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у проходженні періодичного психіатричного огляду у лікаря-психіатра із отриманням довідки встановленого зразка, який заплановано проходити один раз в п`ять років і позивачка такого огляду не проходила. Проходження позивачем медичного огляду не звільняє її від обов`язку проходження періодичного психіатричного огляду згідно Порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів. Обов`язковий профілактичний медичний огляд не включає огляд лікаря-психіатра та є відмінним від періодичного психіатричного огляду. Посилання позивача на консультативний висновок спеціаліста за №179 від 17.09.2021 року як на підтвердження факту проходження вказаного огляду, суд не приймає до уваги, оскільки даний висновок є консультативним, його провела лікар психолог. Періодичний психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром у державних та комунальних психіатричних закладах, закладах охорони здоров`я, що мають у своєму складі спеціалізовані психоневрологічні центри, відділення, кабінети, за місцем постійного проживання громадянина. Після проведення періодичного психіатричного огляду, а у разі потреби додаткового психіатричного обстеження особі видається довідка про проходження обов`язкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів встановленого зразка.

Outcome: dismissed