Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та боржником укладено Договір № 4/361 від 06.09.2006 року про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. Відповідно до пункту 1 Договору, Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.п. 4 п. 17 Договору, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету України від 01.06.2011 року №869, передбачено встановлення двоставкового тарифу на послуги з централізованого опалення. Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради за №1140 від 01.03.2018р. «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з централізованого опалення, що надаються населенню КП ТМ «ЮТКЕ» встановлено двоставковий тариф населенню на послуги з централізованого опалення. 27.12.2018р. двоставковий тариф населенню на послуги з централізованого опалення було скориговано Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради за №1635 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Южненської міської ради за №1140 від 01.03.2018р «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з централізованого опалення, що надаються населенню КП ТМ «ЮТКЕ» щодо коригування тарифів». Таким чином, жителі міста сплачують за послугу з централізованого опалення протягом усього року, але за різними ставками. У міжопалювальний період нараховується лише умовно-постійна частина тарифу, яка відшкодовує витрати на поточні ремонти, техогляд та підтримку у робочому стані устаткування котельні, утримання основних засобів у належному робочому стані, витрати на охорону праці, заробітну плату, податки та інше. А під час опалювального сезону до цього додається плата (умовно-змінна частина тарифу), яка відшкодовує витрати на придбання газу та електроенергії для вироблення тепла. Факт надання КП ТМ «ЮТКЕ» житлово-комунальних послуг з централізованого опалення підтверджується наявними у матеріалах справи актами про надання житлово- комунальних послуг. Щодо строків позовної давності, то відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій (Постанова Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 668/8830/15-ц). З розрахунку нарахувань видно, що Відповідачем здійснювалися періодичні платежі, деякі платежі перевищують нарахування за поточні місяці, що є визнанням заборгованості та фактом переривання строку позовної давності в порядку, визначеному ст. 264 ЦК України. Також, договором №4/361 від 06.09.2006 року, укладеним між КП ТМ «ЮТКЕ» та [PERSON] у пункті 10 передбачено, що «Кошти, що надходять від споживача, у першу чергу спрямовуються на погашення заборгованості за минулі періоди (за умови наявності заборгованості)». Таким чином, строк позовної давності регулярно переривався і КП ТМ «ЮТКЕ» правомірно просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 10115,02 грн., а також інфляційні втрати та 3% річних. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.11.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 08.12.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення копій документів до матеріалів справи. 15.12.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що чинним законодавством України передбачено, що споживач має оплачувати саме надані комунальні послуги, в той час як позивач у своїй позовній заяві вимагає оплати за послуги за період, за який відповідачами фактично не споживалися теплова енергія. З 36 (тридцяти шести) місяців, за які КП ТМ «Южтеплокомуненерго» просить суд стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення, вказана послуга фактично надавалася лише 14 (чотирнадцять) місяців. Таким чином, відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, який надано КП ТМ «Южтеплокомуненрго», оскільки позивачем було нараховано вартість умовно-постійної частини двоставкового тарифу за період, за який послуга з централізованого опалення не надавалася в сумі 4522,50 грн. Відповідач також не погоджується з позицією позивача, що позов пред`явлено з дотриманням строків позовної давності, так як останні переривались, оскільки відповідачі не вчиняли жодних дій щодо визнання боргу за умовно-постійну частину тарифу на послуги з централізованого опалення. У зв`язку із викладеним представник відповідача просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. 24.12.2021 представник позивача надала додаткові письмові пояснення в яких зазначає, що п. 32 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 №830 передбачено, що плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду) та умовно-постійної частини тарифу (протягом року). Позивач також не погоджується з твердженням відповідача, що позивачем заявлено вимоги, за якими сплив строк позовної давності. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Твердження відповідача, що оскільки вони сплачували лише умовно-змінну частину тарифу, а умовно-постійну - не визнавали, то відповідні проплати не переривають строк позовної давності є безпідставними, оскільки КП ТМ «ЮТКЕ» надає одну послугу - послугу з централізованого опалення, плата за яку нараховується за двоставковим тарифом. Таким чином, оскільки за надану послугу Відповідачем здійснювалися періодичні платежі, деякі з яких перевищували нарахування за поточні місяці, це є фактом переривання строку позовної давності в порядку, визначеному ст. 264 ЦК України. Також представник позивача в письмових поясненнях навела формулу, за якою було розраховано плату за умовно-постійну частину тарифу. 24.01.2022 через канцелярію до суду від представник позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник просить задовольнити позов в повному обсязі. 10.02.2022представник відповідача [PERSON] - адвокат Єгоров О.О. надав відповідь на додаткові пояснення, в яких просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Належним чином повідомлений представник відповідача [PERSON] - адвокат Єгоров О.О. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про перенесення судового засідання не звертався. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради за №1140 від 01.03.2018 «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з централізованого опалення, що надаються населенню КП ТМ «ЮТКЕ» встановлено двоставковий тариф населенню на послуги з централізованого опалення. 27.12.2018 двоставковий тариф населенню на послуги з централізованого опалення було скориговано Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради за №1635 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Южненської міської ради за №1140 від 01.03.2018 «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з централізованого опалення, що надаються населенню КП ТМ «ЮТКЕ» щодо коригування тарифів». Відповідачі послуги з централізованого опалення отримують у повному обсязі, але сплачують не своєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 11.10.2021 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 10115,02 грн. Зазначена заборгованість утворилась у період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року, що підтверджується актами про надання житлово-комунальної послуги з централізованого опалення, розрахунком нарахування та сплати вартості житлово-комунальної послуги з централізованого опалення. Між позивачем та [PERSON] 06.09.2006 було укладено Договір № 4/361 про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до пункту 1 Договору, Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником 1/5 частини квартири, [PERSON] є власником 1/5 частини квартири, [PERSON] є власником 1/5 частини квартири, [PERSON] є власником 1/5 частини квартири та [PERSON] (неповнолітня) є власником 1/5 частини квартири [ADDRESS] . Статтею 13 Конституції України визначено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондує зі статтею 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки належна на праві власності квартира розташована у багатоквартирному будинку, під`єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якою відповідачі не відмовилися, вони зобов`язані нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по її обігріву, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежить від того, проживає власник у цій квартирі чи ні. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 10.12.2018, справа №638/11034/15-ц. При цьому, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі N 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі N 642/2858/16). Згідно статей 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до ст. 68 ЖК Української PCP споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом із цим, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст.67 ЖК Української PCP, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою KMУ № 630 від 21.07.2005 споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж цього централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Боржник від отримання послуг з централізованого опалення та гарячої води не відмовлявся. Що стосується доводів відповідачів про незаконне нарахування плати за умовно-постійну частину тарифу (ПТН), то суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне. Згідно ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг. Також ст. 632 ЦК України передбачає, що у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Так, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, і встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Тобто, встановлення тарифу за послуги з централізованого опалення, як істотна умова договору, не є сферою договірного регулювання. Пунктом 32 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 №830 передбачено, що плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду) та умовно-постійної частини тарифу (протягом року). Органом місцевого самоврядування запроваджений двоставковий тариф, в структурі якого, крім, плати за одиницю споживання теплової енергії (Гкал) для надання послуг з централізованого опалення, передбачено плату за одиницю приєднаного навантаження з централізованого опалення у місяць упродовж року (умовно-змінна та умовно-постійна складові). Вказані тарифи встановлені уповноваженим органом, доведені до відома споживачів у встановленому порядку та є діючими. Не погоджуючись із розрахунком заборгованості представник відповідача жодних доказів на їх спростування чи контррозрахунків суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач дійсно має заборгованість за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 10115,02 грн. Щодо строків позовної давності, то Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Суд вважає, що до позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період до жовтня 2018 року у розмірі 2196,47 грн. необхідно застосувати строк позовної давності, оскільки позивач був обізнаний, що відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти; заборгованість у розмірі 2196,47 грн. вже існувала станом на жовтень 2018 року; із даним позовом позивач звернувся до суду у 22.10.2021 року, тобто зі спливом строку позовної давності. Таким чином сума заборгованості в межах строку позовної давності складає 7918,55 грн. (10115,02 грн. - 2196,47 грн.) за період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року. Щодо вимог про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних він наданий представником позивача в межах строку позовної давності. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає, що позов Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення необхідно задовольнити частково, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 7918,55 грн., інфляційні збитки у розмірі 1144,30 грн., три відсотки річних у розмірі 508,54 грн., судовий збір в розмірі 2270 грн., а також витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн.

Outcome: partial