Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 07.03.2018 р. між позивачем та ТОВ «Венбест» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К098710, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] . 01.12.2018 р. по вул. Б. Хмельницького, 9-а в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу «lexus» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2019 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Враховуючи наявність одговору страхування, представник страхувальника звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Товариством, на підставі зібраних документів складено страховий акт № 180000192568 на суму 17 169,18 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями№ ЗР020695. Цивільно - правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Країна» згідно поліса АМ2838829, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 100 000,00 грн.. Зазначена страхова компанія сплатила позивачу частину страхового відшкодування, а тому з відповідача підлягає стягненню та залишок шкоди. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з [PERSON] суму у розмірі 5 691,03 грн. та судові витрати. Провадження у справі відкрито 15.11.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що підтримує позов повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та прохання розглядати справу за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 07.03.2018 р. між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Венбест» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К098710 за умовами якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault» д.н.з. [NUMBER] . Як свідчать матеріали справи, 01.12.2018 р.в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 9-А відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля «lexus» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року винним у порушенні п. 10.9 ПДР України визнано водія [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. Як вбачається з постанови, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України. За заявою страхувальника та на підставі зібраних документів акт огляду транспортного засобу, ремонтна калькуляція № 2018_12_05), позивачем складено страховий акт № 180000192568 на суму 17 169, 18 грн. 13.03.2019 р. ТОВ «Венбест» отримало страхове відшкодування у розмірі 17 169,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР020695. Як свідчать матеріали справ, цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» за полісом АМ2838829. За таких обставин позивач звернувся до ПрАТ «СК «Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та отримав 27.06.2019 р. частину страхового відшкодування у розмірі 11 478,15 грн. Представник позивача зазначає, що оскільки розмір витрат ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на виплату страхового відшкодування становить 17 169,18 грн., при цьому Полісом№ АМ2838829 покрито лише частину шкоди на суму 11 478,15 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 5 691,03 грн. Так, за положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Разом з тим, згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц, від27.03.2019 р. у справі № 752/16797/14-ц). Як зазначив представник позивача ліміт відповідальності страхувальника ПрАТ «СК «Україна» згідно Поліса АМ2838829 становить 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну. Отже сума страхового відшкодування виплачена позивачем у сумі 17 169,18 грн. перебуває в межах ліміту відповідальності страхової компанії в якій була застрахована цивільно - правова відповідальність винуватця ДТП. За таких обставин підстави для стягнення з [PERSON] в порядку ст. 1194 ЦК України суми у розмірі 5 691 грн. 03 коп. відсутні. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed