Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Процедура (рух справи) : Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 07 серпня 2018 року у розмірі 54376 грн. 30 коп. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, Мєшнік К.І., у позовній заяві та у письмовій заяві зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, без поважних причин повторно в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача, Акціонерного товариства «Універсал банк»: В обґрунтуванні позову посилається на те, що у жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 07 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07 серпня 2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 45000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та на суму простроченої заборгованості 76,8% на місяць, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач отримала картку у точці видачі 07 серпня 2018 року у м.Кременчук, що підтверджується фото, де також підписала анкету заяву від 07 серпня 2018 року. Так, відповідно до виписки про рух коштів по картці, всього за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 52 591,65 грн., а всього було проведено витрат по картці на суму 106 967, 95 грн., а тому, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 24 травня 2021 року утворилася заборгованість, що становить 54 376 грн. 30 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та заборгованості за пенею та комісією - 0 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази: - копія анкета-заява відповідача від 07 серпня 2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк" на отримання у Банку платіжної картки; - умови та правила надання банківських послуг, витяг з Тарифів; - копію паспорта відповідача; - розрахунок заборгованості відповідача перед Банком за договором б/н від 07 серпня 2018 року з якого видно, що відповідач використовувала кредитні кошти та погашала заборгованість, останній платіж в сумі 2189 грн. здійснила 26 березня 2020 року; - банківська виписка по кредитному рахунку, який було відкрито клієнту [PERSON] ; - копія видруків з мобільного додатку щодо етапів реєстрації у мобільному додатку; - копія фото з місця отримання картки відповідачем та підписання анкети-заяви; - копія деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача; - копія довідки про наявність рахунку; копія довідки про розмір встановленого кредитного ліміту. Позиція відповідачки, [PERSON] : Відповідачка подала відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, та стягнути з позивача на її користь судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтуванні відзиву зазначає, що вона дійсно звернулася до банку щодо отримання банківських послуг та підписала анкету заяву. У 2018 році у мережі Інтернет вона побачила рекламу "Монобанк" та вирішила отримати кредитну картку, оформивши кредитний договір, для чого вона заповнила дані на сайті "Монобанк" та через деякий час отримала згоду на отримання кредиту. Водночас відповідач зазначає, що під час зустрічі з представником банку вона надала останньому копії свого паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру та отримала картку, та при цьому, вона не підписувала будь-якого кредитного договору, анкети-заяви чи інших документів. Отримана відповідачкою картка не була активована, їй не було повідомлено ПІН код її активації, тому в подальшому вона вирішила не укладати кредитний договір. Також відповідач посилається на те, що надану їй картку "Монобанк" вона не активувала, кошти готівкою не отримувала та будь-яких операцій із карткою не здійснювала, а розрахунок заборгованості за договором, що наданий позивачем, не відповідає дійсності. На думку відповідача, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б в достатній мірі факт кредитних відносин та ознайомлення з умовами кредитування. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Встановлені судом обставини справи: Встановлено, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи Master Card та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Підпунктами 3.1., 3.4., 3.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. 07 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07 серпня 2018 року, та підписавши дану заяву, погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 45000 грн. На підставі вказаного договору, 07 серпня 2018 року [PERSON] отримала кредитну карту № [NUMBER] зі строком дії до вересня 2024 року, карта активована 07 серпня 2018 року, що підтверджується довідкою на наявність рахунку від 23.12.2021. Як вбачається з п. 1.1 Статуту Акціонерного товариства "Універсал Банк" , Акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк", тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ "Універсал Банк" (протокол № 2-2018 від 31.10.2018 року) було змінено на приватне акціонерне товариство, та який було перейменовано на Акціонерне товариство "Універсал Банк". Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету - заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено наступне: 6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем: 02СD****D2B,яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З деталізованої виписки та розрахунку заборгованості видно, що на підставі вказаного договору відповідач [PERSON] отримувала від Банку кошти в межах кредитного ліміту, користувалася кредитними коштами, а також погашала кредит. Останній платіж щодо повернення боргу відповідач в сумі 2189 грн. здійснила 26 березня 2020 року. Відповідач не надавала своєчасно та в повному обсязі Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором, в зв'язку з чим, станом на 24 травня 2021 року Банком нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком в сумі 54 376 грн. 30 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 54 376 грн. 30 коп., та заборгованості за пенею та комісією - 0 грн. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 07 серпня 2018 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку. У вересні 2021 року АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 серпня 2018 року в розмірі 54 376 грн. 30 коп. Відповідачка, [PERSON] , позовні вимоги не визнала, та просила відмовити у задоволенні позову. Оцінка суду: Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до абз. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закону України від 03.09.2015 № 675-VIII "Про електронну комерцію" (далі - Закон N 675-VIII) набрав чинності 30 вересня 2015 року. Цей Закон визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За правилами, встановленими ст. 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Відповідно до п. 2.3 Умов, своїм підписом в анкету-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Пунктом 2.11 Умов визначено, що клієнт уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що він до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними. Клієнт підтверджує, що вказана інформація була надана йому у повному обсязі та він розуміє зміст вказаної інформації та підтверджує факт належного її надання клієнту банком. Підпунктами 3.1, 3.4., 3.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг Monobank. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою та активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. За приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 "Кредит" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 "Позика") цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту. Що стосується доводів відповідачки, на які вона посилається, як на підставу для відмови у позові, то суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на таке. Як підтверджується матеріалами справи, 07 серпня 2018 року між АТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви, своїм підписом у Анкеті-заяві відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір середнього доходу. В Анкеті-заяві містяться копії відповідних сторінок паспорта відповідача та його картки платника податків. У Анкеті-заяві міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору та наведених нижче умов. З алгоритму укладення кредитного договору, на який посилається позивач, вбачається, що без погодження з Умовами та правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту увійти у додаток неможливо. Тобто, послідовність укладення договору про надання банківських послуг АТ "Універсал Банк" в рамках проекту monobank передбачає, що без ознайомлення з умовами та тарифами, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, заповненням Анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив із використанням електронного цифрового підпису, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про його умови. Після підписання Анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з оплати послуг банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, та повернення кредиту. З достовірністю встановлено, що на підставі вказаного договору 07 серпня 2018 року [PERSON] отримала кредитну карту № [NUMBER] зі строком дії до вересня 2024 року, карта активована 07 серпня 2018 року, що підтверджується довідкою на наявність рахунку від 23.12.2021. З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку видно, що відповідач, [PERSON] , активно користувалася карткою, виданою банком, використовуючи кредитні кошти, та повертаючи їх. Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 23.12.2021 року, відповідачу 07 серпня 2018 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн., 19 лютого 2019 року збільшено до 35 000 грн., а 17 квітня 2019 року до 45 000 грн. Відповідачкою, [PERSON] останній платіж щодо повернення боргу здійснено 26 березня 2020 року в розмірі 2189 грн. Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5.23 з Умов і правил обслуговування фізичних осіб, витяг з яких додано до позовної заяви, у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Так, відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку, а також згідно деталізованої виписки по картковому рахунку, відповідач має заборгованість за кредитним договором станом на 24 травня 2021 року в сумі 54 376 грн. 30 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом крдиту) - 54 376 грн. 30 коп., та заборгованості за пенею та комісією - 0 грн. Що стосується посилання відповідача на висновки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, то таке посилання є некоректним, оскільки обставини, яким Верховний Суд надавав правову оцінку у справі N 342/180/17, відмінні від обставин у справі, що розглядається. В даному випадку між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Таким чином, твердження представника відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не знаходять свого підтвердження. Отже, встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та стягнути із[PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк", заборгованість за кредитним договором б/н від 07 серпня 2018 року в сумі 54 376 грн. 30 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 54 376 грн. 30 коп. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved