Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

У лютому 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Бойко В.Ф. звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування такого останній зазначив, що 14 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазановою О.М. на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25241, яким нотаріусом звернено стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 210519-926-5 від 19 травня 2021 року, який укладений з ТОВ «ФК «Фінансова іновація», право вимоги за яким перейшло до ТОВ ««Фінансова компанія «РІАЛЬТО» на підставі договору відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-1 від 17.06.2021. Сума заборгованості становить 17141,19 грн. На підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м. Хмельницький) Занюк Ю.О. в межах виконавчого провадження №68262242 від 21 січня 2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З огляду на те, що [PERSON] погасила заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, то сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, яка розрахована відповідачем на дату звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, не може бути визнана безспірною та вона не підтвердженим належно складеною випискою по рахунку за Кредитним договором з відображенням сум які погашенні та періодів нарахування відсотків, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5. Позивач [PERSON] зазначає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» про безспірність заборгованості та не дотримався порядку вчинення нотаріальних дій, вчинивши виконавчий напис не на передбаченому Переліком борговому документі-кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Таким чином вчиняючи виконавчий напис, нотаріусом не враховано, що вказаний п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 №1172, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14- визнано незаконним та нечинним. Також, на переконання представника позивача, серед документів, наданих Стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, отже стягнення заборгованості не могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. На підставі наведеного позивач, посилаючись на ст.ст. 18, 202, 216, 256, 257, 261, 262, 526, 551, 612, 1054, 1212 ЦК України, ст. ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», просить визнати виконавчий напис № №25241 від 14 грудня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазановою О.М про звернення стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 210519-926-5 від 19 травня 2021 року, який укладений з ТОВ «ФК «Фінансова інновація», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» на підставі договору відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-1 від 17.06.2021. заборгованості у сумі 17141,19 грн. такою, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Качай гроші» на користь [PERSON] та понесені нею судові витрати. 26 січня 2022 року сторона позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом. 21 лютого 2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив в позові [PERSON] до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису , вчиненого приватним нотаріусом Сазановою О.М. відмовити у повному обсязі, як у необґрунтованому та безпідставному. Будь-яких інших заяв від учасників справи до суду не надходило. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено повністю, зупинено стягнення за оспореним виконавчим написом. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв. Позивач [PERSON] та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, у своєму позові остання просила про розгляд справи без сторони позивача. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві до справи просив розгляд справи проводити без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м. Хмельницький) Занюк Ю.О., повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Судом установлено, що 14 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазановою О.М. на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25241, яким нотаріусом звернено стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 210519-926-5 від 19 травня 2021 року, який укладений з ТОВ «ФК «Фінансова інновація», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» на підставі договору відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-1 від 17.06.2021. (арк. спр.12). Згідно означеного оскарженого виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 17.06.2021 року 01.12.2021. Сума заборгованості за кредитним договором складає 17141,19 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4530,50 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11910,69 грн.; За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» за домовленістю сторін. Загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача, згідно виконавчого напису, складає 17141,19 грн. На підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м. Хмельницький) Занюк Ю.О. в межах виконавчого провадження №68262242 від 21 січня 2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 17141,19 грн . Оскільки позивач вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» протиправно намагається в позасудовому порядку реалізувати своє право на примусове виконання її грошового зобов`язання, як боржником, а також те, що означений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазановою О.М. протиправно, без належних на те правових підстав, то [PERSON] звернулася до суду за захистом свого порушеного права. Таким чином між сторонами виник спір у сфері кредитних правовідносин. При вирішенні даного спору суд керується нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про виконавче провадження», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Означеним Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно пункту 3 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17. Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Як убачається із матеріалів справи, нотаріус видав спірний виконавчий напис

Outcome: approved