overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] пред`явила у суді позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, втрату почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, окремого проживання. До початку судового засідання представник позивача, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 28 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було укладено шлюб, про що в зроблено відповідний актовий запис за № 2200 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач у поданій заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі, тим самим підтвердив обставини, зокрема, щодо відсутності спільного господарства та сімейно-шлюбних відносин. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

20.01.2022 року рішенням Київського районного суду м.Одеси у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] , про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, у розмірі 21000 грн., - відмовлено. 28.01.2022 року адвокат відповідача Федяєв С.В. надав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Уніка»\~на користь відповідачки [PERSON] судові витрати, що складають суму гонорару, сплаченого [PERSON] адвокатському бюро «Федяєва Сергія Володимировича» у розмірі 9900(дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень.(прибутковий касовий ордер та квитанція додані до матеріалів справи). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов 'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заява підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення Київським районним судом м.Одеси від 20.01.2022\~року судом не вирішено питання про судові витрати.\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. Повний текст рішення суду буде складений до 04 березня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. Повний текст рішення суду буде складений до 04 березня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в\~\~обґрунтуванні доводів сторін,\~\~на що може бути витрачений\~\~значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.12.2005 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 1324. \~ \~ \~ \~Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що шлюбні стосунки між ними не склалися, так як у них різні погляди на життя. З лютого 2019 спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Розірвати шлюб в органах РАЦСу він не має можливості, так як відповідач на зв`язок не виходить, її фактичне місце проживання йому не відоме. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 09.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти позову не заперечує, та зазначила про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею \~115\~СК України\~передбачено,\~що документом,\~що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом,\~ є\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

зважаючи на складність у виготовленні повного додаткового рішення, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України, ст. ст.153,\~237-1 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16, 23, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Воронко Віталій Васильович за для отримання спадщини, звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що чоловік заявника [PERSON] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть. Оскільки вони видані неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просили вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. \~ \~ Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. \~ Судом встановлено, згідно паспортних даних та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4-5,7) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в т/п Самарка Всеволожського р-ну Ленінградської області. Її чоловіком в свідоцтві про укладення шлюбу зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Кіровськ, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - неуточнена причина смерті (а.с. 6,8,9). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено невстановлена причина\~смерті(а.с.8,9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Кіровськ, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - невстановлена причина смерті. \~ У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 05 березня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за період з за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2016 по 31 жовтня 2021 у розмірі 15819 грн 80 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2012 по 31 жовтня 2021 у розмірі 15342 грн 67 коп. . З урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 2091,33 грн., та 3% річних в розмірі 795,06 грн. а в в загальному розмірі 34048,86 грн , посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] \~Відповідно картки\~абонента по\~періодам заборгованості\~за адресою: [ADDRESS] заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» складає: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2016 по 31 жовтня 2021 у розмірі 15819 грн 80 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2012 по 31 жовтня 2021 у розмірі 15342 грн 67 коп. .Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 795,06 грн . та індекс інфляції за час прострочення, що складає 2091,33 Загальна сума заборгованості становить 34048,86 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.\~\~\~\~ Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , яка народилась [INFO] , у Луганськ, Луганської області, та яка померла [INFO] , у м. Луганськ, Луганської області, Україна, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] померла [INFO] , у м. Луганськ, Луганської області, Україна. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно для забезпечення прав заявника, пов`язаних зі смертю матері. Згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , заявник є донькою [PERSON] . Згідно з довідкою про причину смерті № 42, стосовно [PERSON] , причина смерті: пневмонія, Covid 19. Відповідно до частини першої\~статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398-VI, зі змінами та доповненнями, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право врегулювати правові питання, пов`язані зі смертю матері. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті громадянки України [PERSON] , яка народилась [INFO] , у Луганськ, Луганської області, та яка померла [INFO] , у м. Луганськ, Луганської області, Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.09.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1019. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25.09.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1019. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 08.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved