Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути з Держави Україна через Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] 680 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, загалом - 10680 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2021 поліцейським 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області сержантом поліції Петрівським М.М. було винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 4306343 якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень за нібито вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка в подальшому рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.08.2021 у справі №463/7592/21 за позовом [PERSON] була скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрито. Внаслідок незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що відбулося у результаті протиправних дій представника Держави Україна - поліцейського Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Петрівського М.М. при винесенні відносно позивача постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4306343 від 05.06.2021, яка була судом скасована, а його дії визнано протиправними, [PERSON] заподіяна як матеріальна шкода, яка полягає у сплаті нею подвійного розміру штрафу по вказаній постанові у сумі 680 грн. з метою недопущення відкриття Державною виконавчою службою України виконавчого провадження і подальшого примусового стягнення з неї подвійного розміру штрафу, що очевидно призвело б до блокування карткових рахунків, можливого арешту автомобіля, оскільки про винесення поліцейським незаконної постанови позивач дізналася лише 23.06.2021, тобто після спливу терміну, який передбачає сплату штрафу в одинарному розмірі відповідно до ст. 307 КУпАП, так і моральна шкода, яка полягає у приниженні її честі та гідності як водія, у моральних переживаннях, зумовлених страхом бути повторно зупиненою працівниками поліції з тих самих підстав, а також необхідністю доводити спочатку працівнику поліції свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, а потім у судових засіданнях доводити протиправність рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності; у порушенні нормального способу життя, оскільки позивач змушена була шукати юриста для підготовки відповідних матеріалів для звернення до суду, а також підлаштовувати особистий час для зустрічей зі своїм представником та для відвідування судових засідань у справі. Крім цього, позивачу, як законослухняному громадянину, нанесено шкоду власній репутації, позивач понесла значні душевні страждання та розчарування в так званій «поліцейській реформі». А через те, що поліцейський сфальсифікував документ, вписавши у постанову прізвище не позивача, у неї зменшилася віра в існування Законності і Правопорядку, виникло почуття відчаю та незахищеності, що викликало роздратування, гнів, приниження, відчуття «другосортності» у своїй Державі, яка пропагує європейські цінності, а також почуття сорому за правоохоронні органи, що досі вимагає у позивача додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вимог розумності та справедливості, а також характеру вчиненого правопорушення (незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності), глибини душевних переживань позивача та ступеня порушення її нормального способу життя, вважає, що достатнім грошовим відшкодування завданої їй моральної шкоди є грошова сума у розмірі 10 000 грн. Враховуючи наведене, оскільки обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна, шляхом списання казначейством України із державного бюджету як органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів,

Outcome: dismissed