Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власним майном. В позовній заяві вказує, що він є власником 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є спадкоємцем спірного будинку за заповітом після смерті [PERSON] . В супереч його законним вимогам мати вільний та безперешкод\-ний доступ до спірного власного майна відповідачі [PERSON] та його дружина [PERSON] , кожен раз категорично відмовляються та забороняють йому зайти на подвір`я будинковолодіння. Його намагання отримати ключі від всіх дверей приміщень господарства зустрічали активний супротив з боку обох відповідачів, погрожуючи йому розправою якщо він буде намагатися зайти до спірного будинку чи на подвір`я. Вважає, що [PERSON] та його дружина [PERSON] створюють йому перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності 2/5 часткою в майні спірного домогосподарства, не допускаючи його до самого домоволодіння та не передаючи йому ключі від всіх дверей та приміщень господарства. На підставі викладеного просить суд зобов`язати [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкод у користуванні 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] , [PERSON] передати дублікати ключів від всіх дверей домоволодіння. В свою чергу [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на майно, про виділ в натурі 3/5 частки у спільному майні. В зустрічному позові вказують, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS] . За життя, а саме 27 липня 2001 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, яке йому належатиме на момент його смерті він заповів своєму внукові [PERSON] . На підставі вказаного заповіту від подав до Путильської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі даної заяви державним нотаріусом відкрито спадкову справу за №15-2015 року до майна померлого [INFO] [PERSON] . Проте у видачі йому свідоцтв про право на спадщину згідно заповіту [PERSON] йому відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. На підставі викладеного та з врахуванням уточнених позовних вимог просять суд визнати за [PERSON] , як спадкоємцем за заповітом померлого [INFO] [PERSON] , право власності на 3/5 частини житлового будинку [ADDRESS] . Ухвалою Путильського районного суду від 07.05.2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на майно, про виділ в натурі 3/5 частки у спільному майні прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власним майном. Ухвалою Путильського районного суду від 08.02.2022 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно, про виділ в натурі 3/5 частки у спільному майні залишено без розгляду. Ухвалою Путильського районного суду від 08.02.2022 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі 3/5 частки у спільному майні залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Також вважає, що йому необхідно виділити в натурі 2/5 частки спірного майна. Щодо зустрічного позову заперечив, оскільки вважає, що [PERSON] обманом отримав спадкове майно, після смерті померлого [PERSON] . В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що дійсно ключі від спірного будинку вони не надають позивачу, готові надати ключ тільки від вхідних дверей. Щодо надання всіх ключів не погоджуються оскільки деякі кімнати переобладнали в дитячі, де проживають їхні діти. Також відповідач [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити. Представник Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечують щодо позивних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] є власником 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS] /а.с.6,7/. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем спірного будинку за заповітом після смерті [PERSON] /а.с.26,27/. Так, позивач, як власник 2/5 частини спірного будинку, намагався потрапити до житлового будинку [ADDRESS] , однак доступу до нього він не має, оскільки відповідачі у добровільному порядку відмовляються усунути ці обставини та передати йому ключі, чим порушує права та законні інтереси позивача володіти та користуватися цим майном. Дані факти в судовому засіданні відповідачами визнанні, що в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, дані обставини не підлягають доказуванню. Задовольняючи первісні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власним майном суд виходить з наступного. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі, щодо захисту права спільної часткової власності. Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного на житло, визначено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники у здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. У відповідності до частини першої статті 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Нормою частини першої статті 321 ЦК України гарантовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у цивільній справі 454/2025/15 (61-46621ск18). Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме необхідно зобов`язати [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкод у користуванні 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] , [PERSON] передати дублікати ключів від всіх дверей домоволодіння. Щодо зустрічної позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] , Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на майно то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України /а.с.69/. [INFO] помер дідусь [PERSON] - [PERSON] , про що складено виконавчим комітетом Кисельцької сільської ради відповідний актовий запис за №61 /а.с.61/. За життя [PERSON] 27 липня 2001 року склав заповіт у якому заповів [PERSON] , все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Кисельцької сільської ради Путильського району Чернівецької області /а.с.60/. Як видно з матеріалів справи, а саме з Свідоцтва про право власності [PERSON] належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 133,90 кв.м., житловою площею 92,70кв.м. та належні до нього господарські споруди /а.с.59/. Рішення Путильського районного суду від 19 вересня 2016 року за [PERSON] визнано 2/5 ідеальної частки у майні колгоспного двору за адресою: [ADDRESS] /а.с.6/. Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , який своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Кисельцької сільської ради від 02.02.2015р. за №300 /а.с.221/. Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 03.02.2015 року за №42/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.67/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Як вбачається з спадкової справи за №15-2015 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є особи, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні /а.с.224-234/. [PERSON] звернувся до Путильської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадкування обов`язкової частки в майні померлого /а.с.230/. Державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори 03 лютого 2015 року повідомлено [PERSON] та [PERSON] про те, що останні мають право подати заяву протягом шести місяців про прийняття спадщини /а.с.230,231/. Останні дані повідомлення проігнорували та не звернулись з відповідними заявами. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що [PERSON] який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог, а саме необхідно визнати за [PERSON] як спадкоємцем за заповітом померлого [INFO] [PERSON] , право власності на 3/5 частини житлового будинку [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved