Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

В провадженні суду перебувала вищевказана справа. В обґрунтування своїх вимог позивачі [PERSON] , [PERSON] послались на те, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] в рівних частках, які складають по 1/2 спірного майна. Домовитися про поділ домоволодіння, порядок користування земельною ділянкою сторонам в досудовому порядку не вдалось, відповідний договір не укладений. Спірна майно складається з житлових будинків загальною площею 129,6 кв.м., житловою - 69,6 кв.м. та господарських споруд на земельній ділянці розміром 1465 кв.м. Позивачі стверджували, що звернення до суду із даним позовом є єдиним способом захисту права та просили суд : 1.поділити в натурі житлові будинки, загальною площею 129,6 кв. м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] між сторонами, визнавши за сторонами право приватної власності на відокремлені частини житлових будинків та господарських споруд, які відповідають розміру частки сторін у спільному майні 2.визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою розміром 1465 кв.м., розташованою за спірною адресою згідно з частками у праві власності на житлові будинки та господарські споруди. Позивачі\~за час\~розгляду справи\~позов підтримали,\~ наполягали\~на його\~задоволенні згідно\~із варіантом\~№ 3.1\~або варіантом\~№ 4 експертного висновку № 053/2021 від 29.11.2021 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінський С.С.» \~ \~ \~ \~Відповідач за час розгляду справи позов визнала частково, вважала можливим вирішення спору судом за варіантом 2.1 вищевказаного висновку, який відповідає фактичному порядку користування спірним майном, який склався між сторонами на час вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 317,\~ 318,\~319,\~321\~ ЦК\~України право власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. За частиною 4 ст.120 ЗК України при переході права власності на жилий будинок, будівлю або споруду декільком особам, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Сторони є співвласниками спірного майна, яке складається з двох житлових будинків літ. «Б», «В» житловою площею 69,6 кв.м., загальною площею 129,6 кв.м., вбиральня літ. «М», гаражу літ. «П», погрібу літ. «З», літньої кухні літ. «Ж»,«Е», навісу літ. «Т»,«С», сараю літ. «У»,«О», «Р», огорожі №1,3,6, мостіння II,III, розташованих на земельній ділянці площею 1465 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Так, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2005 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 41/100 спірного домоволодіння. Зазначене підтверджується витягом з КП «ОМБТІ та РОН » від 10.10.2005 року № 8587267. Згідно договору купівлі-продажу від 12.11.2005 року [PERSON] та [PERSON] набули права власності у рівних частках на 59/100 частин спірного домоволодіння. 06.12.2005 року КП «ОМБТІ та РОН» була проведена державна реєстрація права власності на частки домоволодіння, внесений відповідний запис до реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом з КП «ОМБТІ та РОН » від 6.12.2005 року № 9177185. [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 20.12.2016 року, актовий запис № 12898). Спадкоємцями [PERSON] є позивачі [PERSON] та [PERSON] . Зазначене підтверджується : - \~ \~ \~ \~свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.06.2017 року, реєстровий номер № 2-360 на ім`я [PERSON] (50/200 домоволодіння). - \~ \~ \~ \~свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.06.2017 року, реєстровий номер № 2-363 на ім`я [PERSON] (50 /200 домоволодіння). \~ \~ \~ \~Так, житлові будинки, надвірні господарськи споруди за спірною адресою належать сторонам на праві спільної власності з визначення часток співвласників - по 1/2 частині. \~ \~ \~ \~На час розгляду справи сторони не досягли згоди про поділ спірного майна, визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~ \~ \~ \~Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України є спільною частковою власністю. За\~ст. 358 ЦК України\~ право\~спільної часткової\~власності здійснюється\~співвласниками за\~їхньою згодою. Співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Відповідно до\~статей 364,\~367\~ЦК України\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Право на\~частку у\~праві спільної\~часткової власності\~у співвласника,\~який отримав\~таку компенсацію,\~припиняється з\~дня її\~отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа\~набуває право\~власності на\~виділене майно,\~і у\~випадку,\~встановленому законом,\~таке право\~підлягає державній\~реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно статті\~372\~ ЦК\~України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням\~суду частка\~співвласника може\~бути збільшена\~або зменшена\~з урахуванням\~обставин,\~які мають\~істотне значення. Відповідно до пунктів 6,7 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року (з подальшими змінами та доповненнями від 25.05.1998 року) виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. \~ \~ \~ \~Для її визначення при необхідності призначається експертиза. \~ \~ \~ \~ Окрім того, в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку. \~ \~ \~ \~ Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась . \~ \~ \~ \~За висновком експерта № 053/2021 від 29.11.2021 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінський С.С.» наявна технічна можливість поділу спірного домоволодіння відповідно до часток співвласників та виділення у користування сторонам частини земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок відповідно до статті 76 ЦПК України є доказом, тобто даними, на підставі яких суд встановлює наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~В порядку статті 102 ЦПК України предметом дослідження стали обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребувало наявних у експерта спеціальних знань. \~ \~ \~ \~Вказаний висновок сторонами шляхом надання суду інших належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів не спростований. \~ \~ \~ \~Як в досудовому порядку, так і за запропонованими експертним висновком варіантами сторони не дійшли згоди про поділ домоволодіння (житлових будинків), порядок користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим поділ спірного майна із визначенням порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 2.1 експертизи № 053/2021 від 29.11.2021 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінський С.С.», який відповідає фактичному порядку користування спірним майном, що склався між сторонами на час ухвалення судового рішення із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. \~ \~ \~ \~Відповідач із такою виплатою на користь позивачів погодилась. \~ \~ \~ \~Обраний судом спосіб захисту прав співвласників є ефективними, таким, що відповідає його змісту та системі права.

Outcome: approved