Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

24 листопада 2021 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 20 15 року, Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 336 (а.с. 4). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 вересня 2015 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей у сторін не має. Відповідач під час шлюбу вчиняв сварки, оскільки у них різні погляди на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З грудня 2018 року позивач припинила шлюбні стосунки з відповідачем та перестала вести спільне господарство (а.с. 2-3). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 року було відкрито провадження по справі (а.с.19). Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. У зв`язку із тривалим виїздом з території України, просила розглянути справу за участі представника - адвоката Тихонського В.Г. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник позивача у судове засідання 25.02.2022 року не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував (а.с.31). Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, про що в матеріалах справи містяться конверт на адресу відповідача, повернутий поштою з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24, 29). Суд повідомляв відповідача про судові засідання, шляхом надання оголошення на сайті « Судова влада України» (а.с. 27,30). В судове засідання, призначене на 25 лютого 2022 року, відповідач не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2015 року відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №336, про що 25 вересня 2015 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved