Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу. В позовній заяві зазначив, що 13 листопада 2019 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( ПАТ «HACK «Оранта») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № № 14282464), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] . 24 жовтня 2021 року на вул. Шевченка в м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю «РУТА 25», д.р.н. [NUMBER] , та «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 27 жовтня 2020 року до ПАТ «HACK "Оранта" із заявою звернувся власник транспортного засобу «РУТА 25», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, HACK "Оранта" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 8316 грн. 75 коп. Відповідно до постанов Київського районного суду м. Полтави дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення відповідачем адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Встановлено, що відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння та будучи особою, причетною до ДТП, залишив місце пригоди. 15 вересня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим попередженням. Але відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 8316 грн. 75 коп. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 жовтня 2020 року о 00 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Шевченка, 128 в м. Полтава зі сторони вул. Степана Халтуріна в бік вул. Тимірязєва, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на транспортний засіб РУТА 25, д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічне пошкодження, після чого [PERSON] залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.п.12.1, 13.1, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 8). Вказані обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави від 21 січня 2021 року, яка набрала чинності 02 лютого 2021 року, та якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 24 жовтня 2020 року ДТП по вул. Шевченка, 128 в м. Полтава сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] та з його вини. 13 листопада 2019 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] . Згідно вказаного договору дата початку дії полісу - 14 листопада 2019 року, дата закінчення дії полісу - 13 листопада 2020 року. Тому на час даної дорожньо-транспортної пригоди 24 жовтня 2020 року цивільна відповідальність [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом №142382464 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 листопада 2019 року (а.с.5). Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, позивач 26 листопада 2020 року виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у загальному розмірі 8316,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №56504 від 26 листопада 2020 року (а.с.24). Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту а) ст.38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 21 січня 2021 року, яка набрала чинності 02 лютого 2021 року, встановлено, що 24 жовтня 2020 року о 00 год. 20 хв. [PERSON] керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Шевченка,128 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря-нарколога, висновок № 502, чим порушив п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Оскільки винний в ДТП водій [PERSON] ДТП скоїв у стані сп`яніння, страховик ПрАТ «НАСК «Оранта» має право на стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу. 08 лютого 2021 року ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача [PERSON] з регресною вимогою за вих. № 08-03-14/1-04/1289, у якій просив сплатити позивачу суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 8316,75 грн. (а.с. 25). 15 вересня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим попередженням за вих. № 08-03-14/1-04/8077, у якому знову роз`яснили необхідність сплати суми страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 8316,75 грн. до 16 жовтня 2021 року, після чого матеріали будуть передані до суду. Але добровільно відповідачем позивачу не відшкодовано суму сплаченого позивачем страхового відшкодування. Тому позов підлягає до задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8316,75 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2270 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10586,75 грн.

Outcome: approved