Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позиція позивача. [PERSON] звернулась до суду із позовом до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про тлумачення заповіту, в якому просить: - витлумачити зроблений [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , заповіт, посвідчений 20 грудня 2005 року у Володимирівській сільській раді Красноградського району Харківської області, та зареєстрований у реєстрі під номером №160, як такий, яким вона заповіла [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , спадкове нерухоме майно у вигляді належних їй на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.2653 га з кадастровим номером 6323380500:10:000:0159, площею 1.6987 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0169, площею 0.4303 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0249, на які вона 03 квітня 2006 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №614311, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010669800103, взамін Сертифіката на земельну частку (пай) серії ХР №0262818, без врахування зазначеного у її заповіті Сертифіката на земельну частку (пай) серії ХР №0262818 На обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] - адвокат Билим О.М. зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , і після її смерті відкрилась спадщина по спадковій справі №212/2021 у приватного нотаріуса Моткової Надії Олексіївни. Спадкоємцем до майна спадкодавця [PERSON] є позивач [PERSON] , яка надала нотаріусу заповіт [PERSON] , посвідчений Володимирівською сільською радою 20.12.2005 року за реєстровим №160. Цим заповітом спадкодавець [PERSON] заповіла [PERSON] земельну частку (пай), яка належить померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0262818, виданого Красноградською районною державною адміністрацією. Під час оформлення спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , спадкоємець [PERSON] надала нотаріусу Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №614311, виданого 03.04.2006 року, у відповідності до якого померла [PERSON] була власником ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.2653 га з кадастровим номером 6323380500:10:000:0159, площею 1.6987 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0169, площею 0.4303 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0249, загальною площею 4.3939 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Моткової Надії Олексіївни №673/02-31 від 22.10.2021 року по спадковій справі № №212/2021, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на земельні ділянки площею 4.3939 га, кадастрові номери 6323380500:10:000:0159, 6323380500:10:000:0169, 6323380500:10:000:0249. Зважаючи на наявність у заповідача [PERSON] на день складання заповіту на земельну частку (пай), виданий Красноградською районною державною адміністрацією серії ХР №0262818, і визначення [PERSON] у своєму заповіті належного їй земельного пая, є підтвердженням того, що дійсна воля заповідача [PERSON] під час складання і посвідчення 20 грудня 2005 року заповіту на користь [PERSON] , який на день смерті заповідача не змінений і не відмінений, є такою, що даним заповітом вона заповіла [PERSON] спадкове нерухоме майно у вигляді належних їй на праві приватної власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.2653 га з кадастровим номером О323380500:10:000:0159, площею 1.6987 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0169, площею 0.4303 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0249, за межами населених пунктів на території Володимирівського старостинського округу Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, на які вона 03 квітня 2006 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №614311, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010669800103, взамін Сертифіката на земельну частку (пай) серії ХР №0262818, без врахування зазначеного у її заповіті Сертифіката на земельну частку (пай) серії ХР №0262818. Рух справи в суді. Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 20.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.02.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Билима О.М. 24.01.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на задоволенні позову наполягає. Від Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області 28.01.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій просять провести судове засідання та прийняти рішення без участі представника сільської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки від учасників судового процесу надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності та їх неявка в даному випадку не перешкоджає розгляду справи по суті, при цьому у справі достатньо наявних матеріалів для її розгляду та ухвалення рішення, не відкладаючи розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Позиція суду. Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , і після її смерті відкрилась спадщина по спадковій справі №212/2021 у приватного нотаріуса Моткової Надії Олексіївни. Спадкоємцем до майна спадкодавця [PERSON] є позивач [PERSON] , яка надала нотаріусу заповіт [PERSON] , посвідчений Володимирівською сільською радою 20.12.2005 року за реєстровим №160. Цим заповітом спадкодавець [PERSON] заповіла [PERSON] земельну частку (пай), яка належить померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0262818, виданого Красноградською районною державною адміністрацією. Під час оформлення спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , спадкоємець [PERSON] надала нотаріусу Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №614311, виданого 03.04.2006 року, у відповідності до якого померла [PERSON] була власником ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.2653 га з кадастровим номером 6323380500:10:000:0159, площею 1.6987 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0169, площею 0.4303 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0249, загальною площею 4.3939 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Моткової НадіїОлексіївни №673/02-31 від 22.10.2021 року по спадковій справі № №212/2021, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на земельні ділянки площею 4.3939 га, кадастрові номери 6323380500:10:000:0159, 6323380500:10:000:0169, 6323380500:10:000:0249. Відділ у Красноградському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області листом №29-20-0.23,331-263/431-21 від 04.11.2021 року, на адвокатський запит №19 від 27.10.2021 року про надання інформації про видачу 03.04.2006 року [PERSON] Державного акту серії ЯБ №614311 на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6323380500:10:000:0159, 6323380500:10:000:0169, 6323380500:10:000:0249, загальною площею 4.3939 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, загальною площею 4.3939 га, які були утворені та передані у приватну власність [PERSON] на підставі належного їй Сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0262818, повідомив, що на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0262818, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18 від 08.11.2001 року згідно розпорядження Красноградської районної державної адміністрації №144 від 19.04.2000 року, на ім`я [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №614311 від 03.04.2006 року, на підставі розпорядження Красноградської районної державної адміністрації №39 від 06.02.2006 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010669800103. Вищезазначена земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Володимирівського старостинського округу Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області. Загальна площа земельної ділянки 4.3939 га. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вид угідь-рілля. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд вважає наступне. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, (ч. 2 ст. 124 Конституції України). Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, (ч. 1 ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, (ч. 1 ст. 19 ЦПК України). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини та оцінка доказів, наданих сторонами. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ч. 1 ст.1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ( ч. 1 ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення змісту заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу. Зважаючи на наявність у заповідача [PERSON] на день складання заповіту на земельну частку (пай), виданий Красноградською районною державною адміністрацією серії ХР №0262818, і визначення [PERSON] у своєму заповіті належного їй земельного пая, є підтвердженням того, що дійсна воля заповідача [PERSON] під час складання і посвідчення 20 грудня 2005 року заповіту на користь [PERSON] , який на день смерті заповідача не змінений і не відмінений, є такою, що даним заповітом вона заповіла [PERSON] спадкове нерухоме майно у вигляді належних їй на праві приватної власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.2653 га з кадастровим номером О323380500:10:000:0159, площею 1.6987 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0169, площею 0.4303 га з кадастровим номером 6323380500:07:000:0249, за межами населених пунктів на території Володимирівського старостинського округу Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, на які вона 03 квітня 2006 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №614311, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010669800103, взамін Сертифіката на земельну частку (пай) серії ХР №0262818, без врахування зазначеного у її заповіті Сертифіката на земельну частку (пай) серії ХР №0262818. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Висновки за результатами розгляду справи. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов в повному обсязі, оскільки наявні для цього законні підстави. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Розподіл судових витрат. В позовній заяві позивач, у разі задоволення його позовних вимог, не наполягав на стягненні з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved