Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

05 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що з 19 липня 1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Відповідач з травня 2021 року проживає окремо від них у ви найманому житлі. Пояснила, що відповідач надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей тільки після її відповідного прохання, що ставить її у складне матеріальне становище, оскільки вона наразі не працює. Додала, що відповідач фізично здоровий, працездатний, є приватним підприємцем, однак розмір його щомісячного доходу їй невідомий, а тому вважає, що в нього є змога сплачувати аліменти на утримання дітей. У зв`язку з чим позивач просила: - стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду у до досягнення дітьми повноліття. Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 17 січня 2022 року відповідач [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву, у якому посилається на те, що дійсно він перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем, який було розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021\~року у цивільній справі № 183/4344/21. Від цього шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких він щомісячно та добровільно сплачував на користь позивача аліменти у розмірі 5 000,00 грн. та переказував додатково по 10\~000,00 грн. до вересня 2021 року. Крім того, зазначив про те, що наразі в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває його зустрічна позовна заява до [PERSON] про визначення місця проживання молодшого сина разом з ним та визначення способу його участі у спілкуванні та вихованні старшого сина (справа № 183/4343/21), рішення у зазначеній справі поки не прийнято, а тому вважає, що ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей може призвести до порушення його прав. Додав, що розмір аліментів, заявлений до стягнення з нього на користь позивача не ґрунтується на вимогах закону, крім того у нього на утриманні перебуває непрацездатна мати, яка потребує стороннього догляду та витрат на лікування. У зв`язку із чим просив залишити позов без задоволення та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3\~000,00 грн. (а.с. 35-41). Відзив [PERSON] на позовну заяву позивач [PERSON] отримала 19\~січня 2022\~року, про що свідчить інформація про відстеження поштового відправлення №\~4904412229615 з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с. 73), відповіді на відзив суду подано не було. Ухвалою судді від 06 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 14-15). 11 листопада 2021 року позивач усунула недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням (а.с. 19, 20-21). Ухвалою судді від 03 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.\~28-29). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з установлених таких обставин. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених представником позивача копіях (а.с.\~3, 4). Установлено, що діти проживають разом з позивачем (а.с. 9), знаходиться на вихованні матері, проти чого відповідач заперечень не подавав. Наразі у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/4343/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання молодшого сина разом з батьком та визначення порядку спілкування батька із старшим сином (а.с. 55-57). Рішення у справі на час розгляду цієї справи не ухвалено. Статтею 180 СК України\~передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.\~181 СК України,\~способи виконання\~батьками обов`язку\~утримувати дитину\~визначаються за\~домовленістю між\~ними. За\~домовленістю між\~батьками дитини\~той із\~них,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~може брати\~участь у\~її утриманні\~в грошовій\~і (або)\~натуральній формі. За\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до приписів\~статті 182 СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України,\~частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Якщо\~стягуються аліменти\~на двох\~і більше\~дітей,\~суд визначає\~єдину частку\~від заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька на\~їх утримання,\~яка буде\~стягуватися до\~досягнення найстаршою\~дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є фізично здоровим та працездатним, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має, наявності інших обставини, що мають істотне значення судом не установлено. Водночас, суд звертає увагу на те, що посилання відповідача на перебування на його утриманні непрацездатної матері [PERSON] жодним достовірним доказом не підтверджено, а самі лише посилання на ці обставини не приймаються, при цьому суд враховує, що докази, які подані відповідачем в частині того, що [PERSON] є його матір`ю, яка є особою, що досягла пенсійного віку, а також те, що остання хворіє, потребує лікування, ендопротезування кульшового суглоба на суму в 53\~620,00\~грн. (а.с.\~58-65) жодним чином не підтверджують факту її утримання [PERSON] , оскільки доказів їх спільного проживання, або догляду за матір`ю відповідачем не надано, як і не надано доказів сплати лікування матері. З урахуванням усіх обставин справи, установленого законом розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також того, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, дотримуючись принципів рівності та пропорційності, з метою дотримання балансу захисту прав, свобод та інтересів сторін, а також їх дітей, приймаючи до уваги положення ст. 182 СК України, суд приходить до переконання, що розмір аліментів на утримання дітей на користь позивача повинен становити 1/3 частку з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із 05 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Одночасно суд роз`яснює відповідачеві його право, зокрема на зменшення розміру аліментів, у разі наявності обставин, передбачених чинним сімейним законодавством України, а тому враховує, що рішення суду у цій справі не призведено до порушення прав у тому числі і відповідача. Разом з тим, відповідно до\~ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial