Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини. [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по [ADDRESS] . Вона прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , подавши відповідну заяву до державного нотаріуса. 14.02.2022 р. вона звернулась до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , свідоцтва № 1259 від 20.01.1963 р. про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Верхняцької селищної ради, технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] , витягу зі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна житлового будинку по [ADDRESS] від 14.11.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по [ADDRESS] . За життя [PERSON] 09.02.1983 р. на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів дочці позивачці [PERSON] . Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори. 14.02.2022 р. позивачка [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю. Свідоцтво № 1259 від 20.01.1963 р. про право особистої власності на будівлю, видане виконкомом Верхняцької селищної ради, посвідчує право спадкодавця [PERSON] на домоволодіння по [ADDRESS] , однак містить незастережене виправлення щодо номеру домоволодіння. Тому вказане свідоцтво нотаріусом не прийняте до уваги. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , який залишив на її ім`я заповіт, але оформити право на спадковийжитловий будинок за заповітом не можев зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачкою [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved