Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жителя смт. Турбів Вінницького району Вінницької області, недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши її його опікуном. Підставність заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] являється її рідним сином, який досяг повноліття та з яким вони проживають однією сім`єю. Син має інвалідність з дитинства першої групи «А», безтерміново. Внаслідок хвороби син не може повністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, вона має можливість та бажання доглядати свого сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його лікуванням і бути його опікуном, що стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано. Ухвалою суду від 08.10.2021 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті. Ухвалою суду від 14.12.2021 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка. Ухвалою суду від 21.02.2021 поновлено провадження у справі розгляд справи призначено зі стадії, на якій його було зупинено. Заявник у судове засідання не з`явилась, однак до матеріалів справи додано заяву, в якій вона вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, відповідно до якої просили також про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви. Ураховуючи наведене, а також те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] (а.с.8), що його батьками є [PERSON] та [PERSON] , яка є заявником у справі, отож є його матір`ю. Як слідує із довідок виданих Турбівською селищною радою за №5558, 5559 від 27.09.2021 року (а.с. 11, 12), до складу сім`ї [PERSON] входить син [PERSON] , який проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серія 12ААВ №262005 (а.с.6), [PERSON] встановлено інвалідність з дитинства група - перша «А», безтерміново, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] складеного 29.09.2021 депутатами сільської ради Бондар О.І. , Іванюк В.В. , Кравченко І.І. , встановлено, що [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] та здійснює за ним постійний цілодобовий догляд, оскільки останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 10). За наслідками призначеної судом та проведеної судово-психіатричної експертизи за №6 від 11.01.2022 експертами Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка було встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад здоров`я у вигляді глибокої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які потребують особливої уваги та лікування (F73.1), внаслідок чого позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ураховуючи висновок спеціалістів та з урахуванням норм діючого законодавства, суд вважає, що зібрані у справі докази дають підстави дійти висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, отож особа може бути визнана судом недієздатною. Відповідно до ст. 300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ст.ст. 41, 58, ч.1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №174 від 23.11.2021 (а.с.21) було затверджено рішення опікунської ради за №3 від 22.11.2021 та визнано за доцільне призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] . У ході розгляду даної справи обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б могли перешкоджати [PERSON] , бути опікуном над її сином [PERSON] , матеріали справи не містять, а судом не встановлено, отож суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над [PERSON] , якого визнано недієздатним. За встановлених обставин в контексті правових норм, суд дійшов до переконання що заява обґрунтована, тому підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі ст.39, 41, 58, ч.1 ст.60, 64 ЦК України, та

Outcome: approved