Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-31 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Братівник І.В., звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого у реєстрі за №64453 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором за №010/0693/82/0119094 від 08 грудня 2015 року в розмірі 13 298,30 грн. таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування вимог позивач вказав, що згідно договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за №010/0693/82/0119094 від 08 грудня 2018 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ним, погоджено надання йому кредитних коштів в межах розміру поточного ліміту, який склав 7200 грн. на 48 місяців із сплатою в період з 08 грудня 2015 року 25% та в період з 09 лютого 2016 року 45% за користування кредитними коштами. 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №64453 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором за №010/0693/82/0119094 від 08 грудня 2015 року в розмірі 13 298,30 грн. Копію вказаного виконавчого напису було отримано його представником - адвокатом Братівник І.В. у відповідь на адвокатський запит. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений із порушенням норм законодавства. Зокрема вказує, що приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив безспірності стягнення грошових коштів. За твердженням позивача, надані відповідачем приватному нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірності заборгованості. Відповідач не погоджується із розміром заборгованості, а отже вона не є безспірною. Крім того зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не мав повного обсягу документів, зокрема нотаріально засвідченого кредитного договору, доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості. На думку позивача вказаний виконавчий напис вчинений із порушенням норм законодавства. Крім цього, не підлягають стягненню 397,50 грн. прострочених відсотків за користування кредитом нарахованих за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, оскільки за твердженням позивача строк дії кредитного договору визначено сторонами до 08.12.2019, тому з 09.12.2019 кредитор не був вправі нараховувати відсотки за користування кредитними коштами. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 05 жовтня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №64453 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 298,30 грн. Вказаною ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача - адвокат Братівник І.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 08 грудня 2015 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0693/82/0119094. Відповідно до умов п. п. 1.3., 1.4. вказаного договору ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» надав [PERSON] в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі 7200,00грн., шляхом зарахування коштів на карточний рахунок, строком дії ліміту кредитної лінії на 48 місяців з 08 грудня 2015 року по 08 грудня 2019 року. 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №64453 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», який є правонаступником АТ «Райфайзен Банк Аваль», заборгованості за кредитним договором 010/0693/82/0119094 від 08 грудня 2015 року за період з 11 серпня травня 2020 року по 17 серпня 2020 року в сумі 12798,30 грн., яка складається із: 12400,80 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 397,50грн. - прострочена заборгованість по несплаченими відсотками за користування кредитом. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved