Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 27 листопада 1999 року між нею та гр. [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 22.09.2014 року було розірвано. Під час спільного проживання у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 19.05.2014 року з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно та на утримання [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 02.04.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. 25.04.2018 року між позивачкою та гр. [PERSON] укладено шлюб. Постановою державного виконавця від 19.09.2018 року виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] за заявою позивачки їй повернуто. Позивачка зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS] разом з її чоловіком [PERSON] та їхньою спільною донькою [PERSON] . Син [PERSON] перебуває на повному утриманні позивачки. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні дітей не бере, розвитком та здоров`ям сина [PERSON] не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає, крім аліментів, які сплачував по 400 грн. на місяць до 19.09.2018 року. Всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Відповідач фактично самоусунувся від виховання та утримання дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Упродовж 2014-2022 років відповідач жодного разу не був присутнім на батьківських зборах, не відвідував свят за участю [PERSON] , не цікавиться вихованням та розвитком дитини, жодного разу не приводив та не забирав сина із закладу та не брав участі у вихованні дитини. Крім того, факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та його небажання виховувати власного сина підтверджується характеристикою [PERSON] , учня 5-Б класу НВК №12, в якій зазначено, що вихованням [PERSON] займається мама, яка постійно цікавиться успіхами сина, підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Таким чином, позивачка вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував та не відвідує сина по місцю проживання та у шкільному навчальному закладі, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє бажання спілкуватись з сином. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Махацький Ю.М. під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, наполягають на задоволенні позову повністю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, згідний, щоб його було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. /а.с.30/. Відзиву на позов не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради - Самолюк І.Р. звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Також вказала, що висновок, наданий органом опіки та піклування підтримує. Не заперечує проти задоволення позову. /а.с.38/. Заслухавши учасників справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.9). Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщення [ADDRESS] , виданої управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради за № 73622, [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані в [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано /а.с.12/. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивачка зареєструвала свій шлюб з гр. [PERSON] 25 квітня 2018 року /а.с.11/. Про те, що з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти в тому числі і на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 02 квітня 2010 року і до досягнення сином повноліття, підтверджує виконавчий лист, виданий Демидівським районним судом Рівненської області 06 червня 2014 року /а.с.17-18/. Даний виконавчий лист повернуто позивачці за її заявою. /а.с.15-16/. Згідно характеристики на [PERSON] , учня 5-Б класу НВК № 12 вбачається, що вихованням [PERSON] займається мама, яка постійно цікавиться успіхами сина, підтримує зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. /а.с.14/. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2022 року № 08-289, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.39/. За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позивачкою було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківського обов`язку відносно свого сина. Він не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі. Відповідач позовні вимоги визнав та в своїй заяві просив суд позбавити його батьківських прав відносно його сина [PERSON] . Наведені обставини є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України. У зв"язку з тим, що позовні вимоги позивачки задовільняються повністю, то відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки, понесені нею витрати у вигляді сплати судового збору. У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст.7, 164, 165 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 141, 150, 164, 166 СК України,

Outcome: approved