overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачки на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20.02.2015 р. (а.с.6). Сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.7). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити [PERSON] і [PERSON] батьківських прав\~щодо їхнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та призначити\~позивача опікуном\~дитини. Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідачів від виконання батьківських обов`язків, зокрема зазначено, що відповідачі є батьками позивача. Окрім позивачки у відповідачів є ще троє дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Щодо позивача та [PERSON] , [PERSON] відповідачі у 2015 році позбавлені батьківських прав. Меньша дитина [PERSON] тривалий час залишався з відповідачами, однак останні зловживають спиртними напоями, про дитину не дбали, у зв`язку з чим дитина тимчасово була влаштована до Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Позивач бажає опікуватись братом, тому просить позбавити відповідачів батьківських прав і визнати її опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад заперечень відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористались, в судове засідання не з`явились. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.02.2022, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності через небезпеку вільного пересування. Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Представник органу опіки та піклування просив позов задовольнити. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 22.07.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності, у зв`язку з чим відбувались непорозуміння та сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, припинені шлюбні відносини та спільне ведення господарство. На даний час проживають окремо та не ведуть спільне господарство, сімейні відносини фактично припинилися. Просить розірвати шлюб між [PERSON] [PERSON] , зареєстрований 22.07.2016 року Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 548. Ухвалою суду від 03.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи безйогоучасті, просив термін для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, просила термін для примирення не надавати та залишити її прізвище без змін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2016 року [PERSON] [PERSON] зареєстрували шлюб у Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про [NUMBER] ,виданого 22.07.2016 року, зроблений актовий запис № 548. [PERSON] та [PERSON] батьками [PERSON] , [INFO] ,якийпроживає разом з матір`ю відповідачемпо справі [PERSON] . Спору про місце проживання малолітнього сина та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб,зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2019 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 43. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На протязі останніх 6 місяців подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 27 січня 2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію якої разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачу, які отримав 04 лютого 2022 року. У строк встановлений судом, відповідач [PERSON] , надав суду відзив на позовну заяву, за яким позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позиваки підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 2019 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 43 (а.с.03). Від шлюбу у сторін народилася одна донька: [PERSON] , [INFO] (а.с.04). Сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Городище» 12 лютого 2020 року звернувся в суд з позовом до відповідачів Фермерського господарства «ДД-Агро», [PERSON] про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27 березня 2009 року про поновлення укладеного між ТзОВ «Городище» та [PERSON] договору оренди землі загальною площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області та визнати недійсним договір оренди землі укладений між [PERSON] та Фермерським господарством «ДД-Агро» щодо земельної ділянки площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Рішенням Горохівського\~районного суду\~Волинської області\~від 02\~листопада 2021\~року позов задоволено повністю. Відповідач Фермерське господарство «ДД-Агро» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Постановою Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «ДД-Агро» залишено без задоволення. Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року у цій справі залишено без змін. 14 лютого 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цій справі. Заяву мотивовано тим, що під час апеляційного розгляду цієї справи представником ТзОВ «Городище» зроблено заяву про понесення витрат на професійну правничу допомогу та про їх подачу протягом 5 днів після закінчення судового розгляду. До заяви додано документи, що підтверджують розмір таких витрат, а також докази надіслання заяви іншим учасникам справи. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача відповідача Фермерського господарства «ДД-Агро» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» витрати за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000,00 грн. Відповідачем Фермерським господарством «ДД-Агро» подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення суду. Вважає, що суд апеляційної інстанції,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 20.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайоного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №39. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що з 20.07.2013 знаходяться в шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відносини між сторонами поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до припинення між сторонами шлюбних відносин. Подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а його збереження буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Крім того, судові витрати просила віднести на її рахунок. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.03.2022, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайоного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №39(а.с.4). Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. - подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення її трудового стажу для призначення її пенсії, однак їй пояснили, що вона не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/52, 1/54, 1/55, 1/57 від 01.02.2022 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться її прізвище,ім`я та по батькові [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копіями вказаних вище довідок архівних довідок №1/52, 1/54, 1/55, 1/57 від 01.02.2022 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 10 лютого 2022 року №13 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/52, 1/54, 1/55, 1/57 від 01.02.2021 року видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується трудовою книжкою [PERSON] серії [NUMBER] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

31.01.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 28\~квітня 2012року\~він вступив\~в шлюб\~з [PERSON] ,\~який зареєстрували\~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Коломия Коломийського\~міськрайонного управління\~юстиції ,\~запис за\~№ 92\~.\~Від цього\~шлюбу них\~народився син\~ [PERSON] [INFO] . З самого\~початку після\~реєстрації шлюбу\~спільного життя\~між ними\~не склалося\~нормальних сімейні\~відносин,\~які повинні\~ґрунтуватися на\~взаємній повазі,\~любові і\~взаєморозумінні. Між ними\~постійно виникали\~непорозуміння,\~суперечки через\~невідповідності наших\~характерів,\~смаків,\~поглядів на\~життя, Вінзрозумів,\~що відповідачка\~не має\~наміру зберегти\~сім`ю,\~так як\~за час\~їхнього проживання\~вона не\~зробила жодного\~кроку на\~примирення між\~ними,\~а недавно\~в нього\~виникли підозри\~у подружній\~зраді.. При таких\~обставинах він\~вважає,\~ що\~примирення між\~ними неможливе\~і вжиття\~заходів щодо\~примирення є\~недоцільним. Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~кожного з\~них.. Тому просить шлюб розірвати. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 28.04.2012\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~увідділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції , запис за № 92. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього: [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2\~ст.160 Сімейного кодексу України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,160, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~09\~лютого 2022\~року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 14\~грудня 2013 року зареєстрували шлюб актовий запис за №359. Фактично шлюбні відносини припинено з 14\~грудня 2021 року. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати позов без її участі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай). Просить суд\~визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 3,02 умовних кадастрових гектарів колишнього КСП «Дружба», що розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області в порядку спадкування за законом. В обґрунтування\~ позовних\~вимог посилається\~на те,\~що [INFO] померла його мама [PERSON] . Рішенням Рівненського міського суду за результатами розгляду цивільної справи встановлено факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] . Позивач вважається таким, що прийняв спадщину вчасно і належним чином. Після смерті матері, окрім іншого, відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Дружба». Згідно відповіді на адвокатський запит ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, позивачу стало відомо, що на його маму [PERSON] був виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 3,02га. Однак, оформити свої спадкові права позивач не має можливості у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа, тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Повчанської сільської ради належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved