Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 17 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування\~позову посилається\~на те,\~що перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачкою з\~14\~липня 2001\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння,\~в результаті\~чого в\~сім`ї виникали\~постійні сварки. Оскільки втратили почуття поваги та любові, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних стосунках, шлюб носить формальний характер, тому просить суд строку на примирення не надавати та шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив строк на примирення не надавати та шлюб розірвати, оскільки разом з відповідачкою не проживає. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, просила строк на примирення не надавати та шлюб розірвати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року відкрито\~провадження в\~справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року, яке відкладено на 13 год. 00 хв. 01 березня 2022 року. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Як встановлено в суді [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 14 липня 2001 року, про що складено відповідний актовий запис за №20. Прізвище після одруження: чоловіка - Тригубець, дружини - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 14 липня 2001 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 15 травня 2014 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Крім того, судом також встановлено, що сторонни разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні неповнолітньої дитини. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.\~\~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу, тому підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Судові витрати Згідно ч. 1 ст.\~142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved