Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, діючи як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, стягнути з [PERSON] на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу, в якому перебуватимуть діти, або майбутнього опікуна. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що відповідач по справі є матір`ю малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька вказаних дітей при реєстрації їх народження вказані зі слів матері. Під час обстеження умов проживання дітей, які проживали з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що помешкання не відповідає санітарно-гігієнічним умовам, в будинку все в кіптяві, відчувається різкий запах диму, комунальні зручності, такі як електро-, газо- та водопостачання відсутні, запасу їжі та продуктів харчування немає. З відповідачкою неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо недопущення порушення прав дітей та належного виконання батьківських обов`язків, проте позитивних результатів досягнуто не було. [PERSON] відмовляється провести психолого-педагогічне та медичне обстеження дітей фахівцями, при цьому сама має 3 групу інвалідності внаслідок епілепсії, разом з тим зловживає алкогольними напоями, збирає в себе вдома підозрілі компанії. Представник позивача вказувала, що на даний час малолітні діти [PERSON] , на підставі складеної нею заяви, перебувають в її тітки [PERSON] , яка забезпечує їх всім необхідним. При цьому, [PERSON] дітьми не цікавиться, їх не відвідує, банківську картку на яку перераховувалася державна допомога на дітей, яку вона попередньо передала [PERSON] для забезпечення дітей необхідним, вона заблокувала та отримала нову картку, тривалий час участі в житті дітей, їх матеріальним забезпеченням та вихованням не приймає. [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, соціальні виплати матері-одиначки та виплати для малозабезпеченої сім`ї, які витрачає лише на власні потреби, участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає. У зв`язку з цим, з метою забезпечення найкращих інтересів дітей, позивач просив суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 02 вересня 2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження. 23 грудня 2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в попередній судових засіданнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначала, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дітей, оскільки їх вихованням, матеріальним забезпеченням їх природних потреб у їжі, одязі мати не займається, тривалий час їх не відвідує, долею дітей не цікавиться, материнської турботи не проявляє. Діти проживаючи в тітки відповідача [PERSON] почуваються захищеними, любимими та не бажають повертатися до матері. У зв`язку з чим, представник позивача просила суд позов задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав та стягнувши з відповідача аліменти на утримання дітей. 21.03.2022 представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 21.03.2022 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку визначеному законом (а.с. 67). Відзиву відповідачем не подано, хоча право на нього неодноразово судом роз`яснювалося, як і право на правову допомогу. Відповідач у попередні судові засідання з`являлася періодично, 02.02.2022 будучи присутньою в судовому засіданні, під час технічної перерви, оголошеної в судовому засіданні, відповідач покинула залу судового засідання, свою позицію по справі не висловила. В наступні судові засідання відповідач повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи служби у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - Горбачова А.Г., 21.03.2022 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Криворізької РДА в судове засідання 21.03.2022 не з`явилася, просила справу розглянути за їх відсутності, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. В попередніх судових засіданнях, висловлюючи вступні слова, представник третіх осіб [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити в інтересах дітей. Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, допитавши свідків та здійснивши опитування малолітніх дітей в присутності психолога, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності, виходячи з принципу забезпечення найкращих інтересів малолітніх дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , а [INFO] народився [PERSON] , матір`ю яких є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серія [NUMBER] та [NUMBER] , виданих виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області. Відомості про батька дітей, в свідоцтвах про їх народження записані зі слів матері, на підставі ст.135 СК України, що підтверджується повними витягами з актових записів про народження дітей (а.с. 4, 6-7). Рішенням виконавчого комітету Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 14 від 27.11.2019 сім`я [PERSON] поставлена на облік сімей, діти в яких опинилися в складних життєвих обставинах (а.с. 12). В грудні 2019 року малолітні [PERSON] та [PERSON] влаштовані до Криворізького дитячого кістково-туберкульозного санаторію № 1 Дніпропетровської обласної ради (а.с. 13). В період перебування дітей в КХ «Христофорівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Буратіно» загального розвитку», відмічалося, що діти мають певні особливості психофізичного розвитку, про що повідомлялася мати. Зокрема у хлопчика спостерігалася тривожність, низький рівень розвитку психічних процесів, недостатність моторного розвитку. Надані матері настанови щодо дітей, вона слухала, але не дотримувалася їх, що підтверджується характеристиками (а.с. 14-16). 19.01.2021 за місцем проживання родини [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , здійснено комісійне обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей, причиною чому були скарги жителів села про те, що мати своєю поведінкою несе загрозу життєдіяльності малолітніх дітей. В ході обстеження встановлено, що в квартирі має місце безлад, холодно, містився різкий запах чадного диму, все довкола було в кіптяві. Приготовлених страв для харчування дітей не було. Постільна білизна на ліжку де сиділи діти були брудною, а діти будучи легко одягненими замерзали, були голодні та брудні, їх одяг був забруднений. Враховуючи існуючу загрозу для життя та здоров`я дітей, останні були вилучені у матері та за її згодою передані на виховання тітці [PERSON] , що підтверджується актом від 19.01.2021 та заявою [PERSON] про надання права [PERSON] на виховання її дітей, з їх обов`язковим щомісячним матеріальним утриманням (а.с. 19, 22). [PERSON] склала заяву про передання картки для виплат грошових коштів (допомоги на утримання дітей) [PERSON] (а.с. 20), однак як вказувала представник позивача, [PERSON] в послідуючому вказану картку заблокувала та отримала в установі банку іншу. З 19.01.2021 року місцем проживання малолітніх дітей [PERSON] є [ADDRESS] разом із [PERSON] - тітки відповідачки, що підтверджується заявою [PERSON] від 19.01.2021 (а.с. 18) та було підтверджено в ході судового засідання свідком [PERSON] , поясненнями малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які вказували що проживають з [PERSON] вже тривалий час, люблять останню та бажають з нею проживати й надалі, до матері повертатися не бажають. Згідно доповідної записки начальника служби у справах дітей Лозуватської сільської ради Горбачової А.Г., 01.04.2021 проводилася чергова бесіда з [PERSON] , в ході якої наголошено на необхідності належного виконання батьківських обов`язків, наведення ладу в квартирі, створення умов для проживання дітей, консультації по вихованню дітей (а.с. 21). 29.04.2021 проведено повторне комісійне обстеження умов проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , щодо відповідності умов проживання для безпечного життя та розвитку дітей. Згідно складеного акта, в будинку присутній різкий та стійкий запах чадного диму, в усіх кімнатах підлога брудна, вікна коричневі від постійного чадного диму, не відкриваються на провітрювання, в одній кімнаті діра в стіні та вікно затулено ганчір`ям. Наявні меблі в неналежному стані, прикидані брудною постільною білизною. На кухні відсутні кухонні меблі, а незначний посуд дуже брудний, стіл для занять дітей відсутній. На зауваження комісії [PERSON] реагувала агресивно (а.с. 23). 11.05.2021 з [PERSON] проведено повторну бесіду щодо необхідності забезпечення належних умов для утримання дітей (а.с. 24), яка позитивних результатів не дала, оскільки при повторному огляді житла відповідача 12.05.2021 було виявлено брудну оселю, кіптяву та різкий запах чадного диму, відсутні достатні продукти харчування для годування дітей, при цьому відповідач вказувала, що не готова забрати дітей до себе, оскільки не має коштів, погоджувалася, щоб діти продовжували проживати у [PERSON] , але надавати допомогу на їх утримання відмовилася (а.с. 25). 02.07.2021 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області прийнято рішення № 153 від 02.07.2021, затверджено висновок комісії із захисту прав дитини органу опіки і піклування Лозуватської сільської ради від 28.05.2021 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26-27). Як слідує з вказаного висновку, підставою для прийняття такого рішення органом опіки та піклування стало те, що [PERSON] , незалежно від проведених з нею бесід, продовжувала свідомо ухилятися від виховання та утримання дітей. Відповідно до характеристики на [PERSON] , остання є інвалідом ІІІ групи, конфліктною, інколи буває агресивною, догляд за дітьми здійснювала на неналежному рівні, у зв`язку з чим діти були влаштовані до Криворізького дитячого кістково-туберкульозного санаторію № 1ДОР, а з січня 2021 перебувають на вихованні та утриманні [PERSON] - тітки відповідача (а.с. 61). Саме [PERSON] замається вихованням дітей, забезпечує відвідання ними школи, що підтверджується характеристиками дітей (а.с. 62-63, 85-86), а також актом обстеження умов проживання дітей у [PERSON] від жовтня 2021, згідно якого діти з січня 2021 проживають за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] , діти доглянуті, охайні, мати дітей не відвідує (а.с. 65). Факт наявності інвалідності у відповідача підтверджено також формою індивідуальної програми інваліда, довідкою МСЕК (а.с. 8-11), а факт наявності в останньої певного захворювання, що зумовлює інвалідність з дитинства, підтверджено довідками КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 21.02.2022, епікризом та довідкою КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради від 21.03.2022 наданою на запит суду, згідно якої [PERSON] в міжкомісійний період лікаря психіатра не відвідувала, але звернулася до психіатра 04.01.2022 з метою проходження перекомісії на МСЕК. Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідач в силу наявної у неї хвороби не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, в тому числі в частині виконання батьківських обов`язків щодо дітей [PERSON] та [PERSON] , суду не надано, відповідних клопотань не заявлено, про вказані обставини не повідомляла й сама відповідач. Відповідно до акта обстеження умов проживання дітей від 09.12.2021, мати дітей [PERSON] дітьми не цікавиться, матеріально їх не забезпечує та не допомагає їм. Умови проживання дітей у [PERSON] задовільні, діти мають окремі спальні місця, організовано місця для виконання шкільних завдань, в будинку наявне опаленні, електропостачання та водогін, діти забезпечені необхідним для життя, розвитку та виховання, яким займається [PERSON] (а.с. 84). Обстежити житлові умови за місцем проживання [PERSON] комісії не вдалося, оскільки з квартири ніхто не вийшов (а.с. 81). Згідно клопотання КЗ «Христофорівська гімназія», [PERSON] належного виховання дітям не забезпечувала, отримані кошти на дітей витрачала не за призначенням, діти приходили до школи голодні та брудні, не були підготовлені до школи, завдання не виконували (а.с. 66). Той факт, що вихованням та утриманням дітей займається виключно [PERSON] , а мати [PERSON] жодної допомоги в утриманні дітей, забезпеченні їх життя та розвитку участі не приймає підтверджується заявою [PERSON] від 26.10.2021 (а.с. 64), а також поясненнями [PERSON] наданими в ході судового засідання. Так, [PERSON] будучи допитаною як свідок, суду пояснила, що з 20.01.2021 діти її племінниці [PERSON] проживають за згодою матері з нею, за адресою [ADDRESS] . Коли діти потрапили до неї, вони були легко одягнені, гризли черствий хліб, вона не заперечувала щоб діти проживали в неї, але пояснювала, що жодної допомоги на утримання дітей від [PERSON] не отримує, остання дітей не відвідує, їх життям не цікавиться. Пояснювала, що періодично [PERSON] буває агресивною, мав місце випадок облиття нею себе бензином та підпалу. Протягом проживання дітей у неї - [PERSON] , вона займається їх вихованням, стосунки між нею та дітьми чудові, вони люблять один одного, діти про матір не згадують. Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] , думка яких щодо даного спору заслуховувалася судом, в присутності психолога, суду пояснювали, що проживаючи в [PERSON] , яку вони називають бабусею, вони почуваються добре, вона допомагає їм зі шкільними заняттями, відводить до школи, а мама їх не відвідує, при зустрічі з ними не вітається та не спілкується, вони за мамою не сумують та не бажають повертатися до неї. Єлизавета додатково пояснювала, що проживає у [PERSON] вже тривалий час (пояснила, що від зими до зими), в період проживання з мамою їм жилося складно, в хаті було димно, вони ходили в приміщенні одягнені та взуті, не мали що їсти, навіть хліба не було, вони не мали власної кімнати. Пояснювала, що мама їх не відвідує у бабусі, а зустрівши їх в суді навіть не привіталася до них. [PERSON] не бажав говорити про те, як проживав з мамою. Допитана в судовому засідання в якості свідка [PERSON] , суду пояснила, що працюючи спеціалістом Христофорівської сільської ради, добре знала сім`ю [PERSON] , яка тривалий час перебувала на обліку сільської ради. Після смерті [PERSON] , який проживав з [PERSON] та її дітьми, здійснював за ними догляд, стан в сім`ї погіршився, почали надходити скарги від сусідів та дитсадочка що діти недоглянуті. Проведеним оглядом житла [PERSON] виявлено неналежні умови проживання дітей, у зв`язку з чим [PERSON] надавалася допомога в налагодженні побуту, але це результатів не дало та в майбутньому виявлено умови проживання, які загрожували життю та здоров`ю дітей, діти передані [PERSON] . Беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 150, 151 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Статтею 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 зазначено: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». Як слідує з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач по справі - [PERSON] , будучи повнолітньою, дієздатною особою, належних та допустимих доказів протилежного суду не надано, усвідомлюючи свій обов`язок щодо належного виховання дітей, прийняття участі у їх житті та вихованні, забезпеченні належних умов їх життя, виховання та розвитку, самоусунулися від реалізації своїх батьківських прав та ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки не створила безпечні умови для їх життя, умови для їх навчання та гармонійного розвитку, виховання, передала дітей тітці [PERSON] для здійснення виховання, при цьому самоусунулася від будь якого спілкування з дітьми, їх не відвідує, участі у вихованні не приймає, матеріально забезпечувати дітей відмовляється, долею, життям та здоров`ям не цікавиться, не відвідує дітей та навіть при зустрічі з дітьми не вітається з ними. Вказане, в своїй сукупності, свідчить про ухилення [PERSON] від реалізації наданих їй прав та виконання покладених на неї обов`язків щодо малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Тому, виходячи з найкращих інтересів дітей, враховуючи що така поведінка відповідача є системною, проведені з нею бесіди щодо необхідності зміни відношення до виховання дітей та участі у їх житті позитивних результатів не дали, беручи до уваги думку дітей, які повертатися до матері не бажають, суд вважає за необхідне, виходячи з найкращих інтересів дітей, позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 165 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Беручи до уваги викладене, виходячи з найкращих інтересів дітей, розглядаючи справу лише в межах заявлених вимог, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Оскільки станом на дату ухвалення рішення суду, питання про призначення опікуна (піклувальника) над малолітніми дітьми не вирішено, суд вважає за необхідне зазначити про стягнення аліментів на користь майбутнього опікуна (піклувальника) чи державного закладу до якого буде влаштовано дітей. Позивач відповідно до п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплачує судовий збір за подання позову до суду, оскільки позов подано на захист прав та інтересів малолітніх осіб, а тому суд,

Outcome: approved