Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 24254, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається нате, що 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24254 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн., на підставі якого 18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 68203338. Крім цього, в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено 18.01.2022 постанови: про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди. Вказує, що жодних невиконаних зобов`язань перед ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал" він не має, відповідачем його не повідомлялося про наявність заборгованості, а тому, вважає, що виконавчий напис № 24254, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, суперечить вимогам чинного законодавства та виконанню не підлягає. Ухвалою від 22.02.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 22.02.2022 ухвалою суду було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 24254, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн. Ухвалою суду від 23.02.2022 постановлено витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (адреса: [ADDRESS] ) документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 24254 від 16.06.2021 та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит - Капітал" (адреса: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1 корп, 28) належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 24254. На виконання ухвали суду від 22.02.2022 про забезпечення позову 04.03.2022 від приватного нотаріуса виконавчого округу Льввіської області Меленчука Володимира Ігоровича надійшла постанова про зупинення вчинення виконавчих дій. 09.03.2022 ухвалою суду постановлено витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича (адреса: м. Львів, вул. Скляна, 11А, офіс 211) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68203338 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 24254. Ухвалою від 30.03.2022 судом постановлено повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича (адреса: м. Львів, вул. Скляна, 11А, офіс 211) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68203338 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 24254. 04.04.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Кредит - Капітал" Донець В.В. надійшли: заява про примусове виконання рішення, Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 з додатками до нього та Виконавчий напис № 24254, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК Українии кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Із змісту позовної заяви вбачається, що жодних невиконаних зобов`язань перед ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал" [PERSON] не має, відповідачем його не повідомлялося про наявність заборгованості, а тому, вважає, що виконавчий напис № 24254, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною суперечить вимогам чинного законодавства та виконанню не підлягає. Як вбачається із виконавчого напису № 24254, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною такий був виданий з приводу стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Кредит - Капітал", яка є правонаступником всіх прав та обов`язків за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 6795 від 27.03.2018 ПАТ „ВіЕйБі Банк", заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн. (а/с 50). На підставі виконавчого напису №24254, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн. 18.01.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. було відкрито виконавче провадження № 68203338 (а/с 7). Разом з тим, в межах виконання вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. 18.01.2022 було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт коштів боржника (а/с 8-10). Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, якімають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожногодоказу (групи доказів). Згідно із ст. ст. 87, 88 Закону України „Про нотаріат" нотаріус має право вчинити виконавчий напис лише в разі безспірності заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 „Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені „Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженим постановою КабінетуМіністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно із пунктом 3.5 глави 16 „Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у „Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженому постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Про те, що він є боржником у виконавчому провадженні № 68203338 [PERSON] дізнався у січні 2022 після ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими постановами, які він отримав поштовою кореспонденцією від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І. Засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем у матеріалах справи відсутня, також відсутні докази того, що така виписка була надана нотаріусу. За таких обставин у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною. відповідно вчиняти виконавчий напис. Пунктом 2 „Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїнивід 29 червня 1999 року № 1172 визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Наведене свідчить про надання відповідачем неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про нотаріат" та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно якого на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. У спірному виконавчому написі нотаріус вказує, що боргові зобов`язання у позивача виникли за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011, строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення проводиться за період з 27.03.2018 по 13.05.2021. Проте, що строк платежу настав не підтверджується жодними документами. Єдиним аргументом відповідача, що строк платежу настав є те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Кредит - Капітал" є правонаступником всіх прав та обов`язків за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 6795 від 27.03.2018 ПАТ „ВіЕйБі Банк". Отже, при вчиненні спірного виконавчого напису щодо стягнення боргу за вказаний період, приватним нотаріусом не враховано положення ст. 88 ЗУ „Про нотаріат". Зокрема того, що з дня виникнення права вимоги для такого стягнення минуло більше трьох років. Ні відповідачем, ні приватним нотаріусом не надано суду доказів встановлення іншого строку давності, в межах якого вчинено виконавчий напис. Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог ст. 88 Закону України „Про нотаріат" щодо можливості вчинення виконавчого напису за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідившив себічно, повно, безпосередньо та об`активно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Враховуючинаведене та

Outcome: approved