Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 24 січня 2022 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до Шумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Шумської міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання незаконними та скасування наказу про відстронення позивача від роботи. 2. Позов обґрунтований тим, що позивачка працює на посаді прибиральниці службових приміщень у Шумському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шумської міської ради з 01 вересня 1991 року на підставі наказу №34 від 01.09.1991 року. У листопаді 2021 року вона стикнулася із грубим порушенням її конституційного права на працю з боку відповідача, яке полягало в тому, що у позивачки постійно незаконно вимагали на роботі медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також почались обмеження права працівника щодо повноцінної роботи. Так, 08 листопада 2021 року позивачка дала усну відмову від вакцинації від профілактичного щеплення проти COVID-19 директору Шумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шумської міської ради Калуш Людмилі Юріївні. Як зазначає позивачка в позовній заяві, 08 листопада 2021 року їй було вручено Наказ №160-кд про відсторонення з роботи у зв`язку з ухиленням від обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19. Підставою для відсторонення відповідно до Наказу є Наказ міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», стаття 10 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», стаття 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункт 8 Положення про міністерство охорони здоров`я України, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №267, Наказ по Шумському НВК від 11 жовтня 2021 року №87-од «Про попередження невакцинованих працівників НВК». Вважає, що нею, у передбачений Законом спосіб було подано обґрунтовану відмову від щеплення проти інфекційної хвороби СOVID-19, оскільки особа на свій розсуд обирає форму відмови та орган для її подання і жодна посадова особа, у зв`язку з відсутністю в Законі поняття необґрунтованої відмови не має права надавати їй будь-яку кваліфікацію, так як сама відмова в межах права повинна містити лише ознаки письмового чи усного обґрунтування. 08 листопада 2021 року нею було надано усну обґрунтовану відмову від щеплення від СOVID-19 директору Шумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шумської міської ради. Тобто позивачкою, у передбачений Законом спосіб було подано обґрунтовану відмову від щеплення проти інфекційної хвороби СOVID-19. А тому позивачка не вбачає законних підстав у керівництва Шумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шумської міської ради для запровадження наказу №160-кд від 08.11.2021р. та відсторонення від роботи. Вказує, що в спірному наказі №160-кд від 08.11.2021 р. «Про відсторонення позивача від роботи», підставою про відсторонення є наказ по Шумському НВК від 11.10.2021 року №87-од «Про попередження невакцинованих працівників НВК». За змістом зазначеного повідомлення керівник Шумського НВК, під загрозою відсторонення позивача від роботи без збереження оплати праці, тобто в примусовому порядку вимагала від останньої надання персональної медичної інформації у вигляді документу, який підтверджує наявність клінічного випробування у вигляді щеплення від СOVID-19, або протипоказань до його застосування, що згідно норм Закону є неправомірним і не може бути підставою для відсторонення від роботи здорової людини. Просить позов задовольнити. Визнати незаконним і скасувати наказ Шумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Шумської міської ради від 08.11.2021 р. №160-кд, в частині відстронення позивача від роботи без збереження заробітної плати. 3. В судовому засіданні представник відповідача Шумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Шумської міської ради Калуш Л.Ю. заперечила проти задоволення позовних вимог позивача. Вказує, що оскаржуваний наказ був виданий відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236, зі змінами і доповненнями, у відповідності до якої на території України встановлено карантин до 31.12.2021 року та відповідні обмежувальні заходи та на виконання постанови Кабінету Міністрів України Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 від 20.10.2021 № 1096, яка зобов`язує керівників установ, організацій, підприємств забезпечити контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 та відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком, та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. Наказом МОЗ України від 04.10.2021 р. № 2153 у перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, включено працівників закладів загальної середньої освіти, яким є школа. Крім того, [PERSON] не представила довідки про протипоказання та застереження до проведення профілактичних щеплень, а надала усну відмову від вакцинації. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 р. № 1096 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 та керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій наказано забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153; 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до ст.46 КЗпП України та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. Вказує, що 11 жовтня 2021 року був виданий наказ №87-од «Про попередження невакцинованих працівників НВК». Нею, як директором НВК було роз`яснено на підставі яких документів діє, окрім того, було вказано, що необхідно здійснити профілактичні щеплення, або надати медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації, або наявність негативного ПЛР-тесту, тощо. Ще двоє працівників, які були попередженні даним наказом здійснили протягом найближчого часу профілактичні щеплення, однак [PERSON] вказала, що здійснювати профілактичні щеплення не буде. 08 листопада 2021 року був виданий наказ №160-кд «Про відсторонення від роботи [PERSON] ». Даному працівнику було вручено письмове повідомлення про відсторонення від роботи та роз`яснено, що дане відсторонення передбачає збереження постійного робочого місця до усунення причин відсторонення. Як із наказом №160-кд від 08.11.2021р. так і з Повідомленням «Про відсторонення від роботи [PERSON] » остання була ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом в оригіналах даних документів. Зазначила, що право позивача на працю не порушено, відсторонення від роботи не тягне за собою припинення самих трудових відносин. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. 5. 26 січня 2022 року представником позивачки - адвокатом Собчуком В.К. на виконання вищевказаної ухвали було подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року. 7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 01 березня 2022 року у зв`язку із клопотанням представника відповідача. 8. Ухвалою Шумського районного суду від 01 березня 2022 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду на 30 березня 2022 року. 9. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Собчук В.К не з`явились, однак через канцелярію суду подали письмові заяви, датовані 14.02.2022р., в яких просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю із підстав зазначених у позові, та просили їх задовольнити у повному обсязі. 10. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 34 від 01 вересня 1991 року «Про призначення [PERSON] » слідує, що [PERSON] призначено прибиральницею службових приміщень Шумської СШ №2 з 01.09.1991р. Підстава - заява від 27.08.1991р. 12. Наказом директора Шумського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад I-III ст.-гімназія» від 11.10.2021 року №87-од «Про попередження невакцинованих працівників НВК» попереджено невакцинованих працівників закладу освіти про можливість відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зі зберіганням робочого місця з 08 листопада 2021 року у разі непроходження вакцинації. [PERSON] відмовилась від підпису в наказі про ознайомлення, що зафіксовано в Акті про відмову підписувати наказ від 11.10.2021р. 13. Наказом директора Шумського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад I-III ст.-гімназія» від 08.11.2021 року №160-кд,

Outcome: dismissed