Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівних довідок, що видані Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради" та архівного витягу, що виданий архівним відділом Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області. Свої вимоги\~заявник обґрунтовує\~тим,\~що у\~архівній довідці\~№\~01-07/213\~від 18.12.2020 року, архівній довідці № 01-07/213а від 18.12.2020 року, архівній довідці\~ № 01-07/202 від 02.09.2021 року, архівній довідці\~ № 01-07/202а від 02.09.2021 року за даними книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Червоний партизан», книг обліку нарахувань заробітної плати працівникам Агрооб`єднання «Припсільське» за 1980-1998 роки, книг обліку нарахувань заробітної плати працівникам Агрооб`єднання «Припсільське» та ПСП «Авангард» за 1995-2004 роки с. Піски Козельщинського району Полтавської області, та у архівному витязі № 136/01-16 від 28.05.2021 року із протоколу № 11 спільного засідання правління агрооб`єднання «Припсільське» та виконкому Пісківської сільської Ради народних депутатів від 28 червня 1995 року, де є дані з записом в графі « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - не зазначено та неповністю зазначено прізвище, ім`я та по батькові. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує повністю. Заінтересована особа, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти встановлення факту. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд,\~дослідивши письмові\~докази, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК визначено: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.\~2\~п.\~12\~Постанови \~Пленуму Верховного\~Суду України\~ від\~31.03.1995\~р.\~ \~№ 5\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення"\~заяви про\~встановлення із\~зазначених підстав\~факту належності\~особі вироку\~або рішення\~суду,\~квитка про\~членство в\~об`єднанні\~громадян,\~військового квитка,\~посвідчення до\~ордена або\~медалі,\~паспорта,\~чи свідоцтв,\~що їх\~видають органи\~реєстрації актів\~громадянського стану,\~та інших\~документів,\~що посвідчують\~особу,\~не підлягають\~розгляду в\~порядку,\~передбаченому главою\~37\~ЦПК,\~оскільки ці\~питання вирішуються\~органом,\~який видав\~документ.\~Судами також\~не встановлюється\~тотожність особи.\~Разом з\~тим,\~на підставі\~п.\~6\~ст.\~273\~ЦПК суд\~може встановлювати\~факти належності\~особі документів,\~які не\~відносяться до\~таких,\~що посвідчують\~особу,\~наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме Верховний Суд України роз`яснив, що: «Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки. Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: - особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; - спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; - утриманці померлого для одержання пенсії; - прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; - інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.» У судовому засіданні встановлено, що заявник має таке повне прізвище, ім`я та по - батькові: [PERSON] , що підтверджується копією паспорту (а.с. 3-4). На замовлення\~заявника з\~метою оформлення\~пенсії Комунальною\~установою Об`єднаний\~трудовий архів\~Козельщинської селищної\~ради \~видано архівну\~довідку №\~01-07/213\~від 18.12.2020 року, архівну довідку № 01-07/213 а від 18.12.2020 року, архівну довідку № 01-07/202 від 02.09.2021 року, архівну довідку № 01-07/202а від 02.09.2021 року за даними книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Червоний партизан», книг обліку нарахувань заробітної плати працівникам Агрооб`єднання «Припсільське» за 1980-1998 роки, книг обліку нарахувань заробітної плати працівникам Агрооб`єднання «Припсільське» та ПСП «Авангард» за 1995-2004 роки с. Піски Козельщинського району Полтавської області, та архівний витяг № 136/01-16 від 28.05.2021 року із протоколу № 11 спільного засідання правління агрооб`єднання «Припсільське» та виконкому Пісківської сільської Ради народних депутатів від 28 червня 1995 року, де є дані з записом в графі « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». У наведених довідках не зазначено або неповністю зазначено прізвище, ім`я та по батькові. Згідно трудової книжки колгоспника заявниця працювала: у колгоспі «Червоний партизан» та Агрооб`єднання «Припсільське» з 1980 по 1999 роки с. Піски Козельщинського району Полтавської області. Із заяв свідків [PERSON] , [PERSON] вбачається, що заявниця працювала у колгоспі «Червоний партизан», Агрооб`єднання «Припсільське» та ПСП «Авангард» з 1980 року по 2004 рік та отримувала оплату праці. Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, суд уважає, що відомості у довідках стосуються саме заявниці. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved