overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

22 червня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що 28 лютого 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини і обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони наразі припинили. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 23 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 9). 04 жовтня 2021 року позивач усунула недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням та подавши докази права на звернення до суду із цим позовом в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України (а.с. 13-15, 16, 17). Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 25). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2020 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстраціх актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис за № 64 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 7). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] (прізвище до першої реєстрації шлюбу - « [PERSON] », прізвище після першої реєстрації шлюбу 25.11.2006р. - « [PERSON] », прізвище після другої реєстрації шлюбу 27.06.2009р. - « [PERSON] ») звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.05.2016р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, відповідач зловживає спиртними напоями, немає постійної роботи, здійснює фізичний і психологічний вплив на позивачку та дітей, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір за подання до суду цієї заяви. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.46). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.37, 41, 44), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, діти проживають біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Також суд, враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 908,00грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . До судового засідання подала письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, 180, 181, 182, 191 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу, що складає 454 грн, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 454 грн, підлягають стягненню з відповідача на корись позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання даного позову, тобто 454 грн (за вимогу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, позов направлено поштою 30.12.2021), а інші 50 відсотків судового збору, тобто 454 грн компенсується за рахунок держави, що відповідає вимогам ст. ст.141, 142 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 21). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 17). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.11.2017 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7) Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 02.02.2019 року у Суворовському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №75 від 02.02.2019 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився [PERSON] , [INFO] . Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій також просив розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 26.07.2019 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №714 від 26.07.2019 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився [PERSON] , [INFO] . Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «Дніпровські енергетичні\~послуги» із заявою про видачу судового наказу. Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява\~\~про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,\~\~встановленими\~\~цим Кодексом. В силу ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області боржник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тобто за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді 32/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Вона спадщину після смерті тітки прийняла, оформила своє право на частину майна, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді частки житлового будинку. Позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] померла рідна тітка позивача [PERSON] , якій за життя належало 32/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , які померлій належали на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Коростенською ДНК 13.01.1988 р. №2-213, договору купівлі продажу, посвідченого Коростенською ДНК 02.02.1988 р. за №2-242. Позивач прийняла спадщину після смерті тітки, звернувшись до нотаріальної контори, якою заведено спадкову справу №101/2020. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на частину будинку спадкодавцем позивача за життя було зареєстровано, однак позивач не має відповідних правовстановлюючих документів, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлої, оформити свої спадкові права. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно через неподання правовстановлюючих документів. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у виді житлового будинку в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

20.12.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 209. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Тому просить розірвати шлюб між ними та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 27.07.2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 209, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині. Окрім цього, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, позовна вимога в частині відновлення дошлюбного прізвища позивача підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved