Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Старосинявської селищної ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зняття грунтового покриву. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням 7 чергової сеесії Старосинявської селищної ради Хмельницької області від 24.06.2016 року №8 «Про затвердення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,5799 га з кадастровим номером 6824485500:01:004:0102. Право власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] зареєстровано 21.11.2016 року. Позивач вказує, що 29.09.2021 року до Старосинявсбкого районного суду Хмельницької області відносно [PERSON] направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021242240000022 відомості про яке 13.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.254 КК України. Ухвалою Старосинявського районного суду від 01.11.2021 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. 17.09.2021 року за участю представників ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6824485500:01:004:0102, що розміщена неподалік домогосподарства [ADDRESS] в ході якого встановлено факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зняття родючого шару грунту, а саме розміщення штучної водойми на зазначеній земельній ділянці, що потягнуло виведення земельної ділянки із сільськогосподарського обороту. Зазначене, також підтверджується збірним кадастром планом земельних ділянок в с. Пасічна, площа водойми становить 0,2447 га. Відповідно до розрахунку ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області розмір шкоди завданої [PERSON] становить 17648,35 грн., з яких, 13917,10 грн. шкода, заподіяна внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту), 3731,25 грн. шкода, заподіяна внаслідок використання земельної ділянки не за призначенням. Позивач зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у безгосподарському використанні землі, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, що й обумовлює обов`язок відповідача відшкодувати зазначену шкоду. Відповідно до листів Старосинявської селищної ради від 24.09.2021 року та 22.11.2021 року рішення про затвердження зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6824485500:01:004:0102 не приймалось, цільове призначення земельної ділянки не змінювалося, сільськогосподарські витрати не стягувалися, кошти за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в сумі 17648,35 грн. не надходили. З огляду на вищевказане, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель у розмірі 17648,35 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . В даному випадку правопорушення вчинено на території Старосинявської селищної ради Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького (Старосинявського) району Хмельницької області, а тому матеріальна шкода заподіяна внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі на рахунок спеціального фонду бюджету Старосинявської селищної ради. Ухвалою суду від 31 грудня 2021року відкрито провадження у вказаній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Прокурор подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти задоволення позову, при цьому зазначив, що з вимогами законодавства щодо порядку розгляду та оскарження він ознайомлений. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, попередньо направив до суду пояснення по справі, відповідно до змісту яких, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а аткож клопотання про розгляд справи без участі представника. Представник Старосинявської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, направив до суду заяву, згідно якої підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без участі представника. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області №8 від 24.06.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» вирішено передати у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,5799 га., для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 6824485500:01:004:0102 за адресою [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна , державним реєстратором Ситніцькою Т.О. на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серії та номер 8, виданий 24.06.2016 року Старосинявською селищною радою Старосинявського району Хмельницької області за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1093856768244, об`єкт нерухомого майна земельна ділянка площею 0,5799 га, кадастровий номер 6824485500:01:004:0102, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, внесено запис про право власності №32523062 від 24.11.2016 року, власник - [PERSON] . Як встановлено з листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №10-22-0,4-5614/2-21 від 30.11.2021 року Відділом проведено перевірку земельної ділянки з кадастровим номером 6824485500:01:004:0102, яка перебуває у приватній власності [PERSON] та відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах населеного пункту с. Пасічна Хмельницького району Хмельницької області, під час перевірки встановлено, що на даній земельній ділянці знаходиться штучно створений водний об`єкт (став), що свідчить про виведення даної земельної ділянки з сільськогосподарського обороту. Зазначене, підтверджується також і збірним кадастровим планом земельних ділянок в [ADDRESS] , що складений ФОП [PERSON] від 27.09.2021 року за вихідним номером 0093. Відповідно до довідок Старосинявської селищної ради №1657 від 24.09.2021 року та №2018 від 22.11.2021 року Старосинявськю селищною радою рішення про затвердження зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6824485500:01:004:0102, яка належить на праві власності [PERSON] не приймалося, цільове призначення земельної ділянки не змінювалося, сільськогосподарські витрати селищною радою не стягувалися. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару ґрунту) за адресою с. Пасічна Хмельницького району Хмельницької області, земельна ділянка з кадастровим номером 6824485500:01:004:0102 з земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (01.03), розмір заподіяної шкоди становить 13917,10 грн., та згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, розмір заподіяної шкоди становить 3731,25 грн., вказані розрахунки здійснено Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області А.Барабаш. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01.11.2021 року встановлено, що [PERSON] упродовж 2017 року, всупереч вимогам абзацу 2 ч.5 ст. 20 Земельного Кодексу України, відповідно до якого земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання встановлених статтями 31,33-37 цього Кодексу, пунктів «а», «г» та «ж» ч. 1 ст.91 Земельного Кодексу України, відповідно до яких власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі та за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф, достовірно знаючи про вид цільового використання земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, яка належить йому на праві приватної власності, без відповідних дозвільних документів на проведення робіт та без проведення змін цільового призначення земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки здійснив перенесення поверхневого (ґрунтового) шару землі із частини зазначеної земельної ділянки площею 0,5799 га за кадастровим номером 6824485500:01:004:0102, внаслідок чого створив штучну водойму для риборозведення площею 0,2447 га, яку з 2017 року по даний час використовує для власних потреб. Безгосподарське використання [PERSON] частини земельної ділянки за кадастровим номером 6824485500:01:004:0102, яка належить йому на праві приватної власності, як земель водного фонду для риборозведення, призвело до тимчасового припинення їх використання, як земель для ведення особистого селянського господарства, призвело до виведення земель загальною площею 0,2447 га з сільськогосподарського обороту. Вказаною вище ухвалою суду звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗК України, земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу. Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень) Згідно п. ґ, ч.1 ст. 211 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства у вигляді невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, що виникають в галузі використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також її органи на місцях, а саме Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, яке в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію повноважень Держгеокадастру на території Хмельницької області. Згідно ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згідно зі ст. 56 Закону України „Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначені у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна внаслідок зняття з земельної ділянки ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, підлягає розрахунку, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №963, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. Згідно пункту 7 Методики, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів. Відповідно до п «ґ» ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" суди вирішуючи позови про відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, повинні мати на увазі, що при вилученні (викупі) сільськогосподарських угідь, лісових земель, чагарників для потреб, не пов`язаних із сільсько чи лісогосподарським виробництвом, їх тимчасовому зайнятті для інших видів використання, встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, приведенні сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у не придатний для використання стан, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, відшкодування збитків згідно зі ст. 156, 157 ЗУ України здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та юридичними особами, які використовують земельні ділянки і діяльність яких обмежує права власників та землекористувачів або погіршує якість земель, у зоні їх впливу, у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства (ст.ст. 211, 212 ЗК України) майнова шкода відшкодовується власниками землі відповідно до ст.ст. 1166, 1172, 1192 ЦК України особами, що її завдали. Згідно класифікації видів цільового призначення земель, у межах категорії земель сільськогосподарського призначення є вид використання за кодом 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та вид використання за кодом 01.03 для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка за кадастровим номером 6824485500:01:004:0102 відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з видом використання - для ведення особистого селянського господарства, що не передбачено Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 року №1, як виключення де не потрібен дозвіл. Судом встановлено, що [PERSON] на земельній ділянці з кадастровим номером 6824485500:01:004:0102 загальною площею 0,5799 га., вид використання за кодом 01.03 для ведення особистого селянського господарства зняв і переніс ґрунтовий покрив без спеціального дозволу, що унеможливлює використання даної земельної ділянки за цільовим призначенням. За таких обставин, оцінивши дослідженні в судовому зсіданні вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведення протиправної поведінки та вини відповідача [PERSON] у порушенні земельного законодавства про охорону земель, завдання шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зняття ґрунтового покриву, причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями та наслідками, що настали від протиправних діянь, як складових підстав цивільно-правової відповідальності. Щодо підставності представництва інтересів держави прокурором в даному випадку, суд вважає його належним та обґрунтованим і виходить із такого. Аналіз положень ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу. При цьому, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Прокурор обґрунтував своє звернення до суду тим, що ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області наділене повноваженнями на здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використання та охорони земель, усіх категорій та форм власності та посадові особи Головного Управління мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва. Однак ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області жодних дій щодо стягнення завданої шкоди [PERSON] не вчинило та ГУ не заперечує проти здійснення представницького характеру щодо стягнення шкоди Летичівською окружною прокуратурою (лист від 30.11.2021 року №10-22-0,4-5614/2-21). Старосинявською селищною радою Хмельницької області повідомлено Летичівську окружну прокуратуру про те, що заходи судового захисту щодо відшкодування завданої шкоди вживатися не будуть. Таким чином, якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підстав представництва прокуратурою. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволеню та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави в особі Старосинявської селищної ради 17648, 35 грн. шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту). Оскільки, згідно п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved