Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 15 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~боргу за\~договором позики. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 13.04.2020 року він позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 249000 грн., які останній зобов`язався повернути до 30.06.2020 року, про що власноручно написав розписку. Проте до вказаного строку [PERSON] не виконав зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звертався з вимогами про повернення боргу, в тому числі письмовоими, однак такі вимоги відповідачем були проігноровані. А тому, просить суд стягнути з відповідача борг за\~договором позики\~від 13.04.2020\~року в\~розмірі 249000\~грн. та судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду оригінал розписки від 13.04.2020 року про отримання [PERSON] грошових коштів в сумі 249000 грн. та клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17 січня 2022 року, яке через неявку відповідача відкладено на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 08\~лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року. 28 лютого 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст.178 ЦПК України. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Як встановлено в суді, 13 квітня 2020 року відповідач [PERSON] отримав від\~\~позивача [PERSON] в борг 249000 грн., які зобов`язався повернути в строк до 30 червня 2020 року, що стверджується оригіналом розписки від 13.04.2020 року. Отже, позивач надав кошти, а відповідач їх отримав, надавши про це відповідну розписку. 27 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з листом-вимогою про повернення боргу в розмірі 249000 грн., що стверджується фіскальними чеками про направлення поштової кореспонденції наявними в матеріалах справи. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав зобов`язання повернути грошові кошти у зазначений строк, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Застосовані норми права За змістом положень статтей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його\~порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною другою статті 1047\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною першою статті 1049\~ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. За своїми правовими характеристиками договір позики є реальною, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана в оригіналі розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. З метою забезпечення правильного застосування статтей 1046, 1047 ЦК України\~суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Такі правові висновки про застосування статтей\~1046,\~1047 ЦК України\~викладені в постановах Верховного Суду України від 18\~вересня 2013 року\~у справі №\~6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі №\~6-79цс14\~та\~від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17 й підтримані Великою Палатою\~Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі №\~464/3790/16-ц, провадження № 14-465цс18. Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~\~ст. 545 ЦК України\~прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання\~\~частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне. Як вбачається з розписки від 13.04.2020 року відповідач [PERSON] зобов`язався повернути позивачу [PERSON] суму позики в розмірі 249000 грн. до 30.06.2020 року. Однак взяті на себе зобов`язання відповідач у визначений строк не виконав. Отже, оригінал розписки від 13.04.2020 року знаходився у позивача, останній надіслав її на адресу суду, в матеріалах справи відсутні докази про повернення позивачу [PERSON] грошових коштів за вказаною розпискою, а також відсутні докази оспорення Сидорчуком О.М. вказаного договору позики чи надання ним суду розписки про повернення позивачу отриманих коштів, тому суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] надав [PERSON] грошові кошти в сумі 249000 грн. і що останній свої зобов`язання у встановлений строк не виконав. Оскільки відповідач не повернув позивачу грошові кошти, тому вимога [PERSON] про стягнення 249000 грн. заборгованості за договором позики від 13.04.2020 року є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судові витрати Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2490 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2490 грн. На підставі ст.ст. 526, 545, 610-612, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.\~12, 13, 76-81,\~141,\~263-265,\~280-284,\~289 ЦПК України,\~суд -

Outcome: approved