Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Савчук Р.Р. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з даним позовом мотивувавши тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. від 21.07.2021 відкрито виконавче провадження №66154991 про стягнення з нього, [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 50 097,70 грн. на підставі виконавчого напису № 26046 від 12.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за умовами кредитного договору №308262156 від 06.01.2020 Вказує, що виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором вчинено як слідує із самого виконавчого напису, на Кредитному договорі № 308262156 від 06.01.2020 року, який нібито укладено між [PERSON] та ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Згідно із змістом виконавчого напису вбачається, що на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги - права за вказаним кредитним договором були відступлені спочатку на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а згодом на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Зазначає, що [PERSON] будь-яких договорів із вказаними товариствами не укладав, грошові кошти від зазначених юридичних осіб не отримував. Кредитний договір від 06.01.2020 року позивачем не підписувався, про будь-яке право вимоги та його відступлення на користь третіх осіб позивачу повідомлено не було. Зазначена угода не є нотаріально посвідчена, а отже вчинення на ній виконавчого напису суперечить чинному законодавству України. Крім того, вказує, що ні відповідач в особі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ні інші згадані товариства не надсилали на адресу позивача письмову вимогу про сплату ним заборгованості за кредитним договором, як це передбачено підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, За таких обставин вчинення виконавчого напису є безпідставним. Оскільки ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не є банківською установою, очевидно, що відповідач не володіє випискою з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, адже така виписка є необхідною умовою для вчинення виконавчого напису. Згідно із виконавчим написом стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021. Кредитний договір, на якому вчинений виконавчий напис укладено 06.01.2020 року. Строк кредитування за цим договором достовірно не відомий, оскільки з текстом такого правочину позивач не ознайомлювався, а у матеріалах виконавчого провадження , які розміщені в Автоматизованій системі виконавчого провадження в мережі Інтернет такий документ відсутній. Попри це наскільки відомо із офіційного Інтернет сайту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», вказана компанія видає кредити строком до 30 днів. За таких обставин строк кредитування за кредитним договором від 06.01.2020 року повинен спливати 06.02.2020 року. Вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом після 06.02.2020 року, тобто після спливу строку кредитування, за період який вказаний у виконавчому написі - з 29.01.2021 по 27.02.2021 року є неправомірним. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 26046 від 12.03.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАИН ФІНАНС» заборгованості в в сумі 48 897,70 грн за кредитним договором № 308262156 від 06.01.2020 року та 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, а також стягнути з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» понесені судові витрати. Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Треті особи приватний нотаріус Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`явились, пояснень щодо позову не подали. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору №308262156 від 06.01.2020 ТОВ ««МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА`зобов`язалось надати в позику [PERSON] кредит на суму 18700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів , а Лукачик взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та неустойку в порядку та строки, визначені договором.(а.с.39-41) З виконавчого напису від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., вбачається, що нотаріус задовольнила вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», шляхом звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за умовами кредитного договору №308262156 від 06.01.2020, укладеного із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №82 від 11.06.2020 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 48 897,70 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 18 699,10 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам в розмірі 30198,60 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн.(а.с.11) Постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №66154991 від 21.07.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 50 097,70 грн (а.с.9). Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким і керувався нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що вбачається з його змісту, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №622 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості». Таким чином, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже нотаріус не мав права видати виконавчий напис у спірних правовідносинах. За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірний борг - це борг, який визнається боржником та кредитором і про суму якого вони не сперечаються. Тобто у разі відсутності заперечень боржника щодо суми боргу, вимога кредитора вважається безспірною. Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає про те, що борг ним в розмірі, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, не визнається, пропозиції щодо погашення зазначеної суми боргу від відповідача він не отримував, а сам договір не містить його підпису. Крім того, нарахування відсотків за користування кредитом після 06.02.2020 - після спливу строку кредитування за період який вказаний у виконавчому написі з 29.01.2021 по 27.02.2021 є неправомірним Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідач та треті особи доказів безспірності боргу на час вчинення виконавчого напису не подали. Таким чином, суд виходить з того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів ст.16, 16, 18 ЦК України та ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Вирішуючи спір, суд керується положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом, а відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Водночас, ч.3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідач та третя особа - приватний нотаріус будь-яких доказів суду не подали, а отже з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу. Це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором Лукачик отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином встановлено, що [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено відповідачем строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Також з матеріалів справи вбачається, що право вимоги по згаданому кредитному договору по якому боржником є [PERSON] було відступлено , однак про зміну кредитора останній не був повідомлений, жодних листів щодо сплати заборгованості не отримував, тому не мав можливості оспорити вимоги стягувача або ж виконати їх. При вирішенні спору, суд виходить і з того, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач просить стягнути на свою користь витрати в сумі 1362 грн., понесені ним у зв`язку зі сплатою судового збору. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, з відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути 1362 грн. витрат на сплату судового збору.

Outcome: approved