Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина держави Ізраїль, батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; виключити відомості з актового запису про народження дитини від 04 травня 2015 року за № 271 [PERSON] , [INFO] , відомості про [PERSON] , як батька дитини; внести відомості до актового запису про народження дитини від 04 травня 2015 року за №271 [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина держави Ізраїль. В подальшому позивач залишила без розгляду свою позовну заяву в частині визнання [PERSON] батьком дитини та внесення відомостей до актового запису про народження дитини. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 06 грудня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] , та який був розірваний рішення суду від 08 липня 2016 року. Однак, як вказує позивач, фактично з відповідачем вони припинили шлюбні відносини з через декілька днів після реєстрації шлюбу. З липня 2014 року вона проживала однією сім`єю з [PERSON] , від якого народила дитину - [PERSON] , [INFO] . Батьком доньки зареєстровано [PERSON] , оскільки дитина народилася у зареєстрованому між позивачем та відповідачем [PERSON] шлюбі. Державну реєстрацію народження дитини проведено Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області 04 травня 2015 року за актовим записом №271. Позивач зазначає, що у зв`язку із тою обставиною, що офіційно шлюб з відповідачем [PERSON] на момент народження дитини не було розірвано, та з урахуванням вимог статті 122 Сімейного кодексу України, відділом реєстрації актів цивільного стану батьком дитини був записаний відповідач [PERSON] . У зв`язку із викладеними обставинами позивач і звернулась до суду із позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 березня 2022 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] батьком дитини та внесення відомостей до актового запису про народження дитини залишено без розгляду. Позивач, [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, при цьому належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, де просить суд розглянути справу без її участі та вказує, що позовні вимоги про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача - адвокат Гонтар В.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідачем [PERSON] подано до суду позов про визнання батьківства, в якому він просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] та внести відомості до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком дитини [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Риль В.Є. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог про виключення відомостей про [PERSON] з актового запису про народження дитини [PERSON] , одночасно зазначивши, що [PERSON] визнає себе батьком дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим ним подано до суду позов про визнання батьківства. Представник третьої особи, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник Плахотник В. надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без участі представника третьої особи. Приймаючи до уваги думку позивача [PERSON] та її представника - адвоката Гонтара В.М., думку відповідача [PERSON] та визнання ним позову, думку відповідача [PERSON] та його представника - адвоката Риль В.Є., думку представника третьої особи - Плахотник В., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 28 липня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерстава юстиції ( м. Київ) за актовим записом №1104, прізвище позивача змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як достовірно встановлено судом, в період з 06 грудня 2014 року по 08 липня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №571 шлюбі, що підтверджується рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року по справі № 537/2686/16-ц. Відповідно до частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. В підготовчому судовому засіданні встановлено та визнано учасниками справи, що шлюбні відносини між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] припинилися через декілька днів після реєстрації шлюбу і на момент народження дитини [PERSON] вони проживали окремо, оскільки з липня 2014 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах і проживала разом як чоловік з дружиною без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 06 лютого 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. У зазначеному свідоцтві батьком дитини значиться [PERSON] . В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запис про батька до актового запису № 271 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , був внесений відповідним органом реєстрації актів цивільного стану на підставі статті 133 Сімейного кодексу України, якою передбачено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Оскільки на час народження дитини [PERSON] шлюб між [PERSON] та [PERSON] не було розірвано, у органу реєстрації актів цивільного стану були відсутні підстави для запису батьком дитини іншої особи, окрім [PERSON] . Частиною 1 статті 138 Сімейного кодексу України передбачено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Відповідно до частини 2 статті 138 Сімейного кодексу України, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Згідно із частиною 3 статті 138 Сімейного кодексу України, до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] до суду подано позов про визнання батьківства, в якому він просить суд визнати його батьком дитини, яка була народжена у [PERSON] , просить внести відомості про батька до актового запису про народження їхньої дитини. Згідно із пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід враховувати, що відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Таким чином, враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, суд вважає наявним у позивача право звернення до суду із вимогою про виключення запису про батька у актовому записі про народження дитини, оскільки дитини була народжена в шлюбі, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем [PERSON] подана позовна заява про визнання батьківства. Згідно зі статтею 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що сторонами не заперечується те, що [PERSON] не являється біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , вчиненого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 04 травня 2015 року за номером 271, - відомості про батька дитини громадянина України [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За викладених обставин, оскільки відповідач [PERSON] визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн. 00 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції про сплату №0.0.2330792798.2 на розрахунковий рахунок №UA858999980313121206000016718, отримувач - ГУК у Полтавській області/Крюківський район/22030101, код отримувача - 37959255, МФО отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір 08 листопада 2021 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved