overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 листопада 2006р., який був зареєстрований Міським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2213. В шлюбі сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак в матеріалах справи є заява представника позивачки, згідно якої позивачка просила справу розглянути у його відсутність, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, а також через оголошення на сайті суду . Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 листопада 2017р., який був зареєстрований Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1474. Спільних дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак в матеріалах справи є заява позивачки, згідно якої позивачка просила справу розглянути у її відсутність, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені, у судові засідання, які призначалися не явились, про причини неявки суд не сповістили, були попереджені, що на підставі ч.4ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у їх відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляється заочне рішення). Представник Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не явилась, направила на адресу суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без їх участі, та участі позивача та третьої особи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

21 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 листопада 2019 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб, про що Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу дітей немає. Сімейні стосунки у сторін не склалися, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з довідкою Бережанського старостинського округу №02-121 від 29.12.2021 наданої на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак за даною адресою не проживає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, однак звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить розглядати справу у його відстуність, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву не подавала. Направлені на адресу відповідачки конверти, повернулися до суду з відміткою причин невручення "адресат відмовився" отримати конверт та "адресат відсутній за вказаною адресою". З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, та ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 листопада 2019 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

[PERSON] 20.10.2021 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 22.03.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 55. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільних дітей сторони не мають. Сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 22.03.2016 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.03.2016р. Судом встановлено, що сторони спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, спільного майна не набули. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що її батько - [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із 1/6 частки земельної ділянки, загальною площею 9.0135 га, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року. Однак позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину з наступних підстав: успадковувана нею частина земельної ділянки перейшла до батька після смерті його матері - [PERSON] . Після отримання свідоцтва на спадщину рішенням Магдалинівського районного суду від 22 березня 2012 року належна йому 1/6 частина була виділена в натурі. Але за життя реєстрація права власності на дану земельну ділянку у встановленому порядку не була здійснена. В зв`язку з цим, нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на 1/6 частину земельної ділянки із загальної площі 9,0135 га, що належала [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохав суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, відмовляється від своєї частки спадкового майна на користь [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позовної заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , померлою [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як між сестрами. У судове засіданні заявник подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заперечень, щодо заяви не має. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть сенрії [NUMBER] від 16.04.2021 року. Після її смертиі залишилося спадкове майно. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , де її батьками є [PERSON] та [PERSON] .. Факт зміни прізвища підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.06.2021 року, виданого повторно. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.07.2008 р. Було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та її батьками [PERSON] та [PERSON] . Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 14.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 130 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння, що призвело до того, що спільне подружнє життя розпалося. На протязі двох років вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 130 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 21.07.2019 року у виконкомі Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя дітей не мають. Їхнє подружнє життя не склалося. Спочатку жили добре, однак згодом відповідач почав захоплюватися азартними іграми, набрав кредитів і на даний час продовжує їх брати, через що почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння, що призвело до того, що спільне подружнє життя розпалося, відповідач покинув її, забрав свої речі і перейшов проживати окремо. На протязі двох місяців вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.07.2019 року у виконкомі Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

13 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Вказав, що починаючи з 2008 року проживав з відповідачем однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, у сім`ї народилось двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Вказав, що починаючи з 2018 року [PERSON] з сім`єю не проживає, життям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, діти проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Тому просить стягнути з неї на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до їх повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 8), [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 8). Діти проживають з батьком, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 7 від 11.01.2022 (а.с. 10), знаходяться на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину та ст. 183 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу). Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дітей на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що позивач являється матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись матір`ю дітей, добровільно матеріальної допомоги на дітей на надає, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до їх повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial