Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

30 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач зазначає, що 21 лютого 2000 року згідно договору купівлі-продажу придбала квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . У житловому приміщенні розташованому за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] . Відповідач протягом восьми років не проживає у зазначеній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере. Перешкод в користуванні жилим приміщення ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію та у подальшому здійснити відчуження житла на користь інших родичів, у зв`язку з чим просить визнати відповідача [PERSON] , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивачу [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 2000 року посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевич В.А., зареєстровано в реєстрі за №419 (а.с. 5), що також підтверджується відповіддю КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації костянтинівської міської ради» вих. №14 від 11 січня 2022 року (а.с. 16). [PERSON] , згідно паспортних даних зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6 зворот). Відповідно довідки КП «СЄЗ» №40 від 11 січня 2022 року (а.с. 17), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: - [PERSON] , [PERSON] , син, 1987 р.н., [PERSON] , син, 1976 р.н. Проте, як вбачається з акту перевірки паспортного режиму КП «СЄЗ» №40 від 11 січня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 03 березня 2004 року. [PERSON] не проживає в квартирі з травня 2014 року, його особисті речі відсутні, що підтверджують свідки-сусіди [PERSON] , [PERSON] (а.с. 18). Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з травня 2014 року. Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] з власної волі з травня 2014 року не проживає у квартирі [ADDRESS] , без поважних причин, відсутні підстави вважати, що між сторонами існують будь-які домовленості стосовно збереження за відповідачамем права користування житлом, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеної квартири. Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved