Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник позивача адвокат Малькевич Н.В., в інтересах позивачів, просить: 1. Визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частин спадщини, яка залишилася після смерті [INFO] [PERSON] , та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: [ADDRESS] . 2. Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину спадщини, яка залишилася після смерті [INFO] [PERSON] та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: [ADDRESS] . 3. Витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. (м. Покровськ, пр-т Шахтобудівників, 40/30) інформацію про спадкову справу відкриту після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним.\~ [INFO] після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на належну йому на підставі нотаріально посвідченого 26.10.1999 року, реєстр № 1819 договору обміну житлового будинку на квартиру 1/3 частину житлового будинку площею 38,5 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в БТІ 26.09.1999 року в реєстрову книгу № 45 за реєстровим № 8846. Спадщину прийняла позивач [PERSON] матір, на користь якої від своєї частки відмовився батько спадкодавця [PERSON] та син [PERSON] , [INFO] . Спадщина розподілилась наступним чином: 2/3 [PERSON] та 1/3 [PERSON] . 28.09.2021 року спадкоємці звернулися до нотаріуса з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою нотаріуса від 28.09.2021 року у видачі свідоцтва було відмовлено, у зв`язку з виявленим самочинним будівництвом, а саме гаражу літ. Д та сараю літ. Ж, які збудовані в 2003 році. За цих обставин позивачі мають право визнати за собою право власності на 1/3 частину житлового будинку та господарські будівлі та споруди, які не є самочинним будівництвом та право власності на які виникло у спадкодавця при житті, на підставі договору обміну житлового будинку на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області 26.10.1999 року, реєстр № 1819, зареєстрованого в БТІ 26.09.1999 року в реєстрову книгу № 45 за реєстровим номером № 8846. У зв`язку з зазначеним, позивачі звернулись до суду за захистом майнових прав. Ухвалою суду від 18.10.2021 року порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачі [PERSON] та [PERSON] , у судове засідання не з`явились, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Представник позивачів адвокат Малькевич Н.В. у судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідачем Покровською міською радою Донецької області, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 191 ЦПК України, не подано, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано, просять ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (відомості підтверджено копією паспорта та картки платника податків а.с. 5-7). Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (відомості підтверджено копією паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання, картки платника податків а.с. 8-9), яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (відомості підтверджено копією свідоцтва про народження та картки платника податків а.с. 10, 11) [PERSON] (колишнє прізвище [PERSON] ) була дружиною [PERSON] . Від шлюбу народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Та 21.02.2020 року [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (підтверджено копією свідоцтва про шлюб - а.с. 12). Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (підтверджено копією свідоцтва про народження а.с. 13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 08.10.2013 року, [PERSON] (який є сином позивача - [PERSON] та батьком малолітнього [PERSON] , в інтересах якого діє колишня дружина [PERSON] ), помер [INFO] (а.с. 14). Згідно Договору обміну житлового будинку на квартиру від 26.10.1999 року, реєстр № 1819, житловий будинок площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , переходить в особисту власність гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до Реєстраційного посвідчення право власності на житловий будинок площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в БТІ 26.09.1999 року в реєстрову книгу № 45 за реєстровим № 8846, за [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3 (а.с. 16). Згідно технічного паспорта на житловий будинок площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , від 26.12.2017 року, виготовленого на замовлення [PERSON] , [PERSON] , загальна площа складає 59,2 кв.м. (а.с. 17-19). Відповідно до Акту вих. № 01/12/17 від 26.12.2017 року, при проведенні технічної інвентаризації садибного (індивідуального) будинку [ADDRESS] , було виявлено наступне: відбудилась зміна загальної площі на 0,2 кв.м. та житлової площі на 0,7 кв.м. за рахунок демонтування печі та уточнення лінійних розмірів, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (зі змінами та доповненнями), затвердженої згідно Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, не відноситься до самочинного будівництва та не потребує вводу в експлуатацію. Таким чином, садибний (індивідуальний) будинок [ADDRESS] складає: загальна площа 59,2 кв.м., житлова площа 37,8 кв.м. (а.с. 20). Згідно Витягу з рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 19.03.2003 р. № 110 «Про розгляд заяв громадян з питань індивідуального житлового будівництва», дозволено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] будівництво гаража, площею 15 кв.м., сарая 10 кв.м. (а.с. 21). Відповідно до Звіту про оцінку майна, а саме, житлового будинку площею 59,20 кв.м., і господарськими спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість об`єкта складає 174000 гривень, ринкова вартість 1/3 ідеальної частки 58000 гривень (а. с. 22). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2021 року приватного нотаріуса Михайленко О.В., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/9 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що, відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті: гараж літ. Д, сарай літ. Ж побудовані буз дозвільних документів та є самочинним будівництвом (а.с. 23). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2021 року приватного нотаріуса Михайленко О.В., відмовлено [PERSON] , яка діє від імені малолітнього сина [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що, відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті: гараж літ. Д, сарай літ. Ж побудовані буз дозвільних документів та є самочинним будівництвом (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] не скористався, наданим статтею 1234 ЦК України, правом на залишення заповіту. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є мати [PERSON] та малолітній син [PERSON] , від імені якого діє [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини. Відповідно до листа приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 18.11.2011 року (наданих на запит суду) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , 06.12.2013 року була відкрита спадкова справа № 81/2013. Свідоцтво про право на спадщину за законом отримала [PERSON] .. Заповіти в спадковій справі відсутні. Батько померлого [PERSON] надав заяву від 06.12.2013 року про відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкодавця [PERSON] (а.с. 42). Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається в порядку встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До складу спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , входить житловий будинок площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового приживання в них. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат не заявлено. На підставі ст. ст. 16, 328, 355, 357, 379, 392, 1216, 1217, 1218, 1266, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст.\~13,\~19, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved