Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

18.01.2021р. до суду подано позов, 30.04.2021р. подано уточнений позов в якому представник позивача адвокат Карнаух А.П. просить визнати за [PERSON] право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] після смерті [INFO] батька [PERSON] та після смерті [INFO] матері [PERSON] за законом та за заповітом; свої уточнені позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство, але за життя не зареєстрували своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами - колгоспний двір; внаслідок смерті [INFO] батька позивача [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входило, зокрема, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , спадщину померлого [INFO] [PERSON] фактично прийняла спадкоємеця за законом першої черги його дружина [PERSON] , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але за життя спадкове майно не зареєструвала, інші спадкоємці - діти спадкодавця спадщини не приймали; після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] , спадкоємцями на обов`язкову частку є діти померлої: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З заявами до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу про відмову від обов`язкової частки у спадщині звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Син померлої [INFO] [PERSON] - [PERSON] будь-якої заяви до нотаріальних органів відносно спадкового майна у визначений законом строк не подавав; позивач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.09.2017р. на частину спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , а саме на земельну ділянку розміром 1,8038 га у межах згідно з планом, що розташована на території Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою від 11.12.2020р. за № 421/02-31 відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, позивачка не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити (а.с.91). Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність(а.с.102). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.94). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.100). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.96). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.98). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.93, 108). Відповідно до положень ч.2 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає, що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких міркувань. Доведено, що в 1951 р. з дозволу виконкому Гунчанської сільської ради [PERSON] та [PERSON] власною працею та коштами спорудили житловий будинок, який відносився до суспільної групи колгоспників, членами якого станом на 15.04.1991р. були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожному з них належить по 1/3 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, їх записали в погосподарську книгу, вони проживали у ньому, вели господарство, але за життя не здійснили його технічної інвентарізації та державної реєстрації; внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина у виді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] , спадщину померлого [INFO] [PERSON] фактично прийняла його дружина [PERSON] , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але за життя спадкове майно не зареєструвала, інші спадкоємці - діти спадкодавця спадщини не приймали, внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] , спадкоємцями на обов`язкову частку є діти померлої: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; із заявами до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу про відмову від обов`язкової частки у спадщині звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а син померлої [INFO] [PERSON] - [PERSON] будь-якої заяви до нотаріальних органів відносно спадкового майна у визначений законом строк не подавав; позивач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.09.2017р. на частину спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однак приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою від 11.12.2020р. за № 421/02-31 відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, то позивачу як спадкоємцю за законом та за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду. Спірні правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. - чинними на час їх виникнення ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому; - п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно; - ч.1 ст.15 ЦК України, за змістом якої судовий захист цивільного права має лише той позивач, чиє право реально порушено, невизнано або оспорено конкретним діянням відповідача; - ст.392 ЦК України, згідно з якою власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності лише за умови, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в 1951 р. з дозволу виконкому Гунчанської сільської ради [PERSON] та [PERSON] власною працею та коштами спорудили житловий будинок, який відносився до суспільної групи колгоспників, членами якого станом на 15.04.1991р. були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожному з них належить по 1/3 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, їх записали в погосподарську книгу, вони проживали у ньому, вели господарство, але за життя не здійснили його технічної інвентарізації та державної реєстрації; внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина у виді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] , спадщину померлого [INFO] [PERSON] фактично прийняла його дружина [PERSON] , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але за життя спадкове майно не зареєструвала, інші спадкоємці - діти спадкодавця спадщини не приймали, внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] , спадкоємцями на обов`язкову частку є діти померлої: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; із заявами до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу про відмову від обов`язкової частки у спадщині звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а син померлої [INFO] [PERSON] - [PERSON] будь-якої заяви до нотаріальних органів відносно спадкового майна у визначений законом строк не подавав; позивач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.09.2017р. на частину спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однак приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою від 11.12.2020р. за № 421/02-31 відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, то суд визнає, що задля захисту законного права позивачки необхідно змінені позовні вимоги задовільнити частково та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] після смерті [INFO] матері [PERSON] за заповітом, а в іншій частині позовних вимог щодо визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] необхідно відмовити, оскільки 1/3 частина спадкового будинку належить [PERSON] , яка відповідно до довідки Гунчанської сільської ради Вінницької області № 362 від 28.12.2020р. є членом колгоспного двору. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.10.2004 р., за яким [INFO] у віці 66 р. помер [PERSON] (а.с.7); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.01.2017 р., за яким [INFO] у віці 91 р. померла [PERSON] (а.с.8); - заповітом від 04.08.2011 р., відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.9); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , відповідно до якого [INFO] нородилася [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , за яким 19.10.1951 р. уклали шлюб [PERSON] з [PERSON] (а.с.11); - довідками Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 362 від 28.12.2020 р. та № 79 від 03.03.2021р., відповідно до яких станом на 15.04.1991 р. членами колгоспного двору зазначено: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.12, 78); - довідкою Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 358 від 18.12.2020 р., згідно з якою [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали за однією адресою в [ADDRESS] , спадкоємцями яких є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.14); - постановою приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 421/02-31 від 11.12.2020 р., відповідно до якої [PERSON] відмовлено у видачу свідоцтва на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с.15); - технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації зазначено [PERSON] (а.с.17-19); - матеріалами спадкової справи № 131/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] , відповідно до якої спадкоємицею до заповіту є [PERSON] (а.с.31-63).

Outcome: dismissed