Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

[PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до Придніпроовського районного суду суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14119, яким постановлено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФінпромМаркет» заборгованість в розмірі 8135,00грн. Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості в розмірі 8135,00грн. проводиться за період з 20.01.2020 року по 18.03.2021 року та складається з: 3500 грн.00коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1890 грн.00коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 2695 грн.00коп. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 50 грн.00коп. _ плата за вчинення виконавчого напису. В подальшому, 22.07.2021 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповалом О.А. відкрито виконавче провадження № 66170781 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 18.03.2021 за № 14119 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованості в розмірі 8135,00грн. Вважає, що виконавчий напис № 14119 від 18.03.2021 року вчинений з порушенням закону, а саме, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст..ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», не перевірив, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості передбачений в постанові КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги. На момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (18.03.2021 року), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку № 1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому, з урахуванням приписів ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, а відтак, виконавчий напис не може бути підставою для відкриття виконавчого провадження, адже нечинні акти цивільного законодавства не породжують права та обов`язки. Отже, на його думку, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме: без надання правової підстави виникнення боргу; без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу; [PERSON] не отримував письмове повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом. З наданих ТОВ «Фінпромаркет Маркет» документів для вчинення виконавчого напису неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом останнього боржник - [PERSON] мав заборгованість, чи була вона безспірною та саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 20.01.2020 року по 18.03.2021 року, однак, не зазначена дата та підстава (договір) виникнення зазначеної заборгованості. Отже, на його думку, визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, оскільки, не підтверджена дата виникнення заборгованості, період заборгованості та факт наявності у відповідача права вимоги на стягнення грошових коштів, враховуючи відсутність у нотаріуса права на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений, тому є всі підстави для визнання виконавчого напису № 14119, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 18.03.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпроммаркет Маркет» заборгованості в розмірі 8135,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14119 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпромм Маркет» заборгованості в розмірі 8135,00грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. 11 лютого 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 17 лютого 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без виклику сторін. Відповідач ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцезнаходженням. Своїх пояснень щодо предмету спору не надали. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотокругу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцезнаходженням. Своїх пояснень щодо предмету спору не надав. А тому, суд на підставі ст. ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет». Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» стягнути з [PERSON] за період з 20.01.2020 року по 18.03.2021 року включно, суму у розмірі: 3500 грн.00коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1890 грн.00коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією; 2695 грн.00коп. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 50 грн.00коп. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 8135 грн.00коп. 22 липня 2021 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповалом О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66170781 з виконання виконавчого напису № 14119 виданого 18.03.2021 виданого Приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суми заборгованості за тілом кредиту - 3500грн.00коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією в сумі 1890 грн.60 коп., заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею в розмірі 2695 грн.30коп., а також 50 грн.00коп. - плату за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму - 8135 грн.00коп. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Позивач [PERSON] не погоджується з розрахунком заборгованості, визначеному відповідачем та зазначеному у виконавчому написі. Тобто, заборгованість, що зазначена у виконавчому написі не є безспірною. ТОВ «Фінпром Маркет» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві. Крім того, всупереч вимогам ухвали суду про відкриття провадження від 17 лютого 2022 року не було надано належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 14119 від 18.03.2021 за зверненням ТОВ «Фінпром Маркет», а також копії документів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис. Вказані обставини спростовують безспірність заборгованості, а за таких обставин стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, доведеними і підлягають задоволенню. Відносно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 992 грн.40 коп., що підтверджено квитанцією № 0.0.2458959199.1 від 15.02.2022. А тому, з відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved