Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання житлового будинку незавершеного будівництвом об`єктом спільної сумісної власності, про виділ в натурі житлового будинку незавершеного будівництвом, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом. 22.03.2022 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2022 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання житлового будинку незавершеного будівництвом об`єктом спільної сумісної власності, про виділ в натурі житлового будинку незавершеного будівництвом, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом, було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] . Однак, вирішивши справу по суті позовних вимог, судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , компенсації при відступлені від ідеальних часток житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] , в розмірі - 21 739,00 грн. На підставі викладеного, просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути вказану компенсацію. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та справу просив розглядати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти винесення додаткового рішення та справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Судом встановлено, що 16 березня 2022 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання житлового будинку незавершеного будівництвом об`єктом спільної сумісної власності, про виділ в натурі житлового будинку незавершеного будівництвом, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом, яким позов задоволено частково. Припинено право одноособової власності [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , на житловий будинок незавершений будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] та визнати незавершений будівництвом одноповерховий житловий будинок з мансардним поверхом, з підвалом під частиною будинку літ. «А», загальною площею - 187,30 кв.м., відсоток готовності якого складає- 68%, та вигрібної ями № 1, загальною вартістю - 855 790 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 00 копійок, що розташовані по [ADDRESS] - об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що належить [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Виділено [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , в натурі 1/2 частку незавершеного будівництвом одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, з підвалом під частиною будинку літ. «А», загальною площею - 187,30 кв.м., готовність якого складає - 68%, згідно з II варіантом, як І співвласнику, розподілу житлового будинку, відповідно до висновку № 281 будівельно-технічної експертизи від 13.122021 наступні приміщення в незавершеному будівництвом житловому будинку (жовтий колір табл. № 1-1, 2-1, 3-1 до висновку експерта № 281 від 13.12.2021 р.), а саме: приміщення підвалу - № II-1 , площею - 13,8 кв.м., коридор - № 1-1, площею - 8,30 кв.м., кімнату - № 1-2, площею - 17,6 кв.м., кімнату - № 1-3, площею - 17,6 кв.м., ванну - № 1-4, площею 6,0 кв.м., кухню - № 1-5, площею - 18,6 кв.м., загальна площа яких становить - 81,9 кв.м., вигрібну яму - літ. «І», залишити у спільному користуванні обох співвласників, вартістю цієї частини житлового будинку - 406 156 (чотириста шість тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та визнати за [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] , право співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] , з правом здачі її в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. Виділено [PERSON] , [INFO] , жителю [ADDRESS] , в натурі 1/2 частку незавершеного будівництвом одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом з підвалом під частиною будинку, літ. «А», загальною площею - 187,30 кв.м., відсоток готовності якого складає - 68%, згідно з II варіантом, як II співвласнику, розподілу житлового будинку, відповідно до висновку № 281 будівельно-технічної експертизи від 13.12.2021 р., наступні приміщення в незавершеному будівництвом житловому буди (зелений колір, табл. № 1-1, 2-1, 3-1, 4-1 до висновку експерта № 281 від 13.12.2021 р.), а саме: вхід в підвал - № І, площею - 4,8 кв.м., приміщення підвалу - № II, площею - 11,8 кв.м., частину коридору - № 1-1-1, площею - 2,7 кв.м., сходову клітину № 1-6, площею - 7,7 кв.м., сходову клітину - № 1-7, площею - 7,7 кв.м., коридор - № 1-8, площею - 10,9 кв.м., кімнату - № 1-9, площею - 17,9 кв.м., кімнату - № 1-10, площею - 17,9 кв.м., комору - № 1-11, площею - 3,5 кв.м., кухню - № 1-12, площею - 14,2 кв.м., комору - № 1-13, площею 6,3 кв.м., загальна площа яких становить - 105,4 кв. м., вигрібну яму - літ. «І», залишити у спільному користуванні обох співвласників, загальною вартістю цієї частини житлового будинку - 449 634 (чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 00 копійок та визнати за [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] право співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] , з правом здачі її в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. Повернутопозивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Після ухвалення рішення по справі, а саме 22.03.2022 року від представника позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з тим, що суд в резолютивній частині рішення не вирішив питання, щодо однієї з позовних вимог, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію при відступлені від ідеальних часток житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] , в розмірі - 21 739,00 грн. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи те, що судом при винесені рішення 16.03.2022 року по даній справі не було вирішено питання про стягнення компенсації при відступлені від ідеальних часток житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачки [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved