Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

У лютому 2021 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 118. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та різний характер, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживання однією сім`єю є неможливим, тому є необхідність розірвання шлюбу. Ухвалою від 22.10.2021 року позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Трусової Т. О. Ухвалою від 07.12.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 14.02.2022. В судове засідання 14.02.2022 сторони не з`явилися, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 15.03.2022. Позивач одночасно з позовом подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. З огляду на те, що позивач обґрунтував свою позицію у позовній заяві, а відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, правом на подання відзиву не скористався, та ураховуючи, що в Україні діє режим воєнного стану, суд визнав за можливе розглянути справу 15.03.2022 за відсутності її учасників. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 118. (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved