Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

16 лютого 2022 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на частину бу- динку садибного типу, посилаючись на наступні обставини. [INFO] у м.Татарбунари Одеської області померла його мати [PERSON] . Від- повідач у справі є його батьком та чоловіком його матері (в шлюбі перебували з 07.05.1977 р.). В період перебування у шлюбі, а саме, 20.10.2005 р. батьками був придбаний будинок садибного ти- пу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] житловою площею 49,1 кв.м. та загальною площею 82,2 кв.м. Від- повідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чо ловікові на праві спільної сумісної власності. А як передбачено ч.1 ст.70 цього ж Кодексу, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Ніякої домовленості та договору між батьками не укладалось з приводу придбаного житлового бу- динку. Отже його матері належала 1/2 частина у зазначеному житловому будинку, яку він має пра- во успадкувати як спадкоємець першої черги за законом. Відповідач у справі від прийняття спад- щини відмовився. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом на майно, яке залишилось після смерті матері, отримав відмову через невизначеність частки померлої у спільній сумісній власності та розбіжності у площі будинку, зазначеної у технічному паспорті та договорі купівлі-продажу. Йому було рекомендовано звертися до суду для захисту своїх майнових прав. Щодо розбіжностей у визначенні площі будинку, згідно договору купівлі-продажу від 20.10. 2005 р. площа об`єкта складала: житлова 49,1 кв.м. та загальна 82,2 кв.м., а станом на час прове- дення технічної інвентаризації 10.02.2022 р. житлова плаща склала 67,7 кв.м. та загальна - 94,6. кв.м. Відповідно до довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» № 82 від 10.02.2022 р., площа об`єкта нерухомого майна збільшилась за рахунок поточного ремонту і не належить до самочин- ного будівництва, яке при проведенні технічної інвентаризації не виявлено. Зважаючи на те, що успадкувати частку у зазначеному житловому будинку у нотаріальному порядку він не має можли- вості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.28). Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги ви- знав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.27). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Як вбачається із копії паспорта [NUMBER] та копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.5, 6), позивач народився [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, його батьками заз [PERSON] та [PERSON] . Як видно з копії договору купівлі-продажу від 20.10.2005 р. (а.с.11-12), [PERSON] продала, а [PERSON] купив будинок [ADDRESS] . З копії свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 24.10.2005 р. (а.с.10) слідує, що Комунальним підприємством «Татарбунарське бюро технічної ін- вентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за [PERSON] на підставі договору купів- лі-продажу від 20.10.2005 р. зареєстровано право приватної власності на будинок за адресою: [ADDRESS] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] у м.Татарбунари Одеської області. Як вбачається з довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» № 82 від 10.02.2022 р. (а.с.13), згі- дно архівних даних БТІ станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі до- говору купівлі-продажу від 20.10.2005 № 5000. Загальна площа будинку дійсно складає 94,6 кв.м., житлова - 67,7 кв.м., яка змінилась за рахунок поточного ремонту, що відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.06.2010 р. № 167 та за- реєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2010 р. за № 479/17774, не належить до само- чинного будівництва, яке при проведенні поточної інвентаризації не виявлено. З копії технічного паспорту, виготовленого станом на 10.02.2022 р. ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» (а.с.14-16) вбачається, що замовником технічної інвентаризації на будинок садибного ти- пу [ADDRESS] (станом на 01.01.2021 р.), [ADDRESS] , є [PERSON] . Вартість зазначеного будинку станом на 28.01.2022 р. складає 261000 грн., що видно із звіту про оцінку житлового будинку, виготовленого ПП «БВКФ «Кулекспобуд» на замовлення [PERSON] (а.с.17). Листом нотаріуса від 15.02.2022 р. № 16/01-16 (а.с.18) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , а саме, 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими бу- дівлями та спорудами по [ADDRESS] у зв`язку з невизначеністю частки померлої у спільній суміс- ній власності та розбіжністю у площі будинку, зазначеної у технічному паспорті та договорі купів- лі-продажу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за запо- вітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Як передбачено ч.2 ст.1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спад- коємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав пра- во прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що [PERSON] визнає позовні вимоги позивача не бажає прийма- ти спадщину - частину житлового будинку [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] , однак отримати свідоцтво про право на спа- дщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з невизначеністю частки по мерлої у спільній власності та розбіжностях у площі будинку, зазначеної у технічному паспорті та договорі купівлі-продажу. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначене спадкове майно - 1/2 части- ну будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що залишилася після смер- ті його матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved