overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

01.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 21 серпня 2015 року, від якого мають сина - [PERSON] [INFO] . З вересня 2021 року подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем 24.04.2004 року укладений шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №232. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву щодо слухання справи у спрощеному позовному провадженні за її відсутності. В судове засідання відповідач з`явився. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №232. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що взимку 2005 року придбала у [PERSON] домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , з присадибною земельною ділянкою площею 0,56 га. Вартість домоволодіння була обумовлена в сумі 6 000 грн. Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші повністю, отримала ключі від будинку, документи.Але договір купівлі-продажу не був оформлений, так як [INFO] [PERSON] померла. ЇЇ спадкоємцем є донька [PERSON] однак спадщину на цей будинок не оформляла. Позивач вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на нього обов`язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості будинку, безперешкодно користується будинком та присадибною ділянкою, а у зв`язку зі смертю власника неможливо виконати вимоги ст. 209 ЦК України щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. За цих обставин позивач звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно договору-купівлі продажу від 19.08.1989 року, [PERSON] була власником нерухомого майна в [ADDRESS] (а. с. 14). Згідно державного акту серії ДП від 30.11.1995 року земельна ділянка площею 0,56 га в [ADDRESS] належала [PERSON] (а. с. 11). [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2006 року (а. с. 15). На а. с. 13 є розписка [PERSON] про отримання ним плати за будинок, розташованого в [ADDRESS] , згідно якої позивач придбала житловий будинок, що належав останній на праві власності. Таким чином, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані, тому суд вважає, що є підстави задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа, по якій 15 лютого 2022 року ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 68625 від 28 травня 2021 року про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар" грошових коштів в сумі 7887,95 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар" на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1362,00 грн. \~ \~ \~ \~Після ухвалення вказаного рішення суду, позивачка [PERSON] подала заяву, в якій просить суд постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат зазначивши, що нею в межах розгляду вказаної справи було понесено судові витрати, які не були враховані у рішенні суду, яким задоволено її позов повністю. Згідно розрахунку, сума судових витрат, понесених нею становить 2862,00 грн. та складається із судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн., судового збору за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового рішення відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Оскільки в рішенні суду від 15 лютого 2022 року з відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Авансар" на користь позивачки [PERSON] стягнуто судовий збір в сумі 1362,00\~грн.\~за подання\~до суду\~позовної заяви\~(справа\~№ 570/5053/21)\~і заяви\~про забезпечення\~позову (справа\~№ 570\\4840/21), то суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задоволити частково і стягнути з відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Авансар" на користь позивачки [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., які були сплачені нею відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 20.10.2021 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , про що 02 квітня 1997 року виконавчим комітетом Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області складено актовий запис №21. Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим повторно 11 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського районного управління юстиції Львівської області, в якому зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області. Її батьком записаний [PERSON] . 09 вересня 1972 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого вона змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно довідки № 877, виданої 15 вересня 2021 року Рудківською міською радою, [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області разом з [PERSON] , 1952 року народження. \~ \~ \~ \~ Після смерті батька вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але на підставі розгляду документів він відмовив їй у видачі свідоцтва на спадщину, так як сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) втратив чинність згідно постанови КМУ від 12 жовтня 1995 року №801 і є старого зразка. А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай), розміром 2,04 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) ЛВ №059160, виданого на підставі розпорядження Самбірської РДА №262 від 21 квітня 1997 року та зареєстрованого 24 квітня 1997 року в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 682. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Відповідач представник\~Рудківської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

09.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.06.1988 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, відділом РАГС міськвиконкомом, актовий запис № 1077. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з травня 2004 року, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають двох дітей вже повнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом РАГС міськвиконкомом, 24.06.1988 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1077. Від шлюбу мають двох дітей вже повнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (далі - відповідач) з позовом про визнання припиненим договору № 92006-А/4 купівлі-продажу деривативу від 16 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та [PERSON] , стягнення з відповідача на користь позивача 86 221,07 грн. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором № 92006-А/4 купівлі-продажу деривативу (оригінал договору у вигляді документа на папері) від 16.12.2019 р, на виконання якого позивачем перераховано на рахунок відповідача 95 801,19 грн. На звернення позивача про розірвання договору у відповідно до п. 8.2. договору відповідач не відреагував, грошові кошти за вирахуванням премії у розмірі 10 % від суми сплачених коштів протягом 180 календарних днів з дати отримання такої заяви не повернув. Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовом до суду. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року справу передано судді Янченку А.В. для розгляду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 16.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що у позивача виникла заборгованість за договором на суму 135 354,78 грн, Зокрема, у зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору - п. 3.4. та 4.1. договору,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №179, судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування позову зазначає наступне. [PERSON] та [PERSON] , 28 квітня 2012 року зареєстрували шлюб, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №179 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства не ведуть вже більше 4 років. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачкою, як подружжя, та збереження шлюбу, суперечитиме інтересам сторін. Позивач просить не надавати їм строк для примирення, оскільки сторони намагалися налагодити своє спільне життя, але ці спроби є невдалими та напрасними, а рішення позивача є виваженим та остаточним. Майнових спорів між сторонами немає. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача [PERSON] подано до суду заяву, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Заява обґрунтована тим, що після його смерті відкрилась спадщина на належне батькові майно. Заявник є спадкоємцем першої черги. У свідоцтві про народження прізвище заявника та його батьків зазначена російською мовою « [PERSON] ». Проте у свідоцтві про смерть батька прізвище на останнього записане українською як « [PERSON] ». Заявник вказує, що встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , який помер [INFO] , має для нього юридичне значення, оскільки він не може прийняти спадщину після померлого батька. Заявник надав заяву про слухання справи за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Левки Стародорожського району, Білорусь. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 30.08.1968 року, батьками заявника зазначені російської мовою: батько - « [PERSON] », мати « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до а.7 п.1.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України затвердженого наказом МВС України № 320 від 13.04.2012 року у разі коли особа у заяві відтворює своє ім`я українською мовою відповідно до її національної традиції, правильність відтворення імені особи, яка народилася за межами України, або особи, яка народилася в Україні і має свідоцтво про народження, заповнене російською мовою, не перевіряється. Отже різниця у написанні українською мовою прізвища заявника та його батька [PERSON] виникла при отриманні останніми паспортів України, оскільки при написанні російською мовою їх прізвища однакові. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини, заявнику необхідно для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника.

Outcome: approved