Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначив таке. 15.07.20214 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за № 93593 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 38\~190,36 грн. 29.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження № 68022627. Однак, позивач вважає виконавчий напис № 93593 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 38\~190,36 грн. незаконним, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 19.01.2022 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано від приватного нотаріуса копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.07.2021, та від приватного виконавця копію виконавчого напису та кредитного договору, за яким відбувається стягнення. В цей же день за заявою позивача судом вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 93593 від 15.07.2021, вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 38\~190,36 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась, направлена на її адресу судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45-46). Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву,\~в якій\~просила розглянути\~справу за\~її відсутності (а.с.\~58). Представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, заяв з повідомленням причин неявки в судове засідання або з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутності не надав. У відзиві на позов просив відмовити у задоволенні вимог, вважаючи виконавчий напис законним. Також представник відповідача просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу через ненадання доказів їх фактичного понесення та детального опису. Дослідивши матеріали\~справи,\~доводи,\~викладені в\~позовній заяві\~та у\~відзиві на\~позов,\~з`ясувавши повно\~та всебічно\~обставини,\~факти та\~відповідні їм\~правовідносини,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з таких\~підстав. Судом встановлено, що 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за № 93593 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 38\~190,36 грн. (а.с. 51). На підставі заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про примусове виконання виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С від 29.12.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 68022627 (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст.\~15,\~ст.ст.\~16,\~18\~ЦК\~України кожна особа має право на судовий захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 50\~Закону\~України\~«Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст.\~87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). За правилами пунктів 3.1., 3.2. та 3.4. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі Перелік); строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п. 3.5. глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку вчинення нотаріальних дій). При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про\~нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Разом з тим нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Так, суд за клопотанням позивача з метою дослідження документів, поданих ТОВ\~ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» для здійснення нотаріальної дії, витребував у приватного нотаріуса Грисюк О.В. копію справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.07.2021, однак судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» також не надав доказів на підтвердження законності дій стягувача та нотаріуса. Статтею 12, 13 та частиною 1\~статті 81 ЦПК\~України передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінюючи правильність дій приватного нотаріуса Грисюк О.В. та достатність і належність поданих останньому для вчинення виконавчого напису № 93593 документів, суд розглядає справу за наявними в ній доказами та звертає увагу на таке. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанови Кабінету\~Міністрів\~України\~№ 662\~від\~26.11.2014\~р.\~«Про\~внесення\~змін до\~переліку\~документів,\~за\~якими\~стягнення заборгованості\~провадиться\~у\~безспірному порядку\~на\~підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Встановлені у цій справі обставини свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 15.07.2021, тобто після набрання законної сили постановою КААС від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису за договорами про сплату грошових сум нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як виходить з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог про стягнення з позивача кредитної заборгованості відповідач подав приватному нотаріусу навіть не кредитний договір, а Анкету-заяву від 22.07.2015 про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», яку за певних умов можна вважати лише частиною кредитного договору. До того ж анкета-заява не посвідчено нотаріально (а.с. 53-54). Відповідно до змісту виконавчого напису № 93593 від 15.07.2021 його вчинено саме на підставі зазначеного документу, що не входить до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі\~виконавчих написів нотаріусів. Однак, приватний нотаріус Грисюк О.В., не прийнявши до уваги вимоги щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, вчинила виконавчий напис. Також нотаріусом вчинено виконавчий напис без перевірки отримання боржником вимоги про усунення порушень договору та і взагалі направлення [PERSON] такої вимоги. Адже доказів на підтвердження таких обставин відповідач не надав. Втім, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно поінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. А письмова вимога про усунення порушень вважається надісланою боржнику, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Підсумовуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушеннями вимог закону, оскільки приватний нотаріус Грисюк О.В. на підтвердження безспірності вимог відповідача прийняла документи, які не передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також станом на день вчинення виконавчого напису сама заборгованість не могла вважатись безспірною. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь [PERSON] судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду, у розмірі 992,40\~грн. та судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн, разом у розмірі 1\~488,60 грн.

Outcome: approved