Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Балаклеївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 18 січня 2021 року рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси її сина [PERSON] , оголошено померлим. 19 березня 2021 року на підставі зазначеного рішення суду було зареєстровано смерть [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем першої черги по закону після смерті свого сина. Після смерті сина вона користувалася спадковим майном. Таким чином вважала, що вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину. 15 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В. про оформлення спадкових прав за законом після смерті сина [PERSON] . Проте нотаріус листом роз`яснив, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але до суду надійшла заява від її представника [PERSON] , в якій він просить розглядати справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Балаклеївської сільської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 січня 2021 року рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси, справа №712/6966/20, [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Мурманськ, Росія, оголошено померлим та днем його смерті, вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення його померлим. Вказане рішення набрало законної сили 18 лютого 2021 року. 19 березня 2021 року на підставі зазначеного рішення суду було зареєстровано смерть [PERSON] в Смілянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вчинено відповідний актовий запис № 1, що він помер [INFO] . Реєстрація смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , яке видане 19 березня 2021 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в [ADDRESS] , у вигляді нерухомого майна квартири, яке перебуває в спільній частковій власності, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло, видане 20 березня 1997 року органом приватизації ВАТ «Смілам`ясопром». Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , оскільки є матір`ю померлого, що прослідковується з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 січня 1980 року. З повідомлення Смілянської держнотконтори від 14 січня 2022 року №48/01-16 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved