Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

30 листопада 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.10.2019 о 08:30 год. в населеному пункті м. Дніпро, вул. О. Чернікова, водій [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем KIA CERATO, державний номер [NUMBER] , під керування водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб ГАЗ 33021, державний номер [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1, ст.13 Закону №1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/140402821 (дія з 28.06.2019 по 27.06.2020), страховик - ПрАТ «СК «Саламандра», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником KIA CERATO, державний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 28.10.2019, зареєстровано справу МТСБУ: 64038, та із заявою на виплату страхового відшкодування від 28.10.2019. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача - ФОП [PERSON] . Про огляд пошкодженого автомобіля KIA CERATO, державний номер [NUMBER] , [PERSON] сповіщався електронним повідомленням №000242 від 13.11.2019. 14.11.2019 за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , власника КТЗ [PERSON] . [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяної власнику КТЗ №66/11/19 від 06.01.2020, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 111624,72 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 16978,10 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 16978,10 грн.05.02.2020 МТСБУ зробило розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ KIA CERATO, державний номер [NUMBER] . 04.02.2020 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 15127,56 грн. 12.02.2020 МТСБУ було прийнято наказ №1782 від 12.02.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 15127,56 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 15127,56 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ 64038 - 1064,60 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 16192,16 грн. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач намагався вирішити спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листом-попередженням з вимогою про сплату боргу від 13.02.2020 за №3.1-02/4768, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 16192,16 грн. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 16192,16 грн. та судові витрати по справу збору. 20 грудня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. О. Чернікова, 44, водій [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак [NUMBER] , при виїзді з двору не дав дороги автомобілю Kia Cerato, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. О. Чернікова та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.12, 13). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/140402821, строк дії договору з 28.06.2019 по 27.06.2020, страховик - ПрАТ «СК «Саламандра», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ (а.с.14). З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник KIA CERATO, державний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 28.10.2019, а також із заявою на виплату страхового відшкодування від 28.10.2019 (а.с.16, 19, 20, 29). 08.11.2019 МТСБУ звернулося до [PERSON] з листом №3.1-05/36852 в якому просило письмово повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на керований ним транспортний засіб,повідомити інформацію чи являється останній учасником бойових дій, інвалідом війни або інвалідом І групи, а також надати копії відповідних документів та інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки з учасникам ДТП (а.с.46). Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб ГАЗ 33021, державний номер [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1, ст.13 Закону №1961, немає. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП [PERSON] . Про огляд пошкодженого автомобіля KIA CERATO, державний номер [NUMBER] , [PERSON] сповіщався електронним повідомленням №000242 від 13.11.2019 (а.с.21). 14.11.2019 за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , власника КТЗ [PERSON] . [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився (а.с.22-28). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяної власнику КТЗ №66/11/19 від 06.01.2020, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 111624,72 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 16978,10 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 16978,10 грн. (без складової ПДВ) (а.с.32-35). Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 04.02.2020, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 15127,56 грн. (а.с.40). Згідно розрахунку від 05.02.2020, розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки KIA CERATO, державний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП, має складати 15127,56 грн. (без урахування ПДВ) (а.с.39). 12.02.2020 МТСБУ було прийнято наказ №1782 від 12.02.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 15127,56 грн. (а.с.40 зв.). МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 15127,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №989849 від 12.11.2020 (а.с.41). Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ 64038 - 1064,60 грн. (а.с.42). Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 16192,16 грн. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач звертався до відповідача з листом №3.1-02/4768 від 13.02.2020, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 16192,16 грн. (а.с.47). В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved