Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.05.2020, приблизно о 18:10 год., в м. Києві, по вул. Лугова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen T4», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. 19.06.2020 постановою Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «DACIA LOGAN», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] - 19.05.2020 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 05.06.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «DACIA LOGAN», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 12 576 грн. 92 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 12 576 грн. 82 коп. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 382 грн. 20 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 13 959 грн. 02 коп. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 13 959,02 грн. завданих збитків в порядку регресу та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.05.2020, 14.05.2020 в м. Києві по вул. Лугова відбулася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen T4», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] ,під керуванням водія [PERSON] (власник транспортного засобу [PERSON] ) Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2020 у справі № 756/6397/20 встановлено, що 14.05.2020 о 18 год. 10 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen T4», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Лугова в місті Києві (біля АЗС «ОККО» вул. Богатирська 1/20), не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а також ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень. Згідно із висновками про вартість майна Звіту № 105/М/2020 «Про оцінку вартості відновлювального ремонту «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП», вартість відновлювального ремонту ТЗ (з урахуванням фізичного зносу) без ПДВ становить 12 576,92 гривні. Позивачем сплачено суму страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 12 576, 82 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 1904393 від 11.09.2020. Також, позивачем понесено додаткові витрати в розмірі 1 382,20 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 1479927 від 02.07.2020. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, надані на підтвердження позовних вимог на предмет їх належності, допустимості та достовірності, а також взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1030842 від 14.07.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved