Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача 21520 грн. на відшкодування понесених додаткових витрат на навчання [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 23 грудня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було розірвано шлюб між нею та відповідачем.Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається на другому курсі Львівського національного університету імені Івана Франка, факультет Управління фінансами та бізнесом, на денній формі навчання та контрактній формі. Дочка постійно проживає з позивачем. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/966/21 було стягнуто з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача на час навчання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 03.03.2021 і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2024 року. Позивача місячний заробіток складає 6700 грн. У зв`язку з тим, що дитині необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання у гуртожитку у м.Львів, одяг, харчування, підручники, заробітної плати позивача не вистачає. За один рік навчання дочки передбачена плата в сумі за перший курс навчання 20995 грн., за другий курс навчання 22045 грн., тому зарплати позивача не вистачає, щоб оплатити навчання та самостійно утримувати їхню з відповідачем доньку, а тому позивач змушена звернутись із даним позовом до судупро стягнення додаткових витрат з відповідачва на навчання дочки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечив. Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. З рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 15.06.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.12.2002 року Облазницькою сільською радою Жидачівського району Львівської області. З довідки № 302 від 22.02.2021 року виданої Львівським національним університеті ім. Івана Франкавбачається, що [PERSON] є студенткою денної форми навчання освітнього ступеня бакалавр факультету управління фінансами та бізнесу. Навчання здійснюється за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб. Термін навчання до 30.06.2024 року. З виконавчого листа виданого 14.09.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області справі №456/966/21 вбачається, що з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на час навчання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 03.03.2021року і до закінчення [PERSON] , [INFO] навчання, тобто до [INFO] . Згідно квитанцій № ПН 3213823 від 07.09.2020 року, № ПН 380682 від 05.01.2021 року, №0.0.2239296629.1 від 20.08.2021 року та №0.0.2398444578.1 від 29.12.2021 за навчання [PERSON] позивачем [PERSON] сплачено 43040 грн. З довідки виданої ПП [PERSON] 21.10.2021 року вбачається, що [PERSON] працює у ПП [PERSON] на посаді бухгалтер та її заробітна плата з червня 2021 року по жовтень 2021 року складала 23946,40 грн. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд вважає, що відповідач як батько, повинен приймати участь у додаткових витратах, пов`язаних з навчанням дочки [PERSON] , [INFO] , яка навчається у Львівському національному університеті ім. Івана Франка, денної форми навчання, освітнього ступеня бакалавр факультету управління фінансами та бізнесу, у зв`язку із чим позивачка понесла додаткові витрати пов`язані з оплатою навчання дочки в сумі 43040 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути половину понесених витрат в сумі 21520 грн. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved