Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.10.2018 у сумі 43\~064 грн 06 коп станом на 24.11.2021. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач, звернувшись до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 26.10.2018, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 13.05.2019 отримала картку типу «Преміальна картка Platinum» (кредитний ліміт до 100\~000 грн). Номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у довідці про отримання картки. А саме отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримання картки та випискою по рахунку. Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Позивач вказує, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач усупереч положень п. 6.5 Договору, ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим, враховуючи внесені кошти на погашення заборгованості відповідач станом на 24.11.2021 має заборгованість у сумі 43\~064 грн 06 коп, яка складається з наступного: 36\~493 грн 69 коп заборгованість за кредитом, у тому числі 25\~215 грн 80 коп заборгованість за поточним тілом кредиту, 11\~277 грн 89 коп заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2\~006 грн 95 коп заборгованість за нарахованими відсотками, 4\~563 грн 42 коп заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 0 грн 00 коп пеня, 0 грн 00 коп нарахованої комісії. Ухвалою від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач відзив на позов не надала. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до суду не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі та позовна заява з додатками, які надсилались відповідачці на адресу місця її реєстрації повернулись до суду з відміткою Укрпошти про неможливість вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відтак,\~враховуючи,\~що ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи направлено судом рекомендованим листом за належною\~поштовою адресою місця реєстрації відповідача, яка була надана суду у відповідь на відповідний запит згідно з ч. 6, 7 ст.187 ЦПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, суд вважає про наявність достатніх підстав вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії та про прийняття певного судового рішення у справі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~щовідповідач\~з метою\~отримання банківських\~послуг звернулась\~до АТ\~КБ «Приватбанк»,\~та підписала\~анкету-заяву\~«Про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку» №\~б/н\~від 26.10.2018. У заяві зазначено, що дана заява, разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають договір про надання банківських послуг. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 13.05.2019 отримала картку типу «Преміальна картка Platinum» (кредитний ліміт до 100\~000 грн). У паспорті споживчого кредиту було наведено інформацію про розмір процентів за користування кредитом, строки та порядок повернення коштів, розмір пені та штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту, тощо. Номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у довідці про отримання картки. А саме отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримання картки та випискою по рахунку. Згідно з наданою Банком довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача (договір б/н) дата старту карткового рахунку 13.05.2019, 13.05.2019 збільшено кредитний ліміт до 50 000 грн 00 коп, того ж дня зменшено кредитний ліміт до 10\~000 грн 00 коп, 02.02.2021 кредитний ліміт зменшено до 0 грн 00 коп. Відповідно до наданого банком розрахунку, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, враховуючи внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості станом на 24.11.2021 становить 43\~064 грн 06 коп, яка складається з наступного: 36\~493 грн 69 коп заборгованість за кредитом, у тому числі 25\~215 грн 80 коп заборгованість за поточним тілом кредиту, 11\~277 грн 89 коп заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2\~006 грн 95 коп заборгованість за нарахованими відсотками, 4\~563 грн 42 коп заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 0 грн 00 коп пеня, 0 грн 00 коп нарахованої комісії. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк обґрунтовував свої вимоги тим, що між сторонами існують кредитні правовідносини, які підтверджуються анкетою-заявою відповідача від 26.10.2018 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаним відповідачем паспортом споживчого кредиту від 13.05.2019, випискою за картковим рахунком, виданою на ім`я відповідача, та наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2018 станом на 24.11.2021. Дослідивши зазначені докази, суд зауважує, що із вищевказаної виписки по картковому рахунку вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами та частково виконував свої зобов`язання щодо повернення цих коштів (купував товари, знімав готівку через термінали, отримував готівку в банку, поповняв готівкою через відділення Банку і таке інше), тому суд приходить до висновку про наявність кредитних правовідносинах між сторонами. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником. Суд зауважує, що в даному випадку сторони справи погодили умови кредитування, зокрема, щодо строків та розмірів сплати заборгованості по кредиту, порядку розрахунку відсотків за користування кредитними коштами, що вбачається з паспорту споживчого кредиту, який відповідач підписала 13.05.2019. Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з позичальника заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами є такими, що підтверджуються належними та допустимими доказами, так як обґрунтовуються паспортом споживчого кредиту підписаним відповідачем 13.05.2019. Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за нарахованими відсотками та заборгованість за простроченими відсотками. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, зокрема Platinum, паспорт споживчого кредиту від 13.05.2019 щодо обслуговування картки типу «Преміальна картка Platinum», довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку про надання кредитної картки, та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, як невід`ємні частини кредитного договору. Судом встановлено, що у даному випадку безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір № б/н від 26.10.2018 у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами не містить строку повернення кредиту (користування ним). Однак у паспорті споживчого кредиту щодо обслуговування картки типу «Преміальна картка Platinum», підписаного відповідачем 13.05.2019 зазначено, що строк договору становить 240 місяців. Відтак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти (підтверджується анкетою-заявою та Розрахунками заборгованості за договором б/н від 26.10.2018, випискою за договором за період з 13.05.2019 по 26.11.2021, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача) у добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК.\~ Отже, з огляду на наведене та беручи до уваги те, що строк дії укладеного між сторонами кредитного договору, станом на день розгляду справи в суді не закінчився, суд приходить до висновку, що у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання у вигляді стягнення процентів. Відповідно до наданого банком розрахунку станом на 24.11.2021 сума заборгованості відповідача по кредитному договору № б/н від 26.10.2018 становить 43\~064 грн 06 коп, яка складається з наступного: 36\~493 грн 69 коп заборгованість за кредитом, у тому числі 25\~215 грн 80 коп заборгованість за поточним тілом кредиту, 11\~277 грн 89 коп заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2\~006 грн 95 коп заборгованість за нарахованими відсотками, 4\~563 грн 42 коп заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 0 грн 00 коп пеня, 0 грн 00 коп нарахованої комісії. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved