Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

08.12.2021 р. до суду подано позов, у якому позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] ; свої вимоги мотивує тим, що її батьки [PERSON] та [PERSON] законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності на житловий будинок, який власною працею та коштами з дозволу виконкому Кущинецької сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалася, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; станом на 15.04.1991р. членами колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожному з них належить по 1/3 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; внаслідок смерті [INFO] батька позивача [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по в [ADDRESS] ; спадкоємцями цієї спадщини за законом були: дружина померлого [PERSON] , яка не встигла оформити своїх спадкових прав та померла [INFO] та дочка [PERSON] [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] , видане Гайсинською державною нотаріальною конторою від 17.03.2003 р. зареєстрованого в реєстрі №421 на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП ім. Б. Хмельницького [ADDRESS], розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, однак державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори своєю постановою за вих. №1090/02-31 від 19.08.2021 р. відмовив у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.54). Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.55). За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Доведено, що 1957 р. [PERSON] та [PERSON] власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить у тому числі право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, яку прийняла його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , але за життя спадкове майно не зареєструвала; 18.02.2002 р. внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді частини житлового будинку, спадкоємцем цієї спадщини за заповітом є [PERSON] , яка своєчасно звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але 19.08.2021 р. державним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду. Спірні правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. - чинними на час їх виникнення ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому; - п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на 2/3 частини житлового будинку після померлої [INFO] матері [PERSON] однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Outcome: approved