Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності йому договору від 30.07.1963 про надання в безстрокове користування ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат відповідно проекту побудови будинку, укладений між відділом комунального господарства виконкому Полтавської міської ради депутатів та ним, зареєстрованого за №13699 від 13.03.1987. Заявлені вимоги мотивує тим, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі про надання в безстрокове користування ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку його прізвище зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає даним, зазначеним у паспорті громадянина України, виданому на ім`я заявника [PERSON] . Дана обставина перешкоджає йому розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд і орган, який видав цей документ наразі не може виправити помилку, тому він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08.02.2022 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Полтавську міську раду. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Від представника заявника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримані у повному обсязі. Від заінтересованої особи [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Перевіривши всі обставини справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне. 10.07.1963 представник технічного бюро Управління головного архітектора геодезист [PERSON] склав акт в тому, що відповідно до рішення виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих Ленінського району м.Полтави від 04 червня 1963 року № 228, та ним проведено в натурі відвід садибної дільниці під індивідуальне житлове будівництво забудовнику [PERSON] , розташованої в [ADDRESS] , загальною площею 550 кв.метрів (а.с.11). Однак у Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 30 липня 1963 року, вказано прізвище заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». З доданих до заяви письмових доказів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.5), належно завіреної копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику за №1377705632 від 06.09.2004 (а.с.6), вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника є « [PERSON] ». Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для оформлення у встановленому порядку права власності, а допущена помилка у написанні по батькові заявника перешкоджає йому вільно розпоряджатись своєю власністю, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому судом враховано, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно норм ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику [PERSON] . Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 30.07.1963.

Outcome: approved