Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка залишалася спадщина, яку вона як спадкоємець прийняла фактичним шляхом проживаючи із померлим за його останнім місцем проживання та реєстрації. Окрім того, частину спадкового майна вона уже оформила. З метою оформити спадковий будинок, вона звернулася до нотаріуса, на що останній повідомив, що немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) на спадковий будинок, а для вирішення цього питання слід звернутися до суду, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№953 від 15.02.2022 (а.с.52), в якій просила суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№869 від 09.02.2022 (а.с.44), в якій просить суд справу слухати в його відсутність, заперечень щодо позовних вимог [PERSON] немає. Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів (а.с.14), заява представника позивача про усунення недоліків (а.с.25), заява представника відповідача про розгляд справи в його відсутність (а.с.44), заява позивача про розгляд справи в її відсутність (а.с.52). Інші процесуальні дії у справі: ухвала від 10.01.2022 про залишення позовної заяви без руху (а.с.18-22), ухвала від 20.01.2022 про відкриття провадження у справі (а.с.29-32), ухвала від 21.01.2022 про витребування доказів (а.с.34-36), ухвала від 15.02.2022 про витребування доказів та закриття підготовчого провадження у справі (а.с.47-50), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із копії паспорту (а.с.6-7), копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8), копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9) судом встановлено, що позивач є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] у місті Вінниця. Із довідки №640 від 22.11.2021 (а.с.10) виданої старостою Тростянецького старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області судом встановлено, що позивач проживала зі своїм чоловіком [PERSON] на момент його смерті. Також зареєстрованими та проживали були донька [PERSON] , 1986 р.н. та син [PERSON] , 1993 р.н. Вони являються спадкоємцями. Із виписки з по господарської книги від 17.11.2021 №637 (а.с.11) судом встановлено, що з 1986р. по 2004р. за [PERSON] рахувалося домоволодіння за адресою - [ADDRESS] , за будинком значиться земельна ділянка розміром 0,15 га для обслуговування житлового будинку та споруд. Із довідки начальника КП «Ямпільське РБТІ» №832 від 10.11.2021 (а.с.12) судом встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] станом на 31.12.2012 не зареєстровано. Із копії звіту про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] (а.с.26-28) судом встановлено, що ринкова вартість житлового будинку становить 70007 грн. Із повідомлення завідувача Державного нотаріального архіву Вінницької області №243/01-18 від 02.02.2022 (а.с.42) судом встановлено, що відомості щодо спадкової справи №237/2008 на майно померлого [INFO] [PERSON] по фонду Ямпільської державної нотаріальної контори надати неможливо, оскільки документи вищезазначеної нотаріальної контори в Державному нотаріальному архіві Вінницької області на зберіганні по 2006 рік включно. Із копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 2008 року судом встановлено, що позивач [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] успадкувала грошові вклади з належними відсотками та всіма видами нарахувань, що зберігаються в Гонорівській філії ощадбанку 2915/04, тобто позивач вважається такою, що прийняла спадщину. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка [PERSON] , у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у місті Вінниця, спадщину прийняла позивач [PERSON] , так як остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого чоловіка [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після його смерті, окрім його дружини [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved