Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У серпні 2022 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON] , [INFO] , без надання іншого житлового приміщення. Аргументує свої вимоги тим, що вона у порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] та смерті матері є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . У вказаному житловому приміщенні зареєстрована її дочка [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] , який проживає за вказаною адресою. Однак між нею та її колишнім чоловіком склалися неприязні стосунки, за наслідком яких вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. В добровільному порядку відповідач вирішити спір не бажає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 25.08.2021 року призначено справу до підготовчого розгляду на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 14.12.2021 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 14 січня 2022 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 16 березня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач належним чином повідомленй про день і час розгляду справи в судове засідання не з`явився, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. [INFO] народилась [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) Відповідно до свідоцтва про право власності від 12 січня 1994 року виданого виробничо-комерційною фірмою «Чернігівнафтопродукти» Прилуцького філіалу квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.65). 13 лютого 1999 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] »(а.с.7) 25 січня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано(а.с.9) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 липня 2000 року, спадкоємцями майна [PERSON] , померлого [INFO] , є в рівних частинах його дружина [PERSON] , його дочка [PERSON] , спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1 / 3 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8) [INFO] померла [PERSON] в м.Прилуках, Чернігівської області(а.с.9) Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 2021 року, спадкоємцями майна [PERSON] , померлої [INFO] , є її дочка [PERSON] , спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1 / 2 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.66) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2021 року, на ім`я [PERSON] зареєстровано право власності на 1 / 2 частину о державну реєстрацію прав від 19.03.2010 року видане Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, 1 / 2 частин житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.67) Відповідно до довідки виданої комітетом самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу від 27.07.2021 року №024/7-09 №3035, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6) Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22 жовтня 2021 року, [PERSON] народився [INFO] в м.Прилуках, Чернігівської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.41) Відповідно до довідки комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації`Чернігівської обласної ради №2212 від 25.10.2021 року, на ім`я [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.39) [PERSON] неодноразово зверталась до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з заявами з приводу протиправних дій щодо неї її колишнього чоловіка [PERSON] , за результатами звернення було проведено перевірку та при спілкуванні з [PERSON] , останній повідомив, що він дійсно проживає в одному будинку із своєю колишньою дружиною, але не конфліктує з нею(а.с.10-1-14) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно зі\~статтею 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на\~\~ підставі закону за рішенням суду. Згідно з ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Як зазначає Європейський суд з прав людини, "втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла". "Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві..." («Кривіцька та Кривіцький проти України» § 41,42, ЄСПЛ, від 02.12.2010 року). Відповідно до\~статті 150 Житлового кодексу Української\~Радянської Соціалістичної Республіки (далі -\~ЖК УРСР) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно із частиною 1\~статті 317 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі\~статтею 391 ЦК України\~має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Статтею 406 ЦК України унормовано питання припинення сервітуту, зокрема\~відповідно до пункту 4 частини першої зазначеної норми, сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. У пунктах 38, 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. Згідно приписів ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачами докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета доказування, пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для виселення відповідача з вказаного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Судом встановлено, що позивачу належить житловий будинок розташований за адресою : [ADDRESS] , на\~праві приватної\~власності. Відповідач вселився у спірний житловий будинок як чоловік власниці житлового будинку, з того часу відповідач набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом . З 25 січня 2020\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] шлюб\~розірвано,\~а отже\~з часу\~розірвання шлюбу\~між сторонами\~сервітут припинився,\~а тому\~усунення перешкод\~в користуванні\~житловим приміщенням\~шляхом виселення\~відповідача,\~ буде захищати права власника спірного житла позивача у справі. \~ \~ \~ \~Таким чином , оскільки судом встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку, відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний , тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України. Вказані обставини свідчать, що «втручання у право відповідача» є\~співрозмірним із переслідуваною законною метою, а відповідно є «необхідним у демократичному суспільстві», а відтак - позовні вимоги підлягають задоволенню. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження № 61-25371св18). \~ \~ \~ \~ VІ. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір за позов немайнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved