Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

08.10.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області з Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, яку представник позивача мотивує тим, що 13.02.2018 між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Договір №32-008-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Вказує, що згідно з п. 1.1. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , в гривні, на підставі отриманої від клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором. Зазначає, що згідно з п. 2.1. договору, банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, визначеного цим Договором. Вказує, що пунктом 2.2. договору між сторонами узгоджені наступні умови кредитування: рахунок обліку використаного ліміту кредитної лінії 22031011127; загальний розмір ліміту кредитної лінії, 20 000,00 грн.; пільговий (грейс) період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах, 55 днів; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів (фіксована), 0,01 % річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах (фіксована), 40 % річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях - РОБ-термінал, банкомат (фіксована), 38 % річних; дата встановлення ліміту кредитної лінії 13.02.2018; кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі (до 10:00 годин) 12.02.2021. Зазначає, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме п.п. 1.1., 1.2. договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується виписками з особового рахунку № [NUMBER] за період з 13.02.2018 по 10.08.2021. Вказує, що відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн. на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 13.02.2018 по 10.08.2021 та розрахунком заборгованості станом на 11.08.2021 за договором №33-421-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 13 лютого 2018 року. Зазначає, що загальна сума заборгованості за договором № 32-008-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 13.02.2018 становить 27 971,61 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 61 копійка) і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.01.2020 р. по 10.08.2021 р. включно в розмірі 7 963,93 грн. (сім тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 93 копійки), залишку нарахованої та несплаченої комісії в сумі 7,68 грн. (сім гривень 68 копійок). Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Мегабанк» вищезазначену суму заборгованості за договором №32-008-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування МПС з відкриттям кредитної лінії від 13.02.2018, а також витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2\~270,00 грн. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 01.03.2022 у судове засідання представник позивача не з`явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином; заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. \~ \~ \~ \~Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що АТ «Мегабанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Мегабанк», у зв`язку з тим, що рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №73 від 25.09.2018) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування ПАТ «Мегабанк» на АТ «Мегабанк», про що зазначено у п.1.7 та п.1.8 Статуту АТ «Мегабанк» (у новій редакції) (а.с.34-36). 13.02.2018, [PERSON] звернувся до ПАТ «Мегабанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав договір №32-008-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 13.02.2018 (а.с.25). Крім цього, відповідач [PERSON] також підписав тарифний пакет «Кредитна картка», який являється додатком №1 до вищевказаного договору, та в якому визначені: загальні умови обслуговування картки; зняття готівки та розрахунки карткою (кожна операція);поповнення рахунку (кожна операція); умови кредитування з використанням картки (а.с.26). Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором №32-008-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 13.02.2018, [PERSON] , станом на 11.08.2021 має загальну суму заборгованості у розмірі 27\~971,61 грн., з яких: 20\~000,00 грн. залишок кредиту, 7\~963,93 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків та 7,68 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії (а.с.27), що також підтверджується виписками по рахунках боржника (а.с.28,29). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст.\~526,\~530,\~623,\~624,\~625 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою та другою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У договорі №32-008-170-К від 13.02.2018, підписаного сторонами, зазначені розмір ліміту кредитної лінії; пільговий період для нарахування процентів по заборгованості, а також їх розмір; процентна ставка за користування кредитною лінією; кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім цього із матеріалів справи убачається, що позивачем до позовної заяви також долучено тарифний пакет «Кредитна картка» (додаток №1 до договору), який підписаний відповідачем, та в якому також зазначені всі істотні умови договору кредитування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за\~законом\~мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що позивач АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії виконав в повному обсязі, а саме, відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] ; видав платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснив перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах кредитної лінії. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором №32-008-170-К від 13.02.2018 (а.с.25); тарифним пакетом «Кредитна картка» (додаток №1 до договору), підписаного [PERSON] (а.с.26); розрахунком заборгованості станом на 11.08.2021 за договором №32-008-170-К від 13.02.2018 (а.с.27). За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №32-008-170-К від 13.02.2018 станом на 11.08.2021, яка у загальному розмірі становить 27\~971,61 гривня, з яких: 20 000,00 грн. залишок кредиту, 7 963,93 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків та 7,68 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved