Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

17.12.2021 року представник позивача Матвєєв С.І. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у виді франшизи в розмірі 27000 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.02.2021 року о 00:30 год. в Харківській області на 411км + 300м траси М03 Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz 814, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем IntercargoTruck, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності ТОВ «Каштан-2017». Зазначена ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля Mercedes-Benz 814, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Валківського районного суду Харківської області у справі №615/306/21 від 18.03.2021 року. Повідомив, що між позивачем та ПАТ «СК «ПЗУ Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (автокаско), тому одразу після ДТП позивачем повідомлено страхову компанію про настання страхового випадку, якою в подальшому складено страховий акт №UA2021022500001/L01/01 від 30.03.2021 року та, як додаток до нього, здійснено розрахунок страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту забезпеченого транспортного засобу становить 278144,40 грн., але до виплати страховою компанією нараховано лише 251144 грн., за виключенням франшиза у розмірі 27 000 грн., тобто 2% страхової суми, розмір якої за договором становить 1350000 грн., яку повинен сплатити саме відповідач. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 25.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручено особисто відповідачу 04.02.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, але правом надання відзиву він не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником автомобіля IntercargoTruck, д.н.з. [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрації т/з серії [NUMBER] , є ТОВ «Каштан-2017». Автомобіль IntercargoTruck, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобі серії АМ №156023 від 10.07.2020 року застрахований в ПАТ «СК «ПЗУ Україна». Предметом договору є майнові права та інтереси страхувальника - ТОВ «Каштан-2017», що не суперечать чинному законодавству України пов`язані з: володінням, користуванням та розпорядженням визначеним цим договором, а саме в ОУС або додатками до них, транспортним засобом (або транспортними засобами та ДО, встановленому на ньому - страхування транспортного засобу; життям, здоров`ям та/або працездатністю застрахованих осіб під час знаходження їх у забезпеченому т/з - страхування від нещасних випадків на транспорті. П.3.2 договору передбачено, що страховик за цим договором здійснює виплату страхового відшкодування розмір якого визначається відповідно до умов обраної страхувальником програми страхування. Відповідно до п.4.2 договору, якщо в момент настання страхового випадку за кермом забезпеченого/застрахованого т/з знаходилася особа, яка не підпадає під критерії водіїв, які вказані в ОУС цього договору, то розмір франшизи за таким випадком дорівнює 2% страхової суми, зазначеної в ОУС цього договору, але не менше 10000 грн. Дана умова застосовується лише в тому випадку коли розрахований таким чином розмір франшизи більший ніж той що вказаний в ОУС цього договору чи додатку до них. Постановою Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2021 року у справі №615/306/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, тобто 340 грн. Постанова не оскаржена та набрала законної сили. Як встановлено постановою суду, 25.02.2021 року о 00 год. 30 хв. у Харківській області по трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 411 км + 300 м [PERSON] керував транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] , з причепом саморобним, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Intercargo truck, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.п. 11.3., 11.4. ПДР України. Факт вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] , окрім визнання вини, підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239234 від 25.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв [PERSON] та [PERSON] . Ч.6 ст.82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно страхового акту №UA2021022500001/L01/01 від 30.03.2021 року, 25.02.2021 року настала страхова подія - ДТП, загальний розмір страхового відшкодування за якою становить 251144,40 грн., що також підтверджується розрахунком страхового відшкодування до страхового акту. Як вбачається із попереднього ремонтного замовлення №371 від 20.03.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля IntercargoTruck, д.н.з. [NUMBER] , становить 278144,40 грн. Ст.3 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону). Згідно з п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Ст.9 ЗУ "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно ст.12 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п.36.6 ст.36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що передбачений договором страхування розмір франшизи в сумі 27000 гривень має бути компенсований позивачу особою, відповідальною за завдані збитки, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати у справі, як документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved