Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 09.03.2022 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини). Мотивуючи заяву, представник заявника зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . [PERSON] проживала із заявником [PERSON] у будинку, який належить останній, так як будинок [PERSON] згорів і заявник прийняла її проживати до себе, враховуючи вік та потребу у додатковому догляді. [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний побут. Оскільки [PERSON] через свій вік та стан здоров`я потребувала додаткового догляду, то [PERSON] надавала їй такий догляд та необхідне лікування. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,2746 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0525386200:03:001:0124, що розташована на території Плебанівської сільської ради, відповідно до державного акту ЯА №321331. [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом, як спадкоємець четвертої черги. Для оформлення своїх спадкових прав заявник звернулася з заявою в Шаргородську державну нотаріальну контору, проте державним нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що не підтверджено факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, як спадкоємця четвертої черги. Просить встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] . В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] та її представник - адвокат Залокоцька В.Д. підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт проживання однією сім`єю заявника [PERSON] та спадкодавця [PERSON] не менш як п`ять років до відкриття спадщини після смерті останньої, що сталася [INFO] . [PERSON] суду пояснила, що проживає разом із своїм чоловіком у [ADDRESS] , у власному будинку. Приблизно з 2003 - 2004 років у їх сім`ї проживала [PERSON] , котра померла [INFO] . Вона взяла [PERSON] проживати у свою сім`ю на прохання тодішнього Плебанівського сільського голови [PERSON], оскільки будинок [PERSON] згорів внаслідок пожежі вщент, а остання була одинока, не мала рідних, тому про неї не було кому піклуватися. З того ж дня, відразу після пожежі, [PERSON] проживала у її сім`ї, як член сім`ї, допомагала по господарству, а вона для неї готувала їжу, прала, придбавали спільно продукти, одяг. За півроку до смерті [PERSON] захворіла і вже не могла самостійно рухатися, тому вона здійснювала догляд останньої, придбавала медикаменти, а після смерті - здійснила поховання як члена сім`ї, провела відповідні поминальні обряди, отримала свідоцтво про смерть. На день смерті [PERSON] , тобто на момент відкриття спадщини, вона проживала з останньою однією сім`єю понад п`ять років, приблизно сім років до дня відкриття спадщини. Адвокат Залокоцька В.Д. пояснила у вступному та в заключному слові, що встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини після смерті [PERSON] , з якою заявник проживала однією сім`єю приблизно 6-7 років, всі ознаки сім`ї були наявні, оскільки заявник та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний побут. [PERSON] відразу після пожежі і втрати власного житла переселилася до [PERSON] , була зареєстрована у будинку заявника до смерті, що сталася у 2011 році. [PERSON] після смерті [PERSON] поховала останню та отримала свідоцтво про смерть, що підтверджує проживання їх однією сім`єю. 2. Виклад позицій заінтересованих осіб. Заінтересована особа - Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області заявлені вимоги [PERSON] визнала. Представником Шаргородської міської ради - адвокатом Країло С.В., що діє на підставі довіреності від 18.01.2021 року (а.с.31), подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] . Крім того, представник заінтересованої особи просить проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.29). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Представник заявника [PERSON] - адвокат Залокоцька В.Д. разом із заявою про встановлення юридичного факту, подала до суду клопотання про витребування доказів (а.с.16) та заяву про виклик свідків (а.с.17). 2. Представник заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області адвокат Країло С.В. подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви [PERSON] (а.с.29). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 09.03.2022 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д., з участю заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області - про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини) в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.03.2022 року; задоволено клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків (а.с.19-20). 2. Судом, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заявника, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання вимог заяви [PERSON] . ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено факт, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] в будинку за [ADDRESS] , починаючи з 2003-2004 року по день смерті останньої, що сталася [INFO] , тобто на час відкриття спадщини. При цьому, судом встановлено, що під час спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , як сім`я, здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, оскільки були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, обробляли земельні ділянки, придбавали майно, мали спільні сімейні інтереси та взаємні права і обов`язки. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно із ч.ч.2, 4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки… Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Виходячи з аналізу вказаної норми СК, сім`єю є соціальна група, що складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, а також людей, що спільно проживають на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, яка здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо... Встановлений судом факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, її представника, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показав, що проживає по сусідству із заявником по [ADDRESS] . Йому достовірно відомо, що заявник проживала спільно із [PERSON] у будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , після пожежі у власному будинку [PERSON] . Під час їхнього проживання були наявні всі ознаки сім`ї: вони дружно жили, спільно працювали по господарству, були пов`язані спільним побутом. [PERSON] здійснювала належний догляд за [PERSON] , коли остання захворіла, та поховала після смерті, зробила поминальний обід. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає в [ADDRESS] , з 1992 року, по сусідству із [PERSON] . Їй достовірно відомо, що заявник приблизно у 2003-2004 роках прийняла у свою сім`ю проживати [PERSON] , котра проживала одиноко, не мала рідні і у котрої внаслідок пожежі повністю згорів будинок. [PERSON] та [PERSON] як сім`я, вели спільне господарство, спільно обробляли присадибну ділянку, придбавали необхідні речі, мали спільний побут. [PERSON] була зареєстрована у будинку заявника. Їй також відомо, що [PERSON] здійснювала належний догляд за [PERSON] , коли остання захворіла і не могла самостійно рухатися, придбава медикаменти, одяг. Таким чином, судом встановлено факт, що [PERSON] та заявник [PERSON] по день смерті [PERSON] , що сталася [INFO] , проживали як члени однієї сім`ї в домогосподарстві, що знаходиться на [ADDRESS] , і належить заявнику, зокрема, протягом не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Також, означений факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , з якого вбачається, що остання померла в с. Калинівка [INFO] (а.с.7); довідкою, виданою виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради від 27.02.2020 року за №127/02-20, з якої вбачається, що померла [INFO] [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , у будинку, що належить [PERSON] (а.с.8, 11, 12); державним актом на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,2746 га на території Плебанівської сільської ради, що виданий [PERSON] 26.12.2005 року Шаргородською РДА (а.с.10). Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , проте, оформити спадкові права на земельну ділянку, належну [PERSON] , не може. 01.10.2021 року державним нотаріусом Шаргородської ДНК Вінницької області Хлапоніним О.О. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що заявнику необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту, що вона проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.13). Заповітів після смерті [PERSON] немає. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.33). У зв`язку із наведеним встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved