Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-31 00:00:00

Представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., що діє в інтересах [PERSON] , звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що 23.12.2021 р. Коломийським міськрайонним судомІвано-Франківської області було прийнято рішення по справі 346/5203/21, та позов задоволено. Зазначає, що при поданнi позовної заяви були поданi всi документи, необхідні для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, однак вказує, що судом в цій частині питання не вирішено взагалі. Просить прийняти додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, про що було заявлено у позовнiй заяві. Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час, день та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. У поданій заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі та позивача. Від третьої особи: Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року було ухвалено позов задовольнити, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 29730 від 06.05.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення грошових коштів із [PERSON] , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код: 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) судовий збір у розмірі 1362 грн. Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються з 12 000 (дванадцять тисяч) грн. витрат на послуги адвоката, що стверджується актом виконаних робіт за договором від 18.08.2021 року та квитанцією №453737 від 25.10.2021 року (а.с.11, 16). Відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позов задоволено, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вказані судові витрати на правову допомогу в розмірі 12000 гривень. Оскільки рішенням суду від 23 грудня 2021 року не вирішено питання про судові витрати, то слід постановити додаткове рішення з цього приводу та, відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь позивача вказані судові витрати, тому заяву слід задовольнити повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved