Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1667. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 16 вересня 2015 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та інтересами. На даний час вони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 01 квітня 2022 року представник відповідача - адвокат Юзьвак І.Я. подав відзив на позов. Вказав, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що з лютого 2022 року сторони проживають окремо, між ними припинені подружні відносини та вони не ведуть спільного господарства. Діти проживають разом із відповідачем. Позивач систематично вчиняє домашнє насильство відносно членів своєї сім`ї. Шлюб носить формальний характер, а спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Крім того, вказав, що вимоги про стягнення витрат на правову допомогу не підлягають до задоволення, так як не відповідають обсягу виконаних робіт, є неспівмірними із складністю справи, часом затраченим адвокатом на виконання робіт. В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Присутній в судовому засіданні представник позивача - адвокат Хлєбніков С.В. просив позов задовольнити. Крім цього, вказав, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані у встановлений законом строк. Відповідач та її представник - адвокат Юзьвак І.Я. у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечили проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 вересня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 вересня 2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1667. Від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 вересня 2007 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 вересня 2010 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 вересня 2010 року. Тривалий час між сторонами погіршились відносини. З лютого 2022 року сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. З довідки Байковецької сільської ради за №68 від 28 березня 2022 року встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають без реєстрації по [ADDRESS] . В судовому засіданні відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1667. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, про що зазначено у відзиві, позивачу слід повернути з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, а з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 496,20 грн. судового збору, що становить половину від сплаченого позивачем судового збору при пред`явленні позову.

Outcome: approved