Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що в 2007 році між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, який 17.04.2012 року був розірваний на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. [INFO] в шлюбі у них народився син - [PERSON] . 25.03.2008 року вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда [PERSON] був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 11.08.2011 року постановою Петрівського райсуду Кіровоградської області був звільнений умовно-достроково. 23.06.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда позивач знову був засуджений до 4 років позбавлення волі, 16.03.2015 року ухвалою Ленінського райсуду звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково. Вироком Деснянського райсуду м. Києва від 07.05.2019р. був засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення, покарання відбував у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) з 22.02.2019р. по 29.12.2021р. Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 16.12.2021р. звільнений умовно-достроково. В той час, коли позивач перебував у місцях позбавлення волі, не будучи розлученим з [PERSON] , не проживав з нею спільним сімейним життям, не мав жодних побачень з нею під час перебування у колонії, [PERSON] зачала та родила двох дітей від невідомого йому чоловіка. [INFO] [PERSON] народила доньку, яку без його відома 09.08.2011 року записала на його прізвище - [PERSON] . [INFO] [PERSON] народила другу дитину, сина, якого теж без його відома записала на її прізвище - [PERSON] . Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року [PERSON] та [PERSON] позбавили батьківських прав щодо малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] і стягнули аліменти на їх утримання на користь особи або державного закладу, до якого буде влаштовано дітей. Рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №242 від 07.08.2013 року опікуном малолітніх [PERSON] та [PERSON] за її заявою була призначена їх рідна бабуся - [PERSON] та визначено місце проживання дітей за місцем проживання опікуна за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка під час прийняття рішення органом опіки погоджувалась здійснювати опіку над дітьми саме як їх рідна бабуся, не відмовлялась від онуків, не заперечувала того факту, що ймовірним батьком цих дітей є її рідний син [PERSON] , з яким на той момент (коли він перебував в місцях позбавлення волі) проживала матір дітей [PERSON] . Діти з моменту народження проживали разом з матір`ю у рідної бабусі [PERSON] в м. Покров. На підставі оригіналів свідоцтв про народження дітей відповідач стягувала аліменти та отримувала виконавчі листи. [INFO] матір дітей - [PERSON] померла. Позивач не є біологічним батьком народжених дітей, ніякого відношення до них немає, в період народження дітей відбував покарання у місцях позбавлення волі, жодних стосунків з матір`ю дітей не мав, згоди на запис його, як батька, не давав, в перервах між строками відбування покарання з [PERSON] не спілкувався, також не мав жодних зустрічей (будь-яких побачень) в колонії, де відбував покарання. Тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, надали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Відповідач до суду не з`явилась, але надала суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Повноважний представник третьої особи - Служба у справах дітей виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Повноважний представник третьої особи - Дніпровський відділ ДРАЦС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням. Повноважний представник третьої особи - Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Як встановлено судом, [PERSON] [INFO] народила доньку - [PERSON] (актовий запис №561 від 09.08.2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон). [INFO] [PERSON] народила сина - [PERSON] (актовий запис №07 від 04.01.2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області). Згідно довідки про звільнення від 11.08.2011 року, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2008 року [PERSON] був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області був звільнений умовно-достроково (а.с.8). Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.7). Відповідно до довідки про звільнення від 24.03.2015 року, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2012 року [PERSON] був засуджений до 4 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 16.03.2015р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково (а.с.9). Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав щодо малолітніх [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Херсон Херсонської області (актовий запис № 561 від 09.08.2011 року, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні) та [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (актовий запис № 07 від 04.01.2013 року, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.11). Згідно довідки про звільнення від 29.12.2021 року, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019р. [PERSON] був засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбував у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) з 22.02.2019р. по 29.12.2021р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021р. звільнений умовно-достроково (а.с.10). Згідно Рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №242 від 07.08.2013 року опікуном малолітніх [PERSON] та [PERSON] була призначена їх рідна бабуся - [PERSON] та визначено місце проживання дітей за місцем проживання опікуна за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно зі ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України) шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача підлягають до задоволення. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно п. 2.16.2 Правил, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача.

Outcome: approved