Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] через представника - адвоката Куцоконя В.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] в [ADDRESS], померла його мати, [PERSON] . За життя мати склала заповіт, яким заповіла позивачу право на належну їй земельну ділянку. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту. 26 листопада 2021 року позивач, бажаючи оформити спадщину матері, звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому він звернувся до суду та просить визначити йому додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Куцоконь В.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача попередньо подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, який обізнаний щодо дати розгляду справи(арк.спр. 43). Представник відповідача, Старосинявської селищної ради, в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, відповідно до змісту якої просить розглядати справу у його відсутності (арк.спр.40). 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 09 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Судом установлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 лютого1961року (арк.спр.8). Рішенням Пилявської сільської Ради народних депутатів №6 від 18 липня 2002 року передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 3,45 га, яка розташована на території Пилявської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 за №875879. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №528 (арк.спр.9). 22 жовтня 2018 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого земельну ділянку (пай) відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №875879, виданий Пилявською сільською радою, Старосинявського району, Хмельницької області 31 липня 2002 року, яка знаходиться на території Старосинявської селищної ради та належить їй за законом, заповідає своєму синові [PERSON] . Заповіт посвідчений виконуючою обов`язків старости сіл Пилява, Олексіївка, Миколаївка, Олександрівка, Вишневе Старосинявського району Хмельницької області, [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №30 (арк.спр.7). Номер заповіту у Спадковому реєстрі 63251288, заповіт чинний, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру щодо заповітів/спадкових договорів, виданою 25 січня 2022 за № 68248729 (арк.спр.24). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 14 травня 2021 року (арк.спр.5). Відповідно до довідки №564 від 17 грудня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Старосинявської селищної ради Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.6). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена,що підтверджено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ, виданою 25 січня 2022 року за № 68248715 (арк.спр.23). Позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини (арк.спр. 10), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини у зв`язку з пропуском позивачем строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса з цієї причини у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини( частина перша статті 1270 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, посилався на те, що після смерті [PERSON] він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки не знав про існування заповіту. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем доведено існування перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] протягом шестимісячного строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, та наведені ним причини пропуску вказаного строку для прийняття спадщини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а відтак, розцінює їх як поважні. З огляду на викладене, а також враховуючи незначний час пропуску позивачем строку прийняття спадщини, позов необхідно задовольнити повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Тому,

Outcome: approved