Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 18208,42 грн., з яких основний борг 14931,53 грн., нараховані та несплачені відсотки 3238,13 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом-14,22 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту-24,54 грн. Підставою звернення позивача до суду з позовом стало невиконання взятих кредитних зобов`язань. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Між банком та відповідачем [PERSON] року укладено договір у формі заяви про приєднання №608646623/160221 від 25.02.2021 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки), надалі договір. Кредит надано на споживчі потреби в національній валюті у вигляді встановленої відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] у сумі 15000 грн.. Відповідач допустив прострочку виконання кредитних зобов`язань, сформувалась заборгованість, яка складає 18208,42 грн., з яких основний борг 14931,53 грн., нараховані та несплачені відсотки 3238,13 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом-14,22 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту-24,54 грн. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в заявленому обсязі 18208,42 грн. Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст.141 ЦПК. На підставі викладеного та

Outcome: approved