Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.05.2019 року між ПтАТ "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 011172/4605/0000085. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхуальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] (застрахований автомобіль). Як вбачається з Постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/15253/19 від 06.09.2019 року, 19.07.2019 року о 16.40 год. [PERSON] керуючи автомобілем «АТАМАN А-092Н6» д.р.н. [NUMBER] по вул. Ревуцького у м.Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «VOLVO ХС90» д.р.н. [NUMBER] , що спричило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.Дана постанова набрало законної сили 16.09.2019 року. Внаслідок вказаної ДТП, застрахованому транспортному засобу « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 22.07.2019 року потерпілий від ДТП звернувся до страховика ПрАТ «СК`Уніка» з заявою № 00310239 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК`Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт № 00310239 огляд транспортного засобу (дефектна відомість) від 22.07.2019 року. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 31.07.2019 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 48 592,01 гривень. Відповідно до ремонтної калькуляції № 00310239 від 02.08.2019 року системи АUDАТЕХ автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту складає 48 592,01 гривень. Як вбачається із страхового акту № 00310239 від 06.08.2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком, ПрАТ «СК "Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 46 242,01 гривень, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 102467 від 09.08.2019 року. Відповідно до ч. 16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі. Що визначається страховиком (ч.1 ст. 25 ЗУ «Про страхування».) Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у ст. 27 ЗУ «Про страхування». У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже страховик виступає замість потерпілого в делікатному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є встрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та ст. 38 Закону № 1961-ІV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язвним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотньої вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст.ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] у цій справі регулюються правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» - в порядку суброгації. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «АТАМАN А-092Н6» д.р.н. [NUMBER] , яким в момент ДТП керував [PERSON] , була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8957977. Ліміт відповідальності страховика за шкоду майну встановлено в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 2000,00 грн. Відносини ж між відповідачем та його страховиком (ПрАТ «УАСК «АСКА») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача винуватця у ДТП, була застрахована, позивач звернувся із заявою № 25701 до ПрАТ "УАСК «АСКА». ПрАТ «УАСК «АСКА», здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 20000 грн., згідно платіжного доручення № 7105 від 26.02.2020 року та у сумі 20220,31 згідно платіжного доручення № 7104 від 28.02.2020 року. Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8957977. Матеріальний збиток з урахуванням зносу - франшиза за полісом ОСЦПВВТЗ: 42220,31 грн. - 2000,00 грн. = 40220,31 гривень. Враховуючи, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON] , перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, підлягає відшкодуванню винною особою на користь позивача, різницяміж фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 6021,70 гривень. Таким чином, до ПрАТ «СК`Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування»-в порядку суброгації. Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві направлено Досудову вимогу № 25701 (вих. № 2164/1-2 від 27.11.2020 року), однак ніяких дій зі сторони ідповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 11.02.2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Враховуючи вищевикладені обставини фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 29.05.2019 року між ПАТ "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 011172/4605/0000085. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхуальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] (застрахований автомобіль). У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. З змістом п.1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається з відповіді Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ № 3019205424002063 про ДТП, 19.07.2019 року о 16.40 год. в м. Києві на вул. Ревуцького, 12 Б сталася ДТП за участю трьох транспортних засобів: автобуса «АТАМАN А-092Н6» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLVO ХС90» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 ПДР України. За фактом правопорушень. Які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/15253/19 від 06.09.2019 року, 19.07.2019 року о 16.40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «АТАМАN А-092Н6», д.р.н. [NUMBER] по вул. Ревуцького у м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «VOLVO ХС90» д.н.з. . [NUMBER] , що спричило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрало законної сили 16.09.2019 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обстаниви встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідльності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала чи постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної ДТП, застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 22.07.2019 року потерпілий від ДТП звернувся до страховика ПрАТ «СК» Уніка» з заявою № 00310239 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК» Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено акт № 00310239 огляд транспортного засобу (дефектна відомість) від 22.07.2019 року. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 31.07.2019 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 48592,01 гривень. Відповідно до ремонтної калькуляції № 00310239 від 02.08.2019 року системи АUDАТЕХ автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту складає 48592,01 гривень. Як вбачається із страхового акту № 00310239 від 06.08.2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком ПрАТ «СК» Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 46242,01 гривень, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 102467 від 09.08.2019 року. Відповідно до ч. 16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі. Що визначається страховиком (ч.1 ст. 25 ЗУ «Про страхування».) Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у ст. 27 ЗУ «Про страхування». У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже страховик виступає замість потерпілого в делікатному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є встрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та ст. 38 Закону № 1961-ІV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язвним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотньої вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст.ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] у цій справі регулюються правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» - в порядку суброгації. У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» no.15809/02і 25624/02 ЕСНR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підлягає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобіля є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями, та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди. Заподіяної життю. Здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «АТАМАN А-092Н6» д.р.н. [NUMBER] , яким в момент ДТП керував [PERSON] , була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8957977. Ліміт відповідальності страховика за шкоду майну встановлено в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 2000,00 грн. Відносини ж між відповідачем та його страховиком (ПрАТ «УАСК «АСКА») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача винуватця у ДТП, була застрахована, позивач звернувся із заявою № 25701 до ПрАТ «УАСК «АСКА» ( вих. 5003 від 21.08.2019р.). ПрАТ «УАСК «АСКА», згідно рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3224/19 від 13.01.2020 року, здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 20000 гривень згідно платіжного доручення № 7105 від 26.02.2020 року та у сумі 20220,31 гривень згідно платіжного доручення № 7104 від 28.02.2020 року. Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8957977. Матеріальний збиток з урахуванням зносу - франшиза за полісом ОСЦПВВТЗ: 42220,31 грн. - 2000 грн. = 40220,31 гривень. Відносини ж між відповідачем та його страховиком (ПрАТ «УАСК «АСКА») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та правилами ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 1 зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленого законодавством. У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав вищезазначений правовой висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних виплат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеною небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небеспеку. Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому. Визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилами пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON] , перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, підлягає відшкодуванню винною особою на користь позивача, різницяміж фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 6 021,70 гривень. Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується: страхова сума (на день настання страхового випадку) = 470000,00 грн.; загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю« Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер [NUMBER] = 48 592,01 грн.; франшиза за договором= 2 350,00грн.; сума відшкодована ПрАТ «УАСК «АСКА»= 40 220,31 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем=6 021,70 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК» Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» - в порядку суброгації. Відповідно до п.6ч.3 ст.175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві направлено Досудову вимогу № 25701 (вих. № 2164/1-2 від 27.11.2020 року), однак ніяких дій зі сторони ідповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. За таких обставин позивач вимушенийзвернутись до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оскільки позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved