Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району та області у якому зазначив, що має на праві влансоті земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 7425588300:04:000:4015, яка розташована за межами с.Слобода. У березні 2019 року він виявив, що на належній йому ділянці були вирубані 11 дерев породи «Тополя». За даним фактом проводилося досудове розслідування. За матеріалами розслідування 29.11.2018 Іванівською сільською радою було уладено договір з ФОП [PERSON] з надання послуг з благоустрою на підставі якого було передбачено звалювання 61 дерева навколо колишнього фруктового саду с.Слобода. Внаслідок незаконної вирубки та привласнення 11 дерев породи «Тополя» з його ділянки, йому було завдано матеріальної шкоди на суму 235\~383,56 грн., яку він просить стягнути з Іванівської сільської ради. Представник відповідача у відзиві заперечив проти позовних вимог та зазначив, що рішенням виконкому Іванівської сільської ради від 29.11.2018 №118 було вирішено доручити сільському голові [PERSON] укласти договір з організацією, яка має дозвіл на проведення робіт по видаленню зелених насаджень, а начальнику КП «Іванівське» видати ордери організації згідно укладеного договору на видалення зелених насаджень, порослі та обрізання гілок, на які складені акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. 07.11.2018 було складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню навколо колишнього фруктового саду с.Слобода (кількість насаджень, які підлягають видаленню - 61) (документ в Іванівській сільській раді відсутній). Рішенням від 30.01.2019 Іванівська сільська рада затвердила зазначене рішення виконкому та договри укладені з ФОП [PERSON] . Зазначені рішення та договори є чинними та не скасовані. До того ж до позову не додано доказів на підтвердження того якою саме особою та на підставі яких документів було здійснено випил 11 дерев на ділянці позивача та чи передавалися ці дерева від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області чи іншого органу до позивача під час приватизації (отримання) цієї земельної ділянки. Акти приймання-здачі послуг за договором з ФОП [PERSON] у сільській раді відсутні, оскільки не були передані колишнім сільським головою новому. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача заперечив щодо позову на підставі обставин зазначених у відзиві. Третя особа ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи письмових пояснень не направив. Заслухавши представників сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу належить земельна ділянка кадастровий номер 7425588300:04:000:4015 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Слобідської сільської ради Чернігівського району та області. Дата державної реєстрації 17.08.2017. Згідно з кадастровим планом на даній земельній ділянці знаходилися багаторічні насадження. Рішенням виконкому Іванівської сільської ради від 29.11.2018 №118 було вирішено доручити сільському голові [PERSON] укласти договір з організацією, яка має дозвіл на проведення робіт по видаленню зелених насаджень, а начальнику КП «Іванівське» видати ордери організації згідно укладеного договору на видалення зелених насаджень, порослі та обрізання гілок, на які складені акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Цього ж дня сільським головою [PERSON] було укладено відповідний договір з ФОП [PERSON] . Іванівський сільський голова [PERSON] листом від 14.02.2020 повідомив позивача, що дерева породи тополя в кількості 11 штук знесені в 2019 році Іванівською сільською радою були знесені на земельній ділянці комунальної, а не приватної власності. Позивачем до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області подано заяву за фактом спилювання та викрадення дерев. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що сума збитку, завданого фізичній особі незаконною вирубкою 11 дерев обчислюється відповідним Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ №284 від 19.04.1993 року. За пунктом 2 цього порядку, розмір збитків визначається комісією створеною виконавчими органами, зокрема, сільських рад. В Іванівській сільській раді така комісія відсутня, а тому неможливо обрахувати розмір шкоди. За нормами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з тексту постанови про закриття кримінального провадження, не було встановлено особу, яка спиляла дерева на ділянці позивача, також не встановлено вартість спиляних дерев та відповідно розмір шкоди. Розрахунок розміру шкоди, складений Державною екологічної інспекцією у Чернігівській області, на який посилається позивач, є розміром шкоди завданої лісу незаконним вирубуванням дерев і не може застосовуватися до даних правовідносин. Отже, досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують, що Іванівська сільська рада нанесла позивачу шкоду шляхом вирубки 11 дерев на його ділянці, а також відсутні докази, що вирубкою 11 дерев позивачу завдано шкоду в заявленому розмірі. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed