Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

26 листопада 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що [PERSON] , будучи матір`ю [PERSON] , [INFO] , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, вихованням дитини не займалася, не піклувалася, не створила належні умови для проживання сина. Згідно характеристики Чорнянського старостинського округу [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, так як веде нетверезий спосіб життя, ніде не працює, злісно не виконує батьківські обов`язки. По характеру безвідповідальна, агресивна, жорстока. Сім`я постійно відвідувалася представниками служби у справах дітей та старостинського округу за місцем проживання, відповідачу неодноразово було роз`яснено про необхідність виправлення та усунення недоліків, створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини, дотримання санітарно-гігієнічних норм. Відповідач неодноразово попереджалася про наслідки невиконання батьківських обов`язків, однак свою поведінку не виправила. Тому представник позивача просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її дитини та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 07.12.2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі. 08.12.2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. 25.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно її сина та стягнути аліменти на його утримання з підстав, зазначених у позовній заяві, та доповнила, що мати дитиною взагалі не цікавиться. Дитина проживає в старшої дочки відповідача. Вона самостійно забрала дитину від відповідача, так як та не стала на шлях виправлення та продовжує зловживати спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Тому орган опіки та піклування звернувся з зазначеним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що за сином вона доглядала, ходила до школи на батьківські збори. Також їй допомагав біологічний батько дитини, який оплачував харчування сина та надавав матеріальну допомогу. Зі слів відповідача, вона створила належні умови для проживання дитини та дитина забезпечена всім необхідним. На її думку, староста та її старша донька змовилися проти неї, щоб забрати сина. Крім того, відповідач заперечила, що вона зловживає спиртними напоями. Вона збирає та здає шипшину, також отримує кошти на дитину, за що купує продукти харчування та все необхідне для сина. Вона визнала, що коли ходила в сусіднє села до магазину, то залишала сина одного вдома. Вислухавши пояснення представника позивача - органу опіки та піклування, відповідача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . /а.с.6,7/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 03.02.2021 року встановлено, що під час огляду вона була з ознаками алкогольного сп`яніння. В кімнаті було брудно, холодно, дров немає, не було достатнього запасу продуктів харчування. [PERSON] скаржилась, що недостатньо коштів на утримання дитини. Батько дитини проживає окремо та не приймає участі у вихованні сина. Зі слів дитини, до матері приходить дядько, який їх б`є. В зв`язку з загрозою для життя дитини його влаштували до дитячого відділення Окнянської ЦРЛ. /а.с.8/; Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 15.02.2021 року встановлено, що дитина проживає в неналежних умовах. У дитини відсутня окрема кімната. Будинок потребує ремонту, а продукти харчування в обмеженій кількісті. Запаси палива були на декілька днів. /а.с. 9/; Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 27.05.2021 року в будинку було чисто, у дитини є окрема кімната, всі речі складені. Дитина була дома, вона доглянута. Город засаджений, є необхідні запас продуктів харчування. Мати наймається на роботу, збирає шипшину, здає та купує продукти харчування. З [PERSON] проведено профілактичну роботу. Мати цікавиться життям дитини, відвідує батьківські збори та отримала подяку від адміністрації школи за активну участь в благоустрою приміщенні класу. /а.с. 10/; Крім того, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 26.10.2021 року за результатами огляду будинку було встановлено, що в будинку не напалено, оскільки мати лише прийшла з роботи. В кімнатах не прибрано, з їжі лише жарені кабачки. Запаси палива відсутні, мати щоденно ходить в ліс по дрова. Є невеликий запас продуктів харчування, є велика заборгованість по оплаті за електроенергію та загроза відключення. В подальшому мати щоденно телефонувала до служби та повідомляла, що приготувала їсти та який стан дитини, але до служби надходили повідомлення про те, що [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями. /а.с. 11/; Відповідно до характеристики, виданої Чорнянським старостинським округом щодо [PERSON] , [INFO] , остання за період проживання на території громади зарекомендувала себе з негативної сторони, веде недостойний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, злісно не виконує батьківські обов`язки. По характеру безвідповідальна, агресивна, жорстока. На зауваження не реагує. Раніше притягалася до адміністративної відповідальності. Від місцевих жителів на [PERSON] надходили скарги. /а.с. 12/; Відповідно до характеристики, виданої Чорнянським опорним закладом ЗСО І-ІІІ ступеня, [PERSON] , [INFO] , навчається в Чорнянському опорному закладі з першого класу. За весь час навчання хлопець проявив себе як недисциплінований учень. Навчальний матеріал засвоював на середньому рівні. Навчався погано, систематично не виконував домашнє завдання, на заняття часто приходить без підручників та зошитів, потребував постійного контролю. До уроків приходить не підготовлений, заважає товаришам сприймати, а вчителю викладати матеріал. Відношення хлопця до навчання в п`ятому класі змінилося у гіршу сторону, на уроках не працював, ігнорував правила поведінки, заважав вчителям, відволікав дітей, на зауваження не реагував. За характером хлопець різкий, емоційний, нестриманий. Часто провокував бійки та конфлікти серед дітей. Має потреби в увазі, визнанні. [PERSON] ходив до школи брудний, не стрижений. Одяг не відповідав віку, сезону та погоді. Мати зовсім не піклувалася про сина, не підтримувала його та не допомагала у навчанні. /а.с.13/. Крім того, допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що вона працює старостою в Чорнянському старостинському окрузі, і тому добре знає [PERSON] . На її думку, у відповідача повністю відсутній материнський інстинкт. У [PERSON] є двоє старших дітей, яких виховувала її покійна мати. Відповідач зловживає спиртними напоями, мала багато чоловіків, притягувалась до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, так як постійно влаштовувала сварки та бійки з своїми співмешканцями. В зв`язку з цим була під соціальним супроводом. Дитина в дитячий садок, а потім і в школу, часто приходила брудна та голодна. Вдома у дитини часто не було продуктів харчування, тому вона тижнями була в лікарні. [PERSON] ночами гуляв по селі, до школи не ходив. Біологічний батько [PERSON] проживає окремо, він створив іншу сім`ю. Взимку в хаті у [PERSON] не було дров, тому старостинский округ надавав соціальну допомогу, через такі обставини старша донька [PERSON] забрала брата до себе, сплативши перед цим заборгованість з електроенергії. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що вона працює директором опорного закладу, відповідач є матір`ю колишнього учня [PERSON] , що навчався у них з першого класу. По роботі вона відвідувала сім`ю [PERSON] та бачила умови проживання дитина. Для дитини не було створено належних умов, у нього навіть не було свого стола для уроків. Мати не займалася вихованням дитини, він часто приходив до школи брудний. Дирекцію школи турбував психологічний стан дитини, [PERSON] був постійно агресивний та конфліктний і тому з ним працював психолог. Наскільки відомо свідку, то мати [PERSON] не била та не ображала, але її співмешканець дитину ображав. Хлопчик часто був голодна, так як запас харчів в будинку був дуже малий, також було дуже мало дров. До пандемії мати [PERSON] відвідувала школу та приходила на батьківські збори. Першого вересня [PERSON] прийшов до школи брудний, тому його батько купив [PERSON] одяг. Батько проживає окремо, в нього інша сім`я, він раніше брав сина до себе. На думку свідка, [PERSON] буде краще проживати з його старшою сестрою [PERSON] , яка здатна забезпечити належні умови для проживання брата. Неповнолітній [PERSON] який був заслуханий в порядку ст. 171 СК України, повідомив суд, що навчається в п`ятому класі та проживає у сестри [PERSON] , яка його забезпечує всім необхідним. Сестра до нього ставиться добре, не ображає, але заставляє читати. В школі у нього все нормально, він там почав краще вчитися, підтягнувся в навчанні. Він тікав від сестри через сварку з племінником [PERSON] . Крім того, [PERSON] повідомив, що найкраще йому було жити у батька. Дружина батька його не ображала та йому подобалось ходити в школу в с. Чорна, але хоче жити з мамою. При цьому хлопчик підтвердив, що коли він жив з мамою, то в них інколи не було що їсти, а в хаті було холодно, бо не було дров, а дядько, який приходив до мами, ображав його. Допитана в якості свідка [PERSON] , повідомила суд, що вона є старшою сестрою [PERSON] . Вона забрала його до себе, бо добре пам`ятає, як їй жилося в матері. Мати постійно влаштовувала своє життя, водила чоловіків, пила, лаялась. В будинку був безлад. Коли [PERSON] приїхав до неї, то відставав в навчання, вона займалася з ним та контролювала, щоб він ходив до школи. Вона придбала всі необхідні речі для брата та забезпечила всім необхідним, але [PERSON] хоче жити з мамою, бо вона не заставляла його вчитися та не контролювала його поведінку. Коли вона була в матері та забирала брата, в будинку був жах, холодно, кругом безлад, постіль дуже брудна. На думку свідка, [PERSON] було б краще жити в іншій сім`ї, або в дитбудинку, тільки не з відповідачем. Коли до матері приходили гості, то вона відправляла [PERSON] на вулицю, на мороз, поки вони відпочивали в хаті. Співмешканець матері бив їх. Свідок пропонувала матері змінити своє життя, на що та відповіла, що це її доля і жодних позитивних змін у житті не бажає запроваджувати. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області, було визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її сина [PERSON] , [INFO] , з метою захисту прав дитини, так як мати ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, на шлях виправлення не стала, хоча неодноразово попереджалася про наслідки невиконання батьківських обов`язків, не створила належних умов проживання, виховання та розвитку для дитини, про дитину не піклується. /а.с.14/. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК). Пунктом 1 та 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, судом було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, а саме: не створила належних умов проживання для дитини, не піклується долею дитини, не займається її вихованням та навчанням, злісно не виконує батьківські обов`язки, зловживає алкоголем, не працює, належних умов проживання для дитини відповідачем не створено; одяг, речі та продуктів харчування, що потрібні для дитини, відсутні або наявні в недостатній кількості, в будинку проживання дитини антисанітарія, в опалювальний період в будинку холодно. Мати зовсім не займається дитиною. У зв`язку із вищевикладеним, судом встановлено, що відповідачка дійсно, в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо та систематично не виконувала своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання дитини. Всі вище зазначені фактори, суд розцінює як винну поведінку матері - відповідача по справі, так як вона свідомо та систематично нехтувала своїми обов`язками. Таким чином, судом встановлено, що, незважаючи на всі заходи, здійснені органами місцевого самоврядування, близькими родичами, змінити в кращу сторону поведінку відповідача по відношенню до малолітнього сина неможливо, а подальше перебування дитини разом з відповідачем може мати негативні наслідки для дитини. Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в ст.164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав. Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини протягом тривалого часу, при цьому протягом розгляду справи у суді жодного доказу на спростування тверджень позивача відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав не позбавляє її батьківських обов`язків, то відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру в доход держави.

Outcome: approved