Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

03 лютого 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування свого позову позивачка посилалась на те, що 28.01.1999 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Даний договір був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Нове Століття». Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки працівники товарної біржі запевнили, що відповідно до ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1999 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що і було зазначено в тексті договору. Вказаний правочин обома сторонами повністю був виконаний, продавцем була звільнена квартира, передані ключі, проведений повний розрахунок між сторонами. Але, як видно з ухвали Жовтоводського міського суду від 21.04.2021 року, до суду надійшов витяг актового запису про смерть [PERSON] , який помер [INFO] . У грудні 2011 року позивачка звернулась до КП «Жовтоводське МБТІ» з заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, але отримала відмову у зв`язку з тим, що даний документ, а саме договір купівлі-продажу, не входить до переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна. Позивач використовує квартиру для постійного проживання, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує її в належному санітарно-технічному стані. Таким чином, на час укладення сторонами даної угоди сторони досягли згоди з усіх істотних умов, притаманних цьому роду правочинів. При цьому, реалізувати свої права з розпорядження зазначеним майном вона не може, оскільки договір нотаріально не посвідчений. Через протиріччя правових норм, діючих на час укладення правочину в 1999 році, і відмови компетентними органами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач змушена звернутись з позовом до суду. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлена належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подала. Відповідачу Жовтоводській міській раді, відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, які були отримані відповідачем 10.02.2022 року, що підтверджується копією з розносної книги. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив на позов відповідач не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України "Про власність", що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ч. 1 ст.13 Закону України "Про власність" об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.01.1999 року №3-79, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , остання придбала у власність однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вартість об`єкта нерухомості, який перейшов у її власність складала 4800, 00 грн. /а.с.9/. Після укладення вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] звернулась до КП «Жовтоводське МБТІ» з заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що наданий документ, а саме договір купівлі-продажу, не входить до переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна. /а.с.12/. Позивачка зверталась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, однак ухвалою суду від 21 квітня 2021 року їй було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що до суду ндійшов належним чином завірений повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, яким підтверджується актовий запис про смерть №819 від 10 грудня 2007 року, проведений відділом державної реєстраії актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про смерть [PERSON] , який є померлим [INFO] . /а.с.6/ Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна зі сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивач вступив у володіння і користування кв. [ADDRESS] . На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений в нотаріальному порядку. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, позивач набула право власності на спірну квартиру і правомірно володіє нею з дня придбання і до тепер, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved