Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , загальною вартістю 22680 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по [ADDRESS] . Він проживав з батьком [PERSON] на час його смерті однією сім`єю в одному помешканні, тому відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Також він подав відповідну заяву до державного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька. Дружина спадкодавця померла ще раніше за нього. Двоє інших дітей спадкодавця відмовились від спадщини на його користь. Він тривалий час не звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки хворів та не мав відповідних коштів. В даний час він звернувся до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності нерухомого майна спадкодавцю. Спадкодавець [PERSON] побудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в 1969 р. на відведеній йому присадибній земельній ділянці. Зареєструвався та проживав у ньому з дружиною та трьома дітьми. На будинок був відкритий окремий номер в погосподарській книзі Шельпахівської сільської ради Уманського району. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , висновок про вартість об`єкта оцінки від 19.01.2022 р., довідку виконавчого комітету Шельпахівської сільської ради № 549 від 19.11.2019 р. про те, що за [PERSON] рахується житловий будинок по [ADDRESS] , в якому останній зареєстрований та проживав на день смерті разом з сином [PERSON] , довідку виконавчого комітету Шельпахівської сільської ради № 550 від 19.11.2019 р. про те, що згідно з погосподарською книгою № 1 особового рахунку № [NUMBER] житловий будинок по [ADDRESS] рахується за [PERSON] , рішення виконавчого комітету Шельпахівської сільської ради № 37 від 06.12.2019 р. про те, що було змінено поштову адресу житлового будинку в [ADDRESS] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] вважається такими, що прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки постійно проживав разом з ним на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Крім того, позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса. Згодом позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності нерухомого майна спадкодавцю. Належність [PERSON] вказаного житлового будинку стверджується довідкою виконавчого комітету Шельпахівської сільської ради № 549 від 19.11.2019 р. про те, що за [PERSON] рахується житловий будинок по [ADDRESS] , в якому останній зареєстрований та проживав на день смерті разом з сином [PERSON] , довідкою виконавчого комітету Шельпахівської сільської ради № 550 від 19.11.2019 р. про те, що згідно з погосподарською книгою № 1 особового рахунку № [NUMBER] житловий будинок по [ADDRESS] рахується за [PERSON] . Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] але оформити право на спадковийжитловий будинок не можев зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved