Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Позивач ТзОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №60200110856 від 11.09.2020 у розмірі 11209, 43 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 11.09.2020 між ТОВ «ВУХО.КОМ» та [PERSON] укладено договір №60200110856 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Black», вартістю 6887, 90 грн. Передача товару відповідачу засвідчена\~його підписом у договорі. Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари від\~ Постачальника на умовах Договору та відповідно до обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів Клієнту. Згідно з пунктами 1.1, 1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™\~№2018013101 від 31.01.2018 всі права вимоги до відповідача [PERSON] , що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 11.09.2020. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі згідно з п. 8.1 договору. Разом з тим, станом на 25.05.2021 відповідач відповідно до положень Пакету фінансування та пункту 10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару не виконав. За весь період дії договору відповідачем сплачено 28.12.2020 лише 500 грн. З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем зобов`язань за договором, між Постачальником, відповідачем [PERSON] та [PERSON] 11.09.2020 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше ™\~№60200110856 від 11.09.2020. За умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом із [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 11209, 43 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, при прийнятті рішення покликався на розсуд суду. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та\~оцінивши\~докази\~у справі\~в\~їх\~сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до договору №2018013101 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 31.01.2018, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «ВУХО.КОМ», останнє постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає права вимоги платежів та право власності на товари. Так, 11.09.2020 між ТОВ «ВУХО.КОМ» та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200110856, відповідно до умов якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар\~ «Телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Black», вартістю 6887, 90 грн. Відповідно до п. 1.1, п. 1.3 Договору №2018013101 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 31.01.2018, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору № 60200110856 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 11.09.2020. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений, що підтверджується його підписом в зазначеному Договорі. Пунктом 13.1 умов Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200110856 від 11.09.2020 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним. Відповідно до п.12.2-12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно із п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до п. 12.5. Договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів. Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ст.\~599\~ЦК\~України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем зобов`язань за договором, між Постачальником, відповідачем [PERSON] та [PERSON] 11.09.2020 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше ™\~№60200110856 від 11.09.2020. За умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом із [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 25.05.2021, заборгованість [PERSON] за договором №60200110856 від 11.09.2020, становить 11209, 43 грн., з яких: 6887, 90 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 4321, 53 грн. штрафні санкції, нараховані відповідно до п. 12.2-12.3 Договору. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі порушили умови договору, у добровільному порядку ухиляються від сплати заборгованості, а відтак заборгованість в розмірі 11209, 43 грн. підлягає солідарному стягненню на користь позивача з відповідачів. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 1135 грн. з кожного.

Outcome: approved