overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що вона є мамою [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею в с. Сучевени, Чернівецького району Чернівецької області. Син є інвалідом з дитинства першої «А», безтерміново, що підтверджується довідкою серії 12 ААБ №857381 на підставі акту №890/2 огляду у МСЕК 08 жовтня 2020 року. Син є непрацездатним, йому призначена пенсія. Внаслідок психічного захворювання він не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. Син повністю залежить від інших осіб, потребує стороннього догляду та нагляду. В силу характеру та складності хвороби він позбавлений можливості отримувати пенсію та розпоряджатися нею на власний розсуд. З цих причин заявниця постійно доглядає за ним, контролює його поведінку. У зв`язку з наведеним просить суд, ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити йому опікуна - [PERSON] 22 листопада 2021 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до розгляду. 09 грудня 2021 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області, по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 10 березня 2022 року до суду повернулася дана справа з висновком експерта. 11 березня 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області поновлено провадження у справі та призначено до розгляду. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи Сучевенської сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є лист, в якому представник заінтересованої особи не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутності їх представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 03 лютого 2022 року № 49, [PERSON] , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості органічно обумовленої та не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Як вбачається з подання Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №889 від 26 жовтня 2021 року, сільська рада просить суд призначити опікуном [PERSON] його матір - [PERSON] . На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що остання є психічно хворою, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від її імені, отже потребує опіки. В судове засідання представник заявника не з`явилася направивши на адресу суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розгляд справи провести у її відсутності. Представник органу опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 60 від 16 лютого 2022 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Ванчиковецької сільської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] її опікуном [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном над нею. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 28.08.2004 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1166. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей - син та донька, які є неповнолітні та проживають разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли почуття кохання, взаєморозуміння і взаємоповаги, часто трапляються сварки та конфлікти, через різні погляди на життя, що призвели до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припиненім протягом тривалого часу, сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21.01.2022 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 21.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.08.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1166. Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи №742 від 19.04.2006 року та №2881 від 28.12.2012 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 13.04.2017 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 436. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 15.07.2020 у Виконавчому комітеті Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 04. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 15.07.2020 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, в зв`язку з чим у сім`ї відбувались постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги однин до одного. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків. 17.03.2022 відповідач за № мобільного телефону [NUMBER] , повідомив про те, що позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу він визнає у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що15.07.2020 у Виконавчому комітеті Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 04, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, в зв`язку з чим у сім`ї відбувались постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

14.01.2022 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.11.1995 року. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає окремо, спроможний сплачувати аліменти, працює, однак не бере участі у матеріальному утриманні дітей. Просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 2500 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за наявними документами без його участі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11.11.1995 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 9, 10). Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Старша дочка [PERSON] , [INFO] , на даний час є повнолітньою і навчається на 3 курсі в Луцькому національному технічному університеті заочної форми навчання, що підтверджується копією договору про надання осітніх послуг (а.с. 12, 13). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, хоча є здоровою людиною та працює. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також факт того, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 2500 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Суд приходить до висновку також, що згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 81. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час, вони проживають разом, про те не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в телефонній розмові з секретарем судового засідання повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що сторонине заперечують щодо розгляду справи у їх відсутності, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] , актовий запис № 81. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час, вони проживають разом, про те не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалася, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, та поклався на вирішення справи на думку суду. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім`я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

17 листопада 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення трирічного віку дитиною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 23 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання документів, що підтверджують факт проживання дитини з позивачем. 02 грудня 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Згідно позовної заяви позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . 26 листопада 2021 року на запит суду надійшли відомості відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача - [ADDRESS] . 03 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками 09 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не надійшло. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. З матеріалів справи видно, що між сторонами був укладений шлюб 10 квітня 2021 року (а.с.5). [INFO] народився [PERSON] , батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Дитина фактично проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується відповідним актом квартального комітету №79 м.Павлограда (а.с.17). Відповідно до частин 2, 4 статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як зазначено у позовній заяві, відповідач є працездатною особою, отримує щомісячно заробітну плату і таким чином має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Доказів протилежного суду не надано. Виходячи з загальних засад цивільного судочинства, якими є справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - у вигляді 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 вересня 2019 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2182. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, вимоги позову визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2182. У шлюбі дітей не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved