Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

03.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просила визнати за нею, [PERSON] , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на земельну частку (пай) площею 2,56 в умовних кадастрових гектарах, в тому числі багаторічні насадження площею 1,88 в умовних кадастрових гектарах, що належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0222658, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №927 від 15.12.1997. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . На випадок своєї смерті останній заповіту не склав, у зв`язку із чим, вона як інший з подружжя що його пережив, належно прийняла спадщину після його смерті. До складу спадкового майна входить зокрема земельна частка (пай) у колишньому СГП «Колос» Луцького району Волинської області, право на яку згідно сертифіката серії ВЛ №0222658, виданого Луцькою районною державною адміністрацією за №927 від 15.12.1997, належнало [PERSON] . Бажаючи належним чином реалізувати своє право на спадкування за законом, позивач звернулась до Луцької районної держнотконтори Волинської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на таку земельну частку (пай) у зв`язку із тим, що позивачем не було пред`явлено правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай). Ухвалою від 05.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. 02.12.2021 до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. 17.03.2022 на запит суду від Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області надійшла копія спадкової справи №109/2021 заведеної після смерті [PERSON] 23.03.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що відповідно до відповіді Відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру у Волинській області №97-3-0.28-457/161-21 від 14.04.2021, в колишньому сільськогосподарському підприємстві «Колос» Луцького району Волинської області громадянин [PERSON] мав право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0222658 виданого Луцькою районною державною адміністрацією і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №927 від 15.12.1997. Відповідно до розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 01.12.1997 №451 «Про уточнення грошової оцінки сільськогосподарських земель колективної власності» та розпорядження про зміни від 14.07.2003 №150 розмір земельної частки (паю) в колишньому сільськогосподарському підприємстві «Колос» становить 1.88 в умовних кадастрових гектарах, в тому числі багаторічні насадження площею 0,25 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 13-14). [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.42). Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив, що стверджується копією матеріалів спадкової справи, заведеної після його смерті (а.с.34-40). Суд встановив, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , зокрема входить земельна частка (пай) площею 2,56 в умовних кадастрових гектарах, в тому числі багаторічні насадження площею 1,88 в умовних кадастрових гектарах, що належала останньому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0222658, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №927 від 15.12.1997. Інший спадкоємець, [PERSON] , який є сином спадкодавця, не заперечував щодо задоволення позовних вимог (а.с.22). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1234 ЦК України передбачено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги, оскільки є іншим з подружжя, що пережив спадкодавця, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). 14.06.2021 [PERSON] звернулась до Луцької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (зворот а.с.34). В матеріалах справи наявна копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Кірічек О.Ю. від 17.06.2021, відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на вищевказану земельну частку (пай). Підставою для такої відмови стало те, що заявник не пред`явила правовстановлюючий документ на право на таку земельну частку (пай), а саме сертифікат, який би засвідчував право спадкодавця [PERSON] на таке майно (а.с.15). Таким чином, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з тим, що в неї відсутній оригінал сертифікату про право спадкодавця на спірну земельну частку (пай). Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом першої черги, бажає отримати спадщину, є такою, що належно її прийняла, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які засвідчують право спадкодавця на земельну частку (пай), відповідач, інший із спадкоємців за законом, при розгляді справи не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, тому суд дійшов висновку, що позов, в межах заявлених вимог, підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved