Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся\~ до суду з зазначеною позовною заявою\~ та\~ просив суд стягнути з відповідача на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (далі ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17344,65 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. \~\~\~\~ В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 07.04.2019 року між Лубенським відділом Полтавської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 5188305 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІV (зі змінами). За полісом забезпеченим є транспортний засіб\~ AUDI TT [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, встановлено, що 06.03.2020 в м. Кривому Розі по вул. Вадима Гурова на перехресті вулиці Ветеранів Праці, [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI TT, д.н.з [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з [NUMBER] , який рухався попутно і повертав\~ на вулицю Ветеранів Праці. В результаті ДТП\~ автомобілі\~ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 2.3б, 14.2б, 14.6а\~ ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Також, вказаною постановою встановлено, що водій [PERSON] залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а, 2.10б ПДР України, за що передбачена відповідальність\~ за ст. 122-4 КУпАП. Крім того, встановлено, що [PERSON] вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. 10.03.2020 власник транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно\~ до розрахунку страхового відшкодування\~ та страхового акту № ОЦВ-20-04-23605/1 від 09.06.2020 потерпілому було виплачено суму у розмірі 17344,65 грн. \~\~ Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була. [PERSON] направлена регресна вимога, яку він отримав, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, тому позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому\~ просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 44,45), про причини неявки суду не повідомив заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2020\~ о 09.00 год. в м. Кривому Розі по вул. Вадима Гурова на перехресті вулиці Ветеранів Праці, водій [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI TT, д.н.з [NUMBER] , при виконані обгону, не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з [NUMBER] , який рухався попутно і повертав\~ на вулицю Ветеранів Праці. В результаті ДТП\~ автомобілі\~ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим [PERSON] порушив п. 2.3б, 14.2б, 14.6а\~ ПДР України. Крім того, 06.03.2020\~ о 09.00 год. в м. Кривому Розі по вул. Вадима Гурова водій\~ [PERSON] вживав алкоголь, а саме пиво, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення\~ уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України. Також,\~ 06.03.2020\~ о 09.00 год. в м. Кривому Розі по вул. Вадима Гурова на перехресті вулиці Ветеранів Праці, водій [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI TT, д.н.з [NUMBER] залишив місце ДТП, до якої він був причетним,\~ чим порушив вимоги\~ п. 2.10а, 2.10 б ПДР України. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП та порушення ПДР України, підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області\~ від 28.05.2020,\~ якою [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.\~ 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне\~ стягнення у вигляді штрафу в розмірі 24000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами\~ на строк три роки\~ (а.с.11-12). \~\~\~ Таким чином, вказане ДТП виникло з вини водія [PERSON] , який після ДТП з його участю самовільно залишив місце пригоди та вживав алкоголь до проведення\~ повноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. В результаті\~ даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , про що в позові вказував позивач та\~ не спростовано відповідачем. \~ 07.04.2019 року між Лубенським відділом Полтавської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 5188305 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІV (зі змінами). За полісом забезпеченим є транспортний засіб\~ AUDI TT, д.н.з.\~ [NUMBER] , про що\~ в позові зазначав відповідач, підтверджено заявою про страхове відшкодування (а.с. 14) та не спростовано відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.\~ Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі заяви [PERSON] про настання страхового випадку від 10.03.2020 року (а.с. 14) та страхового акту № ОЦВ-20-04-23605/1 від 09.06.2020 року (а.ч. 15) ПАТ «НАСК «ОРАНТА» була здійснена виплата страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 17344,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28381 від 17.06.2020 року (а.с. 18). Відповідно до пункту\~ «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки ДТП виникло з вини водія [PERSON] , який після ДТП з його участю самовільно залишив місце пригоди та вживав алкоголь до проведення\~ повноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2020 (а.с. 11-12), тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь [PERSON] \~ тобто з 17 червня 2020 року у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виникло право зворотної вимоги до винної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17344,65 грн. до відповідача, який\~ спричинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння та спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.\~ Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2270 гривень (а.с.27).

Outcome: approved