Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

13 липня 2020 року [PERSON] звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно, набуте в період перебування в зареєстрованому шлюбі, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ; розділити вказане нерухоме майно, виділивши сторонам по 1/2 частці у спільному майні подружжя, визнавши за кожним право власності по 1/2 частці спірного житлового будинку, позбавивши та припинивши його права власності відповідача на цілу частку. Крім того, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя речі побутового вжитку, набуті в період перебування в зареєстрованому шлюбі та розділити рухоме майно, виділивши позивачу та відповідачу в натурі речі побутового вжитку. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.07.2020 року справа №530/851/20 передана головуючому судді Должку С.Р. (т. 1 а.с. 104-б). Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.08.2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 107-109). Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с. 169). Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.02.2021 року задоволено заяву позивача [PERSON] про відвід судді та відведено суддю Должко С.Р. від розгляду справи № 530/851/20 (т. 1 а.с. 204-206). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.02.2021 року справа №530/851/20 передана головуючому судді Ситник О.В. (т. 1 а.с. 211). Відповідно до ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.02.2021 року справа №530/851/20 прийнята до провадження суддею Ситник О.В. за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду (т. 1 а.с. 212). 17.02.2021 року позивач [PERSON] подала до Зіньківського районного суду Полтавської області уточнену позовну заяву, в якій просить: 1) визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: ліжко вартістю 1 300,00 грн; ліжко двоспальне, виготовлене із дуба вартістю 2 890,00 грн; дитячу стінку вартістю 2 840,00 грн; письмовий стіл вартістю 300,00 грн; дві приліжкових тумбочки із дуба вартістю 370,00 грн кожна, загальною вартістю 740,00 грн; два вішаки для одягу загальною вартістю 600,00 грн; металевий карниз вартістю 740,00 грн; нічні штори вартістю 1 800,00 грн; два ролети загальною вартістю 600,00 грн; покривало на ліжко біло-сірого кольору вартістю 600,00 грн; праску «PHILIPS» вартістю 410,00 грн; пилосос «PHILIPS» вартістю 2 160,00 грн; варочну панель «ARISTON» вартістю 2 250,00 грн; духову шафу «PYRAMIDA» вартістю 2 000,00 грн; холодильник «LG» вартістю 2 250,00 грн.; телевізор «SAMSUNG» вартістю 3 600,00 грн; мікрохвильову піч «ZELMER» вартістю 950,00 грн; пральну машину вартістю 2 250,00 грн; витяжку для кухні «PYRAMIDA» вартістю 2 340,00 грн; кухонну раковину з нержавіючої сталі з краном вартістю 1 500,00 грн.; набор ножів «LESSNER» вартістю 639,00 грн; сушку для білизни вартістю 500,00 грн; шафу з вішаками вартістю 1810,00 грн; м`ясорубку вартістю 300,00 грн; бак для води вартістю 576,00 грн.; електродриль вартістю 300,00 грн; болгарку вартістю 300,00 грн; мотокосу вартістю 1800,00 грн.; бак для сміття вартістю 800,00 грн; швейну машину «JANOME» вартістю 3150,00 грн; зварювальний апарат «Патон» вартістю 1 900,00 грн; два пластикові карнизи загальною вартістю 380,00 грн.; три тюлеві занавіски на вікна загальною вартістю 1 700,00 грн.; два матраци «Софія» загальною вартістю 2 000,00 грн; один двоспальний матрац вартістю 2 000,00 грн.; один матрац довжиною 1,50 см. вартістю 1 400,00 грн; двоповерхове ліжко вартістю 2 500,00 грн; комплект постільної білизни вартістю 1 700,00 грн; ковдру двоспальну вартістю 1 600,00 грн; ковдру покривну м`яку вартістю 240,00 грн; дві подушки загальною вартістю 600,00 грн; кухонну стінку вартістю 8 100,00 грн; чотири стільці «Сакура» загальною вартістю 2 430,00 грн; кухонний куточок «Шах» вартістю 3 430,00 грн; музичний центр «SAMSUNG» вартістю 700,00 грн; телевізійну приставку «Т2» вартістю 515,00 грн; кавоварку вартістю 1 000,00 грн; житловий будинок А-1, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 92,5 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, який складається загалом із коридору площею 3,3 кв.м; коридору площею 9,4 кв.м; кухні площею 19,5 кв.м; житлової кімнати площею 27,3 кв.м; житлової кімнати площею 9,6 кв.м; житлової кімнати площею 12,6 кв.м; санвузла площею 7,0 кв.м; котельні 3,8 кв.м., з господарськими будівлями - сарай Б; гараж В; погріб Г, вартістю 475400,00 гривень, що розташовані на земельній ділянці площею 700 кв.м.; 2) розподілити між позивачем та відповідачем майно, виділивши: у власність позивача [PERSON] наступне майно: ліжко вартістю 1300,00 грн; ліжко двоспальне, виготовлене із дуба вартістю 2890,00 грн; дитячу стінку вартістю 2840,00 грн.; письмовий стіл вартістю 300,00 грн; дві приліжкових тумбочки із дуба вартістю 370,00 грн кожна, загальною вартістю 740,00 грн; два вішаки для одягу загальною вартістю 600,00 грн; металевий карниз вартістю 740,00 грн; нічні штори вартістю 1800,00 грн; два ролети загальною вартістю 600,00 грн; покривало на ліжко біло-сірого кольору вартістю 600,00 грн; праску «PHILIPS» вартістю 410,00 грн; пилосос «PHILIPS» вартістю 2160,00 грн; варочну панель «ARISTON» вартістю 2250,00 грн; духову шафу «PYRAMIDA» вартістю 2000,00 грн; холодильник «LG» вартістю 2250,00 грн; телевізор «SAMSUNG» вартістю 3600,00 грн; мікрохвильову піч «ZELMER» вартістю 950,00 грн; пральну машину вартістю 2250,00 грн; витяжку для кухні «PYRAMIDA» вартістю 2340,00 грн; кухонну раковину з нержавіючої сталі з краном вартістю 1500,00 грн; набор ножів «LESSNER» вартістю 639,00 грн; сушку для білизни вартістю 500,00 грн; шафу з вішаками вартістю 1810,00 грн; м`ясорубку вартістю 300,00 грн; бак для води вартістю 576,00 грн, а всього майна на загальну суму 35955,00 грн; у власність відповідача [PERSON] наступне майно: електродриль вартістю 300,00 грн; болгарку вартістю 300,00 грн; мотокосу вартістю 1800,00 грн; бак для сміття вартістю 800,00 грн; швейну машину «Janome» вартістю 3150,00 грн; зварювальний апарат «Патон» вартістю 1900,00 грн; два пластикові карнизи загальною вартістю 380,00 грн; три тюлеві занавіски на вікна загальною вартістю 1700,00 грн; два матраци «Софія» загальною вартістю 2000,00 грн; один двоспальний матрац вартістю 2000,00 грн; один матрац довжиною 1,50 см вартістю 1400,00 грн; двоповерхове ліжко вартістю 2500,00 грн; комплект постільної білизни вартістю 1700,00 грн; ковдру двоспальну вартістю 1600,00 грн; ковдру покривна м`яку вартістю 240,00 грн.; дві подушки загальною вартістю 600,00 грн.; кухонну стінку вартістю 8100,00 грн.; чотири стільці «Сакура» загальною вартістю 2430,00 грн; кухонний куточок «Шах» вартістю 3430,00 грн; музичний центр «Samsung» вартістю 700,00 грн; телевізійну приставку «Т2» вартістю 515,00 грн; кавоварку вартістю 1000,00 грн, а всього майна на загальну суму 38530,00 грн; 3) Стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію (різницю вартості) спільного сумісного майна подружжя в сумі 1287,50 грн; 4) Припинити право власності відповідача [PERSON] на житловий будинок А-1, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 92,5 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, який складається загалом із коридору площею 3,3 кв.м; коридору площею 9,4 кв.м; кухні площею 19,5 кв.м; житлової кімнати площею 27,3 кв.м; житлової кімнати площею 9,6 кв.м; житлової кімнати площею 12,6 кв.м; санвузла площею 7,0 кв.м; котельні 3,8 кв.м., з господарськими будівлями - сарай, Б; гараж, В; погріб, Г, вартістю 475 400 гривень, що розташовані на земельній ділянці площею 700 кв.м.; 5) Визнати право власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному житлового будинку А-1, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 92,5 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, який складається загалом із коридору площею 3,3 кв.м; коридору площею 9,4 кв.м; кухні площею 19,5 кв.м; житлової кімнати площею 27,3 кв.м; житлової кімнати площею 9,6 кв.м; житлової кімнати площею 12,6 кв.м; санвузла площею 7,0 кв.м; котельні 3,8 кв.м., з господарськими будівлями - сарай, Б; гараж, В; погріб, Г, вартістю 475400,00 гривень, що розташовані на земельній ділянці площею 700 кв.м. (т.1 а.с.217-229). Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 року прийнята до провадження з призначенням підготовчого судового засідання (т. 2 а.с. 46). 24.02.2021 року відповідач [PERSON] подав до Зіньківського районного суду Полтавської області відзив на уточнену позовну заяву від 17.02.2021 року, в якому позовні вимоги позивача визнав частково, а саме в частині визнання та розподілу спільного сумісного майна - будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , між позивачем й відповідачем по 1/2 частці за кожним. У частині розподілу між сторонами спільного рухомого майна заперечує щодо виділу позивачу: варочної поверхні «ARISTON», витяжки для кухні «PYRAMIDA», холодильника «LG», в рахунок вартості яких можливо виділити позивачу швейну машину, чотири стільці, один двоспальний матрац, матрац довжиною 1,5 м, телевізійну приставку «Т2», музичний центр та три тюлеві занавіски. Не визнав позовні вимоги щодо припинення права власності на житловий будинок та щодо поділу депозитних вкладів у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог. Одночасно просить відмовити у стягненні на користь позивача понесених нею судових витрат (т. 2 а.с. 1-6). Ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 року та 03.03.2021 року задоволено заяви [PERSON] про витребування доказів та забезпечення доказів відповідно (т.2 а.с.45, 66). 12.04.2021 року позивач [PERSON] подала до Зіньківського районного суду Полтавської області уточнену позовну заяву, в якій, крім заявлених раніше позовних вимог, просить визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя грошові кошти (суми депозитних вкладів) у загальній сумі 10402,72 грн та стягти з відповідача на свою користь 1/2 частину депозитних вкладів, що становить 5201,36 грн (т. 2 а.с. 106-110). 24.04.2021 року відповідач [PERSON] подав до Зіньківського районного суду Полтавської області відзив на уточнену позовну заяву від 12.04.2021 року в якому зазначив, що кошти з рахунку № [NUMBER] в сумі 10287,52 грн. зняті 15.08.2019 року та витрачені на потреби сім`ї в період перебування у шлюбі з позивачем, про що останній було відомо. Позовні вимоги позивача визнав частково в частині визнання та розподілу спільного сумісного майна - будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , між позивачем й відповідачем по 1/2 частці за кожним та в частині розподілу між сторонами спільного рухомого майна - заперечує щодо виділу позивачу: варочної поверхні «ARISTON», витяжки для кухні «PYRAMIDA», холодильника «LG» (т. 2 а.с. 1-6). У решті позову просить відмовити (т. 2 а.с. 124-125). Розпорядженням керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 20.04.2021 року №34, у зв`язку з відрядженням судді Зіньківського районного суду Полтавської області [PERSON] , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №530/851/20 (т. 2 а.с. 115). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.04.2021 року справа №530/851/20 передана головуючому судді Дем`янченку С.М. (т. 2 а.с. 116). Відповідно до ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.04.2021 року справа №530/851/20 прийнята до провадження суддею Дем`янченком С.М. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 117). Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.05.2021 року уточнена позовна заява [PERSON] від 12.04.2021 року прийнята до провадження (т. 2 а.с. 140). 20.04.2021 року відповідач надіслав до Зіньківського районного суду Полтавської області відзив на уточнену позовну заяву, у якому додатково заперечив щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя коштів, що знаходяться на його банківському рахунку за договором SAMDNWFD0070612427700, та зазначив, що кошти на ньому не є значними і не приховувалися від позивача, і вони отримані ним на вказаний рахунок після розірвання шлюбу (т.2 а.с.124-127). Розпорядженням керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 02.09.2021 року №211, у зв`язку з відставкою судді [PERSON] , у провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №530/851/20 (т. 2 а.с. 172). На підставі протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 року, розпорядженням в.о.голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 року №13, справу №530/851/20 передано до Котелевського районного суду Полтавської області (т. 2 а.с. 173, 174). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 09.09.2021 року справа №530/851/20 передана головуючому судді Цвітайлу П.В. (т.2 а.с.176). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.09.2021 року справа №530/851/20 прийнята до провадження судді Цвітайла П.В. у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с.178-179). Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 28.09.2021 року №52, у зв`язку з відставкою судді [PERSON] , у провадженні якого перебувала вказана справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №530/851/20. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2021 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №530/851/20, провадження №2/535/302/21. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 04.10.2021 року справу №530/851/20 прийнято до свого провадження та призначено у порядку загального позовного провадження підготовче засідання (а.с. 193-195). Підготовче провадження у справі закрито ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.12.2021 року (т.2 а.с.216-218). Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (т.3 а.с.14-16). Представник позивача - адвокат Тимохіна Людмила Сергіївна, яка діє на підставі ордера про надання правової допомоги серії ПТ №206719 від 24.02.2021 року, виданого на підставі угоди від 08.02.2021 року (т.2 а.с. 21-23), 01.03.2022 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача [PERSON] , заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі (т.3 а.с.18). Відповідач 03.02.2022 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (т.3 а.с.17). Під час судового розгляду позивач та її представник адвокат Тімохіна Л.С., позовні вимоги підтримували повністю, посилаючись на обставини, викладені в уточненихій позовній заяві, оскільки вона не досягла годи з відповідачем, щодо його поділу спірного рухомого і нерухомого майна у добровільному порядку. Крім того, позивач зазначила, що у травні 2019 року вона припинила спільно проживати з відповідачем, згодом примирилася, але, оскільки подружнє життя не склалося, шлюб було розірвано в судовому порядку у червні 2020 року. Про те, що відповідач мав під час шлюбу банківські депозити їй було відомо, але вона не знала про суму коштів, які зберігалися на банківських рахунках відповідача. Все спірне рухоме майно знаходиться у спірному житловому будинку, за винятком пилососа «PHILIPS» та праски «PHILIPS», які вона забрала собі в користування. Відповідач під час судового розгляду позовні вимоги визнавав частково, визнав визначену позивачем та оцінювачем вартість спірного спільного сумісного майна подружжя. Зазначив, що спірне рухоме майно знаходиться у спірному житловому будинку, крім пилососа «PHILIPS» та праски «PHILIPS», які знаходяться у позивача. Визнав частково варіанти поділу спільного рухомого майна подружжя, за винятком виділу позивачу варочної поверхні «ARISTON» вартістю 2 250,00 грн та витяжки для кухні «PYRAMIDA» вартістю 2 340,00 грн, які просить виділити йому; замість яких виділити позивачу: чотири стільці «Сакура», швейну машину « [INFO] », двоспальний матрац вартістю 2000,00 грн, матрац довжиною 1,5 м вартістю 1400,00 грн, телевізійну приставку Т2, музичний центр «SAMSUNG»; три тюлевих занавіски на вікна. У зв`язку з чим, через безпідставність, не визнає позовні вимоги в частині сплати грошової компенсації різниці вартості часток у спільному рухомому майні подружжя у розмірі 1287,50 грн. Крім того, відповідач не визнав позовні вимоги в частині стягнення 1/2 частки депозитних вкладів, оскільки кошти були зняті ним 15.08.2019 року та використані на потреби сім`ї (у тому числі на оплату навчання позивача у ВУЗі) під час перебування з позивачем у подружніх відносинах. Відповідач зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки з позивачем були припинені у травні 2020 року. Інші позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, що є доказами по ній, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, приходить до переконання що позов [PERSON] слід задовольнити частково з наступних підстав. З 20 лютого 2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області 03 червня 2020 року (т.1 а.с.15, т.3 а.с.2-4). Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради 01.04.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Опішнянської селищної ради 17.03.2010 року за №38 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2010 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованою 21.04.2020 року, - [PERSON] є власником житлового будинку А-1, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 92,5 кв.м, з господарськими будівлями - сарай Б; гараж В; погріб Г, реєстраційний номер 30087372 (т.1 а.с. 28-29, 116, 117, т.2 а.с.37, 89-90). Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] [INFO] , наданої позивачем по справі, оціночна вартість житлового будинку загальною площею 92,5 кв.м з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 237700 грн (т.1 а.с.38-63). У матеріалах справи відсутні докази щодо детального опису приміщень спірного житлового будинку (з конкретним зазначенням виду та площі кімнат і приміщень житлового будинку). Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-ІХ у Полтавській області утворено Полтавський район (з адміністративним центром у місті Полтава) у складі територій Білицької селищної, Великорублівської сільської, Диканської селищної, Драбинівської сільської, Зіньківської міської, Карлівської міської, Кобеляцької міської, Коломацької сільської, Котелевської селищної, Ланнівської сільської, Мартинівської сільської, Мачухівської сільської, Машівської селищної, Михайлівської сільської, Нехворощанської сільської, Новосанжарської селищної, Новоселівської сільської, Опішнянської селищної, Полтавської міської, Решетилівської міської, Скороходівської селищної, Терешківської сільської, Чутівської селищної, Щербанівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідовано у Полтавській області: Великобагачанський, Гадяцький, Глобинський, Гребінківський, Диканський, Зіньківський, Карлівський, Кобеляцький, Козельщинський, Котелевський, Кременчуцький, Лохвицький, Лубенський, Машівський, Миргородський, Новосанжарський, Оржицький, Пирятинський, Полтавський, Решетилівський, Семенівський, Хорольський, Чорнухинський, Чутівський, Шишацький райони (т.3 а.с.19). Позивачем надано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на підтвердження факту працевлаштування та отримання доходів за період з 1999 по 2020 роки, та перебування на обліку в УПіСЗН й утримання допомоги з 01.12.2008 по 31.08.2010 (т.1 а.с.30-34, 36). Відповідач на підтвердження свого працевлаштування та отримання доходів надав копію трудової книжки [NUMBER] , видану 04.08.2000 року (т.2 а.с.8-9, 31-33). Сторонами визнається, що ними за час спільного проживання у шлюбі було набуто у спільну сумісну власність наступне майно: ліжко вартістю 1300,00 грн; ліжко двоспальне, виготовлене із дуба вартістю 2890,00 грн; дитячу стінку вартістю 2840,00 грн; письмовий стіл вартістю 300,00 грн; дві приліжкових тумбочки із дуба загальною вартістю 740,00 грн; два вішаки для одягу загальною вартістю 600,00 грн; металевий карниз вартістю 740,00 грн; нічні штори вартістю 1800,00 грн; два ролети загальною вартістю 600,00 грн; покривало на ліжко біло-сірого кольору вартістю 600,00 грн; праску «PHILIPS» вартістю 410,00 грн; пилосос «PHILIPS» вартістю 2160,00 грн; варочну панель «ARISTON» вартістю 2 250,00 грн; духову шафу «PYRAMIDA» вартістю 2000,00 грн; холодильник «LG» вартістю 2 250,00 грн; телевізор «SAMSUNG» вартістю 3600,00 грн; мікрохвильову піч «ZELMER» вартістю 950,00 грн; пральну машину вартістю 2 250,00 грн; витяжку для кухні «PYRAMIDA» вартістю 2 340,00 грн; кухонну раковину з нержавіючої сталі з краном вартістю 1 500,00 грн; набор ножів «LESSNER» вартістю 639,00 грн; сушку для білизни вартістю 500,00 грн; шафу з вішаками вартістю 1810,00 грн; м`ясорубку вартістю 300,00 грн; бак для води вартістю 576,00 грн; електродриль вартістю 300,00 грн; болгарку вартістю 300,00 грн; мотокосу вартістю 1800,00 грн; бак для сміття вартістю 800,00 грн; швейну машину «JANOME» вартістю 3150,00 грн; зварювальний апарат «Патон» вартістю 1900,00 грн; два пластикові карнизи загальною вартістю 380,00 грн; три тюлеві занавіски на вікна загальною вартістю 1700,00 грн; два матраци «Софія» загальною вартістю 2 000,00 грн; один двоспальний матрац вартістю 2000,00 грн; один матрац довжиною 1,50 см вартістю 1400,00 грн; двоповерхове ліжко вартістю 2500,00 грн; комплект постільної білизни вартістю 1700,00 грн; ковдру двоспальну вартістю 1600,00 грн; ковдру покривну м`яку вартістю 240,00 грн; дві подушки загальною вартістю 600,00 грн; кухонну стінку вартістю 8100,00 грн; чотири стільці «Сакура» загальною вартістю 2 430,00 грн; кухонний куточок «Шах» вартістю 3430,00 грн; музичний центр «SAMSUNG» вартістю 700,00 грн; телевізійну приставку «Т2» вартістю 515,00 грн; кавоварку вартістю 1000,00 грн. Вартість частини спільного сумісного рухомого майна подружжя підтверджується й звітом про оцінку майна, складеного 02.07.2020 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - звіт про оцінку майна), відповідно до якого вартість рухомого майна становить: кухонний куточок «Шах» - 3430,00 грн; дитяча стінка - 2 840,00 грн; ліжко двоспальне, виготовлене із дуба - 2 890,00 грн; приліжкова тумбочка - 370,00 грн, шафа з вішаками - 1810,00 грн; праска «PHILIPS» - 410,00 грн; пилосос «PHILIPS» - 2 160,00 грн; зварювальний апарат «Патон» - 1 900,00 грн; телевізор «SAMSUNG» - 3 600,00 грн; холодильник «LG» - 2 250,00 грн; варильна поверхня «ARISTON» - 2 250,00 грн; витяг (витяжка для кухні) «PYRAMIDA» - 2 340,00 грн; швейна машина «JANOME» - 3150,00 грн; кухонна стінка - 8 100,00 грн. Однак, відповідно до вказаного звіту про оцінку майна, визначена оцінювачем вартість стільця «Сакура», становить 700,00 грн; духової шафи «PYRAMIDA» - 2 250,00 грн. Зазначена оцінка майна сторонами визнавалася та не оспорювалася, тому суд приймає до уваги визначення вартості вказаних предметів саме відповідно до звіту про оцінку майна (т.1 а.с.64-102). Згідно з довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про депозити клієнта [PERSON] станом на 20.03.2021 року, відповідач має два договори SAMDNWFD0070612427700, сума депозиту 0.00 грн, відкритий 08.05.2015 року, залишок по якому становить 115,20 грн, та SAMDNWFD0072228941601, сума депозиту 6000,00 грн, відкритий 11.02.2019 року, залишок по якому становить 0.00 грн (т.2 а.с.95-97). Відповідно до виписки по рахунку з балансом на початок періоду 0.00 грн за період з 19.05.2015 року по 03.06.2020 року - залишок на карті станом на 03.06.2020 року становив 12.99 грн (т.2 а.с.98-102). Згідно з випискою по рахунку за відкритим депозитом 11.02.2019 року, за період з 11.02.2019 року по 15.08.2019 року - залишок на карті станом на 15.08.2019 року становив 0.00 грн (т.2 а.с.102-103). Відповідач також надав виписку по депозиту, відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.02.2019 року за період з 11.02.2019 до 25.02.2021 року, відповідно до якого за даним договором банком 15.08.2019 року були повернуті кошти в сумі 10287,52 грн, і залишок на рахунку становить 0.00 грн (т.2 а.с.63-64). Тобто кошти були зняті відповідачем з його банківського рахунку у період перебування у подружніх відносинах з позивачем, що визнається позивачем, й по справі не встановлено наявності доказів, що вони були використані відповідачем не в інтересах сім`ї. Отже під час судового розгляду встановлено, що на час припинення подружніх відносин сторін по справі на банківських рахунках відповідача знаходилося 12.99 грн. За правилом ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. На підставі ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи; вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб; у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідно до положень ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. На підставі ч. 3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно з ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Під час судового розгляду встановлено, що сторони не досягли домовленості щодо поділу майна, що є у їх спільній сумісній власності, договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, не укладали. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що набуте сторонами в період шлюбу спірне нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та рухоме майно: речі побутового призначення, за переліком визначеним позивачем у позовній заяві, загальною вартістю 75110,00 грн, та грошові кошти, що перебували на банківському рахунку відповідача на момент припинення шлюбних відносин, у сумі 12,99 грн - є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Позивачу належить виділити 1/2 частку у спірному нерухомому майні, та рухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя на належну їй 1/2 частку на суму 37555,00 грн, а також стягти на її користь з відповідача 6,49 грн - в рахунок сплати 1/2 частки грошових коштів, що перебували на банківському рахунку відповідача на момент припинення шлюбних відносин сторін. Правові підстави для відступу від рівності часток подружжя судом не встановлено, на вказане майно в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя можливо визнати право власності сторін в рівних частках, в тому числі з виділенням в натурі рухомого майна на належні їм частки по 1/2 кожному з врахуванням інтересів сторін, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача грошової компенсації (різниці вартості) спільного сумісного майна подружжя в сумі 1287,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд приймає до уваги подані сторонами докази, на підставі яких встановлені вище обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Суд не приймає докази, надані позивачем щодо внесення 11.01.2021 року відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України та висновок судово-медичної експертизи №15 від 11-13.01.2021 року [PERSON] , а також щодо права власності на земельну ділянку, площею 0,07 га (в тому числі надані відповідачем), яка розташована на території смт Опішня Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області (відповідно до яких будівлі чи споруди на земельній ділянці не обліковуються), земельну ділянку площею 2,0 га, що знаходиться за адресою: смт Опішня Зіньківського району Полтавської області, оскільки вони не стосуються предмету спору (т.1 а.с.230, 231-232; т.2 а.с.10-15, 34-36, 38-41, 156-158). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Щодо заявленої позивачем позовної вимоги про припинення права власності [PERSON] на спірний житловий будинок суд зазначає наступне. Підстави припинення права власності передбачені ст.346 ЦК України, а саме: право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 7) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 8) реквізиції; 9) конфіскації; 10) припинення юридичної особи чи смерті власника; 11) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Як уже зазначалося вище, відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Отже, у разі поділу майна між співвласниками припиняється лише право спільної сумісної власності на нього. Враховуючи вище викладене, у задоволенні позову в частині припинення права власності [PERSON] на спірний житловий будинок слід відмовити. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. Згідно з посвідченням серії [NUMBER] , виданого Управлінням особового складу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України 02.03.2016 року, відповідач має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни - учасників бойових дій (т.2 а.с.7, 30). Згідно із п.13 ч.1 ст.15 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. [PERSON] є відповідачем у справі, предметом позову є поділ спільного сумісного подружжя. Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту відповідача як учасника бойових дій. Позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви та уточнених позовних заяв у загальній сумі 6348,65 грн (840,80 грн + 1979,20 грн + 840,80 грн + 2687,85 грн) та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, а всього у сумі 6802,65 грн, та в уточнені позовній заяві від 12.04.2021 року позивачем заявлено нею про сплату судового збору понад ставки, встановлені Законом України «Про судовий збір» (том 1 а.с.1, 2, 229 зворот, том 2 а.с.55, 107). Відповідно до фактично заявлених позивачем позовних вимог майнового характеру на загальну суму 281743,86 грн та немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір, за ставками, визначеними на час подання позову та заяв про уточнення позовних вимог у сумі - 4566,24 грн (2817,44 грн + 840,80 грн + 908,00 грн = 4566,24 грн). Позивачем сплачено 6348,65 грн, тобто нею зайво сплачений судовий збір у сумі 1782,41 грн, а тому щодо вказаної суми судових витрат судом не вирішується питання про їх присудження з другої сторони. На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано ордер серії ПТ №205719 від 24.02.2022 року на надання правової допомоги адвокатом Тимохіною Л.С., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 22.02.2007 року Тимохіній Л.С., угоду б/н від 08.02.2020 року, укладеної між [PERSON] та адвокатом Тимохіною Л.С. на представництво інтересів, захист, складання процесуальних документів, участь у судових засіданнях, якою визначено розмір оплати 10000,00 грн., акт виконаних робіт (наданих послуг) правничої допомоги від 03.02.2021 року у справі №530/851/20, квитанцій від 12.04.2021 року та 28.11.2021 року про оплату [PERSON] наданих адвокатом Тимохіною Л.С. правничих послуг на загальну суму 10000,00 грн (т.2 а.с.21-23, т.3 а.с.5-7). Враховуючи вище викладене, позивачем понесені судові витрати на загальну суму 15020,24 грн (10000,00 грн + 4566,24 грн + 454,00 грн =15020,24 грн), які слід стягти з відповідача у розмірі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial