Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

24 лютого 2022 року представник позивача КС «Супер Кредит» - Мельник Н.П. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь КС «Супер Кредит» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1800 гривень. В обґрунтування заяви представник позивача КС «Супер Кредит» - Мельник Н.П. вказала, що заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року позов кредитної спілки «Супер Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У вказаному рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Вказала, що 21.07.2021 року між позивачем КС «Супер Кредит» та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Позивачем адвокату за надання правової (правничої) допомоги в даній справі сплачено 1800,00 грн.. Посилаючись на вищенаведене та вимоги ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України просить вищевказану заяву задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, у поданій заяві просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102709197. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року позов кредитної спілки «Супер Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором № СК-49/054/17/143/06СЗ від 15.12.2017 року в сумі 3327 (три тисячі триста двадцять сім) гривень 15 копійок, з яких: 947,07 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2380,08 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 19.01.2018 року по 15.07.2021 року. Також вирішено стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Супер Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.. При цьому, заочним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Встановлено, що представником позивача КС «Супер Кредит» разом із позовом, у якому, зокрема і просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, було долучено до матеріалів справи: - копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року, укладеного між позивачем КС «Супер Кредит» та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем; - копію акту приймання - передачі наданих послуг від 26.07.2021 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року; - копію платіжного доручення №2317 від 26.07.2021 року на суму 1800 грн.. Згідно з вимогами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Разом з тим, згідно з вимогами ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четверної даної цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 цієї статті ЦПК України). Враховуючи наведене, заява представника позивача КС «Супер Кредит» - Мельник Н.П. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, шляхом стягнення з [PERSON] на користь КС «Супер Кредит» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн.. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved