overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

11 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 01 вересня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини і обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони наразі припинили. Спорів щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 14). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Подали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 18, 19). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2018 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 379 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 8). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 7). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

02 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 23 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини вони припинили у березні 2021 року, з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо утримання дитини та визначення місця її проживання не мають, а спір щодо поділу майна буде вирішений окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 15 липня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 11). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Подали суду окремі заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 15, 16). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2011 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 598 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

26 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідно до п.5.16 колективного договору, укладеного між адміністрацією ВМЗ ВАТ «Мотор Січ», де він працює і трудовим колективом, він має право на отримання матеріальної допомоги на поховання. Вказує, що після смерті його батька [PERSON] , йому було відмовлено у видачі такої допомоги у зв`язку із тим, що у свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника прізвище батька « [PERSON] », в зв`язку з чим неможливо встановити родинний зв`язок заявника з його батьком. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання допомоги на поховання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримав з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його батьком [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в м.\~Волочиську Хмельницької області, був батьком [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними: паспорта та свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про смерть [PERSON] ; довідки № 330, виданої старостою с. Вочківці, Петрівщина, Вільшани, Ожигівці, Бутівці, Соболівка 03.12.2021 року; довідки № 1441, виданої директором ВП ВМЗ ПАТ «Мотор Січ» 02.12.2021 року; висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 21.12.2021 року. Враховуючи викладене,\~суд вважає\~за можливе\~встановити факт,\~що [PERSON] був батьком [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 850 євро, посилаючись на\~те,\~що відповідач\~5\~лютого 2015\~року позичила\~у нього 500\~євростроком\~до 31\~грудня 2015\~року та 24 липня 2015 року 350 євро, строком до 1 вересня 2015 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 5 лютого 2015 року та 24 липня 2015 року [PERSON] позичив [PERSON] кошти на загальну суму 850 євро, що підтверджується відповідними розписками. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 cічня 2022 року її борг складає 10680 грн. 29 коп. Послуги із газопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з неї необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 січня 2022 року в сумі 10680 грн. 29 коп., інфляційні втрати в сумі 1583 грн. 64 коп., 3% річних в сумі 723 грн. 79 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 cічня 2022 року його борг складає 11634 грн. 96 коп. Послуги із газопостачання відповідачу надавалися за адресою: 29010, м. Хмельницький, пров. Ювілейний, 122. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з нього необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 січня 2022 року в сумі 11634 грн. 96 коп., інфляційні втрати в сумі 1054 грн. 48 коп., 3% річних в сумі 522 грн. 07 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 cічня 2022 року їх борг складає 16427 грн. 39 коп. Послуги із газопостачання відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 січня 2022 року в сумі 16427 грн. 39 коп., інфляційні втрати в сумі 1126 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 422 грн. 64 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27 січня 2017 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 28 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в сумі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення нею навчання у Хмельницькому ліцеї №15 імені Олександра Співачука, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається у Хмельницькому ліцеї №15 імені Олександра Співачука. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти в сумі 1300 грн. щомісячно до закінчення нею навчання у Хмельницькому ліцеї №15 імені Олександра Співачука, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 28 січня 2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 27.08.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 20517,30 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 23.12.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 42857,23 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 02.08.2017 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 41680,63 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 24 серпня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). У сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved