overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 92. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 9 квітня 1998 року Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 92 (а.с. 3). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович. Позивач посилається на те, що в серпні 2021 року вона, [PERSON] отримала постанову від 17.05.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження, постанову від 25.05.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника. З вказаних постанов вона дізналась, що 15 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис № 12701 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Фінрезерв Плюс» заборгованість у розмірі 19 105, 30 грн. Виконавчий напис № 12701 про стягнення з неї, [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Фінрезерв Плюс» заборгованість у розмірі 19 105, 30 грн. вона не отримувала, з його змістом вона не ознайомлена. Позивач вважає, що виконавчий напис здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, виходячи і наступного: Заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, оскільки строк позовної давності за кредитом від 21.06.2012 року сплинув 21.06.2016 року. При таких обставинах, приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису, попередньо не переконавшись та не отримавши від банку документів, які б підтвердили отримання позивачем вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцятиденного строку з моменту отримання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу в її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило. Треті особи також в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду від них не надходило. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] , який помер у 1992 році. Померлий є батьком заявника. Вказує що при підготовці документів для звернення до нотаріуса, з метою укладення договору дарування на земельну ділянку, було виявлено що в свідоцтві про народження покійного батька заявника батьком записаний « [PERSON] », матір`ю - « [PERSON] », у посвідці про народження тітки заявника [PERSON] батьком записаний « [PERSON] , матір`ю - [PERSON] ». Місце народження батька заявника та тітки записано селище Злинка. У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, для нотаріального посвідчення цивільно-правової угоди. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання заявник через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви та вказала, що заявник та заінтересована особа є дійсно племінником та тіткою. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного. Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.07.1959 року виданого Райбюро ЗАГС Кіровоградської області батьком [PERSON] записаний « [PERSON] », матір`ю - « [PERSON] », місце народження - с. Злинка, М. Висківський р-н, Кіровоградська обл. Згідно посвідки про народження № [NUMBER] , актовий запис А-45, [PERSON] , данібатька записані російською мовою « [PERSON] », матері - « [PERSON] », місце народження - с. Злинка, М. Висківський р-н, Кіровоградська обл. У свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] , актовий запис 226, батьком записаний « [PERSON] ». Тобто, із вказаних документів простежується, що заявник та [PERSON] є племінником та рідною тіткою. Суд вважає, що із наданих суду письмових доказів, а зокрема копій вищевказаних документів у їх сукупності, вбачається, що [PERSON] , є рідним племінником [PERSON] , [INFO] . Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2007 року уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року шлюбні відносини між сторонами взагалі перестали існувати. Постійні сімейні сварки та не порозуміння призвели до унеможливлення нормального спілкування та бажання зберегти сім`ю. Спільне господарство не ведуть та сумісне проживання припинене. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому просив розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію якої разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачу, яку отримала 23 лютого 2022 року. У строк встановлений судом, відповідач [PERSON] суду відзиву на позовну заяву не надала. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позиваки підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 серпня 2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Від шлюбу у сторін народилися син [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 24 жовтня 1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №36. Зазначає, що від даного шлюбу у них є діти, проте вже повнолітні. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони втратили почуття одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить шлюб між ним та відповідачем, [PERSON] , який зареєстрований у Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №36 розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явився, проте попередньо подав до суду заяву, у якій просив судовий розгляд проводити без його участі. Також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилася, проте попередньо подала до суду заяву, у якій просила надати строк на примирення, та судове засідання провести без її участі. Ухвалою суду від 26.11.2021 року надано сторонам строк для примирення 2 місяці. Після закінчення строку на примирення відомостей щодо примирення сторін до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 1987 року сторони уклали шлюб у Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №36 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст..385 ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ " Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2005 виконавчим комітетом Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, фактично сім`я припинила своє існування. Мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Гринів Я. В., подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач не з`явився в судове засідання. Подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позивача. в якій зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 09.11.2005 виконавчим комітетом Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на те, що відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 454,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 454,00 грн, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що вона разом із покійною [PERSON] постійно проживали в одному господарстві, однак покійна там не була зареєстрована і тому вона не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що їм відомо про те, що мати заявниці [PERSON] з 2008 року по день смерті останньої в 2011 році проживали разом по [ADDRESS] . Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала із заявницею по [ADDRESS] з 2008 року по день її смерті, що підтверджується показаннями свідків. Заявниця не може оформити спадщину після смерті покійної, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття нею спадщини, а заяву в нотаріальну контору вона не подавала. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.293, 315 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

02.11.2021р. до суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок смерті [INFO] його матері [PERSON] відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 0,25га, що розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 0520883600:06:005:0091 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлій [PERSON] на праві приватної власності, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, однак у зв`язку із веденням карантину на території України з 12.03.2020р. ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Клименко І.Ф. в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути її відсутність та у відсутність позивача (а.с.46). Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.48). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однаку зв`язку із веденням карантину на території України з 12.03.2020р.,ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю трьох місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Відповідно до частини 6 ст.\~259\~та частини 1 ст.\~268 ЦПК України\~проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 24 березня 2022 року. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27.09.1997 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 27.09.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя за актовим записом № 264. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 24.03.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed