overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, на момент смерті вона проживала одна, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 29.06.2002 зареєстрував шлюб з відповідачем у Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області. За час проживання в шлюбі мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати до Чорнухинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 19 грудня 2019 року у виконавчому комітеті Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №15. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2019 року у виконавчому комітеті Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №15. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

28.10.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 5049 грн 64 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2020 між Банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/І_С/051-000428 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" та договір №2020/ОВР/051-000095.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

25.11.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2019 року у розмірі 12586,42 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.06.2019 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви № б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані нею кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 14.11.2021 року виникла заборгованість у розмірі 12586,42 грн., яка складається з 10539,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2047,16 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, просять стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 12586,42 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені через постійні конфлікти і суперечки, проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки носять формальний характер. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких заяв, заперечень чи клопотань до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтпримують з 2018 року, позивач на примирення не згоден. [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 10.01.2017 року в Центральному районному у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №13. Позивач у судове засідання не з"явився, у матеріалах справи знаходиться клопотання, в якому він просить слухати справу без його участі (у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання), позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань до суду не подавала. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25.08.2007 р., від якого є дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність поваги, довіри та взаєморозуміння, а також подружню зраду. Разом з відповідачем не проживають з вересня 2021 р., спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-2) Ухвалою суду від 07.02.2022 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - один місяць. (а.с. 28) Ухвалою суду від 14.03.2022 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 31) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з вересня 2021 р., на примирення не погоджується. Після розірвання шлюбу прізвище їй просить не змінювати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, в судовому засіданні до зупинення провадження просив надати строк для примирення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, щошлюб сторін зареєстровано 25.08.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2129, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, наданий судом строк до примирення подружжя не привів, сторони разом не проживають з вересня 2021 р., суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2010 року між [PERSON] та нею було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , дитина залишається проживати з матір`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, однією сім`єю не проживають з листопада 2020 року, з цього часу спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить виключно формальний характер. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом ДРАЦС південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 4 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22.07.2010 року Втконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 24 (а.с.6). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть та однією сім`єю не проживають з листопада 2020 року, шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір щодо поділу спільного майна відсутній. Примирення між сторонами неможливе. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що 25.05.2009 поме р її дід [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] померла баба позивачки по материнській лінії [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , спадкоємцями якої були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 1,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі яка перебувала у колективній власності спілки селян «Паризька комуна» с. Морозів, Дунаєвецького району, Хмельницької області, право власності якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0302295, оригінал якого втрачено. 22.11.2021 представник позивачки звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М.про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яке залишилось після смерті [PERSON] , спадкоємцями якої були [PERSON] , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, помер [INFO] та [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, померла [INFO] однак нотаріус відмовив їй, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай).Позивачка обмежена у своєму праві на оформлення та розпорядження спадковим майном, а тому звертається з позовом до суду. Ухвалою від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Представник позивачки адвокат Бей І.О. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної радив судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. надійшла спадкова справа №178/2017 заведена після померлої [PERSON] . Від державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. надійшла спадкова справа №814/2009 заведена після померлого [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем майна померлої за заповітом від 12.02.2011 року, зареєстрованим в реєстрі за №7, позивачка спадщину прийняла звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. 28.01.2022 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А.про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що належав померлій [PERSON] , однак нотаріус відмовила їй, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Те, що за померлою рахується житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради та випискою з погосподарської книги №3 за 1971-1974 роки, а тому позивачка звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, в якому позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. до суду надійшли копія спадкової справи №207-2015 після смерті [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved