overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1752, судові витрати залишити за ним, справу розглядати за його відсутності. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя у подружжя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого в сім`ї відбуваються постійні сварки, що негативно впливає на їх психологічний стан. Подружжя не підтримує шлюбних стосунків, у зв`язку з цим позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. 24.01.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 24.01.2022 року позивач подав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 24.01.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. 21.02.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 14.12.2019 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1752, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , дата видачі 14.12.2019 року. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач»), третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. Неповнолітній [PERSON] , [INFO] перебуває у службі у справах дітей Білоцерківської міської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. 17.02.2021 року близько 15 год. працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з ознаками алкогольного сп`яніння була виявлена Відповідач разом з її неповнолітнім сином [PERSON] . У зв`язку з тим, що життю та здоров`ю дитини загрожувала небезпека на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17,02.2021 року неповнолітній [PERSON] працівниками поліції був влаштований в центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», де він перебуває і дотепер. Відповідно до інформації адміністрації закладу Відповідач провідувала свого сина рідко, на прохання оформити синові паспорта не реагує на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно з інформацією Білоцерківського міського центру соціальних служб родина Відповідача з квітня 2019 року і по серпень 2020 року перебувала під соціальним супроводом. Протягом соціального супроводу було проведене комплексне обстеження та лікування матері, створено належні умови для життєдіяльності, оформлено державну допомогу по малозабезпеченості, надано фінансову та матеріальну допомогу, оздоровлено її неповнолітнього сина [PERSON] . За результатами оцінки потреб у наданні соціальних послуг встановлено, що основними потребами сім`ї Відповідача є: лікування алкогольної залежності Відповідача; оформлення інвалідності Відповідачу в зв`язку із загальним захворюванням та її працевлаштування відповідно до рекомендацій лікарів. Відповідачу було запропоновано співпрацю щодо вирішення окреслених проблем, але на сьогодні вона зволікає з виконанням рекомендацій фахівців. Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст.133 СК України. Батько дитини - [PERSON] помер. 04.08.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради було розглянуто питання про соціально-правовий захист неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] та прийнято рішення про доцільність підготовки та подання службою у справах дітей Білоцерківської міської ради до суду позову про позбавлення матері неповнолітнього батьківських прав. Позивач вважає, що вказані обставини підтверджують факти ухилення Відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, позбавлення батьківських прав щодо її неповнолітнього сина у цьому випадку допустиме, оскільки наявна її вина і вона не може та не хоче змінити свою поведінку на краще. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не хоче дбати про матеріальне забезпечення сім`ї, з його ініціативи, яка проявляється в його не зрозумілій, безпідставній агресії до позивачки, між ними постійно виникають сварки, та кожен раз він спричиняє позивачці душевні страждання, останній розпочав зловживати спиртними напоями, відповідач не розуміє усієї серйозності і відповідальності за сім`ю яку вони створили. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї та у позивачки, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Неодноразові спроби зі сторони позивачки прийти до взаєморозуміння з метою зберегти сім`ю не дали позитивного результату, а навпаки вона постійно чує погрози в свій бік. Такі дії з його сторони призвели до того, що він вимушений був переїхати жити до свої батьків. Збереження шлюбу позивачка не бажає. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 20.01.2021 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 9 та залишити її дівоче прізвище « [PERSON] », стягнути із відповідача понесені нею витрати зі сплати судового збору. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в телефонограмі повідомив, що позовні вимоги визнає повністю, розгляд справи просить проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2021 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 20.01.2021 року. У шлюбі дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач за телефонограмою вказані обставини визнав. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вимога позову про зміну позивачкою прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану. Судові витрати за вимогами про розірвання шлюбу підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

29.09.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 16.03.2002 року Кам`яно-Костуватською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис №1. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 16.03.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Кам`яно-Костуватською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 16.03.2002 року. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Оскільки, відповідач ухиляється від покладених на нього, відповідно до чинного законодавства, обов`язків щодо утримання дитини, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з`явилися, просять розглянути справу у їх відсутність. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2014 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 27.11.2014 року [PERSON] народилася [INFO] , її батьками значаться: [PERSON] та [PERSON] . Статтею 155 СК України визначено, що\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до частини 2\~ст.182 СК України,\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи баланс інтересів між обов`язками батьків, щодо утримання дітей, та права дітей на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд виходив з того, що стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матиме об`єктивну і розумну підставу, переслідуватиме правомірну мету, узгоджуватиметься з вимогами, яких дотримується демократичне суспільство, та буде пропорційним принципу якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Разом з тим, такий розмір аліментів не становитиме надмірного тягаря для відповідача, натомість буде мінімальним гарантом захисту прав дітей. Разом з тим, у відповідності до ст. ст. 133, 141, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України,\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн, у зв`язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з проханням встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] та [PERSON] , а саме встановити юридичний факт, що [PERSON] і [PERSON] є його батьком і матір`ю відповідно. Сторони в судове засідання не з`явилися, просять розглянути справу без їх участі. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ) та після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ), відкрилася спадщина. Із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.01.1960 року [PERSON] одружився із [PERSON] , 1933 року народження. З свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 25.01.1960 року вбачається, що він народився [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Золотобалківської сільської ради № 586 від 16.11.2021 року [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживав за адресою [ADDRESS] , разом із дружиною: [PERSON] , сином: [PERSON] , невісткою: [PERSON] . Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку та заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.05.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , 2014 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та сімейні цінності і несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо з грудня 2021 року, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету і спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`яввся, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить розглянути справу в його відсутність, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 10.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , 2014 року народження. Як зазначила позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо з грудня 2021 року, припинили шлюбні відносини. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв`язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивач наполягає, а відповідач в свою чергу не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вона просить залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - « [PERSON] ».

Outcome: approved