Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з внуком. Позовні вимоги мотивували тим, що їхній син [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] .. Під час шлюбу у них народився син - їхній онук [PERSON] , [INFO] . З початку 2021 [PERSON] фактично перестав проживати із своєю дружиною [PERSON] . На даний час відповідачка разом із онуком проживають окремо від них в [ADDRESS] . З моменту, коли відповідачка перестала проживати із сином, почала чинити перешкоди у спілкуванні з онуком, забороняє їм спілкуватися з онуком, відвідувати його вдома, купувати продукти, одежу. Як дідусь та бабуся, вони мають бажання брати активну участь у вихованні онука, піклуватися про нього та допомагати йому матеріально, мають особисту прихильність до онука, психологічну прив`язаність та бажання бути дідом та бабусею для нього. Вважають, що жодним чином не перешкоджатимуть нормальному розвитку дитини. Просять зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з онуком [PERSON] , [INFO] . Визначити способи участі у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] , [INFO] : першу та третю суботу місяця з 14.00 год. по 17.00 год.; другу та четверту неділю місяця з 14.00 год. по 17.00 год. Просили стягнути з відповідачки всі судові витрати та витрати пов`язані з представництвом та наданням правничої допомоги. Представник позивачів подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. З урахування відзиву відповідачки, просить визначити спосіб участі у сіплкуванні та вихованні онука [PERSON] : першу та третю суботу місяця з 16.30 год. до 19.30 год.; кожну другу та четверту неділю місяця з 10.30 год. до 13.00 год. Також, представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідачка подала до суду відзив, згідно якого позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що не перешкоджала позивачам у спілкуванні з їхнім онуком. У лютому 2021р. позивачі бачились з онуком в м. Снятин біля магазину «Явір», після того, як попросили про побачення з ним. Бачились близько 15-20 хв, після чого поїхали додому. Сказали, що зателефонують чи напишуть, коли наступний раз будуть їхати до онука. Вона не заперечувала позивачам, не конфліктувала з ними з приводу побачень з онуком. До служби у справах дітей Снятинської міської ради її ніхто не викликав. Однак, у жовтні місяці позивачі звернулися до поліції із заявою, в якій вказали, що вона перешкоджає їм бачитись з онуком, хоча вони не звертались до неї з цього приводу. На Різдвяні свята на Україну повернувся батько дитини, який протягом місяця за попередньою домовленістю з нею приїздив до дитини. Батьки колишнього чоловіка- позивачі по справі не приїздили до онука, хоча вона не забороняла їм це робити. Отже, з лютого місяця 2021 позивачі не бачили свого онука, хоча мали можливість це робити. Зважаючи на те, що її син кожного дня має обідній сон з 13.00 год. до 16.00 год., тому вважає, що найкраще буде визначити спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуком за місцем його фактичного проживання у присутності матері шляхом систематичних побачень у наступні дні місяця: з 16.30 год. до 19.30 год. - кожну першу та третю суботу місяця; з 10.30 год. до 13.00 год. - кожну другу та четверту неділю місяця. Просить суд врахувати, що право на виховання та спілкування з дитиною мають і інші бабуся й дідусь, а також мама й тато. Що стосується стягнення з неї судових витрат по справі, то вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачі не надали суду вагомих доказів того, що вона перешкоджала їм у побаченні з онуком. А дане питання вони могли вирішити у добровільному порядку і без звернення до суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Снятинського районного суду від 16.06.2021 у справі № 351/390/21 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А також, вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку у розмірі 1500 грн. щомісячно. Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 18.10.2021 та акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.10.2021 [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] та до складу його сім`ї входять: син [PERSON] , мати [PERSON] , батько [PERSON] , баба [PERSON] та дід [PERSON] .. Згідно відповіді відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП від 16.11.2021, адресованої позивачу [PERSON] , відділом розглянуто його заяву з приводу неправомірних дій [PERSON] та рекомендовано звернутися до Снятинського районного суду з позовом чи до прокуратури району. Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Згідно ч.ч.2, 3 ст. 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Частиною 1 ст. 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. На підставі викладеного, з урахуванням наявності спору між позивачами та відповідачкою щодо способу побачення та спілкування з малолітнім онуком, враховуючи інтереси дитини, суд вважає встановити наступний спосіб спілкування та виховання [PERSON] та [PERSON] з онуком [PERSON] р.нар., а саме: кожну першу та третю суботу місяця- з 16.30 год. до 19.30 год.; кожну другу та четверту неділю місяця - з 10.30 год. до 13.00 год., за місцем проживання дитини та у присутності матері.

Outcome: approved