Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

КС «Самопоміч», в інтересах якого діє представник Андріїшин Д.В., звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що між сторонами був укладений кредитний договір № DВ0000000038 від 19.04.2021, відповідно до якого останній відповідачу був наданий кредит строком на 12 місяців у розмірі 5200 грн на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річих. Відповідно до п. 4.1. вказаного кредитного договору та додатку № 1 до нього позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 578,45 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 19.05.2021 і до 19.04.2022. Однак відповідачем не було здійснено жодної сплати на виконання даного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 11.02.2022 він має заборгованість перед позивачем у сумі 6030,40 грн, яка складається з наступного: 3610,48 грн - прострочений основний борг по кредиту; 2419,92 грн - проценти за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 1589,52 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, у зв`язку з чим останній просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 7619,92 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2481 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у поданій письмовій заяві просить розглянути справу за відсутності представника, позов підтримує, а розгляд справи не заперечує провести у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надійшло, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позову він не подав, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між КС «Самопоміч» та [PERSON] 19.04.2021 був укладений кредитний договір № DВ0000000038, відповідно до якого останньому був наданий кредит строком на 12 місяців в розмірі 5200 грн на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річих. Станом на 11.02.2022 заборгованість по кредитному договору № DВ0000000038 від 19.04.2021 становить 7619,92 грн, яка складається з наступного: 5200 грн - основна сума кредиту; 2419,92 - проценти за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DВ0000000038 від 19.04.2021 у розмірі 7619,92 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2022. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved