Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що у 1976 році разом із дружиною розпочав будівництво житлового будинку в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва на забудову садиби, погодженого дозволом виконкому Малоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області. Після зведення житлового будинку наприкінці 1992 року, в ньому, після одруження став проживати син [PERSON] , відповідач у справі, із дружиною. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної Коломийським БТІ в листопаді 2008 року при первинній реєстрації права власності на будинок, основні матеріали інвентаризації заведені 02 червня 1998 року на нього, як забудовника. В подальшому на нього як власника житлового будинку здійснені наступні зведені оформлення інвентаризаційних матеріалів, зокрема оціночний акт, в якому зазначено рік забудови житлового будинку та господарських споруд, що входять до його складу, конструкція, експлікація внутрішніх площ будинку та журнал зовнішніх обмірів. Замовлення на проведення технічної інвентаризації житлового будинку, а також її оплату здійснено ним в 1998 році. Під час первинної реєстрації права власності житлового будинку виконавчим комітетом Малоключівської сільської ради прийнято рішення № 144 від 12 серпня 2008 року про оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] , за сином, як головою робітничого двору та присвоєння житловому будинку особового рахунку № [NUMBER] . На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Малоключівської сільської ради 08 грудня 2008 року оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинок [ADDRESS] за [PERSON] та 29 січня 2009 року здійснена державна реєстрація вказаного житлового будинку за № 25699702. Вважає вказане рішення сільської ради за № 144 неправомірним з моменту його прийняття, та таким, що порушує його права як власника спірного майна. Так, згідно виписки із погосподарської книги села Малий Ключів на 2016-2020 роки за номером по господарського обліку 0103-1 зазначено рік побудови житлового будинку, по [ADDRESS] 1982 рік, головою домогосподарства зазначений [PERSON] , 1967 року народження, який на рік забудови житлового будинку був неповнолітнім, йому було 15 років, а отже не міг бути зазначений головою даного господарства. Відповідно до змісту спеціального нормативного акту, який визначає порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах є, "Вказівки по веденню кних погорсподарського обліку в сільстьких радах народних депутатів, затверджені наказом Центрального статистичного управуління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки № 112/5 і 69), з подальшими неодноразовими змінами, суспільна група господарства визначається залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. У відповідності до даних, що містяться у погосподарських книгах села Малий Ключів, відомостей про розподіл господарства, яке належало йому як голові робітничого двору немає, а розподіл одного господарства на два не відповідає дійсним обставинам, тому оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] за відповідачем суперечить нормам законодавства та порушує його, позивача, право власності. Крім того, згідно довідки Печеніжинської селищної ради Малоключівського старостинського округу від 25 серпня 2021 року № 89/09-07 зазначено, що підстави для призначення особового рахунку житловому будинку у справах Малоключівського старостинського округу відсутні. Додатковими доказами належності саме йому спірного будинковолодіння є також оформлення земельної ділянки, на якій він знаходиться, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю. Вказує, що постійно проживає у спірному житловому будинку, там зареєстровано його адресу проживання, він вільно користується ним, а тому не позбавлений права користування своїм майном, а лише права свого розпорядження. Вважає, що в даному випадку на відновлення його порушеного права власності позовна давність не поширюється. Тому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Малоключівської сільської ради від 12 серпня 2008 року за № 144; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будинок [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Малоключівської сільської ради 08 грудня 2008 року на [PERSON] ; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на будинок [ADDRESS] за [PERSON] , що проведена ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 29 січня 2009 року за реєстраційним номером 25699702. В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Ємельянова подала письмову заяву про розгляд справи в її та позивача відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] та представник Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності щодо задоволення позову не заперечили. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків. Згідно вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності\~до вимог\~ст.\~393\~Цивільного Кодексу\~України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до\~пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України\~до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України). Згідно п.10 Порядку в погосподарську книгу записуються члени господарств усіх суспільних груп (господарства працівників колективних сільськогосподарських підприємств, робітників, службовців, осіб, які зайняті індивідуальною трудовою діяльністю, селянські (фермерські) господарства та ін.), які постійно проживають на території сільської Ради, незалежно від наявності в них будівель, садиби та худоби. Записи в погосподарській книзі без відвідування кожного господарства недопустимі. Господарства записуються в порядку розміщення в населеному пункті незалежно від їх суспільної групи. Пунктом 15 Порядку зазначено, що при розділенні одного господарства на два з особового рахунку виключаються (викреслюються) особи, які виділилися із складу старого господарства. На утворене господарство відкривається новий особовий рахунок у відповідній погосподарській книзі за місцем його знаходження. У розділі "Додаткові відомості" по цих господарствах робляться відмітки: "розділилося з господарством N..." або "виділилося з господарства N..." та вказуються назва і дата документа, яким оформлений розділ старого господарства. У відповідності до вимог ст. 393 Цивільного Кодексу України \~ правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до\~пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України\~до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України). У відповідності до вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Судом встановлено, що позивачу як забудівнику згідно акту відводу земельної ділянки та розбивки споруд в натурі від 24 лютого 1976 року з присадибного фонду Малоключівської сільської ради Коломийського району виділено під забудову 0.08 га земельної ділянки під будівництво житлового будинку і згідно свідоцтва на забудову, погодженого Малоключівською сільською радою Коломийського району у 1976 році, він розпочав зведення житлового будинку (а.с. 5-9). Надалі виконавчим комітетом Малоключівської сільської ради № 144 від 12 серпня 2008 року прийнято рішення про оформлення Коломийським МБТІ права власності на збудований у 1990 роках житловий будинок по [ADDRESS] за сином позивача [PERSON] , відповідачем у справі, як головою робітничого двору, з особовим рахунком № [NUMBER] (а.с. 15). На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Малоключівської сільської ради 08 грудня 2008 року оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно за відповідачем та здійснено державну реєстрацію (а.с. 16, 17). В той же час, земельна ділянка, призначена для обслуговування вказаного будинку зареєстрована за позивачем, на що вказує копія Державного акту серії ІФ 07-23-2/00010228 серпня 2000 року (а.с. 14). Також із виписки з погосподарської книги № 1 ст. 95 с. Малий Ключів на 2016-2020 року, номер об"єкта погосподарського обліку 0103-1, домогосподарство, що у [ADDRESS] , що знаходиться в користуванні [PERSON] було зведено 1982 року і головою домогосподарства його ж і вказано. На той час голові двору було п`ятнадцять років. Уже сам по собі виконаний запис не може відповідати дійсності, що вказує на його формальне вчинення, а отже і визнання неправомірними всіх інших документів сільської ради, які надалі пов"язувалися з ним. Таким чином аналізуючи вищевказані документи виконкому Малоключівської сільської ради, суд погоджується із думкою позивача, що реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем є незаконною і порушує його право власності на побудований житловий будинок. Виходячи із вказаного всі оспорювані рішення Малоключівської сільської ради прийняті з цих підстав є незаконими і підлягають скасуванню, що передбачено ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Крім того суд бере до уваги і позицію відповідачів, які не заперечуть на задоволенні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved