Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позовну заяву мотивує тим, що 29.01.2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №29012105, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 36000,00 грн. строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 28 січня 2026 року на споживчі цілі. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 30 липня 2021 року заборгованість по кредиту складає 43069,94 грн., з яких: 34900,00 грн. заборгованість основним боргом; 7946,18 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 29.01.2021 по 30.06.2021 рр.; 138,62 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 85,14 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №29012105 від 29.01.2021 року у розмірі 43069,94 грн. та судові витрати в розмірі 2270.00 грн. судового збору. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому представник Мартиняк В.В. подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №29012105, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 36000,00 грн. строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніш 28 січня 2022 року. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Факт перерахування коштів на поточний рахунок позичальника підтверджується меморіальним ордером №29012105 від 29.01.2021 року на суму 34200,00 грн. з урахуванням різниці, сплаченої позичальником на користь банку винагороди за надання кредиту згідно п. 3.1.1.1 Кредитного договору. Згідно п. 3.9.1 Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або договорами забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць; неподання на вимогу банку документів, що стосуються фінансового стану. Згідно п. 4.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний у строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору Позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки (п. 4.3.3. Договору). В судовому засіданні встановлено,що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії у встановлені строки належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 30.07.2021 року заборгованість по кредиту складає 43069,94 грн., з яких: 34900,00 грн. заборгованість основним боргом; 7946,18 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 29.01.2021 по 30.06.2021 рр.; 138,62 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 85,14 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає,що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №29012105 від 29 січня 2021 року у сумі 43069,94 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у сумі 2270 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved