Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] (який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] ), просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 7845,33 грн за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що [PERSON] 27 березня 2015 року звернувся до АТ КБ «Приватбанк» із заявою б/н, при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» «тарифами» які викладені на сайті складає договір про надання банківських послуг. На підставі заяви [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, останньою отримано кредитну картку. [INFO] [PERSON] померла. Заборгованість просить стягнути з відповідачів, які є спадкоємцем померлої та прийняли спадщину. Покликається на те, що банк 09.06.2020 звернувся із претензією до спадкоємців померлого до Першої тернопільської нотаріальної контори, яка переслана до Другої тернопільської нотаріальної контори. В подальшому 21.12.2020 року банк направив претензію до спадкоємців [PERSON] , яка залишена без відповіді. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року відкрито провадження по справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено її до судового розгляду. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку загального провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивача та залучено до участі у цивільний справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 28.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача АТ КБ\~«ПриватБанк» не з`явився, попередньо надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавали. На підставі вимог статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, судом встановлено такі обставини. 27 березня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір з [PERSON] , згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3300, 00 грн. що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У відповідності з частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Свої зобов`язання за договором акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] . В свою чергу [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість позичальника перед банком за вказаним кредитним договором станом на день смерті становить 7845,33 грн. За змістом статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статтей 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем па час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270\~цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України). Згідно із статтею 1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Листом-відповіддю Другої тернопільської\~нотаріальної на запит Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області повідомлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] відкрита за претензією кредитора «Глобус Банк», заповіту від імені [PERSON] не виявлено, спадкоємці з питань заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину не звертались, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось. Згідно інформації наданої на запит суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації «станом на 29.12.2012 згідно обліку технічної інвентаризації [PERSON] власник Ѕ частини квартири [ADDRESS] , станом на 20.01.2019 інформація про нерухоме майно, яке зареєстровано за [PERSON] в БТІ відсутня.» Як вбачається з листа відповіді Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою 20.02.2019 у зв`язку зі смертю. Поряд з\~цим повідомлено,\~що за\~вказаною вище\~адресою зареєстровані\~наступні особи:\~ [PERSON] ( [INFO] )\~та [PERSON] \~( [INFO] ). Відповідно до частини третьої статті 1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу\~він не заявив про відмову від неї. Матеріали справи\~не містять\~доказів того,\~що [PERSON] \~та [PERSON] протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, заявили про відмову від прийняття спадщини, відповідач таких доказів не подав. Як свідчать матеріли справи, адреса реєстрації [PERSON] зазначена у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2015 є ідентичною з місцем реєстрації проживання осіб [PERSON] та [PERSON] . Таким чином вказані особи у даному випадку є спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до\~частини другої\~статті 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої [PERSON] , як такі, що постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. Згідно частини третьої статті 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Також, як видно з інформації БТІ (а.с. 117), померлій [PERSON] належала Ѕ частини квартири [ADDRESS] , вартість якої очевидно що є більшою за 7845,33 грн. Таким чином,\~суд вважає,\~що позов\~Публічного акціонерного\~товариства Комерційний\~банк «Приватбанк»\~до [PERSON] \~та [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 27.03.2015 року підлягає до задоволення у межах суми спадкового майна, прийнятого після смерті [PERSON] . При вирішенні справи суд враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі №306/2000/16-ц. На підставі наведеного,

Outcome: approved