overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 01.12.2008 року, відповідач з метою отримання банківських послуг підписала анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг №б/н від 01.12.2008 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.08.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 18067, 76 коп., яка складається з наступного: 14838,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 10056,01 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 4782,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 796,32 - заборгованість за нарахованими відсотками; 2433,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 180667, 76 та покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн судового збору. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 01.12.2008 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг №б/н від 01.12.2008 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.08.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 18067, 76 коп., яка складається з наступного: 14838,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 10056,01 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 4782,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 796,32 - заборгованість за нарахованими відсотками; 2433,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 липня 2018 року, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2008. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28 липня 2018 року. У даному шлюбі мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак 30 березня 2022 року подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, в якій також зазначила, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 25 січня 2022 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28 липня 2018 року /а.с.3/, у якому мають доньку: [PERSON] , [INFO] , /а.с.5/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 09.09.2020 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 09.09.2020р. у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №97. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 05 травня 2007 року у виконавчому комітеті Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2007 року у виконавчому комітеті Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є двоюрідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його двоюрідний дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок. Заявник має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлений такої можливості, оскільки відсутні документи, які встановлюють родинні відносини між особами. Мати заявника [PERSON] була двоюрідною сестрою померлого [PERSON] . Батько матері заявника [PERSON] був рідним братом батька померлого [PERSON] - [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с. 24). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, начальник відділу ДРАЦСу Лучук Л.Й. через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні питання покладалася на розсуд суду (а.с. 23). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження заявника, [PERSON] , [PERSON] (а.с. 7-9), паспортом [PERSON] (а.с. 10), довідкою Погребищенської міської ради від 08.02.2021 №1716 (а.с. 12), довідкою Погребищенської міської ради від 08.02.2021 №1717 (а.с. 13), довідкою Погребищенської міської ради від 08.02.2021 №1718 (а.с. 14) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 квітня 1991 року він одружився з [PERSON] , який був зареєстрованим Відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області, актовий запис №16. Протягом подружнього життя відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги,дружби, взаємодопомоги. Неповнолітніх дітей в сторін не має. За глибоким переконанням позивач подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між ними неможливе. В зв`язку з вищезазначеним позивач вирішив звернутись до суду та розірвати шлюб . В суд позивач не з`явився подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подавала. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим, 21 квітня 1991 року Відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області, актовий запис №16 (а.с.6). З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. Оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги повністю, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

21 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1065. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1065, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У подружжя в шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 05 листопада 2004 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 710. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . На даний час відповідач зареєстрований за вказаною вище адресою, однак в будинку не проживає з 2013 року. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач не бажає. Реєстрація його проживання у будинку перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпоряджання майном. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у їхню відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, виданої 13.09.2021 старостою с. Вовчинець Хмільницького району Вінницької області, в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] , та її син [PERSON] , [INFO] . Відповідач дійсно перебуває на реєстраційному обліку за вказаною вище адресою, однак не проживає в будинку з 2013 року по даний час. Добровільно знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, відповідач з 2013 року не проживає в будинку понад рік, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу, як власнику будинку, здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved