overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

09.08.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 1991 року Ізмаїльським міським відділом ЗАГС, актовий запис №829, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З 2020 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, наполягають на задоволенні позову. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, заперечує щодо задоволення позову, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2021 року сторонам по цивільній справі № 946/6590/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було надано строк на примирення тривалістю два місяці, а саме до 22.11.2021 року та зупинено провадження по справі. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2021 року провадження по справі відновлено. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 23 листопада 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 23.11.1991 року Ізмаїльським міським відділом ЗАГС. Судом встановлено, що з 2020 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, судом надавався сторонам строк на примирення терміном на два місяці, однак поновити шлюбно-сімейні стосунки не вдалося, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач порушив вимоги ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Судом встановлено, що згідно довідки КП «СЕЗ», [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою №65393, про реєстрацію місця проживання особи. (а.с. 7,17). Як вбачається\~з довідки\~про заборгованість\~відповідача перед позивачем, з 01 серпня 2015 року по 30 квітня 2019 заборгованість за опалення складає 28036,01 грн. (а.с. 5-6). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Комунального виробничого підприємства « Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до [PERSON] , про стягнення заборгованості\~за послугу\~з постачання\~теплової енергії,\~підлягають задоволенню,\~оскільки у\~матеріалах справи\~наявні всі\~докази того,\~що відповідач\~зареєстрований у\~квартирі [ADDRESS] ,\~а також\~відповідач є\~споживачем послуг,\~які надає\~позивач, і відповідач порушив свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду, в сумі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2022 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В мотивувальній частині даного рішення визначено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн витрат на оплату правничої допомоги, однак не зазначено про це в резолютивній частині рішення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви, а тому судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1708. Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 669. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

27 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 86 мотивуючи позов тим, що з відповідачкою мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 86, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 2). Від цього шлюбу мають дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк. с. 3-4). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 02 липня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщеною в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без їх участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.09.2019р. Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, мотивуючи непорозумінням. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши також про свою згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 25.09.2019р. Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області був зареєстрований шлюб, актовий запис №351, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Спільне сімейне життя у позивачки з відповідачем не склалося через непорозуміння, втрачені почуття один до одного. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року позов задоволено повністю; визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 18.03.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №31022 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором №1754125 від 27.08.2018 року в сумі 29 900,00 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АІА Фінанс Груп» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 грн. Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що при винесенні рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. - у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно норм статті 264 ЦПК України, до кола питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, віднесено, зокрема, розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. При цьому, за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2332620953.1 від 09.11.2021 року (а.с.28). Разом з тим, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року стягнуто з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 грн. Враховуючи, що рішенням суду 21.12.2021 року не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

В травні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1461. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved