Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказує, що народився [INFO] в с.Білка Березнівського району Рівненської області. Згідно паспорта ім?я заявника значиться як [PERSON] . З 15.06.1986 року по 30.11 1999 року працював в КП «Колос» с.Зірне Березнівського району Рівненської області, з 01.06.2000 року по вересень 2004 року працював у СВК «Зірне» с.Зірне Березнівського району Рівненської області. Відповідно до архівних витягів, які надав трудовий архів Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №463 від 05.05.2021 року, №468 від 05.05.2021 року згідно документів, які були передані на зберігання до трудового архіву КП «Колос» с.Зірне Березнівського району, СВК «Зірне» с.Зірне Березнівського району Рівненької області в книгах обліку з нарахування заробітної плати прізвище, ім`я по батькові заявника значиться відповідно - за 1986 р.- [PERSON] , за 1997 р. - [PERSON] , за 1998 р. - [PERSON] , 023779, за 1999 р. - [PERSON] ., 023779, [NUMBER] , за 2000 р. - [PERSON] ., 023719, [NUMBER], за 2001, 2002 рр. - [PERSON] , 023719, [NUMBER] , за 2003 р. - [PERSON] ( олівцем зазначено [PERSON] ), 023719 , [NUMBER] , за 2004 р. - [PERSON] , [NUMBER], що не збігається з її ім?ям по батькові згідно паспорта. 18 жовтня 2021 року заявник звернувся в Головне управління Пенсійного фонду Ураїни в Рівненській області щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. 22 жовтня 2021 року Управлінням Пенсійного фонду України заявнику було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв`язку з вищезазначеною помилкою у архівних витягах. Йому було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаних документів. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 07 грудня 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засіданняч не з"явився- представник заявника- адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без участі заявника, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду пояснення, в якому просить розглянути справу без участі заінтересованої особи, врахувати заперечення щодо заяви. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. [PERSON] , народився [INFO] в с.Білка Березнівського району Рівненської області. Згідно паспорта ім?я заявника значиться як [PERSON] . З 15.06.1986 року по 30.11 1999 року працював в КП «Колос» с.Зірне Березнівського району Рівненської області, з 01.06.2000 року по вересень 2004 року працював у СВК «Зірне» с.Зірне Березнівського району Рівненської області. Відповідно до архівних витягів, які надав трудовий архів Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №463 від 05.05.2021 року, №468 від 05.05.2021 року згідно документів, які були передані на зберігання до трудового архіву КП «Колос» с.Зірне Березнівського району, СВК «Зірне» с.Зірне Березнівського району Рівненької області в книгах обліку з нарахування заробітної плати прізвище, ім`я по батькові заявника значиться відповідно - за 1986 р.- [PERSON] , за 1997 р. - [PERSON] , за 1998 р. - [PERSON] , 023779, за 1999 р. - [PERSON] ., 023779, [NUMBER] , за 2000 р. - [PERSON] ., 023719, [NUMBER], за 2001, 2002 рр. - [PERSON] , 023719, [NUMBER] , за 2003 р. - [PERSON] ( олівцем зазначено [PERSON] ), 023719 , [NUMBER] , за 2004 р. - [PERSON] , [NUMBER], що не збігається з її ім?ям по батькові згідно паспорта. 18 жовтня 2021 року заявник звернувся в Головне управління Пенсійного фонду Ураїни в Рівненській області щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. 22 жовтня 2021 року Управлінням Пенсійного фонду України заявнику було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв`язку з вищезазначеною помилкою у архівних витягах. Йому було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаних документів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по баткові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності архівних довідок заявнику підтверджується його паспортом, військовим квитком, посвідченням потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС та можуть підтвердити свідки. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові заявниці в архівних довідках унеможливлює призначення їй пенсійних виплат. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved