Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення йому пенсії за віком. Вказує, що згідно повідомлення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області повідомлено, що страхового стажу недостатньо для призначення йому пенсії за віком, оскільки до страхового стажу неможливо врахувати період роботи з 1978 по 1979 роки та з 1981 по 31.12.1997 роки, так як в архівних довідках від 05.04.2021 №512, від 05.05.2021 №599, від 01.12.2021 №1536, виданих Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», заявник значиться як [PERSON] (без зазначення по-батькові), а тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Бей І.О. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, викладені в заяві обставини підтримує, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. Також направив до суду відзив, в якому зазначає, що до страхового стажу [PERSON] не враховано період роботи 1978 по 1979 роки та з 1981 по 31.12.1997 роки, оскільки записи про відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум не завірені підписами відповідальних осіб, печаткою підприємства та не містять назви документів, на підставі яких внесені в трудову книжку. Крім того, в архівних довідках від 05.04.2021 №512, від 05.05.2021 №599, від 01.12.2021 №1536, виданих Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», заявник значиться як [PERSON] (без зазначення ініціалу по-батькові). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 (із змінами від 25 травня 1998 року) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» видано архівну довідку за №1536 від 01.12.2021, згідно якої в книгах обліку заробітної плати колгоспника зазначено, що [PERSON] (так в документі), дійсно працював в колгоспі «Аврора» с. Кривчик Дунаєвецького району в 1981 році та отримував оплату праці в грошовому вигляді. Довідка №599 від 05.05.2021 Комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії по колгоспу «Аврора» с. Кривчик Дунаєвецького району за період 1986-1990 роки видана також [PERSON] (так в документі). В архівній довідці Комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» від 05.04.2021 №512 вказано, що в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено, що [PERSON] (так в документі) дійсно працював в колгоспі «Аврора» (ім. Шевченка) с. Кривчик Дунаєвецького району. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.12.2021 в якому зазначається, що до страхового стажу [PERSON] не враховано період роботи 1978 по 1979 роки та з 1981 по 31.12.1997 роки, оскільки записи про відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум не завірені підписами відповідальних осіб, печаткою підприємства та не містять назви документів, на підставі яких внесені в трудову книжку. Крім того, в архівних довідках від 05.04.2021 №512, від 05.05.2021 №599, від 01.12.2021 №1536, виданих Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», заявник значиться як [PERSON] (без зазначення по-батькові). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 27.06.2001 року заявник записаний як [PERSON] . Крім того, згідно копії свідоцтва про народження серії серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявниці - « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки колгоспника №896 видана [PERSON] , [INFO] , де зазначено, що останній з 1978 року був членом колгоспу ім. Шевченка, с. Воробіївка, Дунаєвецького району, Хмельницької області та працював у вказаному колгоспі в період з 1978 по 2000 роки. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що архівні довідки від 05.04.2021 №512, від 05.05.2021 №599 та від 01.12.2021 №1536, видані Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на ім`я [PERSON] належать [PERSON] , [INFO] , тому заявлені вимоги є обґрунтовані, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідно для призначення пенсії за віком.

Outcome: approved