Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі - АТ "Криворіжгаз") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу з вимогами стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 311,90 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння відповідача має загальну опалювальну площу 55,6 кв.м. та устатковане: плитою газовою - 1, водонагрівачем газовим 1, опалювальним приладом 1, зареєстровано 4 осіб. 19 березня 2021року за адресою відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення №093, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу (п. 7 гл. 9 розділу X, пп.З п.1 гл.2 Розділу XI): «Підозра на\~несанкціонований відбір\~газу шляхом\~втручання в\~роботу ПЛГ,\~а саме\~є отвір\~у стіклі\~лічильного механізму.» Показання лічильника на да складання Акта - 19255,971. Акт про порушення підписано представником оператора ГРМ та Відповідачем із зауваженнями. На дату складання Акта порушення усунуте шляхом демонтажу лічильника газу на експертизу, згідно п. 4 Акта визначено, лічильник газу знято для проведення експертизи. В той же день, 19.02.2021 р. за адресою Відповідача представниками Позивача складено Акт №0330279916 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника Самгаз G4 3046791 2009 року випуску (копія додається). Результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено: «Механічні пошкодження\~та ознаки\~самовільного втручання\~в роботу\~засобу вимірювальної\~техніки -\~пошкоджене скло\~лічильника,\~а саме\~отвір на\~суматорі.» Акт\~Відповідачем підписано\~без зауважень. 19 лютого 2021 року представниками Позивача складено Протокол №148 щодо направлення ЗЕ Самгаз G4 зав. №3046791, дата останньої повірки 12.03.2015 року, з показами 19255,97 м3,\~на експертизу,\~відповідно до\~якого в\~графі «Наявність\~та цілісність\~пломб заводу-виробника\~лічильника,\~клейма/тавра\~повірника» зазначено\~-\~наявні;\~в графі\~«Наявність та\~цілісність охоронних пломб АТ «Криворіжгаз» зазначено - цілі; в графі «Наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника» зазначено - отвір у суматорі на склі. В графі «Докладний опис порушень» зазначено «Підозра на несанкціонований відбір газу шляхом втручання в роботу ПЛГ, а саме отвір на склі лічильника механізму. Відповідно до пункту 8 та пункту 9 Протоколу зазначено, що експертиза буде проводитись комісією з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб за адресою АТ «Криворіжсталі» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.1) 24.02.2021 р. о 13.00 год. Протокол Відповідачем підписано. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками оператора ГРМ демонтований лічильник газу запакований до сейф-пакету поліетилену № 0377290. 24 лютого 2021 року проведено експертизу лічильника газу, а саме типу G4 марки Самгаз заводський №3046791, покази 19255,9 куб.м, за результатами якої складено акт 085, відповідно до якого експертизою перевірено: «Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - наявна; Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - пошкоджений; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубку ЗВТ - цілий; наявність сторонніх предметів у середині ЗВТ - відсутні; Механічні пошкодження та інше наявні». Так, експертизою виявлені наступні порушення: «На захисному\~склі відлікового\~механізм навпроти\~останнього ролику\~цифрового ряду\~наявний оплавлений\~скрізний отвір.\~На останньому\~ролику цифрового\~ряду наявні\~чисельні подряпини\~та глибокі\~вмятини,\~нанесені в\~результаті дії\~на ролик\~стороннім предметом\~через наявний\~у кришці\~отвір для\~зупинки відлікового\~механізму.» Висновок комісії : «Дані порушення є\~наслідком несанкціонованого\~втручання у\~роботу лічильника\~газу та\~призвели до\~недостовірності показів.\~Лічильник непридатний\~до подальшої\~експлуатації.» Крім цього, в акті експертизи зазначено про цілісність сейфпакету №0377290, який був використаний під час демонтажу і складання протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу №148 від 19.02.2021року, Враховуючи, що лічильник газу шляхом пакування до сейф пакету був захищений від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, то після відкриття упаковки 24.02.2021 року в час проведення експертизи його стан повністю відповідає тому, в якому стані цей лічильник був демонтований місцем виявлення порушення, тобто за адресою домоволодіння Відповідача. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 Розділу 11кодексу). В пункті 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 04.03.2021 року о 10.30 год. за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, та зазначено контактний телефон. Таким чином, Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та час засідання. 04 березня 2021 року за результатами розгляду акта про порушення, за відсутності Відповідача, на засіданні комісії прийнято рішення акт про порушення задовольнити, виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 06.01.2021 року по 19.02.2021 року в розмірі 3\~615,66\~грн. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту та здійснення нарахування у березні 2021 року, Відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 04.03.2021 року на суму 3 615 грн. 66 коп. Рахунок на оплату був направлений на адресу споживача 29.03.2021 року. Оплату станом на дату подання позову не здійснено. Після проведення експертизи лічильника газу, 24.02.2021 року було складено Акт надання послуг експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ на суму 2 696 грн. 24 коп. Разом з актом експертизи №085 від 24.02.2021 року та копією довідки про непридатність, акт надання послуг від 24.02.2021 року було відправлено на адресу Відповідача 09.03.2021р. Однак, станом на дату подання позову, оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу не здійснено, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 6311,90 грн., а також судовий збір 2270,00грн.. Ухвалою від 11.10.2021 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 24.03.2022 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст.\~7\~ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою місця своєї реєстрації: [ADDRESS] (а.с. 7,42). 19 березня 2021року за адресою відповідач [PERSON] по [ADDRESS] , представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення №093, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу (п. 7 гл. 9 розділу X, пп.З п.1 гл.2 Розділу XI): «Підозра на\~несанкціонований відбір\~газу шляхом\~втручання в\~роботу ПЛГ,\~а саме\~є отвір\~у стіклі\~лічильного механізму.» Показання лічильника на да складання Акта - 19255,971. Акт про порушення підписано представником оператора ГРМ та Відповідачем із зауваженнями На дату складання Акта порушення усунуте шляхом демонтажу лічильника газу на експертизу, згідно п. 4 Акта визначено, лічильник газу знято для проведення експертиз. (а.с.8). В той же день, 19.02.2021 р. за адресою Відповідача представниками Позивача складено Акт №0330279916 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника Самгаз G4 3046791 2009 року випуску. Результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено: «Механічні пошкодження\~та ознаки\~самовільного втручання\~в роботу\~засобу вимірювальної\~техніки -\~пошкоджене скло\~лічильника,\~а саме\~отвір на\~суматорі.» Акт\~Відповідачем підписано\~без зауважень. (а.с.9,10). 19 лютого 2021 року представниками Позивача складено Протокол №148 щодо направлення ЗЕ Самгаз G4 зав. №3046791, дата останньої повірки 12.03.2015 року, з показами 19255,97 м3,\~на експертизу,\~відповідно до\~якого в\~графі «Наявність\~та цілісність\~пломб заводу-виробника\~лічильника,\~клейма/тавра\~повірника» зазначено\~-\~наявні;\~в графі\~«Наявність та\~цілісність охоронних пломб АТ «Криворіжгаз» зазначено - цілі; в графі «Наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника» зазначено - отвір у суматорі на склі. В графі «Докладний опис порушень» зазначено «Підозра на несанкціонований відбір газу шляхом втручання в роботу ПЛГ, а саме отвір на склі лічильника механізму. (а.с.11). Відповідно до пункту 8 та пункту 9 Протоколу зазначено, що експертиза буде проводитись комісією з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб за адресою АТ «Криворіжсталі» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.1) 24.02.2021 р. о 13.00 год. Протокол Відповідачем підписано.(а.с.11). Так,за результатами проведеної експертизи лічильника газу, а саме типу G4 марки Самгаз заводський №3046791, покази 19255,9 куб.м, 24 лютого 2021 року складено акт 085, відповідно до якого експертизою перевірено: «Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - наявна; Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - пошкоджений; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубку ЗВТ - цілий; наявність сторонніх предметів у середині ЗВТ - відсутні; Механічні пошкодження та інше наявні». Так, експертизою виявлені наступні порушення: «На захисному\~склі відлікового\~механізм навпроти\~останнього ролику\~цифрового ряду\~наявний оплавлений\~скрізний отвір.\~На останньому\~ролику цифрового\~ряду наявні\~чисельні подряпини\~та глибокі\~вмятини,\~нанесені в\~результаті дії\~на ролик\~стороннім предметом\~через наявний\~у кришці\~отвір для\~зупинки відлікового\~механізму.» Висновок комісії : «Дані порушення є\~наслідком несанкціонованого\~втручання у\~роботу лічильника\~газу та\~призвели до\~недостовірності показів.\~Лічильник непридатний\~до подальшої\~експлуатації» (а.с.12). Крім цього, в акті експертизи зазначено про цілісність сейфпакету №0377290, який був використаний під час демонтажу і складання протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу №148 від 19.02.2021року, Враховуючи, що лічильник газу шляхом пакування до сейф пакету був захищений від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, то після відкриття упаковки 24.02.2021 року в час проведення експертизи його стан повністю відповідає тому, в якому стані цей лічильник був демонтований місцем виявлення порушення, тобто за адресою домоволодіння Відповідача (а.с.12). Також у матеріалах справи містяться фото з фіксацією порушення, які додані позивачем до акту про порушення (а.с. 13-22). 04 березня 2021 року за результатами розгляду акта про порушення, за відсутності Відповідача, на засіданні комісії прийнято рішення акт про порушення задовольнити, виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 06.01.2021 року по 19.02.2021 року в розмірі 3\~615,66\~грн.\~Про час,\~день та\~місце розгляду\~зазначеного Акту\~відповідача було\~повідомлено під\~підпис 24.02.2021р.\~(а.с.\~8,24). У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту та здійснення нарахування у березні 2021 року, Відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 04.03.2021 року на суму 3 615 грн. 66 коп. Рахунок на оплату був направлений на адресу споживача 29.03.2021 року (а.с.27,28,29). Крім того, після проведення експертизи лічильника газу, 24.02.2021 року було складено Акт надання послуг експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ на суму 2 696 грн. 24 коп. Разом з актом експертизи №085 від 24.02.2021 року та копією довідки про непридатність, акт надання послуг від 24.02.2021 року було відправлено на адресу Відповідача 09.03.2021р. (а.с.31,32,33). Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п.2 ч.3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Наявність саме такого, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, було виявлено за адресою проживання відповідача [PERSON] , 19.02.2021 року представниками АТ «Криворіжгаз», що підтверджується відповідним Актом про порушення №093 та фотокартками з фіксацією порушення, доказів протилежного матеріали справи не містять (а.с. 8-22). Позивачем направлено на адресу відповідача розрахунок необлікованого об`єму природного газу та повідомлено про необхідність відшкодування зазначеної суми (а.с. 29-33), однак станом на момент розгляду справи заборгованість не погашена. Отже судом встановлено, що діями відповідача завдано збитки АТ «Криворіжгаз» в результаті здійснення ним несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, що є порушенням в розумінні Кодексу ГРМ із спричиненням збитків, та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких винен [PERSON] є доведеною та не спростована останнім, а відтак є юридичною підставою для покладення на нього відповідальності за відшкодування збитків, спричинених АТ «Криворіжгаз» за спожитий необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 6311,90 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення є доведеними повністю, внаслідок чого, позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та підлягає стягненню з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) природний газ у сумі 6311,90 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved