Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після смерті [PERSON] він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 0,8 га, розташованої на території Боронявської сільської ради. Однак, він не зміг оформити спадщину, оскільки, приватним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні таких дій та роз`яснено про необхідність підтвердження правовстановлюючого документу на землю, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю так, як адже у документах наявні розбіжності в імені спадкодавця « [PERSON] » - « [PERSON] », що не дає можливості пересвідчитися нотаріусу що це одна і та сама особа. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу - Державного акту на земельну ділянку бланк серія Р4 №056960 від 29.12.2002. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І. в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимого не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] має намір прийняти спадщину за померлою [INFO] бабою [PERSON] . Факт смерті [PERSON] стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 липня 2013 року. Перешкодою у прийнятті заявником спадщини за померлою є відмінність її іменні у документах, які посвідчують її особу та документі, який засвідчує її право власності на майно, а саме Державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 №056960 від 29 грудня 2002 року. Так, згідно вказаного Державного акту [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 15 жовтня 2002 року № 467 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,8 га, розташовану на території Боронявської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка є спадковим майном. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 1987 року прізвище, ім`я, по батькові баби заявника вказано [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 17 січня 1969 року, яке посвідчує особу батька заявника у графі мати зроблено запис « [PERSON] », а у графі батько - « [PERSON] ». У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя зазначається, що [PERSON] одружилася з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] ». Враховуючи наведене, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що саме [PERSON] , яка померла [INFO] належить державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №056960 від 29.12.2002 року, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315 - 319 ЦПК України такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved