Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.02.2021р., зареєстрований в реєстрі за №26037 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Свої вимоги мотивує наступним. З реєстру боржників та додатку «ДІЯ» йому стало відомо про оскаржуваний виконавчий напис. Він не укладав жодного кредитного договору з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та не отримував від товариства жодних коштів. Стягувачем не було направлено йому вимоги про усунення порушень за кредитними зобов`язаннями. Також, товариством не надано нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Окрім цього, станом на день вчинення виконавчого напису, такий міг бути вчинений лише щодо кредитних договорів, які були нотаріально посвідченими. Ухвалою суду від 20.05.2021р. вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису та заборони вчиняти виконавчі дії і зупинення стягнення на підставі цього виконавчого напису. Представник відповідача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 11.03.2020р. між ТзОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір у формі електронного правочину про надання споживчого кредиту на суму 7000грн., з відсотковою ставкою 1,35% в день від суми кредиту в межах строку надання кредиту та стандартною процентною ставкою 1,80% з датою повернення - 10.04.2020р. Позивач підписав договір, використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним договором. 30.10.2020р. між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, за яким позивач набув права вимоги по відношенню до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Позивачу було надіслано претензію про погашення заборгованості, надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання, які останнім проігноровані. Нотаріусу подано оригінал кредитного договору та засвідчену виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків погашення з відміткою про непогашення заборгованості. Виписка з особового рахунку була надана первинним кредитором та сума заборгованості не донараховувалася після отримання відповідачем права вимоги. Також заперечив вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вважає такі не підтвердженими. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. [PERSON] з 20.11.2019р. працює на посаді вчителя фізкультури Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Соснівський ліцей №1 та в грудні 2020 року йому нараховано заробітну плату, з якої здійснено відрахування за виконавчими листами в сумі 1300,31грн., що встановлено з довідки №03 від 06.01.2020р. та довідки №02-10/06 від 11.01.2021р. 11.03.2020р. між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір №2116631 про надання кредиту на суму 7000грн. на строк 30 днів зі зниженою відсотковою ставкою 1,35% в день від суми кредиту в межах строку надання кредиту та стандартною процентною ставкою 1,80%. 30.10.2020р. між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, відповідач набув права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №2116631 від 11.03.2020р. згідно додатку. Відповідно до претензії від 24.12.2020р., ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» позивача [PERSON] повідомлено про наявність заборгованості, зажадано виконати свої зобов`язання та попереджено про звернення до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису у разі невиконання вимог. Дану претензію направлено позивачу поштовим зв`язком та отримано останнім 02.01.2021р., що стверджується списком поштових відправлень та витягом з сайту про відслідкування поштового відправлення. Згідно виписки з особового рахунку, станом на 18.02.2021. заборгованість [PERSON] за договором кредиту становить 10780грн., з яких 7000грн. - прострочене тіло кредиту та 3780грн. - прострочені відсотки. 18.02.2021р. ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису з метою стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 10780грн. за вищезазначеним кредитним договором, до якої долучено кредитний договір, копію реєстру поштових відправлень, розрахунок суми заборгованості, копію довіреності. 19.02.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2116631 від 11.03.2020р. за період з 30.10.2020р. по 29.12.2020р. в сумі 10780грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7000грн. та простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом - 3780грн. На підставі заяви ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» постановами Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. від 30.03.2021р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису, а також про стягнення з [PERSON] основної винагороди. визначення розміру мінімальних витрат. Міністерством юстиції України розглянуто скаргу [PERSON] на дії приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та надано відповідь, згідно якої нотаріальну діяльність зазначеного нотаріуса зупинено з 21.11.2020р. до вирішення питання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, але не більше як на шість місяців. Однак дію даного наказу зупинено. Що стосується визначених у скарзі питань щодо незаконності вчинення виконавчого напису щодо [PERSON] то отримати пояснення нотаріуса з цього приводу не вдалося з огляду на те, що останній перебуває на лікарняному листку. Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал посвідченого нотаріусом кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Виходячи з наведеного, станом на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі № 910/10374/17, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який додано до позову, як такий, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору та витрати на правову допомогу, які підтверджені квитанціями, договором, ордером, описом виконаних робіт, довідками.

Outcome: approved