Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, та просить визнати за [PERSON] РНОКПП [NUMBER] право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , який складається з : Житловий будинок А-1 загальною площею 90.1 кв.м. житловою площею 48.8. кв.м., житлова прибудова А1, веранда а, прибудова а1, прибудова а2, літня кухня Б, сарай В, погріб Г, вбиральня Д, гараж Е, сарай Ж1, навіс Ж2, вбиральня З, погріб К, огорожа №1, хвіртка №2, огорожа №4, огорожа №5, ворота з хвірткою №6, вигрібна яма №7, вимощення І. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що 06 квітня 2001 року Христинівською районною державною нотаріальною конторою було посвідчено договір дарування на належний позивачеві житловий будинок в [ADDRESS] . Право власності було зареєстроване Христинівським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації. Правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення були втрачені. Отримати дублікат свідоцтва позивач не може оскільки Христинівська районна державна нотаріальна контора фактично припинила своє існування. У Христинівській районній газеті «Трибуна хлібороба» опубліковане оголошення про втрату документів. Розпорядженням Христинівського міського голови вулицю Урицького перейменовано на вулицю Шухевича . Згідно технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] складається з : Житловий будинок А-1, житлова прибудова А1, веранда а, прибудова а1, прибудова а2, літня кухня Б, сарай В, погріб Г, вбиральня Д, гараж Е, сарай Ж1, навіс Ж2, вбиральня З, погріб К, огорожа №1, хвіртка №2, огорожа №4, огорожа №5, ворота з хвірткою №6, вигрібна яма №7, вимощення І. В судове засідання позивач не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання відповідач Христинівська міська рада Черкаської області не зявилась, проте від міської ради надійшла заява, в якій зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю, засідання просять провести без участі представника. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ст. 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У звязку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved