Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства "Ідея Банк"(далі - відповідач), просила стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно списані кошти з її банківського рахунку [NUMBER] до якого емітована платіжна картка [NUMBER] в АТ"Ідея Банк" в розмірі 9600 грн.; зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на банківському рахунку позивача [NUMBER] до якого емітована платіжна картка [NUMBER] в АТ "Ідея Банк" до того стану, у якому він був перед виконанням фінансових операцій 12.06.2021 року, тобто станом на 11.06.2021 року; розподілити судові витрати. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 24.05.2021 між сторонами було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-001-112211-21-980, за умовами якої відповідач надав позивачу кредит в сумі 10000 грн. Для позивача за цим договором було відкрито банківський рахунок [NUMBER] до якого емітована платіжна картка [NUMBER] . 04.08.2021 працівник банку телефоном повідомив [PERSON] про заборгованість за цим кредитним договором в сумі 9602 грн. Згідно виписки по рахунку клієнта - фізичної особи №100000-2021/0804 з 10.48 год. 12.06.2021 по 15.06.2021 відбулося списання банком належних позивачці коштів в сумі 9600 грн., при цьому [PERSON] жодних доручень на списання коштів не надавала. Вимогу негайно зарахувати на рахунок позивача безпідставно списану суму 9600грн., викладену в письмовій заяві від 10.08.2021 відповідач не задовольнив, грошових коштів не повернув. Здолбунівським ВП № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 12021186130000308 від 26.08.2021 за ч.1 ст.185 КК України. Оскільки жодних розпоряджень банку про перерахування кредитних коштів [PERSON] не надавала, жодної інформації, яка могла б призвести до списання відповідачем коштів нікому не розголошувала, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг змушена звертатися до суду. Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, розглянути справу у її відсутності. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що 12.06.2021 о 10.48.15 на Інтернет ресурсі «https://www.portmone.com.ua» з використанням БПК здійснено одну успішну операцію грошового переказу на платіжну картку № [NUMBER], картка емітована Райффайзен Банк, у сумі 9600 грн., код авторизації 370852. Дана операція відбулася за наслідками введення номеру платіжної карти, терміну її дії, коду CVC2 та підтверджена одноразовим динамічним секретним кодом із використанням технології 3-D Secure. Тобто, в момент виконання цієї операції, Банком надіслано sms-повідомлення на номер телефону [NUMBER] з одноразовим динамічним секретним кодом, для успішного завершення цієї операції та виключно після введення і перевірки цього коду системою операція дозволена Банком. Отже, Банк не порушував правил розрахункових операцій та не повинен нести відповідальність за втрату коштів. У відповіді на відзив від 18.01.2022 представник позивача зазначила, що не заслуговує на увагу інформація відповідача про надіслання одноразового динамічного секретного коду банком. Інформація за номером абонента [NUMBER] може бути отримана лише у оператора ПАТ«Київстар». Дізнавачем сектору дізнання Солтисом Д.І. під час виконання ухвали Здолбунівського районного суду від 27.09.2021 у справі 562/2552/21 про тимчасовий доступ до документів (інформації) отримано відповідь УОТЗ ГУНП в Рівненській області від 09.11.2021, щодо опрацювання інформації про з`єднання абонентського номеру рухомого зв`язку ПАТ«Київстар», яка вказує про відсутності надходження 12.06.2021 на номер телефону [NUMBER] будь-яких смс-повідомлень. Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Світлична Н.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як вбачається з вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Банк) та [PERSON] (Клієнт) укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-001-112211-21-980, за умовами якої відповідач надав позивачу кредит в сумі 10000 грн. Для позивача за цим договором було відкрито банківський рахунок [NUMBER] до якого емітована платіжна картка. Клієнт підтверджує використання номеру мобільного телефону [NUMBER] як фінансового номеру телефону. 12.06.2021 на інтернет ресурсі «https://www.portmone.com.ua» з банківського рахунку [NUMBER] з використанням БПК здійснено одну успішну операцію грошового переказу у сумі 9600 грн., код авторизації 370852. Дана операція відбулася за наслідками введення номеру платіжної карти, терміну її дії, коду CVC2 та підтверджена одноразовим динамічним секретним кодом із використанням технології 3-D Secure. Тобто, в момент виконання цієї операції, Банком надіслано sms-повідомлення на номер телефону [NUMBER] з одноразовим динамічним секретним кодом, для успішного завершення цієї операції та виключно після введення і перевірки цього коду системою операція дозволена Банком. Заявою від 10.08.2021 позивач звернулася до відповідача про негайне зарахування на її рахунок безпідставно списаної суми в розмірі 9600 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що жодних розпоряджень Банку про списання коштів вона не надавала, іншу особисту інформацію нікому не повідомляла. Листом від 16.08.2021 відповідач повідомив, що 12.06.2021 о 10.48.15 на Інтернет ресурсі «https://www.portmone.com.ua» з використанням БПК здійснено одну успішну операцію грошового переказу на платіжну картку № [NUMBER], картка емітована Райффайзен Банк, у сумі 9600 грн., код авторизації 370852. Дана операція відбулася за наслідками введення номеру платіжної карти, терміну її дії, коду CVC2 та підтверджена одноразовим динамічним секретним кодом із використанням технології 3-D Secure. Тобто, в момент виконання цієї операції, Банком надіслано sms-повідомлення на номер телефону [NUMBER] з одноразовим динамічним секретним кодом, для успішного завершення цієї операції та виключно після введення і перевірки цього коду системою операція дозволена Банком. 26.08.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 12021186130000308 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України згідно повідомлення [PERSON] . Згідно інформації УОТЗ ГУНП в Рівненській області від 09.11.2021 до УОТЗ ГУНП в Рівненській області надійшло доручення у порядку ст. 71 КПК України № 8727/204/48-2021 від 03.11.2021 від дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Солтиса Д. про опрацювання інформації про з`єднання абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ «Київстар». Вказане доручення залишено без виконання у зв`язку з відсутністю інформації на диску. Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно частини першої статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) визначаються загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами. Згідно пункту 1.27 статті 1 Закону платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. На підставі п. 14.12 ст. 14 Закону та п. 1 Розділу VI Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого 05.11.2014 постановою Правління НБУ № 705, користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Конфіденційні дані відомі виключно держателю платіжної картки, який зобов`язаний вживати всіх заходів задля безпеки власної платіжної картки та її реквізитів, про що повідомлено [PERSON] при відкритті рахунку та отриманні платіжної картки. На позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. Таким чином, враховуючи, що операція з переказу коштів у сумі 9600 грн. була здійснена 12 червня 2021 року в мережі Інтернет з використання реквізитів платіжної картки, у тому числі коду СVС2 та підтверджена одноразовим динамічним секретним кодом із використанням технології 3-D Secure, які відомі тільки власнику картки, АТ «Ідея Банк» не повинен нести відповідальність за дану операцію. Під час розгляду справи судом не встановлено порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed