Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

1.Рух справи у суді. 17.12.2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду; відкрито спрощене провадження; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON] , директора Комунального закладу позашкільної освіти « Рожищенський будинок дитячої творчості» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області і Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області; витребувано від Комунального закладу позашкільної освіти «Рожищенський будинок дитячої творчості» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області матеріали особової справи [PERSON] і Статут КЗПО «Рожищенський будинок дитячої творчості» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області і зобов`язано надати суду вказані матеріали до 10.01.2022 року включно; витребувано від Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області інформацію щодо того, який орган ( відділ, структура тощо) Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області здійснює фінансове забезпечення, формує кошторис ( бюджет тощо), здійснює нарахування та виплату заробітної плати працівникам Комунального закладу позашкільної освіти « Рожищенський будинок дитячої творчості» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та зобов`язано надати дану інформацію суду до 10.01.2022 року включно; розгляд справи призначено на 13.01.2022 року. 28.12.2021 року директор Комунального закладу позашкільної освіти «Рожищенський будинок дитячої творчості» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області надав суду матеріали особової справи [PERSON] і Статут КЗПО « Рожищенський будинок дитячої творчості» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ( ас 20-80). Відзиву на позовну заяву не подали. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.01.2022 року розгляд справи було відкладено на 28.01.2022 року ( ас 84-85). 25.01.2022 року Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області подала суду рішення Рожищенської міської ради від 27.01.2021 року № 4/27, рішення Рожищенської міської ради від 26.03.2021 року № 6/19, Положення про гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, затверджене рішенням Рожищенської міської ради від 18.08.2021 року № 10/18. Пояснення на позовну заяву не подали. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28.01.2022 року до участі у справі залучено, як третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ( ас 133-135), яка була надіслана судом учасникам справи 31.01.2022 року ( ас 136, 137) і отримана Гуманітарним відділом Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області 07.02.2022 року. 16.02.2022 року Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області подав суду та іншим учасникам справи пояснення на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] за їх безпідстаністю та необгрунтованістю. Пояснення на позовну заяву подані в межах 10-денного строку з дня одержання копії ухвали суду від 28.01.2022 року, зокрема надіслані позивачу 16.02.2022 року, що підтверджується поштовою квитанцією. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.02.2022 року продовжено розгляд справи до 16 березня 2022 року включно; витребувано у позивача оригінал Міжнароджного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від 19.11.2021 року і зобов`язано надати його суду до 11.03.2022 року включно; витребувано від відповідача і позивача оригінали та копії ( відповідно) листків непрацездатності [PERSON] за №№: 1376403-2002502156-1, 1376403-2002609499-1, 1376403-2002776238-1, а також лист непрацездатності [PERSON] за період з 30.08.2021 року по 08.09.2021 року, і зобов`язано надати їх суду до 11.03.2022 року включно; витребувано від відповідача копію письмового попередження [PERSON] про необхідність проходження нею повного курсу профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і зобов`язано надати його суду до 11.03.2022 року включно. Крім того, постановлено розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін і розгляд справи відкладено на 14.03.2022 року на 13 год 00 хвилин ( ас 149-152). 09.03.2022 року відповідач виконав вимоги ухвали суду від 16.02.2022 року ( ас 162-168). 11.03.2022 року позивач виконала вимоги ухвали суду від 16.02.2022 року ( ас 170-171). 2.Короткий зміст позовних вимог та позиції інших учасників справи. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з 21.09.1994 року працює керівником народної студії декоративного мистецтва « Мурчикова майстерня» у Комунальному закладі позашкільної освіти « Рожищенський будинок дитячої творчості» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ( далі - КЗ). Наказом керівника КЗ № 57-к від 17.11.2021 року позивача відсторонено від роботи з 17 листопада 2021 року без збереження заробітної плати до надання документу ( сертифікату), який підтверджуватиме наявність проходження повного курсу профілактичного щеплення проти Covid-19 або медичного висновку про наявність абсолютних протипоказань на період дії карантину. Відповідач був попереджений в письмові формі, що позивач не ухиляється від щеплення, а планує зробити його найближчим часом, оскільки з 05.11.2021 року по 16.11.2021 року перебувала на амбулаторному лікуванні, а перед тим мала загострення хронічних захворювань. Згідно рекомендацій, позивач зробила через 14 днів від початку хвороби, а саме 19.11.2021 року, щеплення вакциною Moderna, про що було видане міжнародне свідоцтво про вакцинацію. Позивач вважає наказ про своє відсторонення незаконним та таким, що порушує її право на працю, тому просить визнати його незаконним та скасувати, поновити на посаді, стягнути на її користь з відповідача середньомісячний заробіток за час відсторонення та судові витрати. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. [PERSON] і Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області пояснення на позовну заяву не подали. 16.02.2022 року Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області подав письмові пояснення на позовну заяву з додатками, в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відсторонення позивача відбулося у повній відповідності до вимог чинного законодавства ( ас 139-147). 3.Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 4.Судовий розгляд. Представник відповідача, [PERSON], представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. 11.03.2022 року представник Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності ( ас 169). 14.03.2022 року представник Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області подав суду клопотання про відкладення розгляду справи до завершення відпустки [PERSON] ( ас 172-176). Суд, заслухавши думку позивача, ухвалив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача, [PERSON], представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, згідно частини 1 статті 223, статті 275, частини 1 статті 279 ЦПК України. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, яку просила задовольнити. Додатково суду пояснила, що вона пройшла повний курс щеплення вакциною Moderna і 21.12.2021 року допущена до роботи. Крім того, пояснила, що 18.11.2021 року вона попередила керівника КЗ, що не відмовляється від проходження курсу профілактичного щеплення проти коронавірусної інфекції і зробить його відразу після закінчення 14-денного терміну з дня виходу на робту після хвороби, як це передбачено рекомендаціями лікаря. 5.Заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке. [PERSON] з 21.09.1994 року працює керівником народної студії декоративного мистецтва « Мурчикова майстерня» у Комунальному закладі позашкільної освіти «Рожищенський будинок дитячої творчості» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області і наказом керівника КЗ № 57-к від 17.11.2021 року позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків із 17 листопада 2021 року без збереження заробітної плати до надання документу (сертифікату), який підтверджуватиме наявність проходження повного курсу профілактичного щеплення проти Covid-19 або медичного висновку про наявність абсолютних протипоказань на період дії карантину,

Outcome: partial