overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимоги позивач посилається на те, що він є співвласником квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрована його дочка [PERSON] , яка не проживає в квартирі понад сім років. Відповідачка квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі її не має. На підставі викладеного, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщення у квартирі [ADDRESS] В судове засідання позивач не з`явився, представник позивач подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем проживання, а також через оголошення на сайті суду. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Судом встановлені наступні обставини справи. Так позивач [PERSON] 29 липня 2001р. придбав 35/100 частин квартири [ADDRESS] . 19 лютого 2016р. [PERSON] подарував 65/100 частини квартири [ADDRESS] своїй дружині [PERSON] . Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] понад один рік без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі її не має. Вищевказаний факт підтверджується довідкою характеристикою ДОП СП Відділення №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 02.07.2021р.. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідачка не проживає в квартирі понад один рік без поважних причини, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 12.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №153 від 12.10.2013 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилися - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15 грудня 2022 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - представник позивача- адвокат Удод В.Ф. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі позивача , позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року (актовий запис №134).Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованості по оплаті за навчання, свої позовні вимоги мотивував тим, що між ними та відповідачем укладено Договір №050-МЕХ2019 р. про надання освітніх послуг між вишим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 01.09.2019. Відповідно до Договору вони взяли на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за напрямом підготовки (спеціальності) 208 «Агроінженерія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр». Умовами п.9 Договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21 333 грн. у відповідності до п.10 Договору плата вноситься щосеместрово не пізніше ніж до початку семестру. Відповідач в порушення умов Договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу для [PERSON] , заборгувавши перед ними 8 000 грн. Свої зобов`язання по Договору виконали в повному обсязі, на основі заяви [PERSON] про допущення участі в конкурсному відборі на навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» за напрямом підготовки (спеціальності) 208 «Агроінженерія», де і навчався. У відповідності до наказу №23/к-с від 03.02.2020 [PERSON] був відрахований за невиконання навчального плану та системні пропуски занять без поважних причин. Відповідача було доведено до відома про необхідність сплати заборгованості з врученням вимоги №258 від 03.12.2020, однак у зверненні №117/02-159.1 від 18.12.2020 відповідач заперечив проти вимоги, заборгованість не оплачена, а тому він був вимушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив справу слухати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 08.02.2003 року у Новокалинівській селищній раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 02 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя не склалося із самого початку одруження через розбіжність в характерах та ігноруванні її як особистості, а також відсутності спільних інтересів, у зв`язку з чим постійно почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння. Відповідач протягом десяти років зловживає алкоголем, після чого вчиняє конфлікти, ображає нецензурними словами, наносить побої. На протязі двох років вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.02.2003 року у Новокалинівській селищній раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 02 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із позовом до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про для прийняття спадщини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 березня 2021 року. Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,35 га. В с. Рокосово. Позивач фактично проживав разом із спадкодавцем на день смерті, що підтверджується довідкою № 1510/02-22 від 20.12.2021 року. Але він пропустив строк прийняття спадщини, оскільки постійно працює та проживає за кордоном, у Чеській Республіці, в Україні буває рідко. Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чижмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини, йому було відмолено у вчиненні нотаріальних дій та роз`яснено, що ним пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Нотаріус порадив звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Віповідач - представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє [PERSON] , звернулася до суду із позовом до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , про що в книзі реєстрації сметртей зробоено актовий запис № 309 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 17 листопада 2015 року. Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру за адресою [ADDRESS] , де на момент смерті [PERSON] проживала одна. Заповіту на випадок своєї смерті мати не залишила. Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, йому було відмолено та роз`яснено, що ним пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Цей строк позивачка пропустила через важкий матеріальний стан, в той час вона не змогла оплатити послуги нотаріуса. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Віповідач - представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 грудня 2010 року. За час проживання у шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які проживають біля матері та знаходяться на повному її утриманні. На даний час вони з чоловіком проживають окремо. Відповідач участі у житті їх дітей не приймає, матеріально не підтримує, їхнім вихованням не цікавиться. Діти виростають та потребують витрат на утримання, фізичний розвиток та навчання. Відповідач у добровільному порядку не сплачує кошти на утримання дітей, не цікавиться їхнім добробутом, не зважає на те, що утримання потребує кошти. Відповідач постійної роботи не має, основним його заробітком є те, що він працює по найму. Він є людиною фізично здоровою, не має іншої родини та інших осіб, які потребують обов`язкового утримання з його боку. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 2500 гривень щомісячно на кожного, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 ( 992,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, протягом останніх двох років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 01 вересня 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 05 жовтня 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). У даному шлюбі народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Судом із поданих заяв сторін з`ясовано, що вони протягом останніх двох років не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved