Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК № 046980, виданого 23.09.2004 року, в якому у графі власник земельної ділянки її прізвище не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що зазначена розбіжність виникла внаслідок орфографічної (технічної) помилки землевпорядної організації, яка виготовляла державний акт, оскільки на час виготовлення та видачі їй державного акту на право власності на землю (станом на 2004 рік), вона надавала копію свого паспорта, виданого у 2002 році, згідно з яким власником земельної ділянки є саме заявниця - [PERSON] . Встановлення даного юридичного факту необхідне їй для реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про те, що вона свою заяву підтримує, просить її задовольнити та просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, наддали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, протии задоволення заяви заявника не заперечують. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці - можливість реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Оскільки прізвище в правовстановлюючому документі - державному акті на право власності на землю не збігаються з прізвищем, зазначеними в паспорті, його належність підлягає встановленню в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При огляді паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданного 20.06.2002 року Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. В-Кринки Полтавської області. Адреса реєстрації місця проживання [PERSON] згідно паспорта зазначено [ADDRESS] (л. 10 паспорта). Оглядом державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК № 046980, виданого 23 вересня 2004 року на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 30.07.2004 року № 503-р вбачається, що вказаний державний акт видано [PERSON] . Земельна ділянка, площею 9,48 га надана з метою ведення фермерського господарства. У графі адреса місця проживання власника земельної ділянки зазначено [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в державному реєстрі - Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за реєстраційним № 0104016000248. Згідно досліджених судом доказів встановлено тотожність адреси місця проживання власника земельної ділянки, а саме: адреса місця проживання (реєстрації) [PERSON] на час видачі державного акту, співпадає з адресою місця проживання (реєстрації) власника земельної ділянки, зазначеному в державному акті, серії МК № 046980. Згідно відповіді Відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Управління від 11.02.2022 року за вих. № 002/354-22 вбачається, що дійсно згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю по Казанківській селищній раді за реєстраційним № 0104016000248 від 23.09.2004 року, на ім`я заявниці було видано державний акт на право власності на землю, площею 9,48 га з метою ведення фермерського господарства. Зазначено про неможливість виправлення помилки в державному акті (внесення змін) та було рекомендовано вирішити вище означене питання в судовому порядку. Таким чином, дослідженні судом докази вказують на те, що у правостановлюючому документі, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку, серії МК № 046980, виданого 23.09.2004 року на підставі розпорядження Казанківської РДА від 30.07.2004 року № 503-р допущена помилка при зазначені її прізвища як власника земельної ділянки [PERSON] , через літеру «е», тоді як згідно паспорту серії [NUMBER] прізвище заявниці [PERSON] , через літеру «є». Усунити виявлену розбіжність в поза судовому порядку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 28 ЦК України (ім`я фізичної особи), фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Виправлення в державному акті не можливе, а також не можлива заміна цього документу. Відповідно до п. 4.1 «Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 № 325, виправлення орфографічних помилок у бланку та державному акті не допускається. У зв`язку з набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України «Про Державний земельний кадастр», постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» та відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме органом державної реєстрації прав. Зазначеним Законом видача державних актів про право власності на землю та внесення виправлень до них не передбачена. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 046980, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє в установленому законодавством порядку реалізувати право на власність, а саме - зареєструвати право власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved