Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом в якому просить стягнути в свою користь з [PERSON] 17\~822,49 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 15.04.2019 складає 476\~038,71 грн. Стислий виклад позиції учасників. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі укладеного кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит в сумі 108\~000 доларів США на термін до 27.06.2017. Останній допустив порушення кредитного договору в наслідок чого, станом на 15.04.2019 утворилася заборгованість в сумі 964\~921,40 доларів США. Враховуючи право позивача вимагати часткового погашення заборгованості, позивач просить стягнути заборгованість по відсотках за період з 04.09.2018 по 15.04.2019 в сумі 17\~822,49 доларів США. Відповідач відзиву не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подав. У позові вказано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Враховуючи наведене, а також, що позивач є юридичною особою, мав можливість надіслати клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема й на електронну адресу суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачем отримано один виклик до суду, два поштові повідомлення повернулися за закінченням терміну зберігання, а на 11.03.2022 поштове відправлення повернулося з підстав відсутності адресата. При цьому адреса відповідача судом перевірена. Враховуючи наведене, та застереження позивача у позовній заяві про згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, в заочному провадженні. Також суд зважає, що розгляд справи триває і з09.07.2019 і сторони мали достатньо часу для подання доказів та обґрунтування свої позицій. Фактичні обставини встановлені судом. Між Приватбанк та [PERSON] було укладено договір кредиту від 26.06.2007 №DNU0GA08661307 за умовами якого банк зобов`язався надати кредит в сумі 24\~800 доларів США на купівлю автомобіля та 120\~150 доларів США, з яких 108 тис. на купівлю земельної ділянки та будівництво будинку та 12\~150 на сплату страхових платежів у випадку та згідно п.2.1.3, 2.2.7 договору. Строк кредиту з 26.06.2007 по 26.06.2017, зі сплатою відсотків, винагороди за надання кредиту. Приписами п.2.1.3, 2.2.7 договору передбачено можливість надання кредиту на оплату страхових платежів до договорів страхування шляхом перерахування банком відповідних сум у випадку не пред`явлення клієнтом платіжних документів на оплату страхових платежів. Норми права, що застосував суд. У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління\~Національного банку\~України від\~18\~червня 2003\~року №\~254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~(в редакції, чинній на час вирішення справи). Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками ( по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 16.09.2020 у справі №200/5647/18 та від 28.10.2020 у справі №760/7792/14-ц. Оцінка суду. У даній справі на позивачу лежить обов`язок довести наявність у відповідача заборгованості. Підтвердженням заборгованості можуть бути первинні документи або виписка по особовому рахунку. Розрахунок заборгованості не доводить факту заборгованості. Позивачем відповідних доказів не надано. Останнім навіть не вказано яку суму кредиту, коли та у який спосіб отримав відповідач. Враховуючи, що справа надійшла до суду в 2019 році, позивач є юридичною особою, банком та має можливість захищати свої права, позов підписано адвокатом, який обізнаний із процесуальним законом, тобто позивач мав достатньо часу та можливостей для подання доказів. Відтак позивачем не надано жодного доказу на підтвердження заборгованості відповідача, що виключає можливість задоволення позову. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню, інших судових витрат не заявлено.

Outcome: dismissed