Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що 18.12.2018 р. між позивачкою та АТ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір №95018240000 у письмовій формі та нотаріально не був посвідчений, згідно якого банком позивачу було надано кредитні кошти в розмірі 25 000 грн. 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було видано виконавчий лист №5937. Згідно даного виконавчого напису нотаріуса було встановлено, що 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим номером №5937 було вчинено виконавчий напис, згідно якого приватний нотаріус пропонує стягнути з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошові кошти у сумі 26 715,56 грн., що включає в себе: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 24 787, 82 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1 127,74 грн.; сума заборгованості за комісіями - 0,00 грн.; суми плати, за вчинення виконавчого напису - 800,00 грн. На підставі вказаного виконавчого документа 06.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. було відкрито виконавче провадження . Згідно виконавчого напису стало відомо, що відповідач набув права вимоги до позивача за кредитним договором №95018240000 від 18.12.2018 р. на підставі Договору факторингу №167, який був укладений 18.05.2020р. Згідно виконавчого напису строк платежу за даним кредитним договором настав, боржником - позивачем допущено прострочення платежів, а стягнення заборгованості проводиться за період 18.05.2020 р. по 10.05.2021 р. Також у виконавчому написі зазначено, що адресою реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] , що не відповідає дійсності та її реєстраційним даним і місця проживання. Вважає, що виконавчий напис вчинений 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за № 5937 про стягнення грошових коштів у сумі 26715, 56 грн. з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню. Просив стягнути сплачені судові витрати. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю просив позов задоволити повністю . Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по наступних міркуваннях: З заяви про примусове виконання рішення слідує, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до приватного нотаріуса про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського округу Данич О.Ф. за №5937 від 24.05.2021 р. про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] , коштів у розмірі 26 715, 56 грн. З виконавчого напису від 24.05.2021 р., слідує, що строк платежу за Кредитним договором №95018240000 від 18.12.2018 р. настав. Боржником - [PERSON] допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.05.2020 р. по 10.05.2021 р. Сума заборгованості становить 25 915, 56 грн., що складається з: прострочення заборгованості за сумою кредиту становить 24 787, 82 грн.: прострочення заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1 127, 74 грн. Прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн. Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що 06.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. відкрито виконавче провадження №67048647 на підставі виконавчого напису №5937, виданому 06.10.2021 р. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно до ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст.89 Закону України «Про нотаріат». Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, відповідно до якого «нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України). Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сферу спірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення . Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11 березня 2015 року у справі № 6-141 цс 14, від 20 травня 2015 року у справі № 6458цс15, від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 3 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс 18). від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс 19). Так, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бузи вчасно проінформованим про наявність заборгованості га можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не мас можливості подані нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св 18). Усі ці обставини нотаріусом не враховувались. Таким чином нотаріусом не враховано тієї обставини, що сума присуджена до стягнення та виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі одного і того ж Кредитного договору № 95018240000 від 18.12.2018 р. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства. Нотаріусом не представлено доказів вчинення виконавчого напису на підставі вичерпного переліку документів, копій таких документів суду не представлено. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 908 грн.

Outcome: approved