Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 17 листопада 2011 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Щиборівській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 3. Від шлюбу народилися донька [PERSON] , [INFO] . Позич просить шлюб розірвати, оскільки він виявився невдалим, на даний момент сім`я остаточно розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17 листопада 2011 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Щиборівській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 3. Від шлюбу народилися донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально, тому примирення між ними виключається. Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 листопада 2011 року позивач після одруження своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач не бажає відновити дошлюбне прізвища « [PERSON] ». Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Спору про майно та місце проживання дитини не виникає. Дитина залишається проживати із матір`ю. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved