Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, КНП «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Дрогобицької міської ради звернувся в суд з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 30 вересня 2019 року між КНП «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної» та ФОП [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна, що станом на час укладення договору перебувало у власності територіальної громади Болехівської сільської ради, нежитлового приміщення загальною площею 30,4 кв.м., що є частиною нежитлової будівлі площею 147,7 м. кв. розміщеної за адресою: [ADDRESS] . Згідно даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно площею 30,4 кв.м., розміщене за адресою: [ADDRESS] та сплачує орендну плату в розмірі 16520 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн в рік, без ПДВ, тобто 1376,67 грн без ПДВ в місяць. Договір діє з 01.10.2019 до 30.09.2022 року включно. Відповідач перестав платити плату за оренду приміщення та у нього виникла заборгованість, починаючи з 31.01.2020 по 30.11.2021 та становить сумарно 31 663,41 грн. простроченого зобов`язання. В судовому засіданні прокурор Мручок Н.Ю. підтримав позов з підстав, зазначених у ньому. Додав, що договір оренди дійсно був укладений, відповідач перестав платити кошти за оренду. На зв`язок не виходить. За таких обставин, прокуратура в інтересах держави змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник Дрогобицької міської ради Костик Г.С. підтримала позов, вказуючи на те, що оскільки, відповідач не сплачує кошти за оренду та не виходить на зв`язок, то відповідно слід повернути територіальній громаді м. Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради та в оперативне управління КНП «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» нежитлове приміщення. Відповідач в судове засідання тричі не з`являвся будучи належним чином повідомленим про дату час і місце слухання справи, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, а відтак суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Матеріалами справи встановлено, що 30 вересня 2019 року між КНП «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної» та ФОП [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна, що станом на час укладення договору перебувало у власності територіальної громади Болехівської сільської ради, нежитлового приміщення загальною площею 30,4 кв м, що є частиною нежитлової будівлі площею 147,7 м. кв. розміщеної за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 290328220 нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS] , належить Дрогобицькій міській раді. До складу нежитлової будівлі входить приміщення загальною площею 30,4 кв.м. Відповідно до інформації Дрогобицької міської ради №3-35/7708 від 16.08.2021 встановлено, що згідно до рішення сільської ради № 363 від 21.02.2019 «Про передачу в оперативне управління єдиного майнового комплексу (нежитлове приміщення) Болехівської сільської ради комунальному некомерційному підприємству «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Болехівської сільської ради», нежитлова будівля площею 147,7 м. кв. була передана в оперативне управління КНП «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено з листа Дрогобицької міської ради від 16.08.2021, між КНП «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» та ФОП [PERSON] 30.09.2019 укладено договір оренди нерухомого майна, що станом на час укладення договору перебувало у власності територіальної громади Болехівської сільської ради, нежитлового приміщення загальною площею 30,4 кв.м., що є частиною нежитлової будівля площею 147,7 м. кв. розміщеної за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (нежитлове приміщення) майно площею 30,4 кв.м., розміщеного за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.3.2 Договору Сторони погодили, що за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яка визначається на підставі розрахунку розміру орендної плати яка є додатком до цього Договору і на момент укладення Договору складає 16520 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн в рік, без ПДВ, тобто 1376,67 грн без ПДВ в місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визнається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (3.2. Договору). Згідно з п. 7.3. Договору при невиконанні або порушенні однією із Сторін умов цього Договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду. Відповідно до п. 7.1. Договір діє з 01.10.2019 до 30.09.2022 року включно. Як, вбачається з інформації та розрахунку наданого Комунальним некомерційним підприємством «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» відповідач, прийнявши у строкове платне користування обумовлене договором приміщення, не виконав взяті на себе зобов`язання з повної та своєчасної сплати орендних платежів, передбачених умовами вказаного Договору, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 31 663,41 грн. за період починаючи з 31.01.2020 по 30.11.2021 Згідно із ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що договір оренди припиняється, в тому числі достроково за згодою сторін; за рішенням суду. В силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. До відносин оренди застосовуються положення Цивільного кодексу України, до вказаних правовідносин підлягають також застосуванню норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Згідно із ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відтак, встановлено, що відповідач користується комунальним майном - частиною нежитлового приміщенням загальною площею 30,4 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порушенні умов договору оренди нерухомого майна №1 від 30.09.2019, тому позов підставний та підлягає до задоволення. Що стосується відшкодування судових витрат, то суд зазначає наступне. При поданні позову, Львівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір на суму 17224,22 грн. Однак, всупереч ст.176 ЦПК України, ціну позову позивач визначив помилково. Звідси, було надміру сплачено судовий збір. Зокрема, пункт 3 позовних вимог невірно визначено позивачем як майновий, оскільки якщо позовна вимога, по суті, не спрямована на «збагачення» позивача, яке можна оцінити в грошовому вираженні, такий спір є немайновим (постанова ВС №905/98/20). До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Подібна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 25.08.2020 у справі №910/13737/19. В даному випадку не відбувається зміна належності спірного майна, а захищаються інтереси власника об`єкта нерухомості, що проявляються щодо відповідача в зобов`язально-правовій формі, а саме - у формі обов`язку орендаря повернути об`єкт оренди після закінчення строку дії договору оренди. Така правова позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати КГС, викладеним у постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20. З урахуванням наведенного, поданий позов містить одну вимогу майнового характеру та дві - немайнового, розмір сплати судового збору має відбуватися відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір». В данному випадку розмір судового збору мав складати 6 810,00 грн (2 270,00 х 3 = 6 810,00) та згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України такий підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення розміру переплаченої суми судового збору. Тому, необхідно повернути позивачу переплачену суму судового збору в сумі 10 414,22 грн (17224,22 грн - 6810,00 грн =10414,22 грн). Враховуючи викладене та

Outcome: approved