Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №205407, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» 6733,28 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що про відповідача йому нічого невідомо, ніяких договірних відносин із цією компанією він не має, ніяких листів-повідомлень про зміну кредитора, наявність боргових зобов`язань чи письмової вимоги з попередженням про вчинення виконавчого напису йому не надходило. Крім того, розмір заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 грн та нарахування відсотків через понад 13 років з дати укладення кредитного договору ставить під сумнів безспірність заборгованості. Також нотаріусом не перевірено чи не минуло більше ніж три роки з дня виникнення права вимоги у стягувача. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання, зобов`язано третю особу - приватного виконавця Канцедала О.О. надати належним чином завірені копії оскаржуваного виконавчого напису та документів на підставі яких його було посвідчено. Ухвалою суду від 25.02.2022 справу призначено до судового розгляду. 17.03.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остепкно Є.М. копії ухвал та пакет копій документів, направлений на адресу розташування робочого місця здійснення нотаріальної діяльності, не отримав «адресат відсутній за вказаною адресою». Від приватного виконавця Канцедала О.О. у встановлений судом строк ніяких заяв не надходило, ухвала суду від 08.02.2022 ним не виконана. Оскільки у встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. було відкрито виконавче провадження №67974251 від 22.12.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. за номером №205407 від 22.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард фінансів» заборгованості в розмірі 6733,28 грн. Крім того, 22.12.2021 зазначеним приватним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 332 грн та стягнення з позивача основної винагороди у сумі 673,32 грн. Також, 19.01.2022 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022, в порядку забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документа. Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного реєстру нотаріусів України від 01.02.2022, інформація відносно нотаріуса Остапенка Є.М. , номер свідоцтва 7921, відсутня. Відповідно до копії наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2021 №1075/6, приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. зупинено. Запити позивача від 24.01.2022 з проханням надати копію оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем Канцедалом О.О. проігноровано. Норми права, застосовані судом: Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом. Частиною 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашений розмір заборгованості. Відповідно до пункту 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оцінка суду аргументів сторін, доказів. У постанові від 06.05.2020 по справі № 320/7932/16-ц Верховний Суд зазначив, що вчинення виконавчого напису полягає у посвідченні права стягувача на стягнення коштів або витребування майна. Таке право, як і безспірна заборгованість повинні існувати на момент звернення до нотаріуса. Сам по собі факт подання стягувачем необхідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору щодо боргу. Боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами). Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним подано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором, а також договір відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «Форвард Фінансів». Також, не надано доказів повідомлення позивача про зміну кредитора та про отримання письмової вимоги про повернення заборгованості. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, а також сплачено судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн, що разом становить 1488,60 грн. З огляду на вищевикладене, наявні підстави для покладення судових витрат позивача на відповідача повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved