Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Варковицької сільської ради, [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її мама, [PERSON] . У матері було четверо дітей. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складалась із двох земельних ділянок, що знаходяться на території Сатиївської сільської ради Дубенського району. Мати позивачки на день смерті була зареєстрована в с. Олибів Дубенського району Рівненської області. Проте, фактично проживала разом з позивачкою у с. Мартинівка. За життя, 31.07.2013 року, мама позивачки склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла своїй дочці [PERSON] . Однак, оформити спадщину позивачка не змогла, оскільки взагалі не знала про існування заповіту. Хоча фактично проживала з матір`ю, однак про існування державних актів не знала. Окрім того, 04 січня 2019 року у будинку позивачки сталася пожежа. Розбираючи згарище після пожежі вона знайшла заповіт матері та два державні акти на право власності на земельні ділянки. Позивачка була переконана в тому, що спадщину згідно заповіту зможе оформити в будь-який час, не знала, що законом встановлено шестимісячний термін для прийняття спадщини. Проте, в червні 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку та рекомендовано звернутися до суду. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 17 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Варковицької сільської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд спраи у їх відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги визнають. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень чи відзиву на позовну заяву не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю зазначена [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.10). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи, померлій [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка з кадастровим номером 5621687000:12:001:0135, загальною площею 0,45 га та земельна ділнка за кадастровим номером 5621687000:10:020:0107 загальною площею 2,54, які розташовані на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с.16,17). За життя [PERSON] залишила заповіт, яким усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого не складалося, заповіла своїй донці [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем Сатиївської сільської ради Бугайчук Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №19 (а.с.19). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку ізпропуском встановленого законодавством 6-ти місячного строку на прийняття спадщини (а.с.20). Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.\~1272\~ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята. Пунктом 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~№7\~«Про судову\~практику у\~ справах\~про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved