Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник) через свого представника [PERSON] (далі - представник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] приходився йому, [PERSON] , [INFO] , рідною матір`ю. Підставність заяви обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, відповідно до якого остання заповіла усе належне їй майно своїй дочці [PERSON] , утім остання від спадщини відмовилась на користь сина померлої [PERSON] . Заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою відповідного змісту, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, у зв`язку із тим, що не підтверджується факт родинних відносин із спадкодавцем, зокрема у його свідоцтві про народження запис про матір є відмінним ніж у свідоцтві про смерть спадкодавця. Зважаючи на те, що від встановлення даного факту залежать його майнові права, а іншого порядку встановлення даного факту, а ніж судовому порядку, чинним законодавством не передбачено, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження за вказаною заявою, призначено розгляд по суті та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. 12.10.2021 ухвалою суду за клопотанням заявника витребувано у приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Вінницької області Дронової В.О. матеріали спадкової справи №114/2020, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У визначений судом строк заінтересована особа [PERSON] подала до суду відзив, відповідно до якого не заперечувала щодо задоволення заяви, підтвердила, що заявник є рідним сином спадкодавця [PERSON] . Розгляд справи просила проводити за її відсутності. Представником Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області не було надано відзиву у визначений судом строк. Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, однак заявник надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, утім надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] встановлено, що спадщина після її смерті відкрилась за заповітом, який був складений спадкодавцем 24.11.2006 та посвідчений цього ж дня секретарем органу місцевого самоврядування, відповідно до якого спадкодавець на випадок своєї смерті зробила особисте розпорядження та яким заповіла усе належне їй майно своїй дочці [PERSON] . Вказаний заповіт не було змінено чи скасовано за життя спадкодавця, що підтверджено секретарем Великорастівської сільської ради Оратівського району, яким було посвідчено заповіт шляхом вчинення відповідного запису на заповіті. Згідно із заявою доданою до матеріалів спадкової справи [PERSON] відмовилась від свого права на спадкування, про що надала 29.12.2020 заяву відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини в межах шестимісячного строку (а.с.77) та в межах визначеного законодавцем строку спадкоємцем [PERSON] не було відкликано вищевказаної заяви. 23.12.2020 заявник [PERSON] подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вказуючи, що є рідним сином спадкодавця. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину за матеріалами спадкової справи відсутні. Відповідно до листа наданого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дроновою В.О., у видачі нотаріального акту на ім`я заявника [PERSON] було відмовлено, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між ним та спадкодавцем [PERSON] відповідно до наданих заявником документів. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 постанови N 5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. На підтвердження факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем [PERSON] надано наступні докази: свідоцтво про народження серія [NUMBER] відповідно до якого [PERSON] [INFO] , (а.с.7); свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.8), відповідно до якого [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] »; свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане на ім`я [PERSON] , де в графі мати записана: [PERSON] (а.с. 9); згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.10) підтверджено, що батьками [PERSON] значаться [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.16) відповідно до якого померла [PERSON] ; Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану виданий Липовецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області від 29.10.2021 (а.с.97, 98), відповідно до якого за наслідками розгляду заяви [PERSON] було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, оскільки реєстрація дитини була проведена з порушенням норм чинного законодавства, так як на момент реєстрації народження батьки в офіційному шлюбі не перебували і на момент реєстрації народження дитини прізвище матері мало бути « [PERSON] », а не « [PERSON] », оскільки актовий запис про шлюб, який є підставою для внесення змін складений пізніше за складання актового запису про народження дитини. Суд вважає, що надані заявником докази підтверджують факт родинних відносин його та спадкодавця, за встановленням якого він звернувся до суду, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки, будучи спадкоємцем першої черги спадкування, як син спадкодавця, він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку. У той же час суд враховує роз`яснення надані у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"де визначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання. Суд звертає увагу, що у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про спадкування заінтересованими особами мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (заінтересованими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008 № 7, «Про судову практику у справах про спадкування») Зважаючи на те, що [PERSON] , яка визначена заінтересованою особою у даній справі спадщину не прийняла, що підтверджено матеріалами спадкової справи, що були предметом дослідження судом, тому суд вважає, що у цій частині заяви слід відмовити. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення в частині вимог пред`явлених заявником до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Outcome: approved