Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивачка [PERSON] 06.12.2021 року, скориставшись канцелярією суду, звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 23601), в якій просить ухвалити рішення про визнання за нею права власності на гараж № [NUMBER] (позначений у технічній документації літерою «А-1») загальною площею 16,6 кв. м., котрий знаходиться в ОК «Гаражний колектив «ПРИКАРПАТТЯ»» по [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , що настала [INFO] у м. Стрий Львівської області. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви до суду у розмірі 908 грн., позивачка залишає за собою й при ухваленні рішення просить покласти на неї. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] у м. Стрий Львівської області у віці 74 років помер чоловік позивачки [PERSON] .. Заповіту щодо розпорядження усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті спадкодавець [PERSON] за життя не складав. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне йому право на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , а також на гараж № [NUMBER] загальною площею 16,6 кв. м., котрий знаходиться в ОК «Гаражний колектив «ПРИКАРПАТТЯ»» по вул. Базарна, 8, у м. Стрий Львівської області, та котрий він успадкував після смерті свого батька. На даний час позивачка є єдиною спадкоємицею за законом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавця [PERSON] на майно, що є предметом спору, оскільки інших спадкоємців таких прав та обов`язків за законом немає. Щодо вищевказаного права чоловіка на Ѕ частину квартири, то таке вона позивачка оформила на себе у встановленому порядку у державного нотаріуса. Проте оформити відповідне право на спадщину за законом після смерті чоловіка на вищевказаний гараж позивачка не може у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нього. З огляду на вказане, отримавши відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] на спірний гараж, позивачка змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Відповідач у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до нього, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОК «Гаражний колектив «ПРИКАРПАТТЯ»», про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, не подав. Однак відповідач у своїй поданій на адресу суду заяві про розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника, одночасно зазначив про те, що викладені позивачкою обставини не оспорює, а проти задоволення її позовних вимог не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до Стрийської міської ради, за її участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, не подала. Заяви та клопотання учасників справи. Уповноваженим представником позивачки адвокатом Петрівським І.М. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1112577 від 06.12.2021 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1916 від 31.08.2012 року, належно засвідчені копії містяться у матеріалах справи), який скористався канцелярією суду, 03.03.2022 року подано клопотання про розгляд цієї справи по суті за його відсутності та за відсутності його довірительки. У такому клопотанні ним також висловлена позиція на підтримання позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, котрі були викладені у пред`явленому позові. Уповноваженою представницею відповідача головною спеціалісткою юридичного відділу Стрийської міської ради Капко Н.Б. (довіреність від 24.11.2020 року за № 142/3.17, належно засвідчена копія мітиться у матеріалах справи), яка скористалася канцелярією суду, 03.03.2022 року подано клопотання про розгляд цієї справи по суті за її відсутності. Одночасно у такій заяві зазначеною представницею відповідача висловлено позицію про те, що вона проти задоволення позовних вимог не заперечує, а викладені у позовній заяві обставини не оспорює. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.12.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.01.2022 року о 12:30 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 24.01.2022 року підготовче провадження у цій справі закрито та призначено її судовий розгляд по суті у судовому засіданні на 03.03.2022 року о 12:00 год. залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. Витребувано від Стрийської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця [PERSON] , що настала [INFO] у м. Стрий Львівської області. Витребувані судом письмові докази від Стрийської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надішли на адресу суду 11.02.2022 року із супровідним листом за вих. № 108/01-16 від 07.02.2022 року. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні підтвердження цьому. Судом також було задоволено клопотання уповноважених представників сторін про розгляд справи за їх відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких її прав відповідача, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із зазначенням відповідних доказів. Так, судом встановлено, що [PERSON] , після смерті якого позивачка має намір оформити спадщину за законом, помер [INFO] у віці 74 років у м. Стрий Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18.05.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі актового запису № 395 від 18.05.2021 року (копія міститься у справі, а. с. 10). Вказаний день смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини після його смерті. За життя спадкодавець [PERSON] заповіту щодо розпорядження належними йому правами й обов`язками на випадок своєї смерті не складав. Покійний [PERSON] являється чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 21.02.1981 року Міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області на підставі актового запису № 69 від 21.02.1981 року (копія міститься у справі, а. с. 8). Позивачка, яка бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка, у визначений законом строк, а саме 04.11.2021 року, подала у Стрийську державну нотаріальну контору Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка (копії містяться у справі, а. с. 46), у встановленому законом порядку та строки не відмовилася від спадщини після смерті чоловіка. З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаної вище заяви Стрийською державною нотаріальною конторою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 04.11.2021 року відкрито спадкову справу № 839/2021 після смерті [PERSON] , про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67139807 від 04.11.2021 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67139758 від 04.11.2021 року (копії містяться у справі, а. с. 48, 49). 18.11.2021 року державним нотаріусом Костур У.Т. посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, номер у реєстрі: 3339 (копія міститься у справі. а. с. 54), згідно котрого позивачка є спадкоємцем Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Відтак, саме позивачка за законом вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини після його смерті і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини. Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали зазначеному спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на гараж № [NUMBER] загальною площею 16,6 кв. м., котрий знаходиться в ОК «Гаражний колектив «ПРИКАРПАТТЯ»» по вул. Базарна, 8, у м. Стрий Львівської області, та котрий є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що такий гараж споруджений у 1976 році на бетонному фундаменті, є придатним для використання за призначенням на даний час та не є самочинним об`єктом будівнитцва. Гараж позначений у технічній документації літерою А-1, має загальну площу 16,6 кв. м., та був успадкований спадкодавцем [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] у 1987 році. Наведені вище обставини стверджуються інвентаризаційними матеріалами КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а. с. 12-15, 17-20). Судом також встановлено, що спадкодавець [PERSON] своє право власності на спірний гараж не оформив. Тому, при вирішенні питання щодо визнання права власності на такий гараж у порядку спадкування за законом, суд оцінює наявність належних доказів на підтвердження правомірності його набуття у сукупності з іншими доказами, зібраними у матеріалах справи, у тому числі матеріалами технічної інвентаризації, де відсутні відмітки про самочинне будівництво, а також наявності документації на підтвердження правомірності його зведення. Судом також встановлено, що позивачка, які прийняла спадщину у встановленому порядку, зверталася до Стрийської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 18.11.2021 року одержала відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за вих. № 1504/02-14, через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів (копія містяться у справі, а. с. 21). Як уже йшлося вище, після смерті спадкодавця [PERSON] Стрийською державною нотаріальною конторою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) була заведена спадкова справа, згідно з котрою єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину та подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , є позивачка. Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, які прийняли спадщину, та той з подружжя, який пережив іншого. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Висновок суду за результатами розгляду справи. Враховуючи ту обставину, що незаконність набуття за життя [PERSON] права власності на спірний гараж не встановлена судом і такий факт не оспорюється сторонами та іншими учасниками справи, то суд вважає, що таке право на спірний гараж було набуте [PERSON] правомірно. Оскільки судом на підставі зібраних та перевірених у судовому засіданні письмових доказів у їх сукупності та взаємозв`язку встановлено, що спірний гараж належав спадкодавцеві [PERSON] і таке його право власності не залежало від реєстрації на момент виникнення у 1987 році, при цьому оригінал правовстановлюючого документа на спірний гараж відсутній, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачкою прав та обов`язків чоловіка на цей гараж у державного нотаріуса, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначеного порушеного права позивачки як єдиної спадкоємиці, яка прийняла спадщину, після смерті спадкодавця [PERSON] , у спосіб визнання за нею відповідного права у порядку спадкування. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Зокрема, слід визнати за позивачкою право власності на гараж № [NUMBER] (позначений у технічній документації літерою «А-1») загальною площею 16,6 кв. м., котрий знаходиться в ОК «Гаражний колектив «ПРИКАРПАТТЯ»» по [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , що настала [INFO] у м. Стрий Львівської області. Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, у розмірі 908 грн. і підтверджуються квитанцією № 0.0.2360540617.1 від 30.11.2021 року (оригінал міститься у справі, а. с. 1), слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, та, з урахуванням відповідної позиції позиваки з цього приводу, слід залишити за останньою, тобто покласти на неї. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved