Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

23.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позові зазначено, що 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10615 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 20\~283,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капілат». Однак, позивач наполягає на тому, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», а також з іншими банками та фінансовими компаніями. Як вказав позивач, 14.12.2021 року він отримав повідомлення у мобільному додатку «ДІЯ» від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про те, що відносно нього винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67507981 від 16.11.2021 року щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №10615. [PERSON] стверджує, що між ним та відповідачем, в тому числі з ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» не укладались жодні посвідчено нотаріальні кредитні договори. Крім того, він не отримував повідомлення - письмової вимоги, що є порушенням його права. Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10615, вчинений 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з [PERSON] на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 20\~283,00 грн. 03.02.2022 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч. 5ст.\~279\~ЦПК України до суду не надходило. Ухвалу судді від 03.02.2022 року відповідач отримав 07.02.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслав до суду відзив на позовну заяву, а також витребувані документи. Треті особи будь-яких письмових пояснень щодо позову не надали, хоча були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст.ст.\~279,\~280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №10615, про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №3402105850-27099 від 14.12.2020 року, який укладений між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал») у загальній сумі 19\~783,00 грн за період з 14.12.2020 року по 17.08.2021 року. Витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса - 500, 00 грн. Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., 16.11.2021 року відкрито виконавче провадження за №67507981 з приводу примусового виконання виконавчого напису за №10615, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 05.10.2021 року. Згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172(далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують\~безспірність\~заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Позивач в позові вказав, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі з ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», він не укладав. Таким чином, виходячи з тверджень позивача, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості [PERSON] перед відповідачем. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц(провадження №14-83цс18) вказано, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Приватним нотаріусом та ТОВ «Вердикт Капітал» будь-яких письмових пояснень на спростування обставин викладених в позові надано до суду не було Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved