Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на його користь 200\~000, 00 грн морального відшкодування, судові витрати покласти на відповідача. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позовної заяви позивач [PERSON] покликається на те, що відповідач по справі [PERSON] вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 14.09.2020 був засуджений за ч. 2 статті 286 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року вирок Стрийського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року залишено без змін. Судом [PERSON] засуджений за те, що, перебуваючи в нетверезому стані з перевищенням допустимої швидкості, вчинив наїзд на автомобіль позивача «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого позивач отримав тілесні ушкодження, а автомобіль був повністю пошкоджений. За 2 дні до аварії він купив у приватної особи [PERSON] автомашину «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер [NUMBER] за 3\~000,00 доларів США. В результаті ДТП з вини відповідача його автомашина повністю непридатна для експлуатації. ТзОВ «ЮК «Відшкодування» було виплачено йому на лікування 51\~967,91 грн. Моральна шкода йому відшкодована в сумі 2\~598, 39 грн. З вини відповідача позивач отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий відламковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, відкритий перелом правового наколіннику зі зміщенням, рани на голові, тобто отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. До теперішнього часу він не може самостійно пересуватись, є інвалідом 1-ої групи, переніс 3 операції і планується проведення четвертої операції. За кожну операцію його рідними сплачувалось по 50\~000, 00 грн. Кожний залізний штир в його нозі коштував 25\~000,00 грн. Із-за таких величезних витрат, сім`я позивача лікуючи його, позичала гроші у знайомих та рідних, брала кредити, тепер перебуває у скрутному матеріальному становищі. Його автомобіль, який був для нього єдиним засобом для пересування, після ДТП непридатний для експлуатації. Він вимушений постійно замовляти та платити за таксі для поїздок в Стрий, де йому в лікарні систематично роблять гемодіаліз. В результаті злочину , вчиненого [PERSON] , він переніс фізичну біль, моральний стрес, був на грані смерті і в даний час пересувається лише на милицях. Подальше лікування триває і невідомо скільки ще буде тривати. Прогнозу на те, що він в подальшому буде нормально, як раніше, пересуватись, лікарі не дають. Відтак, вважає, що діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку оцінює в 200\~000,00 грн. У звязку із чим звернувся до суду із даним позовом. 23.12.2021\~на адресу\~суду надійшов\~відзив \~від представника\~ [PERSON] \~адвоката Доарме\~В.С.\~згідно якого\~зазначає,\~судова практика\~свідчить про\~те,\~що суди\~за спричинення\~під час\~ДТП тілесних\~ушкоджень середньої\~тяжкості присуджують\~потерпілим близько\~25\~000\~-\~30\~000\~гривень моральної\~шкоди.\~Тобто вимоги\~позивача [PERSON] \~про стягнення\~з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень є завищеними. 01.02.2022 від третьої особи приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшли пояснення, згідно яких 25 червня 2009 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та Powszechny Zaklad Ubezpieczen (далі - PZU SA) було укладено Договір надання послуг з врегулювання збитків за Договорами міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які надаються в рамках системи «Зелена карта» на території Польщі та України (далі - Договір про надання послуг). Відповідно до умов Договору про надання послуг ПрАТ СК «ПЗУ України» забезпечує на території України надання послуг з врегулювання збитків, які виникли на території України і були спричинені власниками транспортних засобів, застрахованих за програмою (договорами) міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в PZU SA. PZU SA був укладений Договір страхування, згідно умов якого забезпеченим є транспортний засіб «BMW», н.з. [NUMBER] . 13.05.2019 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ЗАЗ Sens», н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а також водій автомобіля «ЗАЗ Sens», н.з. [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю потерпілого становить 23 833,49 грн., що підтверджується наданими Позивачем чеками, відтак розмір страхового відшкодування за завдану моральну шкоду розрахований відповідно до вимог ст. 26-1 Закону становить 2 598,39 грн. (51 967,91 грн.*5%). Страхове відшкодування за завдану моральну шкоду та шкоду пов`язану із лікуванням потерпілого було виплачено Страховиком заявнику - ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», яке діяло в інтересах потерпілого на підставі довіреності ННН №112901. Тобто, відшкодування моральної шкоди та шкоду пов`язану із лікуванням [PERSON] було виплачено останьому ПрАТ СК «ПЗУ Україна», а не ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», як про це зазначалося у позовній заяві. Отже, Страховик в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 13.05.2019. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 13.07.2021 /а.с.57-58/ 13.07.2021 у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 20.09.2021 /а.с.62-63/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.09.2021 у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2021 /а.с.73-74/. 28.10.2021 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 03.12.2021 /а.с.82-83/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2021 було забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції /а.с.92/ 03.12.2021 за клопотання відповідача розгляд справи було відкладено на 28.12.2021 /а.с.101-103/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.12.2021 було забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції /а.с. 104/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ СК «ПЗУ Україна», справу розглядом відкладено на 08.02.2022 /а.с.119-120/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.02.2022 провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 196\~861, 77 грн. закрито /а.с.181-182/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.02.2022 розгляд справи було відкладено на 10.03.2022 та забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції /а.с. 183-184/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.02.2022 справу розглядом було відкладено на 10.03.2022 /а.с. 183-184/. Розгляд справи по суті відбувся 10.03.2022 за участі позивача [PERSON] та його представника адвоката Гивеля В.П., а також відповідача [PERSON] . Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, зазначив, що готовий виплати 30\~000,00 відшкодування в рахунок моральної шкоди [PERSON] , більше не може, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Представник третьої особи ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надходило. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2020, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.01.2021, [PERSON] визнано винувати у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання 3 роки позбавленні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки /а.с.7-11/ Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №846630 від 08.04.2019 [PERSON] за загальним захворюванням встановлено першу групу інвалідності безтерміново /а.с.6/. Відповідно до довідки виданої КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» від 07.06.2019 №1898/с [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні госпітальної нефрології та діалізу центру трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» з 14.05.2019 по 23.05.2019 /а.с.12/ Згідно виписного епікризу пацієнт проходив тривале лікування в ЛОКЛ та ЛОГВВтаР з 23.05.2019 по 25.05.2019 від травм отриманих 13.05.2019 внаслідок ДТП. Видано листок непрацездатності з 25.05.2019 по 03.07.2019 /а.с.13/ Відповідно до довідки виданої КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» від 07.06.2019 №1898/с [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні госпітальної нефрології та діалізу центру трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» з 25.05.2019 по даний час /а.с.14/ Згідно виписного епікризу та виписки з медичної карти стаціонарного хворого №16882 в поліклініку за місцем проживання пацієнт [PERSON] проходив тривале лікування в ЛОКЛ та ЛОГВВтаР від травм отриманих 13.05.2019 внаслідок ДТП. Видано листок непрацездатності з 08.07.2019 по 16.07.2019 /а.с.16,18/ Згідно довідки виданої ТзОВ «ЮК «Відшкодування» від 19.11.2020 №6358-3/м. Київ ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування витрат на лікування в розмірі 51\~967, 91 грн. та моральну шкоду (5%) 2\~598,39 грн. /а.с.50/ Згідно платіжних доручень від 17.11.2020№ 11569 та від 24.12.2020 № 12779 ПрАТ «ПЗУ Україна» виплатила [PERSON] страхові відшкодування у розмірі 54\~566,30 грн. та 468 61,77 грн. відповідно /а.с.168-169/ Норми права та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно вимог ч. ч. 1, 2\~ст. 23 Цивільного кодексу України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Приписами ч. ч. 3, 4\~ст. 23 Цивільного кодексу України\~передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 1168 ЦК України\~моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Як роз`яснено в п. п. 3,5,9\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 року за N 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому, згідно методичних рекомендацій "Про відшкодування моральної шкоди", наданих\~Міністерством юстиції України листом від 13.05.2004 року за N 35-13/797, моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. З врахуванням\~вищенаведеного суд\~приходить до\~переконання,\~що позивачу були спричинені моральні страждання, які полягали у душевних переживаннях з приводу пошкодження належного майна, тривалому лікуванні наслідків ДТП, яке триває і по даний час, а також душевних страждань перенесених під час ДТП та після. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, яку він зазнав в результаті ДТП 13.05.2019 за наслідками дій відповідача, визнаного вироком суду винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що порушення правил\~безпеки дорожнього руху\~з боку\~відповідача заподіяло\~позивачу моральні\~страждання, однак суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. оцінені ним суб`єктивно і є завищеними. Однак, враховуючи всі встановлені судом по справі обставини, зокрема, сплату моральної шкоди страховиком в розмірі 2\~598,39 грн. /а.с.50, 169/, визнання відповідачем своєї вини та позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 00,00 грн., а також те, що інвалідність [PERSON] була встановлена до ДТП, суд, вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі по 50 000 грн. 00 коп.

Outcome: partial