overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 січня 2018 року по 01 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 13 685 грн. 56 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до довідки від 17.03.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON] 31 серпня 2019 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом №1952, малолітню дитину залишити на проживанні разом відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 31 серпня 2019 року. Від спільного проживання в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні цінності. Це призвело до того, що на даний час вони спільно не проживають та жодних сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки та вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову. Відповідачка [PERSON] у судове засіданнятакож не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31 серпня 2019 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2019 року (а.с.2). Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 07.08.2015 року виконавчим комітетом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №17. Від подружнього життя у них є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відсутнє взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси з чоловіком, який зловживає спиртними напоями. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Сторони в судове засіданні не з`явились, в позовній заяві позивачка [PERSON] просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.08.2015 року виконавчим комітетом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 21.11.1982 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільних дітей не мають. Сторони прожили у спільному шлюбі з 1982 року. В подальшому їх взаємини погіршились, вони разом не проживають. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 08.12.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.11.1982 року сторони зареєстрували шлюб у Козинецькій сільській раді Липовецького району Вінницької області, відповідний актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 21.11.1982 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.10.1999 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 920. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився,був повідомлений належним чином, докази підтвердження містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №920 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 11 квітня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

06.08.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 17 лютого 2017 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. З відповідачем мають двох непоанолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 29). У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 454 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 16 травня 2015 року, про що зробоено відповідний актовий запис № 38. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в шлюбі сімейне життя поступово погуршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки гна грунті сімейно-побутових проблем втрачено почуття любові та поваги. В зв"язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року справу № 306/172/22 (провадження № 2/306/264/22) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 8). 07 березня 2022 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 12). Позивач в судове засідання не з"явився, в позові зазначив про розгляд справи без його участі та задовольнити позовну заяву, строк на примирення не надавати (а.с. 1). Відповідач в судове засідання не з"явилася, до канцелярії суду 01 квітня 2022 року за вх.№ 2149 подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 14). У зв"язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися главою 11 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 38 ( а.с.4). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов"язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сім"я розпалась і поновити її не має можливості, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 03.12.2019 ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «КОМПАНІЯ Л ТРАНС» уклали Поліс № А0/4660045 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «MAN TGA 18/400», р.н. [NUMBER] . 12.08.2020 в місті Дніпро на вулиці Б. Кротова відбулась ДТП, учасниками якої були: транспортний засіб «Scania», р.н. [NUMBER] , належний [PERSON] та транспортний засіб «MAN TGA 18/400», р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.11.2020 ДТП сталася в результаті порушення ПДР [PERSON] . В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб «Scania», р.н. [NUMBER] , належний [PERSON] . Відповідно до Висновку/калькуляції № 146833 від 12.01.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Scania», р.н. [NUMBER] , становить 24 533,96 грн. 08.12.2020 до ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся [PERSON] із заявою на виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду зібраних документів ПАТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання ДТП страховим випадком, про що 29.01.2021 складено страховий акт № 146833. Відповідно до платіжного доручення № 1825 від 01.02.2021 страхова компанія виплатила страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 24 533,96 гривень. Виходячи з вищевикладених обставин, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 2 388,64 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.12.2016 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі2 388,64 грн, що просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору № 83500675 про користування електричною енергією, укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] 22.10.2012, за адресою [ADDRESS] позивачем надавались послуги з постачання електричної енергії на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 2388,64 грн. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: dismissed