overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 08.12.1990 він уклав шлюб із відповідачкою. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що останнім часом між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Таким чином просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. При зверненні до суду просив розгляд справи проводити у відсутність позивача. За наявності підстав просив ухвалити заочне рішення (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча відповідно неодноразово була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 15, 24). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.12.1990 у Київському відділі запису актів громадянського стану Московського району, актовий запис № 1881 (а.с. 5). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.11.2005 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.01.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 15.11.2005 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 254, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що між сторонами почали виникати сварки, а тому подальше спільне проживання стало не можливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Обґрунтування вимог: [PERSON] працює у відповідача вчителем. Наказом № 220-к/тр її було відсторонено від роботи з 08.11.2021 без збереження заробітної плати до усунення причин відсторонення - наявності щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 або медичного висновку про наявність абсолютних протипоказань до вакцинації проти COVID-19, підтверджених документально. Позивач вважає, що, відповідно до трудового договору, вона не має перед відповідачем зобов`язання проходити щеплення проти COVID-19, а відповідач не має повноваження відстороняти її від роботи з підстави відсутності щеплення. Заперечення відповідача: Відповідач вважає, що він зобов`язаний був відсторонити позивача від роботи через відсутність щеплення від COVID-19 і підстави для такого відсторонення у нього виникли вже 08.11.2021. Процедура відсторонення була дотримана ним повною мірою. Позов слід задовольнити повністю. [PERSON] працює у відповідача вчителем. Наказом № 220-к/тр її було відсторонено від роботи з 08.11.2021 без збереження заробітної плати до усунення причин відсторонення - наявності щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 або медичного висновку про наявність абсолютних протипоказань до вакцинації проти COVID-19, підтверджених документально. Мотивувальна частина наказу № 220-к/тр про відсторонення позивача викладена наступним чином: «З метою забезпечення контролю за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 м. Ковеля, які підлягають обов`язковим профілактичним щепленням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

У листопаді 2021 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , померлою [INFO] , визнавши, що вона є її матір`ю. Вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріуса для оформлення\~спадщини після\~смерті матері\~їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину через різне написання прізвища померлої у документах та, відповідно, неможливість підтвердження родинних відносин з нею, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні вказаного факту. Заявниця у письмовій заяві до суду просила провести розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, до суду не прибув. Дослідивши надані докази, суд вважає,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено,\~що [INFO] в с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області, померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на земельні частки (паї), розташовані на території с. Андріївка Пулинського (колишнього Червоноармійського) району Житомирської області. За життя [PERSON] розпорядилась своїм майном, склавши 06.05.2004 заповіт на ім`я доньки [PERSON] , заявниці по справі. Остання 03.08.2021 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу №191/02-21, та постановою нотаріуса цього ж дня їй було повідомлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом у зв`язку з неможливістю підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як дочкою та матір`ю. Зокрема, було встановлено розбіжність в свідоцтвах про смерть та про народження заявниці прізвища її матері. Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про смерть та паспортних даних останньої зазначено « [PERSON] ». Факт родинного зв`язку заявниці з померлою, як доньки та матері, підтвердили допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Дівоче прізвище заявниці [PERSON] було змінено на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу 12.05.1990, відповідно до свідоцтва про одруження. Ймовірність існування родинних стосунків між заявницею та померлою також підтверджується їхніми схожими прізвищами (зокрема, дівочим прізвищем заявниці), місцем народження та місцем смерті [PERSON] с. Улашанівка. Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що заявниця та померла [PERSON] дійсно були донькою та матір`ю, а розбіжності в їх прізвищах викликані неоднаковим перекладом з російської на українську мову. Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення заявницею своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області в судове засідання не з`явився. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народився [INFO] та\~проживає в\~смт.\~Кельменці Кельменецького\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~серії \~ [NUMBER] .\~Заявник [PERSON] звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення його трудового стажу для подальшого призначення йому пенсії, однак йому пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках № 1/542, 1/543 від 04.10.2021 року, довідці №257 від 04.10.2021 року, виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться його ім`я [PERSON] .Вас., [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 06 жовтня 2021 року №2752 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Вас., [PERSON] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки № 1/542, 1/543, № 257 від 04.10.2021 року, видані комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що при видачі їй трудових книжок її ім`я та по батькові записано неправильно, та ця обставина перешкоджає їй підтвердити трудовий стаж. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » та трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », фактично мали бути видані на ім`я « [PERSON] », що підтверджено копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про шлюб, згідно якого 21.02.1982 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення, то заяву слід задовольнити. На підставі\~ст.293,\~315\~ЦПК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

У лютому 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 грудня 1977 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1088. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки з відповідачем припинені з початку 2012 року через відсутність взаєморозуміння, тому подальше спільне життя стало неможливим. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, відзив не подала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17\~грудня 1977\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Київського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Донецьку,\~актовий запис\~№ 1088 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені з початку 2012 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 22.11.2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем , від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння,несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, клопотань не має. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд страви без його участі , позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.11.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , за актовим записом № 390 (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх позивач не має наміру, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що сімейне життя з часом не склалося. В них різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Під час спільного проживання постійно відбувалися сварки. На даний час сторони не проживають разом. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Тому, в даний час, прийшла до висновку, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сім`я розпалася з вини відповідача, примирення неможливе, у зв`язку з чим слід розірвати шлюб. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 13.01.2022 року відкрито провадження у справі. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.01.2010 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved