Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

25.01.2022 року [PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на нерухоме майно . На підтвердження позовних вимог вказала , що [INFO] помер її батько [PERSON] , до складу спадкового майна увійшов житловий будинок з господарськими будівлями який знаходиться за адресою [ADDRESS] , де він проживав на момент смерті один. Даний житловий будинок збудований [PERSON] і там він постійно проживав , відповідно до по господарської книги № 1 за 1991 - 1995 роки відносився до колгоспного двору , де головою двору значився [PERSON] , членами двору значились дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , внучка [PERSON] , відповідно до рішення виконавчого комітету Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 08.07.1998 року було вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями за [PERSON] , але свідоцтва про право власності на житловий будинок як вказує позивачка батько за життя не отримав, побудова закінчена у 1962 році . Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок не приватизована. На момент звернення до суду загальна вартість будинку з господарськими будівлями складає 108 524 гривень , на 31.12.2012 року державна реєстрація житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] не проводилась . За життя , а саме 12.04.1996 року [PERSON] склав заповіт який був посвідчений Великообухівською сільською радою за реєстровим номером № 48 відповідно до якого він все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] . Позивачка спадщину прийняла шляхом звернення до Другої миргородської державної нотаріальної контори де заведена спадкова справа № 92 / 2008 , інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає . Коли позивачка [PERSON] звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок то отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі , що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно на ім`я [PERSON] . Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом . Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 28.01.2022 року відкрито загальне провадження по справі , підготовче судове засідання призначено на 12.03.2022 року. ( а.с. 32). В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх (а.с. 37 ). Відповідач Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явились, до суду надали заяву в якій позовні вимоги визнають та не заперечують провести за їх відсутності ( а.с. 36). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу та з врахуванням визнання позовних вимог відповідно до ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивачкою є [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] ( а.с. 6-8) , [PERSON] є дочкою [PERSON] ( а.с. 9-12) , [INFO] помер [PERSON] ( а.с. 13 ) , спадкова справа після смерті [PERSON] відкрита в Другій миргородській державній нотаріальній конторі , єдиною спадкоємицею за заповітом яка прийняла спадщину є [PERSON] ( а.с. 16) , 12.04.1996 року [PERSON] склав заповіт , відповідно до якого все своє майно заповів дочці [PERSON] ( а.с. 14) , відповідно до по господарської книги № 1 за 1991 - 1995 роки житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] - відносився до колгоспного двору , де головою двору значився [PERSON] , членами двору значились дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , внучка [PERSON] ( а.с. 15) , відповідно до рішення виконавчого комітету Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 08.07.1998 року було вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями за [PERSON] ( а.с. 17) , побудова житлового будинку закінчена у 1962 році ( а.с. 18-24) . Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок не приватизована та належить до комунальної власності ( а.с. 28) , вартість будинку з господарськими будівлями на момент звернення до суду складає 108 524 гривень ( а.с. 25) , на 31.12.2012 року державна реєстрація житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] не проводилась ( а.с. 25-26) . Спадкова справа після смерті [PERSON] відкрита в Другій миргородській державній нотаріальній конторі № 92 / 2008 за заявою [PERSON] як від спадкоємиці за заповітом , інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає , [PERSON] 12.08.2021 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями від державного нотаріуса на тій підставі , що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно на ім`я [PERSON] ( а.с. 16) У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у по господарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у по господарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно копії з технічного паспорту, вбачається, що будівництво спірного будинку завершилось 1962 році (а.с.23). Згідно записів з по- господарської книги за 1991-1995 роки власником спірного домогосподарства з 1991 року почав обліковуватися [PERSON] , суспільна група господарства - колгоспний двір ( а.с. 15) . Таким чином, записи в по господарській книзі підтверджують те, що [PERSON] за свого життя у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а тому дане право може виступати об`єктом спадкування. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом , прийняла спадщину звернувшись до нотаріуса у встановленому законом порядку набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є об`єктом спадкування. Факт прийняття позивачкою спадщини після смерті батька підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії яка надана до суду від державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори . Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом , у встановленому законом порядку набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця [PERSON] право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачці [PERSON] оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved