Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулвся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.12.2018 року було пошкоджено його транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] . 21.01.2019 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 31.01.2019 року. За таких обставин, вважає, що оскільки вина відповідача [PERSON] була встановлена, а в результаті вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, йому було завдано значної майнової та моральної шкоди, тому саме [PERSON] зобов`язаний нести цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду. Згідно висновку №64-07-19 від 06.08.2019р. автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 28.12.2018р., станом на дату виконання експертизи, складає 36 340,04грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 28.12.2018р., станом на дату виконання експертизи, складає 52 034,70 грн. Про дорожньо-транспортну пригоду позивачем було повідомлено страхову компанію АТСГ «ЮБІАЙКООП» та 31.03.2019р. отримано страхове відшкодування в сумі 19 918,23грн. Проте отримані ним кошти, як страхове відшкодування не покривають ані витрат на відновлювальний ремонт, ані розміру завданого йому матеріального збитку. Різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою просить стягнути з [PERSON] у відповідності до вимог ст.1194 ЦК України. Крім того, позивач [PERSON] зазначає, що внаслідок ДТП зазнав моральної шкоди, яку оцінює у 20 000 грн., яка полягає у душевних хвилюваннях та моральних стражданнях, які він зазнав із пошкодженням, а фактично знищенням майна. Визначену моральну шкоду, просить стягнути з відповідача [PERSON] . Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивач [PERSON] та його представник Гірчак Н.А. в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити. Представник відповідача адвокат Маковійчук П.В., позов не визнав вказавши, що автомобіль у відповідача був застрахований, позивачу було потрібно оскаржити в страховій компанії виплату, яка була визначена страховою компанією. Також, заперечив щодо задоволення моральної шкоди з відповідача [PERSON] , оскільки така шкода нічим не доведена. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК України). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених ст.37), або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, судом встановлено, що [PERSON] 28.12.2018 року біля 11 год. 38 хв., в м. Кіцмань, по вул.. Незалежності, 131, Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Rover H16», державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.01.2019 року [PERSON] визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.8) В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] ., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , належить [PERSON] на праві приватної власності, а володільцем позивач [PERSON] (а.с.19) Згідно висновку №64-07-19 від 06.08.2019р. автотоварознавчої експертизи складеного судовим експертом Павлишиним Я.Д., вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Woiksvagen Jeta», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 28.12.2018р., станом на дату виконання експертизи, складає 36 340,04грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 28.12.2018р., станом на дату виконання експертизи, складає 52 034,70 грн. .(а.с. 10-19) Із листа від 31.03.2019р. вбачається, що позивачем від АТСГ «ЮБІАЙКООП» отримано страхове відшкодування в сумі 19 918,23грн.(а.с.9) Отже, враховуючи те, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] керував транспортним засобом, а його цивільно-правова відповідальність була застрахована, однак недостатньо виплачена позивачу, то він для повного відшкодування завданої ним шкоди повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 16 421,81 грн. Стосовно заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 3 роз`яснень Верховного Суду України, сформульованих у постанові пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків». Позивач стверджує, що внаслідок ДТП було не лише пошкоджено його транспортний засіб, а й спричинено йому моральну шкоду, яка виявилася у порушенні його звичайного ритму життя. Більше того, [PERSON] в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати завдані ним збитки та моральну шкоду. Таким чином, беручи до уваги встановлену судом винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП за участю потерпілого [PERSON] , враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною внаслідок ДТП і протиправним діянням [PERSON] , що спричинили ДТП, в результаті якого транспортний засіб «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , володільцем якого є [PERSON] , зазнав значних технічних ушкоджень, у зв`язку із чим він не мав можливості користуватися ним протягом тривалого проміжку часу, в результаті чого останньому було завдано моральних, психічних та душевних переживань, що негативно вплинуло на його звичайний уклад життя, та спричинило виникнення моральної (немайнової) шкоди, суд вважає, що реальною, розумною і справедливою, на погляд суду, буде сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 5000 гривень. Крім того, позивачем [PERSON] понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 тисяч гривень, що підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представником позивача разом з першою заявою по суті спору було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (а.с.42). Суду надано також Акт виконаних робіт від 09.12.2021 року, відповідно до якого у судовому провадженні № 718/3018/21 за надання правничої допомоги виконавцем, яка полягала у зустрічі, консультації клієнта, ознайомлення із наданими документами (1 година), ознайомлення із судовою практикою та висновками Верховного Суду в подібних правовідносинах (2 години), оформлення позовної заяви (6 годин), копіювання документів - додатків до позову (30 хвилин), оформлення документів на представництво в суді (30 хвилин), судове представництво (1 година), всього на суму 8 000 грн., замовником на підставі факту надання вищезазначених послуг здійснено їх оплату (а.с.62). Також суду надано Договір про надання правничої допомоги № 26 від 09.12.2021 року та Додаткову угоду №1 до нього від 09.12.2021 року, згідно якого [PERSON] та адвокат Гірчак Н.А. погодили зобов`язання про надання правової допомоги, а також те, що за такі послуги замовник сплачує виконавцю гонорар у розмірі 8000 грн. (а.с.39-41). Відповідно до квитанції №22 від 07.02.2022 адвокат Гірчак Н.А. отримала від [PERSON] за надання професійної правничої допомоги у справі № 718/3018/21 гонорар у сумі 8000 грн. (а.с.61). Тому, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені ним витрати, на правову допомогу в розмірі 8000 гривень. Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати зокрема складаються з судового збору. Враховуючи викладене, ст.ст.11, 22, 386, 1166- 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.1, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Outcome: partial