Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Кредитна спілка "Партнер" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що Кредитна спілка "Партнер", як фінансова установа, яка згідно\~Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року, відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту №0160 від 30.06.2020 року надала члену Кредитної спілки [PERSON] кредит на споживчі цілі в розмірі 33 400 грн. [PERSON] дані суми коштів видано через касу та отримано розписки від неї. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №0160 від 30.06.2020 року було прийнято договір поруки №0160-П від 30.06.2020 року, укладено між позивачем і [PERSON] , №0160-1-П від 30.06.2020 року, укладений між позивачем та [PERSON] , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Всього заборгованість на 04.02.2022 року по договору кредиту №0160 від 30.06.2020 року склала 53 852,99 грн., з яких: 33 400,00 грн. залишок суми по тілу кредиту; 20 452,99 грн. проценти за користування кредитом. Сума позовних вимог по договору кредиту №0160-П від 30.06.2020 року складає 53 852,00 грн. з яких: 33 400,00 грн. залишок суми по тілу кредиту; 20 452,00 грн. проценти за користування кредитом. У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся з даним позовом до суду. Крім того, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь понесені судові витрати. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 15.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачами відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст.\~178,\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2020 року між Кредитною спілкою "Партнер" з однієї сторони та членом кредитної спілки [PERSON] з іншої сторони, було укладено Договір кредиту №КСНП-0160, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 33 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки, які відповідно до п. 4.3 даного Договору становлять 70 % річних та згідно з п. 4.3.2 Договору сплачуються щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту. На виконання вказаного договору кредиту позивач видав, а відповідач\~ [PERSON] отримала кредит в сумі 33 400,00 грн., що підтверджується розпискою за № 20449 від 30.06.2020 року. Згідно договорів поруки № 0160-П та № 0160-1-П від 30.06.2020 року позивач уклав із [PERSON] та [PERSON] дані договори та відповідно п. 1.1. договору поруки поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням [PERSON] , що випливають із договору кредиту №КСНП-0160 від 30. 06.2020 року, між кредитодавцем та позичальником, а також: за будь-якого нового позичальника у разі переводу боргу чи смерті позичальника. 12.11.2021 року на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] позивачем КС «Партнер» направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитом №КСНП-0160 від 30.06.2020 року, однак дані вимоги виконана відповідачами не були. Відповідно до\~статті 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтями\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~статті 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, оскільки відповідачі належним чином не виконують зобов`язання згідно Договору кредиту в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування коштами, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 53\~852,00 грн. з яких: 33 400,00 грн. залишку суми по тілу кредиту та 20 452,00 грн. процентів за користування кредитом обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договорами кредиту права позивача є порушеними та підлягають захисту, а відтак позов підлягає задоволенню. Згідно з частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути 2 481 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved