Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивачі звернулися у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказали, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою [ADDRESS] були прописані і проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, ті, хто був прописаний та проживали в даному господарстві мають по 1/5 частки майна колгоспного двору. Після смерті [PERSON] , яка мала місце 29.11.2020 р. єдиним спадкоємцем за заповітом всього належного майна стала донька [PERSON] . На день смерті [PERSON] в господарстві були зареєстровані та проживали донька [PERSON] та зять [PERSON] . [PERSON] отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та невизначеність часток померлої у спадковому майні. Після смерті [PERSON] , яка мала місце 23.06.2021 р. єдиним спадкоємцем за законом всього належного майна стала дружина [PERSON] , яка належним чином прийняла спадщину. На момент смерті проживала з померлим в одному господарстві та вступила в оперативне управління спадковим майном. [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори не подавала та не має наміру подавати, на момент смерті батька вона була зареєстрована в іншому господарстві. Після смерті [PERSON] , яка мала місце 12.12.2018 р. спадкоємцем за законом всього належного їй майна стали чоловік [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON] , які належним чином прийняли спадщину та подали до нотаріальної контори заяву про її прийняття та отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальний дій у зв`яку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. На момент смерті [PERSON] в господарстві [ADDRESS] крім померлої були зареєстровані та проживали її чоловік [PERSON] та її діти [PERSON] та [PERSON] . В зв`язку із тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та частки у свідоцтві про право особистої власності не визначені, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, а тому позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом. Позивач та законний представник позивачів [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за їх відсутності. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю та просила її задоволити. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю та просила її задоволити. Представник відповідача Снятинської міської ради, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що останній помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 28.09.2000 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 26.02.1977 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 10.06.1993 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З довідки від 16.06.2021 р. №1016/02-14, виданої державним нотаріусом слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала с. Княже, Снятинського району, Івано-Франківської області спадкоємцями за законом на все майно є її чоловік [PERSON] , [INFO] , її донька [PERSON] , [INFO] , її син [PERSON] , [INFO] , жителі [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 15.06.2021 р. №1017/02-31, відмовлено [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , жителям [ADDRESS] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на частку житлового будинку [ADDRESS] , оскільки не визначені частки у колгоспному дворі та відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на вищезгаданий будинок. З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З довідки від 14.06.2021 р. №442, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, слідує, що за [PERSON] , яка померла [INFO] зареєстровано частини житлового будинку, який розміщений в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] крім померлої були зареєстровані та прожвали: [PERSON] , 1978 р.н. - чоловік, [PERSON] , 2004 р.н. - дочка, [PERSON] , 2007 р.н. - син. Після [PERSON] в управління спадковим майном вступив [PERSON] . Заповіт від померлої [PERSON] у Княженській сільській раді не посвідчувався. З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . З довідки від 23.04.2021 р. №220, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві по [ADDRESS] (колгоспний двір) були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - голова двору, померла [INFO] а/ №18 від 30.11.2020 р.; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] -зять; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - дочка, померла [INFO] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в [ADDRESS] відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. З довідки від 14.06.2021 р. №441, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, вбачається, що за [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] зареєстровано житловий будинок, який розміщений в [ADDRESS] , були зареєстровані та проживали: [PERSON] , 1958 р.н.-дочка, [PERSON] , 1954 р.н.-зять. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався секретарем виконавчого комітету Княженської сільської ради 04.12.2000 р. по реєстру за №41 і який не скасований, не змінений і являється дійсним. З заповіту від 04.12.2000 р., слідує, що [PERSON] заповіла все своє майно на користь [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 31.05.2021 р. №881/02-31, відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці с.Княже, Снятинського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки не визначені частки у колгоспному дворі та відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на вищезгаданий будинок. З довідки від 31.05.2021 р. № 880/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала с. Княже, Снятинського району, Івано-Франківської області заведене спадкова справа за №42/2021 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №131 від 17.02.2021 р. [PERSON] , [INFO] , жительки с. Княже, Снятинського району, Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило. З довідки від 13.01.2022 р. №61/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що проживав с. Княже, Коломийського району, Івано-Франківської області заведене спадкова справа за №385/2021 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №1043 від 27.03.2021 р. [PERSON] , [INFO] , жительки с. Княже, Снятинського району, Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 13.01.2022 р. №62/02-31, відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці с.Княже, Снятинського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки не визначені частки у колгоспному дворі та відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на вищезгаданий будинок. З довідки від 11.01.2022 р. №10, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, вбачається, що за [PERSON] , який помер [INFO] зареєстровано частини житлового будинку, який розміщений в [ADDRESS] . На день смерті крім померлого [PERSON] в даному будинку були зареєстровані та проживали: [PERSON] , 1958 р.н.-дружина. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила [PERSON] . Заповіт від імені померлого [PERSON] у Княженській сільській раді не посвідчувався. З свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток та відсутність правовстановлюючого документа не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен зокрема, набули право власності на 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, позивачка [PERSON] набула право власності на 9/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, позивачка [PERSON] набула право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved