Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позов, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Внаслідок смерті баби відкрилася спадщина за заповітом на належний їй на праві особистої власності житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , спадщину прийняла належним чином у встановлений законом строк. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не представлено доказів родинних відносин. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Сідорової І.А. надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 15.03.2022 від відповідачки надійшла заява про визнання позову. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд приймає визнання позову відповідачкою та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.11.2013, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління Тернопільської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис № 229. З заповіту від 24.02.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 247 приватним нотаріусом Бурлак О.М. вбачається, що [PERSON] [INFO] заповіла належне їй майно, а саме: належну їй на праві особистої власності одну другу частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] ; належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] . На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано. З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 26228857 від 24.02.2011 вбачається, що заповіт зареєстровано за № 50783904 від 24.02.2011, заповідач [PERSON] . З довідки № 16/08-28 від 11.01.2022, виданої ЦНАП м. Кременець вбачається, що на день смерті [PERSON] [INFO] в житловому будинку по [ADDRESS] була зареєстрована та проживала [PERSON] - онука, з 13.07.2007 по даний час. Позивачка вважається такою, що прийняла спадщину за заповітом після смерті баби, оскільки відмову про прийняття від спадщини у встановлену законом порядку не заявляла. Згідно договору дарування, посвідченого Кременецькою державною нотаріальною конторою 18.04.1961, Р№1374 та акту про закінчення будівництва та здачі в експлуатацію, затвердженого виконкомом Кременецької міської ради 30.12.1963 житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] в рівних частинах належить [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2006 [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] . З довідки № 526 від 05.07.2021, виданої Кременецьким РКБТІ вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого Кременецькою державною нотаріальною конторою 18.04.1961, Р№1374 та акту про закінчення будівництва та здачі в експлуатацію, затвердженого виконкомом Кременецької міської ради 30.12.1963 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2006. Крім того, вбачається, що адреса: [ADDRESS] змінена на [ADDRESS] . Згідно висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] ринкова вартість становить 303980 гривень. З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 04.11.2020 №01-16 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не виділено частки померлого в майні колгоспного двору. З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 23.12.2021 №01-16 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] відмовлено, оскільки не представлено доказів родинних відносин. Суд не бере до уваги такі письмові докази, як свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , оскільки дані докази не стосуються предмета позову. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування майна. Оцінка суду. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачкою, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно, позивачка є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. Розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved