Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Ленінське Кролевецького району Сумської області помер її батько - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 23.03.2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] за законом, однак в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася внаслідок збігу тяжких життєвих обставин. Так, протягом усього часу з березня 2016 року по квітень 2021 року вона отримувала мінімальну заробітну плату за місцем роботи - у Шосткинському коледжі Сумського державного університету, а з травня 2021 року - пенсію. З нею разом проживала дочка [PERSON] з двома малолітніми дітьми - [PERSON] , 2010 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження. [PERSON] при цьому має ускладнене захворювання серця, лікування якого вимагало значних витрат. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в силу низького рівня доходів, необхідності утримувати сім`ю, до складу якої входять двоє малолітніх дітей, в тому числі дитина із ускладненою хворобою серця. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Спаське Кролевецького району Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно з поданою заявою просила про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.38-39). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.35-36). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в селі Ленінське (нині Спаське) Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого виконкомом Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 23.03.2016 року, актовий запис №10 (а.с.8). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками, виданими Кролевецькою міською радою (старостою сіл Спаське, Лапшине, Любитове) за №25 від 03.09.2021, а також виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області за №89/Р/03-08/2021 від 03.09.2021 року (а.с.13-14). Позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується копіями: Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінською сільською радою Кролевецького району Сумської області 01.06.1961 року, актовий запис №36, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.07.1983 року, актовий запис №14 (а.с.9-10). До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входить житловий будинок за адресою [ADDRESS] , що підтверджується випискою з погосподарської книги від 26.08.2021 №18-09/72 та архівним витягом з рішення виконкому Ленінської сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 20.09.1993 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки (а.с.15-18). Згідно з Інформаційними довідками №68156559 від 19.01.2022 та №68156541 від 19.01.2022, відомості про спадкові договори або заповіти, посвідчені після [PERSON] (рос. [PERSON] ), у Спадковому реєстрі відсутні. Відомості про спадкові справи, заведені після [PERSON] , померлого [INFO] , та про видані Свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] , у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.40-41). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом, однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини була малозабезпечена, крім того, здійснювала догляд за малолітніми онуками і була вимушена нести постійні значні витрати на лікування онуки [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 25.11.1986 року, а/з №1307, серія [NUMBER] від 09.11.2010 року, а/з №571, серія [NUMBER] від 06.02.2018 року, Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.02.2006 року, а/з №61, виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] (а.с.11-12, 20-21, 23). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 19 вересня 2016 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved