Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

10.01.2022 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Посилається на те, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 29.06.2021р. є власником 9/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Іншими співвласниками домоволодіння є - [PERSON] (11/50 частин), [PERSON] (9/150 частин), [PERSON] (9/150частин), [PERSON] (9/150 частин), [PERSON] (3/50 частин), [PERSON] (7/50 частин), [PERSON] (2/25 частин), [PERSON] (7/50 частин). Згідно архівного витягу № 04-15/В-14 від 11.01.2020р. відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №596 від 13.09.1954р. за будинком закріплено земельну ділянку. Згідно топографічної зйомки схеми поділу ділянки виготовленої ФОП [PERSON] площа на даний час ділянки складає 1396 кв.м. У фактичному користуванні позивача знаходяться: в житловому будинку літ. Б-1 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м. Згідно відміток в технічному паспорті на будинок у позивача відсутні самочинно збудовані чи не зареєстровані в ДАБІ будівлі. На даний час позивач має намір оформити право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, але згідно Земельного кодексу України він може реалізувати виключно за згодою всіх власників у спільну сумісну власність. У зв`язку з виділом належної позивачу частини житлового будинку з надвірними будівлями в окремий об`єкт нерухомого майна із земельною ділянкою, він матиме змогу самостійно її приватизувати та бути самостійними у прийнятті рішень щодо свого майна. Оскільки деякі інші співвласники не виявляють бажання в позасудовому порядку, вирішити це питання, а позивач має намір виділити належну йому частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши на нього право спільної власності, вказана обставина стала підставою звернення до суду із даним позовом. Прохав виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за [PERSON] по [ADDRESS] у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м. Визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 1396 кв. м. по [ADDRESS] згідно фактичного порядку, що склався між співвласниками домоволодіння, виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку пл.396 кв.м.(додаток №3 до висновку №95 від 26.11.2021р. зафарбовано в зелений колір), в користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишити в користуванні ділянку пл.1000 кв.м. (додаток №3 до висновку №95 від 26.11.2021р. зафарбовано в жовтий колір). 26 січня 2022 року судом відкрито провадження по даній справі. Представник [PERSON] - адвокат Бибик В.А. надав заяву про розгляд справи без його участі. Прохає позов задовольнити. Відповідачі- [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] надали заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи- Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, відзив на адресу суду не направив. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Суд на місці постановив розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у цивільній справі даних і доказів. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову посилаючись на таке. Встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 29.06.2021р. є власником 9/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Іншими співвласниками домоволодіння є - [PERSON] (11/50 частин), [PERSON] (9/150 частин), [PERSON] (9/150частин), [PERSON] (9/150 частин), [PERSON] (3/50 частин), [PERSON] (7/50 частин), [PERSON] (2/25 частин), [PERSON] (7/50 частин). Згідно архівного витягу № 04-15/В-14 від 11.01.2020 р. відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №596 від 13.09.1954р. за будинком закріплено земельну ділянку. Згідно топографічної зйомки схеми поділу ділянки виготовленої ФОП [PERSON] площа на даний час ділянки складає 1396 кв.м. У фактичному користуванні позивача знаходяться: в житловому будинку літ. Б-1 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м. Згідно відміток в технічному паспорті на будинок у позивача відсутні самочинно збудовані чи не зареєстровані в ДАБІ будівлі. Позивач має намір оформити право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, але на це потрібна згода всіх власників , однак останні не виявляють бажання вирішити це питання в позасудовому порядку, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В постанові Верховного Суду № 61-4860св18 від 30 травня 2018 року Верховний Суд дійшов висновку про те, що в силу положень статей21,24,41 Конституції України, статей319,358, ЦК Українивсі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до абз.1п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири. Згідно висновку експерта (будівельно-технічне дослідження) №95 від 26.11.2021р. виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф. спеціаліст дійшов висновку, що частина домоволодіння по [ADDRESS] і складає 9/50 частин і належить на праві приватної власності [PERSON] є планувально-ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони [ADDRESS] , частина житлового будинку літ. Б-1 (додаток №2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам окремого проживання. За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 9/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , що належить [PERSON] технічно можливо. При цьому площа земельної ділянки, яку можна закріпити за частиною домоволодіння складає за фактичним користуванням 396 кв.м. у користуванні інших співвласників залишити ділянку пл. 1000 кв.м. До складу 9/50 частини, яку можливо виділити входить в будинку Б-1 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м. Дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та можливості виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу по [ADDRESS] в будинку будинку Б-1 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м. за [PERSON] .

Outcome: approved