overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS] . Він спадщину після смерті матері прийняв, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно у виді житлового будинку. Позивач позов підтримав в повному обсязі та просила його задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечили. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , якій за життя належав житловий будинок [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись до нотаріальної контори. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлої оформити свої спадкові права. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця на житловий будинок не можлива, у правовстановлюючому документі допущена помилка в найменуванні населеного пункту, в якому знаходиться майно, тому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у виді житлового будинку в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №240/5248/19 зобов`язано УПСЗН Овруцької РДА нарахувати та виплатити її сину [PERSON] кошти, передбачені ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внасліодк Чорнобильської катастрофи". На підставі рішення суду було нараховано 19595,25 грн. [INFO] її син помер. В порядку ст.1227 ЦК України просила стягнути на її користь з відповідача неотримані за життя [PERSON] виплати. Позивач клопотала про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, про що вказала в позовній заяві. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Позивачем відповідь на відзив не надано. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо одержання суми допомоги та пенсії, які належали спадкодавцеві позивача, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України. Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Позивач є спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] , який за життя відповідно до рішення Житомирського оружного адімністративного суду від 29.01.2020 року по справі №240/5248/19 набув право на отримання від відповідача - УПСЗН Овруцької РДА, допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 19595,25 грн. Враховуючи, що спадкодавець позивача за життя набув право на отримання допомоги, яка за життя йому виплачена не була, ці виплати увійшли до складу спадщини померлого [PERSON] , позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, про що був вчинений актовий запис №03. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, подружні відносини між сторонами не склалися, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а тому просить цей шлюб розірвати. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.12.2021 сторонам був наданий строк на примирення, провадження у справі зупинено. Після закінчення строку на примирення, ухвалою суду від 04.01.2022 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2022. Ухвалою суду від 10.02.2022 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] , після закінчення строку на примирення, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився також, однак подав заяву у якій проти розірвання шлюбу заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, після закінчення терміну на примирення позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а примушування до шлюбу не допускається, то суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Таким чином суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою [PERSON] , оскільки в її свідоцтві про народження помилково зазначено прізвище її батька « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для виплати недоотриманої пенсії померлого [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явилась, вказала в заяві про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з`явилась, однак подала заперечення, згідно з яким просить вказану заяву залишити без розгляду, оскільки із неї вбачається спір про право. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. 09.11.1991 року Золотниківською сільською радою Теребовлянського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №12. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 24 грудня 1971 року заявника зазначено, що її батьком є [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть батько заявника [PERSON] помер [INFO] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та заявник [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою у родинних відносинах, а саме є батьком та дочкою. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на виплату пенсії після смерті батька. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є дійсно дочкою [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2005 року ВРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 494. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 жовтня 2005 року ВРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 494. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19.01.2008 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, також прохає залишити з нею проживати дітей (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щоб діти залишилася проживати з матір`ю (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 24.02.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 10). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 15 (а.с. 8). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с.6,7). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітніх дітей, які будуть проживати з матір`ю (а.с.12,13). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 13). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2003 р. у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 386. Від шлюбу сторони мають двох дочок : повнолітню [PERSON] [INFO] , та неповнолітню [PERSON] [INFO] . Позивач зазначив, що більше року він з відповідачем разом не проживають, подружні відносини між ними припинені, кожен з подружжя живе окремим життям та має свої інтереси. Спільне господарство сторони не ведуть. Також позивач зазначив про те, що можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2003 р. у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 386. Від шлюбу сторони мають двох дочок : повнолітню [PERSON] [INFO] , та неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Сторони більше року не проживають разом, подружні відносини між ними припинені, кожен з подружжя живе окремим життям та має свої інтереси. Спільного господарства сторони не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на відшкодуванні витрат із сплати судового збору з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщеною повторно не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила. Позивач у судове засідання також не з`явився, від нього надійшла заява, з якої вбачається, що він на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

[PERSON] 29.10.2021 звернулась з позовом до [PERSON] про визнання втратившим права на користування житлом - будинком [ADDRESS] , мотивуючи в основному тим, що відповідач є її племінником, у 2015 році вибув з будинку, в ньому не проживає, втратив будь-який зв`язок із спірним житлом, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому. В судове засідання позивачка не з`явилась, 16.03.2022 адвокат Мартин В.І. подала заяву, в якій позов підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 28). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 16.03.2022р. подала заяву, в якій позов підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із змісту позову, із долучених до справи копій витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2015, договору дарування будинку від 22.12.2015, технічного паспорта на квартиру від 27.11.2015, із копії будинкової книги і витягу №979 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, що виданий Городоцькою міською радою Львівської обл. 23.09.2021 (а.с. 10-11, 12-13, 14-16, 17, 21-23) убачається, що будинок на [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить позивачці [PERSON] і третій особі [PERSON] , що відповідач [PERSON] зареєстрований, але у будинку не проживає, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несе. Факт непроживання відповідача понад один рік у спірному житлі має підтвердження долученими до справи актами Городоцької міської ради №74 від 26.08.2021, №86 від 23.09.2021 і №112 від 19.10.2021 (а.с.18-20) та заявою [PERSON] від 16.03.2022. Обставин, які б свідчили про те, що відповідач [PERSON] покинув спірне житло не з своєї волі, або ж після цього бажав повернутись до такого, не встановлено, а в суді не здобуто. Отже, оскільки відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин у будинку на [ADDRESS] не проживає, суд вважає, що він втратив право на проживання у спірному житлі, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що вона перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] . Заяву мотивувала тим, що чоловік отримував пенсію по інвалідності. [INFO] він помер. Вона досягла пенсійного віку і їй призначено пенсію за віком. Вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. В призначенні пенсії було відмовлено, так як акт про підтвердження фактичного спільного проживання з померлим виданий не органом місцевого самоврядування. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Просив суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Заявник була дружиною [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу./а.с.12/ Заявник та [PERSON] проживали разом за адресою : [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією акту/а.с.20/ [PERSON] отримував пенсію по інвалідності у розмірі 284,91 грн. На момент смерті [PERSON] заявник не працювала та знаходилась на утриманні у померлого. Вказаний факт підтверджено копією трудової книжки./а.с.66/ Останній помер [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.13/ Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника. У призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт перебування на утриманні померлого годувальника. Вказаний факт підтверджено копією рішення про відмову у перерахунку пенсії. /а.с.19/ Заявник вважає себе спадкоємцем померлого, так як проживав з ним з 1998 року. Частиною 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що заявник перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved