Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

19.10.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами пошитого зв`язку, який зареєстрований судом 25.11.2021, мотивуючи тим, що 26 травня 2020 року о 18:00 год. у м. Біла Церква, по вул. Сквирське шосе,250 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Audi», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Mitsubishi Outlander», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020, у справі № 357/5116/20, відповідача визнано винним у настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а цивільно - правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування - Поліс № АР7195440. Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБ із повідомленням про ДТП від 27.05.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.05.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак [NUMBER] , склала 42399,95 грн., які МТСБ відшкодувало потерпілому [PERSON] , згідно ст. 22, п.41.1 ст. 41 Закону №1961-ІV. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до цього часу ним не відшкодована. Тому, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 42399,95 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. 18.11.2021 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 24.01.2022 судом постановлено ухвалу, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 02.02.2022 до суду подано заяву представника позивача - адвоката Сечко С.В., про розгляд справи у відсутності представника позивача та він не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 26 травня 2020 року о 18:00 год. у м. Біла Церква, по вул. Сквирське шосе,250 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Audi», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Mitsubishi Outlander», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1,13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020, у справі № 357/5116/20 (а.с.4-5), [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , визнано винним у настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. З матеріалів справи (а.с.7-10), вбачається, що [PERSON] являється власником автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак [NUMBER] , застрахував цивільно - правову відповідальність згідно Полісу № АР/7195440 (строк дії: 22.02.2020 - 21.02.2021), 27.05.2020 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 26.05.2020, та заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно відомостей Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.6), цивільно - правова відповідальність [PERSON] , власника автомобіля «Audi», номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. Як вбачається із Звіту №2687 від 09.06.2020, про оцінку автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак [NUMBER] (а.с.11-21), вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 48257,03 грн. Отже, з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідача, постанова про визнання [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, набрала законної сили, а отже саме відповідач, відповідно до положень ст.1188 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати збитки, спричинені внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак [NUMBER] , його власнику - [PERSON] , враховуючи, що на момент ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок спричинення шкоди третім особам з його вини. З матеріалів справи (а.с.22,23,25), вбачається, що згідно наказу МТСБУ було прийнято рішення про перерахування потерпілому - [PERSON] коштів у розмірі 42399,95 грн., за шкоду, заподіяну в результаті вказаної ДТП, з урахуванням довідки № 1 від 22.07.2020 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, а на підставі платіжного доручення від 28 липня 2020 за № 1480671 вказану суму коштів було перераховано на його користь. Тобто, МТСБУ визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику ТЗ «Mitsubishi Outlander», номерний знак [NUMBER] , та звернулось до суду з вказаним позовом з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі - 42399,95 грн. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п .41.1 «а» ст.41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За ст. 22 п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст.1191 ч.1 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, виплативши на користь потерпілого спричинену пошкодженням транспортного засобу шкоду, позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач відзив на позов з належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами до суду не подав, отже не заперечує проти позовних вимог. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення № 9802752 від 06.10.2021 (а.с.1).

Outcome: approved