overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 07 березня 2017 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис № 52). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 09 березня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 07 березня 2017 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис № 52). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 22.08.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 18552,73 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 07.02.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання представника позивача про огляд та фіксування доказів залишено без задоволення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Вказує, що [PERSON] у вказаному вище будинку зареєстрований на постійне проживання, однак не проживає в житловому приміщенні понад один рік, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у будинку немає, а тому позивач вважає, що він втратив право на користування даним житлом, внаслідок його відсутності. [PERSON] зазначає, що не може скористатись правом на житлову субсидію та порушується його право на вільне розпорядження і користування майном, а тому він змушений звернутися за захистом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечили. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, вказали, що [PERSON] дійсно тривалий час не проживає в будинку [ADDRESS] . Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу належить будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, але не проживає у ньому без поважних причин більше року. Вказані обставини підтверджуються: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] , даними: паспорта та ідентифікаційного коду позивача та [PERSON] ; Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.1997 року; домової книги; довідки № 2899 від 06.12.2021 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; акту обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян № 61 від 07.12.2021 року; довідки ПФУ від 17.11.2022 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 25 серпня 2009 року виконкомом Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стала несумісність характерів, різні погляди на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2009 року в Ониськівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №2, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 28 серпня 2009 року(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 21 листопада 2009 року(а.с.9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору, згідно положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] 14 січня 2022 року звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини між ними припинені, у зв"язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. 24 січня 2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала. Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 11 лютого 2022 року, про що свідчить особистий підпис відповідачки у справі, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надала. Судом на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянуто справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 23 червня 2006 року (а.с.4) та є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2005 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №357. У шлюбі у них народилися діти - [PERSON] , 2005 року народження, та [PERSON] , 2014 року народження, які проживають разом з нею. На даний час подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення з відповідачем неможливо. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 25.03.2005 року, актовий запис №357. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 25 березня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №357 (а.с. 4 ). У шлюбі у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлої [INFO] матері [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказане будинковолодіння, оскільки вказаний будинок не був належним чином зареєстрований. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом першої черги, після смерті матері набула право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

13.01.2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення її батька [PERSON] , померлим. 14.01.2022 року ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Їх сім`я проживала в с. Жванець, Кам`янець-Подільського району. В 1985 році вона вийшла заміж і змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] мати [PERSON] , померла. В листопаді 2018 року батько вийшов з дому і не повернувся. Жодних даних про нього, про його місце знаходження не має, тому рішенням даного суду від 01.11.2021 року його визнано безвісно відсутнім. Про місце перебування батька немає відомостей більше трьох років. Її батькові, на праві власності належали дві земельні ділянки. На даний час постало питання, щодо використання їх, а для цього необхідно встановити факт смерті [PERSON] , щоб оформити спадкове майно. Тобто, встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини. Справу просить розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Сільський голова Т. Криворучко, надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника Жванецької сільської ради, щодо прийняття рішення, покладається на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що батьком заявниці [PERSON] є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , від 26.05.1966 року, актовий запис № 628. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.11.2021 року [PERSON] , визнано безвісно відсутнім з 01.12.2018 року. Заявниця [PERSON] , вказує, що зчасу визнання її батька [PERSON] безвісно відсутнім, минуло більше 3-х років. Її батькові на праві власності належали дві земельні ділянки. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для прийняття спадщини. Частиною 1 статті 46 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст.293 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення особи померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

У червні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 46653,92 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.04.2016 р. по 01.03.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.04.2016 р. до 01.03.2021 р., а саме - 46653,92 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved