Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Керівник Кам`янець-Подільської\~окружної прокуратури\~ \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~ \~в інтересах\~держави:\~в особі\~органу,\~уповноваженого державою\~на здійснення\~функцій у\~спірних правовідносинах\~ Слобідсько-Кульчієвецької\~сільської ради до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~на стороні\~позивача,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог \~Комунальне підприємство\~Кам`янець-Подільської\~районної ради\~«Надра Кам`янеччини»\~про стягнення\~шкоди,\~заподіяної навколишньому\~при родному\~середовищу внаслідок\~незаконної порубки\~дерев у\~розмірі 13476,00\~грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12021242000000018 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України встановлено, що [PERSON] 21.02.2021 року о 12 годині поблизу села Боришківці Слобідсько-Кульчієвецької\~ОТГ Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області в\~кварталі 21,\~виділу 18\~(площа\~5,7\~га)\~майстерської дільниці\~№2\~лісового масиву\~«Надра Кам`янеччини»,\~який відповідно\~до Указу\~Президента України\~№ 474/96\~від 27.06.1996\~року відноситься\~до Національного\~природного парку\~«Подільські Товтри»\~і є\~ територією\~природно -заповідного\~фонду,\~ здійснив заздалегідь заготовленою бензопилою марки «STIHL» оранжевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, незаконну порубку двох дерев породи «Акація» діаметром 51 см?46см, 53 см?62 см.. Внаслідок зазначеного протиправного діяня, [PERSON] спричинив майнову шкоду КП "Надра Кам`янеччини" в розмірі 13 476,00 грн.. Просить стягнути з [PERSON] на користь Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 13 476,00 грн. на рахунок Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області UA 058999980333119331000022711, отримувач ГУК у Хмел.обл./Слоб-Кульч.стг/24062100, код отримувача 37971775, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) код класифікації доходів 24062100. Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Тустановська Н. подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позов визнав. Представник \~третьої особи\~на стороні\~позивача,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог \~Комунальне підприємство\~Кам`янець-Подільської\~районної ради\~«Надра Кам`янеччини»\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~клопотань суду\~не надсилав. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України , а саме, що [PERSON] 21.02.2021 року о 12 годині поблизу села Боришківці Слобідсько-Кульчієвецької\~ОТГ Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області в\~кварталі 21,\~виділу 18\~(площа\~5,7\~га)\~майстерської дільниці\~№2\~лісового масиву\~«Надра Кам`янеччини»,\~який відповідно\~до Указу\~Президента України\~№ 474/96\~від 27.06.1996\~року відноситься\~до Національного\~природного парку\~«Подільські Товтри»\~і є\~ територією\~природно-заповідного\~фонду,\~ в порушення статтей 4,24,67,68,69 Лісового кодексу України, статей 5,12 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив заздалегідь заготовленою бензопилою марки «STIHL» оранжевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, незаконну порубку двох дерев породи «Акація» діаметром 51 см ? 46см, 53 см ? 62 см., що підтверджується копією акту незаконної рубки дерев від 22 лютого 2021 року (а.с.15), копією вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2021 року в справі №676/5206/21, провадження №1-кп/676/406/21 ЄРДР №12021242000000018 ч.3 ст.246 КК України (а.с.14). Внаслідок зазначеного протиправного діяня, [PERSON] спричинив майнову шкоду КП "Надра Кам`янеччини" в розмірі 13 476,00 грн.(що підтверджується копією розрахунку розміру заподіяної шкоди (а.с.16), копією висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №120212000000018 від 31.08.2020 року за №2192/21-21 (а.с.17-20), яка [PERSON] не відшкодована. Відповідно ст..12\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища», громадяни\~України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів;в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів;г) вносити штрафи за екологічні правопорушення;д)\~компенсувати шкоду,\~заподіяну забрудненням\~та іншим\~негативним впливом\~на навколишнє\~природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачена відповідальність за порушення природоохоронного законодавства. Відповідно ч.1\~ст.69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правовоу або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників. Відповідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року за №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші порушення проти довкілля», незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено. Відповідно ст..107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно ст..64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність. Відповідно ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно ч.6\~ст.82\~ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вищевикладене, що в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12021242000000018 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України встановлено незаконну порубку дерев здійснив [PERSON] , а тому завдана кримінальним правопорушенням шкода підлягає відшкодуванню останнім. В силу частини 2\~статті 15 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі. Згідно з ч.ч. 1, 6 (п. 1)\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним\~законом\~та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). Із положень ч.1\~ст. 24 Закону України «Про прокуратуру»\~слідує, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів держави в суді, реалізація якої здійснюється через систему органів прокуратури в порядку вчинення процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави. Під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор має право звертатися до суду з позовом, а саме підписувати та пред`являти цей позов до розгляду. Заступник керівника обласної прокуратури наділений правом подання позовної заяви на виконання прокуратурою функцій щодо представництва інтересів держави в суді у порядку, передбаченому\~ст. 56 ЦПК України. З матеріалів\~справи вбачається,\~що прокурор\~звертався \~до Слобідсько-Кульчієвецької\~сільської ради\~ з\~повідомленням \~про необхідність\~ пред`явлення\~ відповідного\~позову \~до суду,\~однак \~Слобідсько-Кульчієвецькою\~сільською радою\~ було\~повідомлено прокурора\~листом від\~05\~січня 2022\~року за\~№ 33/02-20,\~що \~даний \~орган \~місцевого самоврядування\~звертатися \~з відповідним\~ позовом\~ до\~суду не\~ буде.\~ Отже, прокурор наділений повноваженнями на підписання такої позовної заяви, подання її до суду та ведення справи в суді. Відповідно ст.141 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав повністю позовну заяву, з відповідача на користь держави слід стягнути 50 % судового збору в сумі 1240 гривень 50 коп. (2481,00 грн./50%). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved