overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

06.07.2021 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , адвокат Кульчицький О.С. звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

09.02.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Воловецької селищної ради про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Свої вимоги мотивували тим, що вони є власниками будинку [ADDRESS] . На даний час відповідач зареєстрований за вказаною вище адресою, однак в будинку не проживає з 1998 року. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач не бажає. Реєстрація його проживання у будинку перешкоджає їм у здійсненні права користування та розпоряджання майном. Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу слухати у їхню відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.28-32). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 30.03.1999 (а.с.37). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, виданої 14.04.2021 Управлінням центру надання адміністративних послуг Козятинської міської ради, в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , її син [PERSON] , 1986 року народження, та її колишній чоловік [PERSON] , 1962 року народження (а.с.36). Відповідач дійсно перебуває на реєстраційному обліку за вказаною вище адресою, однак не проживає в будинку з 1998 року по даний час (а.с.33-35). Добровільно знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачам у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач з 1998 року не проживає в будинку в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачам, як власникам будинку, здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 15.04.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . У спадщину згідно ст. 1268 ЦК України він, як спадкоємець за законом разом з відповідачами - батьком та братом, вступив своєчасно, зареєстрований та проживає в будинку по [ADDRESS] , за особисті кошти зробив капітальний ремонт у житловому будинку, що підлягає до спадкування. Окрім 49/100 частки в житловому будинку [ADDRESS] , до маси спадкового майна увійшли земельні ділянки площею 0, 0984 га для обслуговування житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0138 га для ведення особистого підсобного господарства, згідно отриманого спадкодавцем державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії І-РВ №038950, реєстраційний номер №912 від 03 жовтня 2002 року. Оформити спадщину у нотаріуса він позбавлений можливості оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09 квітня 1976 року видане Дубенською державною нотаріальною конторою спадкодавцю та зареєстроване 09.04.1976 року в МП «Архітектор» Дубенської міської ради за №448 в реєстраційній книзі №6-275-1276, 49/100 частки в будинковолодінні [ADDRESS] зіпсоване і не приймається як правовстановлюючий документ. З невідомих причин втрачений оригінал державного акта на земельну ділянку, а на запит адвоката надійшла відповідь з управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області від 15.12.2021 за №1344/307-21, що дійсно обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку за спадкодавцем та вказали його серію, номер, площу та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки. З причин зіпсованого правовстановлюючого документа на житловий будинок та за відсутності державного акта на земельну ділянку, він позбавлений можливості успадкувати спадкове майно в нотаріальній конторі. Разом з тим, факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.04.1976 року, виготовленим технічним паспортом на житловий будинок та інформацією управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області від 15.12.2021 за №1344/307-21 про отримання спадкодавцем державного акта на земельну ділянку. Оскільки нотаріально оформити свої спадкові права він не може, через відсутність правовстановлюючих документів на них, змушений звернутись до суду. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, попередньо подавши до суду заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав в с. Клинці Дубенського району Рівненської області. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2, 20 умовних кадастрових гектарів, яка обліковується за [PERSON] , згідно сертифіката серії РВ №0040280 реєстраційний № 12280 від 25.11.1996 року, що розташована на території Семидубської (колишня Гірницька) сільської ради Дубенського району Рівненської області. Зазначений сертифікат не витребуваний. На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON] проживали та були зареєстровані: дружина - [PERSON] , син - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] , син - [PERSON] , дочка [PERSON] , та мати - [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Її мама, [PERSON] , а також брати [PERSON] , [PERSON] та сестри [PERSON] , [PERSON] , відмовились від своєї частки у спадковому майні на її користь, про що подали заяви від 10 вересня 2021 року, засвідчені Семидубською сільською радою Дубенського району Рівненської області. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадщину після смерті батька вона прийняла своєчасно, шляхом фактичного володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на день його смерті. Проте, коли звернулась до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав на вказану земельну ділянку, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначила у позовній заяві. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились, згідно поданих до суду заяв просять розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа № 711/6623/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Третя особа: [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково. 27.01.2022 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Горобець С.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат за правничу допомогу, в обґрунтування якої вказує, що між ним та [PERSON] був укладений Договір про надання правової допомоги і попередній (орієнтовний) опис робіт виконаних адвокатом, було подано адвокатом в суд першої інстанції, а саме вказано в позовній заяві. Тому, на даний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

24.01.2022 Городоцьким районним судом Львівської області було ухвалено рішення у вказаній цивільній справі, яким Акціонерному товариству комерційний банк «ПривтБанк» - відмовлено, а зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] - задоволено частково. При постановленні рішення судом не вирішено питання судових витрат. Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для прийняття додаткового рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при зверненні із зустрічним позовом немайнового характеру позивачі сплатили судовий збір у розмірі 2 724 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №6778 від 08.04.2021 (а.с. 99). Як вбачається з рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24.01.2022, суд, частково задовольняючи зустрічний цивільний позов [PERSON] , [PERSON] , не вирішив питання щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, оскільки судом задоволено дві немайнові вимоги, судовий збір за кожну з яких становить 908 грн. 00 коп., з відповідача за зустрічним позовом, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», підлягає стягненню 1816,00 грн сплаченого позивачами судового збору. З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на що на користь позивачів за зустрічним позовом (відповідачів за первісним) необхідно стягнути з відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом до відповідача за участі третьої особи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 13.08.2020 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2094365. Відповідно до п. 1.2 кредитного сума кредиту становить 8\~000 гривень. Згідно з п. 1.3 кредитного договору кредит надається строком на 30 днів з 13.08.2020. Поряд із цим, відповідно до п. 1.4 кредитного договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 12.09.2020. Також відповідно до п.1.5.1. кредитного договору комісія за надання кредиту: 1600.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.1.5.2. кредитного договору проценти за користування кредитом: 3600,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Згідно з п.1.6. кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього договору. Позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64954061 від 10.02.2021 про стягнення з нього, грошових коштів у розмірі 38130,00 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 53-МЛ від 18.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», заборгованість за кредитним договором № 2094365 від 13.08.2020. Далі у виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 2094365 вiд 13.08.2020 начебто настав i боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.11.2020 по 27.12.2020. Сума заборгованості становить 37\~200,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту, що становить 8000,00 грн.; Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 27\~600,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 1600,00 грн.; за вчинення цього виконавчого напису стягнуто плати із стягувача, згідно чинного законодавства, якi пiдлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника, яким є [PERSON] становить 38 130,00 грн. Для з`ясування всіх обставин справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що [PERSON] доводиться сином [PERSON] , померлої [INFO] , та встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] протягом п`яти років до часу відкриття спадщини. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що померла [PERSON] доводилась йому рідною бабусею, а його батько [PERSON] був її рідним сином. Після перерви в судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутності. Треті особи до суду не з`явились, Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконкому Інгулецької районної у місті ради, протии заяви не заперечують, просили розглянути справу за їх відсутності. [PERSON] до суду не з`явився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, з наступних підстав. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] , та [PERSON] (а.с.17). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] (а.с.10). У власності [PERSON] була земельна ділянка та будинок за адресою [ADDRESS] (а.с.9,18-21). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] доводиться заявнику бабусею, а [PERSON] матір`ю. [INFO] померла [PERSON] (а.с.11). Позивач звернувся до нотаріуса для отримання спадщини, після смерті бабусі - [PERSON] , але 19.02.2020р. отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки за одною адресою з померлою на момент смерті зареєстрований не був, та в шестимісячний строк не звернувся, а таким чином пропустив строк (а.с.13). Відповідно до Акту від 30.05.2020р. [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] , до 2005 року, а зареєстрований був з 1988р. по 2002 рік (копія акта, Довідка від 15.02.2022р). Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Відповідно до ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За змістом ст. 1264 ЦК України особи, які відносяться до четвертої черги спадкоємців за законом, повинні відповідати таким двом вимогам: вважатися членом сім`ї спадкодавця; проживати зі спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років саме на день відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт родинних відносин та проживання, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

10 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 37 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 08 лютого 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 08 лютого 2008 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08 лютого 2008 року (арк.с.5). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 18 квітня 2008 року (арк.с.7), та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 17 липня 2013 року (арк.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved