Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Лісовогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: [NUMBER] , що видане 17.12.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Євграфовим Олександром Сергійовичем у відповідності до якого [PERSON] набула права власності на земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер 6825083600:03:005:1732) розташовану в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, що призначена для ведення садівництва. На обґрунтування свого позову вказала, що 24.10.2012 року їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Лісовогринівецької сільської ради, відповідно до розпорядження Хмельницької РДА №2090/2012-р. Рішенням Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району від 30 жовтня 2015 року №1ЗЗ затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж даної земельної ділянки в натурі та передано її [PERSON] у власність Державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Євграфовим О.С. 17 грудня 2015 року [PERSON] видано відповідне свідоцтво про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6825083600:03:005:1732, що підтверджується інформацією з ДРРПНМ №286514928 від 24.11.2021 року. Рішенням Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району від 25 січня 2016 року №25 вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6825083600:03:005:1732) площею 0,1 га для ведення садівництва із земель комунальної власності, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району та передати їй у приватну власність. Постановою Хмельницького апеляційного суду (цивільна справа №686/18246/17) від 07.09.2021 року визнано незаконним та скасоване рішення 40-ї сесії Лісовогринівецької сільської ради 6-го скликання №133 від 30.10.2015 «Про затвердження [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у власність» та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний №27223569 від 17.12.2015. Після отримання Постанови Хмельницького апеляційного суду від 07.09.2021 року вона звернулась до реєстраційної служби з проханням зареєструвати за собою право власності на вказану вище земельну ділянку, проте отримала відмову державного реєстратора з посиланням на те, що право власності на дану земельну ділянку зареєстроване за іншим власником, що підтверджується Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №61308141 від 02.11.2021 року. З метою врегулювання даного питання їй було рекомендовано звернутись до суду з даним позовом. Видача свідоцтва про право власності передбачена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №»868 (в редакції чинній на момент видачі спірних свідоцтв), що визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, у пункті 24 якого встановлено, що у випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій вказав, що позов не підлягає задоволенню. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є неналежним відповідачем по справі, оскільки не являється окремою юридичною особою. Відділ знаходиться у підпорядкуванні управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, не є правонаступником будь-яких організацій і підприємств України, тому не несе, і не може нести ні моральної, ні матеріальної відповідальності за дії інших державних реєстраторів, які не перебувають в трудових відносинах з управлінням. Представник відповідача - Лісовогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Лісовогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: [NUMBER] , що видане 17.12.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Євграфовим Олександром Сергійовичем у відповідності до якого [PERSON] набула права власності на земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер 6825083600:03:005:1732) розташовану в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, що призначена для ведення садівництва. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №61308141 від 02.11.2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради Хмельницькій області відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності, форма власності приватна на земельні ділянку, кадастровий номер 6825083600:03:005:1732 за [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовити у задоволенні позову. Як вбачається зі змісту та предмету позовної заяви [PERSON] пред`явлено позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане державним реєстратором Євграфовим О.С. реєстраційної служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції Хмельницької області, а тому [PERSON] та Лісовогринівецька сільська об`єднана територіальна громада, є належними відповідачами по справі. Пленум Верховного Суду України у п. 8 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (на даний час 51 ЦПК України). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Отже, лише позивач має право заявити клопотання про заміну неналежного відповідача. Однак представник позивача, в судовому засіданні клопотань про заміну неналежного відповідача не заявляв. Крім того, суд враховує, що відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не є правонаступником реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області та не являється юридичною особою, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed