Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Адвокат Розман С.Ю., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №93530 від 20.04.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ ФК «Укрфінанс груп» заборгованості в розмірі 133 821,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», та [PERSON] укладено кредитний договір №010/82/4041/39067, за умовами якого Позивач отримав кредитну карту. 20.04.2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис про стягнення з Позивача на користь ТОВ ФК «Укрфінанс груп» заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 133 821,32 грн., з яких 59 304,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а 74 517,03 - грн. заборгованість за відсотками. Даний виконавчий напис зареєстровано Нотаріусом у реєстрі за №93530. З даним виконавчим написом позивач не погоджується, посилаючись на те, що при його вчиненні були порушені норми загального та спеціального законодавства та крім цього, сума яка зазначена у виконавчому написі не є безспірною. Позивач вважає, що спірний виконавчий напис був учинений із порушенням вимог закону, оскільки кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є підставою для визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з наведеним, адвокат Розман С.Ю., просить суд визнати виконавчий напис від 20.04.2021 року за № 93530, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню. 16.09.2021 р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 22.05.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/82/4041/39067 про надання останньому кредитного ліміту в розмірі 45000 грн. з можливим збільшенням кредитної лінії. Строк дії договору сторонами визначено з моменту його підписання і до повного виконання зобов`язань. Однак [PERSON] свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав. 27.12.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/68. Згідно умов даного договору, первинний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №114/68 від 27.12.2018 року та договору відступлення прав та вимоги, Кредитор передає Новому кредитору права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №010/82/4041/39067 від 22.05.2008 року, який укладений між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль». У лютому 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» направив на адресу [PERSON] повідомлення-вимогу про необхідність погашення заборгованості по договору №010/82/4041/39067 від 22.05.2008 року. Жодних заперечень з боку позивача щодо суми заборгованості до них не надходило, а тому і було вчинено виконавчий напис. Вважає, що виконавчий напис було вчинено правомірно та на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Розман С.Ю. не з`явилися, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак у відзиві просив розглянути справу у його відсутності. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухіського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в тому числі і через сайт судової влади. За таких обставин,

Outcome: approved