Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

В обґрунтування первісного позову позивач за первісним позовом [PERSON] вказувала, що чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності їй [PERSON] , її батькові [PERSON] , її матері [PERSON] , її братові [PERSON] , та її синові [PERSON] .. [INFO] мати позивача [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на частку в праві спільної сумісної власності на вказану чотирьохкімнатну квартиру. Спадщину у виді частини зазначеної квартири прийняли вона [PERSON] , її батько [PERSON] та її брат [PERSON] в рівних частинах по 1/15 частині кожний. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина на частину вказаної чотирьохкімнатної квартири. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач особисто, оскільки подала відповідну заяву в нотаріальному порядку та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/15 частини зазначеної квартири. [INFO] помер брат позивача [PERSON] , а тому після його смерті відкрилася спадщина на частину вказаної квартири. Позивачем 10 лютого 2022 року було подано заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] до приватного нотаріуса, однак, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку із тим, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. З метою припинення спільної сумісної власності на вказану квартиру та визнання права власності на її частину після смерті [PERSON] позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] вказував, що чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності йому [PERSON] , його матері [PERSON] , його дідусю [PERSON] , його бабусі [PERSON] , та його дядькові [PERSON] .. [INFO] його бабуся [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на частку в праві спільної сумісної власності на вказану чотирьохкімнатну квартиру. Спадщину у виді частини зазначеної квартири прийняли його мама [PERSON] , його дідусь [PERSON] та його дядько [PERSON] в рівних частинах по 1/15 частині кожний. [INFO] помер дідусь позивача [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина на частину вказаної чотирьохкімнатної квартири. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла мати позивача [PERSON] особисто, оскільки подала відповідну заяву в нотаріальному порядку та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/15 частини зазначеної квартири. [INFO] помер дядько позивача [PERSON] , а тому після його смерті відкрилася спадщина на частину вказаної квартири. Спадщину після його смерті прийняла [PERSON] особисто та 10 лютого 2022 року нею було подано заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] до приватного нотаріуса, однак, [PERSON] отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку із тим, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Саме тому з метою припинення права спільної сумісної власності на вказану квартиру [PERSON] був змушений звернутися із зустрічним позовом до суду. Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, але його представник [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача [PERSON] , вказувала, що первісний позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. Також в своїй заяві [PERSON] повідомила, що визнає зустрічні позовні заяви [PERSON] та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, первісний позов [PERSON] він визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Свій зустрічний позов він також підтримав повністю та просив суд його задовольнити. В судовому засіданні встановлене наступне. Спірною є квартира [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане відділом житлово-комунального господарства Любтинської міської ради народних депутатів 28 січня 1994 року №99, та зареєстрованого 05 липня 1994 року в КП «Люботинське БТІ» за реєстровим номером 149, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №288463961 від 04 грудня 2021 року. Як вбачається із копії технічного паспорту, виготовленого на замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] станом на 25 серпня 2021 року квартира [ADDRESS] , складається з чотирьох житлових кімнат, має загальну площу 60,10 кв.м., та житлову площу 39,20 кв.м.. Так, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином суд приходить до висновку про те, що квартира [ADDRESS] , належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/5 частині кожному з них. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , яке було видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 04 травня 2006 року. Після її смерті відкрилася спадщина у виді 1/5 частини в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями на відкриту спадщину, що складається із 1/5 частини квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , та син [PERSON] , що відповідає ст. 1261 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, той з подружжя, який пережив спадкодавця, батьки померлого. Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕО №352025, яке було видане державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 04 квітня 2007 року спадщину оформили [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/15 частині кожний. Таким чином квартира [ADDRESS] , після смерті [PERSON] стала належати [PERSON] в 4/15 частинах, [PERSON] в 4/15 частинах, [PERSON] в 4/15 частинах, та [PERSON] в 1/5 частині. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] яке було видане Лозівським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23 жовтня 2018 року. Після його смерті відкрилася спадщина у виді 4/15 частин в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцем на відкриту спадщину, що складається із 4/15 частини квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] є його сестра [PERSON] , що відповідає ст. 1262 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями другої черги є рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видане Люботинським міським бюро ЗАГС 05 грудня 1970 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00033940873 від 30 листопада 2021 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видане Климівською сільською радою Жовтневого району Амурської області РФ 19 квітня 1960 року, та копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , яке було видане Люботинським міським бюро ЗАГС 13 березня 1972 року. Згідно із повідомленням приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Ніколенко Н.С. №37/01-16 від 17 січня 2023 року із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , звернулася [PERSON] .. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини не зареєстровано. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Таким чином суд приходить до висновку про те, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки фактично проживала з ним довгий час та вказану обставину визнав відповідач [PERSON] в своїй заяві. Тобто суд приходить до висновку, що [PERSON] є спадкоємицею, яка прийняла після смерті свого брата [PERSON] спадщину у виді 4/15 частин квартири [ADDRESS] , а тому задовольняє первісний позов в частині визнання за позивачем права власності на вказану частину квартири в поряду спадкування за законом після смерті брата - [PERSON] , померлого [INFO] . Також стосовно позовних вимог [PERSON] про припинення права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , та визнання за нею права власності на 1/5 частини вказаної квартири в порядку розподілу спільної сумісної власності, та аналогічних позовних вимог, викладених в зустрічній позовній заяві [PERSON] слід зазначити наступне. Відповідно до положень ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Тобто, зважаючи на те, що квартира [ADDRESS] , була передана на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для спільного використання та проживання, та те, що між позивачем та відповідачем за первісним та зустрічним позовами досягнуто згоди щодо розподілу належної їм квартири, суд припиняє право спільної сумісної власності на неї та визнає за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/5 частині вказаної квартири за кожним із них. Отже, суд також задовольняє позовні вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] про припинення права спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на 1/5 частини квартири [ADDRESS] , в порядку розподілу спільної сумісної власності, та задовольняє позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved