Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, позивач надає відповідачам послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресогю [ADDRESS] та відповідачі користуються такими послугами відповідно до умов укладеного між ними договору. Разом з тим, відповідачі, користуючись послугами позивача, своєчасно та в повному обсязі не вносили платежі за наданні їм позивачем послуги та станом на 31.10.2015 року у них була наявна заборгованість в розмірі 9515,34 грн. З метою погашення вказаної заборгованості між позивачем та [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію\~заборгованості за\~послуги водопостачання\~та водовідведення\~№1113\~від 11.11.2015\~року відповідно\~до умов\~якого \~ боржник визнає боргове зобов`язання перед підприємством на дату складання цього договору у сумі 9515,34 грн, на умовах визначених договором, частками сплачує до повного погашення всю суму боргу, а підприємство дає згоду на розстрочення виконання боргових зобов`язань боржника та приймає часткове погашення боргу від боржника впродовж терміну дії договору, а саме до 11 вересня 2018 року. Натомість, в порушення вказаного договору відповідачі не здійснювали щомісячні обов`язкові платежі, в результаті чого, заборгованість залишається непогашеною, крім того договір про розстрочення заборгованості не звільняє відповідачів від сплати поточних нарахувань. Таким чином, у відповідачів станом на 12.01.2022 року утворилась заборгованість в сумі 45694,80 грн. з яких заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - 9515,34 грн; заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2015 року по 01.10.2020 року -36179,46 грн. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, тарифи за комунальні платежі встановлені на вказаний період, просив стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку вище вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі те не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась\~у відсутності\~відповідачів,\~які \~ не\~з`явився \~ в\~судове засідання\~незважаючи на\~те,\~що \~належним чином\~були повідомлені\~судом про\~час та\~місце розгляду\~справи за\~зареєстрованим місцем\~проживання.\~Про причини\~своєї неявки\~ суд\~не повідомили\~ і\~не подали\~ \~відповідної мотивованої\~ заяви\~про відкладення\~розгляду справи. Крім того,\~у встановлений\~ строк\~відповідачами \~не було\~подано відзиву. Згідно ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~ відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~ відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин;\~ відповідач\~не подав\~відзив;\~ позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи.\~ У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили та не направили відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та за вказаною адресою зареєстровані відповідачі (а/с 5,6, 15-17). Матеріали справи\~ не\~містять \~належних та\~допустимих доказів\~які б\~спростовували той\~факт,\~що відповідачі\~ будучи\~зареєстрованими \~ за\~адресою [ADDRESS] \~ \~ за\~вказаний вище\~період,\~а саме\~з \~01.11.2015\~ року\~по \~12.01.2022\~ року\~ \~не користувались\~послугами \~централізованого \~водопостачання \~та \~водовідведення,\~які надаються\~ КП\~«Чернівціводоканал»,\~ \~ у\~зв`язку з\~чим суд\~приходить до\~висновку,\~що відповідачі є споживачами послуг які надаються позивачем. Таким чином, надання позивачем послуг та їх споживання відповідачами є діями осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, пов`язує підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, а тому відсутність між сторонами договору про надання послуг не є підставою для звільнення відповідача від оплати комунальних послуг. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію\~заборгованості за\~послуги водопостачання\~та водовідведення\~№1113\~від 11.11.2015\~року відповідно\~до умов\~якого \~ боржник визнає боргове зобов`язання перед підприємством на дату складання цього договору у сумі 9515,34 грн, на умовах визначених договором, частками сплачує до повного погашення всю суму боргу, а підприємство дає згоду на розстрочення виконання боргових зобов`язань боржника та приймає часткове погашення боргу від боржника впродовж терміну дії договору, а саме до 11 вересня 2018 року. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, та вноситься у встановлені строки. За змістом ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З системного аналізу положень ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України, за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться (крім квартирної плати) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до абз. 1,2 п. 11, абз. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, нарахування за спожиті послуги здійснюються згідно нормативами (нормами) споживання, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідачі не виконали покладених на них зобов`язань та у встановлені строки не оплатили наданні їм позивачем послуги відповідно до встановлених тарифів. Згідно з наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, а також договору про реструктуризацію боргу у них станом на 12.01.2022 року існує заборгованість в розмірі 45694,80 грн. (а/с 7, 9-10). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, при цьому згідно роз`яснень, які містяться в п. в п.\~35\~Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~№10\~від 17.10.2014\~року «Про\~застосування судами\~законодавства про\~судові \~витрати у\~цивільних справах»,\~ солідарне \~стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в загальній сумі 2841 грн., у зв`язку з чим вказані судові витрати в рівних частках підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі вище викладеного та

Outcome: approved