Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 18.03.2020 року за погодженням сторін укладена Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок в гривнях України та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку. Відповідно до заяви на встановлення (збільшення) кредитної лінії (кредиту) від 18.03.2020 року Банк встановив відповідачу кредитний ліміт на споживчі цілі у сумі 13600,00 грн. на строк дії платіжної карт та сплатою 38, 00 процентів річних за користування кредитом. В подальшому позивач здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за укладеним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.12.2021 року має заборгованість в сумі 15805,62 гривень, яка складається з: 13595,16 грн. - заборгованість за основним боргом; 2151,51 грн. - нараховані проценти за корисування кредитом; 26,82 грн. - 3 процента річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 12,27 - 3 процента річних за несвоєчасне погашення процентіа за користування кредитом; 19,86 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження отримавла15.02.2022 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 18.03.2020 року за погодженням сторін укладена Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок в гривнях України та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку. Відповідно до заяви на встановлення (збільшення) кредитної лінії (кредиту) від 18.03.2020 року Банк встановив відповідачу кредитний ліміт на споживчі цілі у сумі 13600,00 грн., на строк дії платіжної карт та сплатою 38, 00 процентів річних за користування кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 20.12.2021 року має заборгованість в сумі 15805,62 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. Відповідно до положень ст.611,612,614,623,625,629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; у разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки; несе відповідальність за наявності його вини, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості та компенсації за порушення умов договору. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved