Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 листопада 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 300 грн., розмір якого в подальшому було збільшено до 24000 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був повертати кредит щомісячними платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 26 січня 2022 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39868,06 грн. (31321,87 грн. заборгованість за тілом кредиту (0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 31321,87 заборгованість за простроченим тілом кредиту), 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 8546,19 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нараховано комісії), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 28 лютого 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 22\~листопада 2012\~року між\~АТ КБ\~«ПриватБанк» та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір,\~за яким\~банк надав\~відповідачу кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок\~в сумі\~300\~грн.,\~розмір якого\~в подальшому\~було збільшено\~до 24000\~грн.\~Згідно умов\~даного кредитного\~договору відповідач\~зобов`язаний був\~повертати кредит\~щомісячними платежами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 26 січня 2022 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39868,06 грн. (31321,87 грн. заборгованість за тілом кредиту (0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 31321,87 заборгованість за простроченим тілом кредиту), 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 8546,19 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нараховано комісії). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 39868,06 грн.

Outcome: approved