overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на гострий психотичний розлад внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого психотичного розладу. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03 березня 2022 року [PERSON] була доставленана приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04 березня 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді гострого гострого психотичного розладу, внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04 березня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 1350. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

03.03.2022 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даний час він має намір зареєструвати шлюб із громадянкою [PERSON] , [INFO] , проте не може цього зробити, оскільки не досяг повноліття. Надання права на шлюб відповідає його інтересам, позаяк [PERSON] перебуває на 8 тижні вагітності, хоче зареєструвати шлюб до народження дитини. Просить надати йому право на шлюб з [PERSON] , оскільки це відповідає його інтересам. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги заявника підтримує повністю (а.с.17). Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились також, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, надіслали суду клопотання, відповідно до яких [PERSON] не заперечує щодо укладення її сином шлюбу із [PERSON] , а остання бажає укласти шлюб із заявником (а.с.18, 19). Представник заінтересованої особи - Нововолинського міського відділу ДРАЦС Волинської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання засобами електронного зв`язку, будь яких заяв, клопотань не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб. Вивчивши клопотання представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підставна та підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією його паспорта № [NUMBER] (а. с. 2). Отже, на час розгляду справи не досяг шлюбного віку. [PERSON] вагітна, що підтверджується протоколом ультразвукового обстеження від 02.03.2022, випискою із її медичної картки (а. с. 7, 8). Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] , оскільки він хоче його зареєструвати до народження дитини, а тому його заява підставна і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2017 року, який зареєстрований Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що було складено відповідний актовий запис № 612. Вказує, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що вони не проживають разом з вересня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Вказала також, що спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Позивач в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 21.10.2017 року, який зареєстрований Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що було складено відповідний актовий запис № 612, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.10.2017 року (а.с. 4). В шлюбі дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально.. На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у день судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року, мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згоден. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у день судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, з лютого 2021 року спільно не проживають, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивачка 11.01.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 28.08.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також щодо нього опубліковано на сайті суду оголошення про виклик відповідача. Від нього не надійшло станом на 10.03.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 28.08.2010 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 162 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. В результаті постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті подружнє життя у сторін не склалося, тому вони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підляє виконанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У встановлений 6-місячний строк [PERSON] не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки лише нещодавно віднайшов правовстановлюючі документи на спадкове майно. За таких обставин позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутності. Представник Почаївської міської ради Кременецького району в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.10.1997 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00035244851 від 10 березня 2022 року слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , є батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Згідно довідки № 894 від 16.12.2021 року, виданої Будківським старостинським округом Почаївською міською радою Кременецького району, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що проживав в с. Будки Кременецького району Тернопільської області ніхто не був зареєстрований. 20.12.2021 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не була заведена. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] та померла [INFO] , є його рідною сестрою, посилаючись на те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок між ними. Бердичівська міська рада Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.03.2004р. (а.\~с.\~10 Постановою від 29.11.2021\~р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк\~Г.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин між ними (а.\~с.\~12). Таким чином встановлення факту, який просить встановити [PERSON] , необхідно останньому для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с.\~Соснівка Троянівського (на даний час Житомирського) району Житомирської області, що підтверджується його паспортом громадянина України (а.\~с.\~7). Відповідно до свідоцтва про народження від 13.01.1954\~р. [PERSON] народився [INFO] у с.\~Соснівка Житомирського району Житомирської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.\~с.\~8). [PERSON] народилась [INFO] у с.\~Соснівка Житомирського району Житомирської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.02.1968\~р. (а.\~с.\~9). Згідно з свідоцтвом про одруження від 02.10.1960\~р. [PERSON] , 1936\~р.н., який народився у с.\~Соснівка Житомирської області, одружився 02.10.1960\~р. (а.\~с.\~11). У талоні до ордеру №\~146 від 16.12.1971\~р., виданому КЕЧ Бердичівського району Прикарпатського воєнного округу, вказано, що його видано старшому лейтенанту [PERSON] з родиною, до складу якої входить, зокрема, сестра [PERSON] , 1922\~р.н. (а.\~с.\~18). У свідоцтві про право власності на житло від 21.12.1999\~р. зазначено, що квартира, на яку його видано, дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім`ї, зокрема, [PERSON] (а.\~с.\~19). Вказане у сукупності свідчить про те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 28 серпня 2002 року у Боянській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №16. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2002 року у Боянській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №16. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved