Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

09.02.2022 [PERSON] через свого представника адвоката Миньо М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, в якій просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Вказала, що пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як хворіла на лівобічний гнійний паранефрит протягом тривалого часу, у зв`язку із чим з 24.03.2017 по 29.04.2017 знаходилася на стаціонарному лікуванні в нефрологічному відділенні Закарпатської ОКЛ із 29.04.2017 по 01.10.2017. Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 09.02.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, 11.03.2022 представник позивача - адвокат Миньо М.М. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, відзиву не подав, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов визнають. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] її матір`ю є [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.11.1994, [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області - 29.03.2017 (а.с. 9). [PERSON] на праві власності належав житловий будинок за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.12.2007 (а.с. 10). [PERSON] , як спадкоємець першої черги майна покійної матері звернулася до нотаріуса, який їй відмовив у оформленні її спадкових прав, так як нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. від 29.10.2021 № 175/02-31 (а.с. 15). Згідно з довідкою виданою старостою сіл Верхнє, Нижнє, Яворів Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] , яка померла [INFO] до дня своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] - одна. Від її імені заповіт не посвідчували (а.с. 16). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України. Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, тривала хвороба спадкоємців. У ході розгляду справи, суд встановив, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки протягом такого строку вона тривалий час знаходилася на лікуванні, що підтверджується: довідкою Медичного центру ТОВ "ПРЕВЕНШН" №69 від 20.12.2021, діагноз: лівобічний гнійний паранефрит та знаходилась на стаціонарному лікуванні в нефрологічному відділенні з 24.03.2017 по 29.04.2017 і проходила курс реабілітації на базі Закарпатської ОКЛ з 29.04.2017 по 01.10.2017. Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Отже, виходячи з конкретних обставин справи, оцінивши в сукупності надану позивачем медичну документацію, яка свідчить про наявність тривалої хвороби, суд дійшов висновку, що тривала хвороба позивача обмежила її життєдіяльність, порушила можливість виконувати соціальні ролі, реалізовувати надані їй права, у тому числі і в сфері спадкових правовідносин. За таких обставин, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини її тривалу хворобу, яка викликала об`єктивні та істотні труднощі для позивача як спадкоємиці на вчинення нею дій щодо подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved