Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 25 червня 2019 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Чубар О.В., яка діє на підставі ордеру від 06 січня 2022 року (а.с. 7), в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (а.с. 27, 28). В заяві до суду позивач [PERSON] зазначив про те, що просить суд розглянути справу у його відсутності (а.с. 2-3). Представник позивача [PERSON] адвокат Чубар О.В. подала до суду заяву в якій позов підтримує, просить провести розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивча, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 08-11/115 від 14 лютого 2022 року, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Вінницької області, відомості щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] в реєстрі Барської ТГ відсутні. Враховуючи те, що суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача [PERSON] , тому останню викликано в судове засідання, з урахуванням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 29). За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 25 червня 2019 року в Барському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 63, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано повторно 06 січня 2022 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved