Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Равлів М.І., звернулась до суду із позовом до Ружинської Державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, у якому просить скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер 3022174, яка зареєстрована 28 березня 2006 року о 09:41:09, що внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ружинською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: Повідомлення, Б/Н. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є власником земельної ділянки, кадастровий номер 6125289800:01:001:0572, загальною площею 0,0362 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. З метою продажу даної земельної ділянки та укладання договору купівлі-продажу, позивач звернулась до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича. Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т., під час підготовки документів для укладання договору купівлі-продажу, повідомив про неможливість укладання даного договору у звязку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заборони на відчуження об`єктів обтяження, за номером 3022174, що зареєстрована 28 березня 2006 року, о 09:41:09, яке внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ружинською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: Повідомлення, Б/Н. У звязку з наведеним вона звернулась до Ружинської державної нотаріальної контори із заявою про надання інформації щодо заборони (архівний запис), реєстраційний номер 3022174, у відповідь на яку отримала повідомлення, згідно якого за даними Книг реєстру накладання і знятих арештів на домобудівлі Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області, 12 листопада 1988 року за №608 Ружинським відділенням держбанку, накладено заборону, сума арешту (заборони) 3\~500 карб, на ім`я [PERSON] . У звязку з наведеним адвокат Равлів М.І. звернувся з адвокатським запитом до Відділення 10005/052 Ощадбанк м.Ружин, з метою отримання інформації про кредитний договір, укладений між [PERSON] та Ружинським відділенням Держбанку, що став підставою для накладення заборони. У відповідь на адвокатський запит, 17 січня 2022 року Державний ощадний банк України, філія Житомирське обласне управління, надало інформацію про те, що станом на 17 січня 2022 року [PERSON] не має заборгованості по кредиту перед філією Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк». Ідентифікувати об`єкт обтяження особи, щодо якого було накладено заборону, банк не має можливості у звязку з відсутністю будь-яких відомостей на вказаний об`єкт. Вказує, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заборони на відчуження об`єктів обтяження, за номером 3022174, що зареєстрована 28 березня 2006 року, призводить до порушення права власності позивача, оскільки вона не може розпорядитись своїм майном. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо звернувшись до суду із заявою, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Ружинської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, стосовно задоволення позову покладається на думку суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №296685704 від 27 січня 2022 року, позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,0362 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6125289800:01:001:0572, земельної ділянки, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6125289800:01:001:0573 та житлового будинку, загальною площею 80,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до вищевказаної довідки, у Держаному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про наступні обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3022174; зареєстровано: 28.03.2006 року, 09:41:09 за №3022174, реєстратором Ружинська державна нотаріальна контора, 13600, Житомирська обл., Ружинський р., смт.Ружин, вул.О.Бурди, 23; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Не вказано; об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, ціле; статус: жиле; власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис. Як вбачається з довідки №1198/01-16 від 17 грудня 2021 року, виданої Ружинською державною нотаріальною конторою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), згідно даних Книги реєстру накладання і зняття арештів на домобудівлі Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області, 12.11.1988 року за №608 Ружинським відділенням держбанку накладено заборону, сума арешту (заборони) 3500 карб., на ім`я [PERSON] . Інформація про дату та місце народження і реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП відсутня. Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. З Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерсва юстиції України № 296/5 22.02.2012 року вбачається, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Згідно з Роз`ясненням Міністерства юстиції України від 04.06.2009 року, щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис накладені заборони щодо відчуження. З матеріалів справи встановлено, що можливості зняти заборону шляхом звернення до нотаріуса позивач не має, оскільки відсутні будь-які відомості про об`єкт, на який накладено заборону відчуження. Згідно довідки №01/30 від 30 грудня 2021 року, виданої Філією Житомирське обласне управління Україна АТ Державний ощадний банк України, станом на 17 січня 2022 року [PERSON] не має заборгованості по кредиту перед Філією Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк». Ідентифікувати об`єкт обтяження особи (об`єкта), щодо якого було накладено заборону (на підставі інформації, що міститься в наданому запиті), Банк не має можливості у звязку з відсутністю будь-яких відомостей на вказаний об`єкт. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим. При цьому, у наявних в матеріалах справи відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27 січня 2022 року не зазначено підставу обтяження, а також об`єкт на який накладено обтяження. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.5 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Пункт 5 ч. 2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна. Згідно з п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Таким чином, оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює укладення позивачем [PERSON] правочинів щодо належного їй майна, а отже позбавляє позивача права розпоряджатися своїм майном, беручи до уваги відсутність в матеріалах Ружинської Державної нотаріальної контори будь-яких відомостей про наявність боргу [PERSON] перед третіми особами, чи інших не виконаних зобов`язань, тому створені в такий спосіб перешкоди, наявність оспорюваної заборони щодо розпорядження майном, підлягають усуненню судом шляхом скасування вказаної заборони. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] до Ружинської Державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, про зобов`язання вчинити дії, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved