Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

25 червня 2021 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 серпня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 19. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] . [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, протягом останнього часу стосунки з чоловіком розладились, немає взаєморозуміння та взаємоповаги, стали частими сварки. Кожен із них живе окремим життям. Сім`я фактично припинила своє існування. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 серпня 2004 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 19. Ухвалою судді від 13 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 09 серпня 2021 року відповідачем подано відзив на позов, згідно із яким він просить надати термін для примирення з дружиною на максимальний строк. Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року за клопотанням відповідача сторонам було надано термін для примирення - п`ять місяців. На час терміну примирення провадження у справі зупинялось. 02 березня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 10:30 24 березня 2022 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 23 березня 2022 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Зазначає, що наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, будь яких заяв, клопотань суду не подав. Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24 серпня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Локачинського райуправління юстиції Волинської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 серпня 2004 року (а. с. 5). Від шлюбу у сторін народилися діти: дочка - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 15 листопада 2007 року, серії [NUMBER] від 30 грудня 2011 року (а. с. 6, 7). Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим, просить розірвати шлюб. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивних результатів не дали. Відповідач після закінчення строку на примирення будь яких заяв, клопотань суду не подав. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved