Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

[PERSON] через свого представника 17.12.2021 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» на його користь вартість ненаданих туристичних послуг в розмірі 182391, 41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ТОВ «Музенідіс Тревел Львів», від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-LVO.00157 від 08.02.2017 року діє ФОП [PERSON] , укладено договір про туристичне обслуговування №МЗТ/20-3 від 14.02.2020 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідач як туроператор зобов`язувався надати туристичні послуги позивачу, а позивач як замовник (турист) прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх вартість. Загальна вартість турпродукту становила 182391, 41 грн., яка була сплачена позивачем в повному обсязі. Однак зобов`язання туроператора з організації та надання туристичних послуг за цим договором виконано не було, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача вартість ненаданих туристичних послуг у розмірі 182391, 41 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та третій особі - п`ятнадцятиденний строк для подання пояснення на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. У вказаний строк уповноваженим представником відповідача ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» - Тимащук В.А.\~подано відзив\~на позовну\~заяву,\~який надійшов\~до суду\~03.02.2022\~року,\~в якому\~зазначає, що ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» здійснює свою туроператорську діяльність на території України з просування туристичних продуктів грецького туроператора Mouzenidis Travel А.Е. (Mouzenidis Travel S.A.) на підставі укладеного з останнім Агентського Договору №MT/GR-Lvo/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 04.01.2016 року, за умовами якого Компанія прийняла на себе зобов`язання за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих Партнером туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації. Реалізація туристичного продукту, надана згідно з заявками Компанії, здійснюється Компанією за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок Партнера. Пунктом 2.3.1. вказаного договору відповідачу надано право передавати іншим туристичним агентам (субагентам) аналогічні або подібні до них права та обов`язки за договором №MT/GR-Lvo/16 від 04.01.2016 року. Отже, ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» здійснює посередницьку діяльність із надання туристичних продуктів від іменті та в інтересах Туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е. (Грецька Республіка). На підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-LVO.00157 від 08.02.2017 року, зі змінами та доповненнями, укладеного між відповідачем та третьою особою ФОП [PERSON] , останній було надано право реалізації на території України туристичних продуктів грецького туроператора нерезидента Mouzenidis [PERSON] . З метою надання туристичних послуг всі кошти за замовленням KSD04080AY були своєчасно перераховані туроператору - нерезиденту Mouzenidis [PERSON] двома платежами 18.02.2020 року 179579,10 грн. та 24.05.2021 року 2812, 31 грн. Пунктом 6.9\~укладеного з\~нерезидентом агентського\~договору №MT/GR-Lvo/16\~від 04.01.2016\~року передбачено,\~що всі\~суми,\~отримані відповідачем\~на свій\~рахунок гривневому\~еквіваленті за\~комерційним курсом\~від реалізації\~турпродукту туроператора\~-\~нерезидента є власністю Mouzenidis\~Travel\~А.Е.\~Зазначені суми\~є транзитними\~для відповідача\~і знаходяться\~під його\~відповідальністю до\~моменту завершення\~всіх необхідних\~розрахунків між\~сторонами.\~Вважає,\~що обов`язок\~щодо повернення\~коштів за\~договором виникає\~у нерезидента\~Mouzenidis\~Travel\~А.Е.,\~а тому\~проситьв позові відмовити. У відповіді на відзив, отриманої судом 10.02.2022 року, уповноважений представник позивача [PERSON] [PERSON] зазначає, що між позивачем та ТОВ «Музенідіс Тревел\~Львів»укладено договір на туристичне обслуговування №МЗТ/20-3 від 14.02.2020 року від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-LVO.00157 від 08.02.2017 року уклала договір ФОП [PERSON] . Таким чином сторонами договору №МЗТ/20-3 від 14.02.2020 року є позивач та відповідач, які в силу положень законодавства та самого договору, володіють певними правами та обов`язками стосовно одне одного, а також повинні нести відповідальність у разі порушення прав чи невиконання зобов`язань. Основним обов`язком позивача, відповідно до п.2.5 договору, було здійснення оплати туристичних послуг, який позивач виконав в повному обсязі, натомість відповідачем туристичні послуги не надані, а сплачені кошти позивачем не повернуті. Третя особа не скористалася своїм правом на подання пояснень на позовну заяву та відзив на позовну заяву. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту\~ст.\~76-80\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що між [PERSON] (замовник) та ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» (туроператор), від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-LVO.00157 від 08.02.2017 року діє ФОП [PERSON] , укладено договір про туристичне обслуговування №МЗТ/20-3 від 14.02.2020 року (а.с.14-16). Відповідно до п.1.1 договору про туристичне обслуговування №МЗТ/20-3 від 14.02.2020 року туроператор через турагента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг або окремих туристичних та інших, пов`язаних з ними послуг, а замовник зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити послуги. Не пізніше дня, наступного за днем укладання договору замовник зобов`язаний сплатити не менше ніж 50% від загальної вартості послуг, яка складає сто дев`яносто дві тисячі сто п`ятдесят гривень, якщо інше не зазначено в рахунку на оплату, та не пізніше за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість послуг, якщо сторони не уклали окремий додаток до договору про інше, або інше не зазначено в рахунку на оплату (п.2.5 договору). Згідно розрахунку на оплату №KSD04080AY від 18.02.2020 року вартість туристичних послуг по заявці KSD04080AY згідно договору №АДТА/17-LVO.00157 від 08.02.2017 року становить 179579, 10 грн. (а.с.17), яку позивач оплатив 18.08.2020 року ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №42 (а.с.18). Відповідно до бронювання №KSD04080AY від 18.02.2020 року туристична подорож [PERSON] у Грецію була заброньована на 03.08.2020 року, що не заперечується сторонами. Указом Президента України №87/2020 від 13.03.2020 року введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» відповідно до якого з 17.03.2020 року закрито регулярне пасажирське сполучення через державний кордон України. Розпорядженням Кабінету міністрів України від 25.03.2020 року №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України в термін до 31.10.2020 року, одночасно із запровадженням карантину до 31.10.2020 року, тобто у період заброньованого туру. Згідно до заяви ФОП « [PERSON] » від 17.07.2020 року про внесення змін до договору на туристичне обслуговування №100 від 14.02.2020 року нею повідомлено ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» про те, що [PERSON] відмовився від туристичного продукту, параметри якого визначені в Додатку №1 до договору у зв`язку з невиконанням рейсу по причині зв`язаною із пандемією COVID-19 та введеним карантином. Внесену за заявкою №KSD04080AY суму у розмірі 179579, 10 грн. вважати оплатою за туристичний продукт параметри якого в строк до 01.12.2020 року будуть додатково погоджені (а.с.63). Згідно розрахунку на оплату №KSD04080AY від 17.06.2021 року вартість туристичних послуг по заявці KSD04080AY згідно договору №АДТА/17-LVO.00157 від 08.02.2017 року становить 182391, 41 грн. (а.с.19). Позивач 24.05.2021 року доплатив ФОП [PERSON] 2812, 31 грн., та після оплати йому було видано підтвердження заявки №KSD04080AY від 17.06.2021 року (дата туру 26.07.2021 року 11.08.2021 року) (а.с.20), ваучер №KSD04080AY (а.с.21-22), лист бронювання №KSD04080AY від 14.02.2020 року (а.с.23). З 18.06.2021 року по 31.07.2021 року, у зв`язку з операційними, технічними та юридичними процедурами компанії Mouzenidis [PERSON] тимчасово, в період з 18.06.2021 року по 31.07.2021 року припинився прийом і обслуговування туристів Mouzenidis [PERSON] на території Греції, а всі заявки, які були заброньовані на цей період скасовані, що підтверджується листами Mouzenidis [PERSON] (а.с.54, 55). Відповідно до п.10.1, 10.2 договору про туристичне обслуговування №МЗТ/20-3 від 14.02.2020 року сторони несуть відповідальність на невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за договором у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. У випадку ненадання чи неналежного надання замовнику належно оплачених туристичних послуг, туроператор зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих чи неналежно наданих послуг, за винятком випадків, коли ненадання послуг відбулося з вини замовника або турагента, вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг та в інших, передбачених цим договором випадках. 18.11.2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Козин В.О. звернувся до ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» із письмовою вимогою про повернення сплачених [PERSON] коштів на виконання договору на туристичне обслуговування №МЗТ/20-3 від 14.02.2020 року у розмірі 182391, 41 грн. (а.с.29-30). 30.11.2021 року ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» надано відповідь на адвокатський запит про те, що на даний час ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» може повернути [PERSON] виключно суму коштів, на які іноземний партнер не виставив проформу, в зв`язку із призупиненням діяльності в сумі 2812, 31 грн. та вартість медичного страхування (а.с.31). Суд не приймає до уваги покликання відповідача про те, що обов`язок щодо повернення коштів за договором виникає у нерезидента Mouzenidis Travel А.Е. з огляду на наступне. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Відповідно до ч.1-3 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (ч.8 ст. 20 Закону України «Про туризм»). У ст. 23 Закону України «Про туризм» визначено, що ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. Верховний Суд України у постанові від 03 липня 2013 року у справі №6-42цс13 зробив правовий висновок про те, що «за частинами першою, другою, десятою статті 20, частиною другою статті 30, частинами першою, другою статті 32, частиною першою статті 33 Закону України «Про туризм» від 15 вересня 1995 року №324/95-ВР (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частиною четвертою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-XII, статей 610, 611, частиною п`ятою статті 653, частиною першою статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. У разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор». Виходячи з матеріалів справи, туристичні послуги відповідно до умов договору мав надавати саме туроператор, тобто в даному випадку відповідачем ТзОВ «Музенідіс Тревел Україна», з яким позивачем був укладений договір на туристичне обслуговування. За таких обставин, саме ТзОВ «Музенідіс Тревел Україна» повинен нести відповідальність за порушення умов договору. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові №569/16256/19 від 27 січня 2021 року та у постанові №559/1604/18 від 30 серпня 2021 року. Враховуючи наведене та те, що відповідач порушив умови договору на туристичне обслуговування №МЗТ/20-3 від 14.02.2020 року та не повернув позивачу суму сплачених коштів за туристичні послуги згідно договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1823,92 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved