Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Представник ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості, вказавши, що ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», які розміщені за посиланням www/bistrozaim.ua (надалі Правила). Так, 25.11.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ та відповідачем укладено Договір про надання фінансових послуг № 181125-1729-49, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на офіційному сайті www/bistrozaim.ua, відповідно до якого останній отримав кредит на особисті потреби у розмірі 3000 грн. та сплати процентів у розмірі 960 грн. строком на 16 календарних днів - до 10.12.2018 року. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів: кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». Так, відповідно до довідки, наданої ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 25.11.2018 року 19:37 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 27.10.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 71 366, 80 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - сума кредиту; 63 120, 00 грн. проценти за користування кредитом; 1500 грн. пеня, 758,99 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2987,81 грн. - 3% річних від простроченої суми. Посилаючись на те, що заборгованість до теперішнього часу не погашена, просив суд стягнути з\~\~ [PERSON] \~\~на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за договором надання фінансових послуг від 25.11.2018 року, в розмірі 71 366, 80 грн. та судові витрати в розмірі 2 270, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи, а саме: в позовній заяві в п. 3 вказано розгляд справи здійснювати без участі позивача за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, її представник адвокат Маковійчук П.В. через канцелярію суду 04.02.2022 року подав відзив на позовну заяву, в якій вказав, що не визнає пред`явлену вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 63120 грн., а також частково визнає позов в частині інфляційних та трьох\~ процентів річних від простроченої суми. Також, вказав, що [PERSON] згідно кредитного договору зобов`язалася повернути суму кредиту разом з відсотками за користування кредитом до 10 грудня 2018 року. Сума процентів за користування кредитом становить 960 грн. (60 грн.*16 днів). Згідно довідки №822 від 03.11.2021 року наданої Фінансовою компанією «Вей Фор Пей» 10 грудня 2018 року від боржника на користь ТОВ «Прості займи» було перераховано 960 грн. Отже, відповідач погасила заборгованість за процентами. Зважаючи на те, що позивачем проведено розрахунок інфляційних та трьох відсотків річних на підставі боргу за тілом кредиту в розмір 3000 грн. та процентів 63120 грн., вважає, що розрахунок таких видів заборгованості необхідно проводити в наступному порядку. Три проценти річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 11 грудня 2018 року (дата, з якої розпочинається користування невиконаним грошовим зобов`язанням) по 27 жовтня 2021 року (дата, станом на яку згідно розрахунку визначено розмір позовних вимог) складають 259,40 грн., виходячи з розрахунку: 3000,00 грн. х 3 % х 1052 дні прострочення/ 365 днів в році/100. Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 000,00 грн., вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 524,04 грн. (3000 грн. (сума боргу) х 117,468% (сукупний індекс інфляції) /100% - 3000 грн. (сума боргу), а тому, просить позов задовольнити частково. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Судом встановлено, що ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження НКФУ № 3601 від 29 серпня 2017 року. Основним видом діяльності ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) та статуту (копія). Так, 25.11.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 181125-172949, у режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті відповідача, згідно умов якого останній отримав кредит на особисті потреби у розмірі 3 000, 00 грн. строком на 16 днів - до 10.12.2018 року та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 960,00 грн. (60грн. в день). В інформаційній довідці процедури оформлення заявки на видачу займу № 181125-172949 від 25.11.2018 року містяться дані [PERSON] , її прізвище, ім`я та по батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, номер телефону, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан. Також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти, перші дві цифри якого - 47, останні чотири цифри 6711. Відповідно до п.п.4-6 заяви-анкети [PERSON] підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто. Згідно наданого позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети. ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 25.11.2018 року через платіжну систему за допомогою ТОВ «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3 000, 00 грн. на платіжну картку, вказану позичальником у заяві. Згідно довідки ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на банківську кредитну картку [PERSON] перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується даними про отримання на картку, перші дві цифри якої - 47, останні чотири цифри 6711, час запиту 25.11.2018 року о 19 годині 37 хвилин. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 27.10.2021 року утворилася заборгованість. \~\~\~\~\~\~ Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-анкети про отримання кредиту від 25.112018 року, довідкою ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 03.11.2021 року, Правилами про порядок надання коштів у позику, затверджені протоколом ТОВ «Прості займи» від 05.01.2018 року, Умовами надання та обслуговування кредитів ТОВ «Прості займи», розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно\~\~ст.1046 Цивільного кодексу України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~\~Про електронну комерцію; нормативно-правовий акт № 675-VIII від 03.09.2015"статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис"; за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис;\~\~так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.\~641,\~644 ЦК України\~є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до 639\~ЦК\~"Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 181125-1729-49 від 25.11.2018 року позичальник [PERSON] отримала кошти у розмірі 3 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів, зі сплатою відсотків. Відповідно до розрахунку ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором станом на станом на 27.10.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 71 366, 80 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - сума кредиту; 63 120, 00 грн. проценти за користування кредитом; 1500 грн. пеня, 758,99 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2987,81 грн. - 3% річних від простроченої суми. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до\~ст. 610 цього Кодексу\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно довідки ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 03.11.2021 року № 822, [PERSON] 25.11.2018 року о 19.37 год ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» кошти у розмірі зарахувало кошти на картковий рахунок перші дві цифри якого 47, останні чотири 6711 , у сумі 3000,00 грн. Згідно довідки ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 03.11.2021 року № 822, [PERSON] було сплачено 10.12.2018 року на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» кошти у розмірі 960 грн. Позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування (16 днів), тобто до 10.12.2018 року у розмірі 960, 00 грн. (60 грн. в день). Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача, в порядку ст. 625 ч. 2\~\~Цивільного кодексу України\~штрафних санкцій, а саме індексу інфляції за весь період прострочення та 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 11 грудня 2018 року по 27 жовтня 2021 року 3% три проценти річних від простроченої суми грошового зобов`язання складають 259,40 грн., виходячи з розрахунку: 3000,00 грн. х 3 % х 1052 дні прострочення/ 365 днів в році/100. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором №181125-172949 в розмірі 5283,44 грн., що складається з: 3000 грн. тіло кредиту; 1500 грн. пеня; 259,40 грн. три проценти річних від простроченої суми; 524,04 грн. інфляційні за ввесь період прострочення. \~Згідно із ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ Враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» задоволено частково, суд, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, вирішує питання про розподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог , таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору в сумі 168,05 грн.

Outcome: partial