Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

30.04.2021 року заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати свого сина - [PERSON] , [INFO] - обмежено дієздатним і призначити її опікуном останнього. В обґрунтування заяви вказала, що син є інвалідом І групи інвалідності «А» з дитинства, перебуває на обліку лікаря психіатра із діагнозом помірна розумова відсталість, порушена соціальна адаптація, «Аутизм», тому він потребує сторонньої допомоги та догляду. Під час розгляду заяви, після надходження висновку експерта заявниця подала заяву про уточнення заявлених вимог та просила визнати свого сина [PERSON] , [INFO] - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього. Ухвалою від 05.05.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 07.06.2021 року. 07.06.2021 р. ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 30.12.2021 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.01.2022 року, яке відкладено за клопотанням представника, востаннє на 14.03.2022 р.. Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали уточнену заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 04.02.2011 р.. Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААВ № 319760 від 29.01.2020 р., [PERSON] встановлено безтермінову першу «А» групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Згідно подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області від 01.07.2021 р. за №3/22-5584/3, призначення заявниці опікуном її сина [PERSON] є доцільним. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 692 від 15.12.2021 р. [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.1 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном. Окрім цього, згідно приписів ст. 300 ЦПК України, учасникам справи слід роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved