Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

28 листопада 2019 року позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що 16 жовтня 2018 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" державний реєстраційний номер [NUMBER] у м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "Renault Laguna" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля [PERSON] відшкодування в сумі 11513,64 гривень. Крім того, витрати на встановлення розміру збитку склали 950 гривень. Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 11513,64 гривні, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 950 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривень. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2021 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 12 січня 2022 року (а.с. 63, 67). Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 69). Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 87). Відповідачу [PERSON] судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та за місцем його фактичного проживання. Судові виклики на 17 лютого 2022 року на 15:00 годину та на 24 березня 2022 року на 15:30 годину повернулись з відмітками, що відповідач за вказаними адресами відсутній (а.с. 73, 76, 89, 90). Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив. За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність умов для заочного розгляду даної справи та ухвалив заочне рішення. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 22 грудня 2018 року, встановлено, що 16 жовтня 2018 року о 08 годині 50 хвилини в м. Одесі по вул. Дальницькій, 23/4, [PERSON] керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем марки "Renault Laguna" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Причиною ДТП стало порушення [PERSON] вимог п. 13.1 ПДР. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (а.с. 6). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 11568, складеного 20 травня 2019 року ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворіт» вбачається, що огляд пошкодженого автомобіля марки "Renault Laguna" державний реєстраційний номер [NUMBER] проводився 15 травня 2019 року за участю власника автомобіля [PERSON] та встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу "Renault Laguna" державний реєстраційний номер [NUMBER] , після аварійного пошкодження станом на 15.05.2019 року дорівнює 11513,64 гривні (а.с.20-40). З платіжного доручення № 967144 від 26 червня 2019 року вбачається що за послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 58550 згідно рах. № 2751 від 13.06.2019 року МТСБУ сплатило 950 гривень (а.с. 43). На час вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено витягом з централізованої бази МТСБУ (а.с.48). Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано: копію паспорту та коду, копію посвідчення водія, копія техпаспорту на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію адміністративного протоколу та схему місця ДТП (а.с.15-16). Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з п.п. "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій [PERSON] у сумі 11513 гривень 64 копійки, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 8353 від 20 серпня 2019 року (а.с.44), довідкою № 1 від 02.08.2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.45) та платіжним дорученням № 1151802 від 21 серпня 2019 року (а.с. 46). Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. (а.с. 5).

Outcome: approved