Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

21.02.2022 позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 34734,19 грн з подальшим утриманням податків та обов`язкових платежів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що знаходилась у трудових відносинах з Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації. Під час чого їй було нараховано, але не виплачено заробітну плату на суму 34734,19 грн. Неодноразові звернення до відповідачів з вимогою щодо виплати заборгованості не дало результатів, а тому змушена звернутися з даним позовом в суд. Ухвалою від 22.02.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22.03.2022, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Представник відповідача - Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в собі комісії з ліквідації, [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому, вказує, що позивач працювала в установі Господарська група централізованого обслуговування навчальних закладів і установ відділу освіти. Витрати на оплату праці працівників централізованої групи обслуговування здійснювалось з районного бюджету Дрогобицького району у межах бюджетних асигнувань, затверджених одночасно з бюджетом Дрогобицького району на відповідний рік. На підставі наказу відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації від 09.08.2021 №41, [PERSON] звільнено з посади інженера централізованої групи обслуговування відділу освіти Дрогобицької районної державної за угодою сторін. Згідно розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 29.04.2021 №891 «Про припинення юридичної особи-відділу освіту Дрогобицької районної державної адміністрації» вирішено припинити шляхом ліквідації юридичну особу Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації. Централізована група обслуговування шкіл відділу освіти, в якій позивач перебуває у трудових відносинах, є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст; є комунальною установою, засновником якої є Дрогобицька районна рада і фінансування якої здійснювалось з районного бюджету. Вказане підтверджується листом Дрогобицької районної ради від 08.02.2021 №02-08/697, яким вказано, що з 01.01.2021 видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються виключно з бюджетів територіальних громад. Можливості фінансування даних установ з районного бюджету не передбачено. Рішенням сесії Дрогобицької районної ради від 24.12.2020 №25 «Про затвердження районного бюджету Дрогобицького району на 2021 рік» не передбачено видатків на фінансування закладів, які забезпечували діяльність у сфері освіти, зокрема централізованої бухгалтерії шкіл. Дрогобицька районного рада. Як засновник вказаної установи прийняла рішення від 29.12.2020 №28 «Про передачу бюджетних установ та майна із спільної власності територіальних громад Дрогобицького району», яким централізована група обслуговування шкіл відділу освіти передана в Дрогобицьку міську раду. Згідно рішення сесії Дрогобицької міської ради від 05.01.2021 №45 «Про внесення змін до рішення сесії від 24.12.2020 №21 «Про бюджет Дрогобицької міської територіальної громади на 2021 рік» вищезазначена установа не прийнята на фінансування з бюджету Дрогобицької міської ради. Представник відповідача Дрогобицької районної державної адміністрації (Дрогобицька районна військова адміністрація Львівської області згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №68/2022) подав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивач працювала в установі Господарська група централізованого обслуговування навчальних закладів установ відділу освіти. Витрати на оплату праці працівників централізованої групи обслуговування здійснювалось з районного бюджету Дрогобицького району у межах бюджетних асигнувань, затверджених одночасно з бюджетом Дрогобицького району на відповідний рік. На підставі наказу відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації від 09.08.2021 №41, [PERSON] звільнено з посади інженера централізованої групи обслуговування відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації за угодою сторін. Незважаючи на те, що господарська група централізованого обслуговування навчальних закладів та установ відділу освіти діяла при відділі освіти Дрогобицької райдержадміністрації, її утворила районна рада як орган місцевого самоврядування, що представляє інтереси громад Дрогобицького району. Оскільки видатки на функціонування комунальних установ, які до 2021 року фінансувались з районного бюджету з 01.01.2021 відповідно до чинного бюджетного законодавства України плануються та здійснюються виключно з бюджетів територіальних громад, то районна рада не мала жодних законних підстав виділяти у 2021 році кошти для фінансування комунальних закладів та установ, зокрема господарської групи централізованого обслуговування навчальних закладів та установ відділу освіти. Наголошує, що згідно з розпорядженням Дрогобицької районної державної адміністрації від 29.04.2021 №81 прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації. Господарська група централізованого обслуговування навчальних закладів та установ відділу освіти не входила до структури райдержадміністрації. Відтак, Дрогобицька райдержадміністрація не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не здійснювала нарахування та виплату заробітної плати працівникам господарської групи централізованого обслуговування навчальних закладів та установ відділу освіти. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до наказу Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації від 09.08.2021 №41 [PERSON] звільнено з посади інженера централізованої групи обслуговування відділу освіту Дрогобицької РДА 09.08.2021 за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КУпП України. Виплату заробітної плати за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та по 09.08.2021 та по компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку 31 календарний день [PERSON] бухгалтерії відділу освіти провести після затверджених кошторисних призначень на 2021 рік. З довідки про доходи №147 від 15.04.2021 загальна сума доходу за період січень 2021 квітень 2021 становить 34734,19 грн. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до статті 43 Конституції України, кожна особа має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за про що захищається законом. Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» регламентовано, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані, суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. У рішенні Дрогобицької районної ради №25 від 24.12.2020 «Про затвердження районного бюджету Дрогобицького району на 2021 рік» зазначено, що на Дрогобицьку районну державну адміністрацію покладено обов`язок забезпечити врахування розпорядниками коштів районного бюджету першочергово потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ, відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати, тощо. Доводи відповідачів про те, що Дрогобицька районна державна адміністрація не є належним відповідачем у справі, спростовуються матеріалами справи, оскільки у наказі про звільнення [PERSON] зазначено роботодавця - відділ освіти Дрогобицької райдержадміністрації, нарахування, нарахування; заробітної плати останній здійснювалось Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, що стверджується Кошторисом, затв. заступником голови Дрогобицької районної державної адміністрації. Крім того, розпорядженням голови Дрогобицької районної державної адміністрації№525 від 29.12.1995 затверджено положення про відділи освіти і культури райдержадміністрації, засновником якого є райдержадміністрація. Відповідно до ст.1 даної Конвенції, метою цієї Конвенції є термін «заробітна плата», який означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити, на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано. Відповідно до ч. 1 ст.2 Конвенції, ця Конвенція, застосовується, до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Відповідно до ст. 12 Конвенції, заробітна плата виплачуватиметься через регулярні, проміжки часу. Якщо немає інших відповідних урегулювань, котрі забезпечують виплату заробітної плати через регулярні проміжки часу, то періоди виплати заробітної плати має бути продиктовано національним законодавством або визначено колективним договором чи рішенням арбітражного органу. Окрім того, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном. Таким чином, відповідачами порушено право позивача на отримання заробітної плати, в тому числі заборгованості по виплаті такої. З таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену їй заробітну плату. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути 992,40 гривень судового збору в дохід держави.

Outcome: approved