Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 13.06.2021 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ЛЛ-01288501 від 13.06.2021 року. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» надало [PERSON] грошові кошти у сумі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, з оплатою процентів за користування кредитом, строк дії кредитного договору 365 днів. Відповідно п.1.4-1.4.2 Кредитного договору передбачено 0,01 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання Кредиту; у розмірі 3,5 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується платіжним сервісом АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу від 13.06.2021 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] , виникла заборгованість в розмірі 15 206,40 грн., станом на 01.11.2021 року, яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] , а також відшкодувати судові витрати по справі. 30.12.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, 02.02.2022 року засобами електронного зв`язку подав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника, в зв`язку з зайнятістю представника ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» в інших судових засіданнях, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про день та час судового засідання був повідомлена за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, була викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не подала та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання. При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р). На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13.06.2021 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ЛЛ-01288501 від 13.06.2021 року, згідно якого [PERSON] надано грошові кошти у сумі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, з оплатою процентів за користування кредитом, строк дії кредитного договору 365 днів. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування Кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 Кредитного договору). Згідно п. 1.4-1.4.2 зазначеного договору від 13.06.2021р. №ЛЛ-01288501 проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: у розмірі 0,01 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання Кредиту; - у розмірі 3,5% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту. Згідно Детального розпису сукупної вартості Кредиту, який є Додатком №1 до Кредитного договору та Графіку погашення, який є Додатком №2 до Кредитного договору №ЛЛ-01288501 від 13.06.2021р. відповідач повинна була сплатити до 16.09.2021 року 15 206,40 грн., з яких 4 000,00 грн.- платіж по кредиту; 6,40 грн. - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору; 11 200,00 грн. - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 13.06.2021 року по теперішній час не було сплачено жодної суми за Кредитним договором №ЛЛ-01288501 від 13.06.2021року, однак пеню за зазначеним Кредитним договором станом на 01.11.2021 р. позивачем не нараховано відповідно до Закону України № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Таким чином, борг відповідача за Кредитним договором від 13.06.2021р. №ЛЛ-01288501 складає: заборгованість по сумі кредиту - 4 000,00 грн.; заборгованість по процентам - 11 206,40 грн., з яких 6,40 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 11 200,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору від 13.06.2021р. №ЛЛ-01288501. Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови договру, ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором, а тому на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 13.06.2021р. №ЛЛ-01288501 від 13.06.2021 року в сумі 15 206,40 грн. Жодних доказів в спростування таких висновків суду - не надано. В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі, які складаються з судового збору в розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення № 9611 від 23.11.2021 року,- підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved