Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивачка 10.01.2022 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення фактичних витрат у сумі 9445,97 грн. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 06.04.2018 р. між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 136-06, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних з кінцевим строком повернення до 05.04.2021 р., а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути у передбачений договором строк кредит, сплатити відсотки та інші платежі. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 р., укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» останнє прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити банку страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого в часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин. З 28.04.2020 р. відповідач не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9445,97 грн., з якої 8807,45 грн. за тілом кредиту, 638,52 грн. за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед банком понад 60 календарних днів настав страховий випадок. Страховиком ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 24.09.2020 р. на підставі платіжного доручення № 17235 виплачено АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування за зобов`язаннями відповідача у розмірі 9445,97 грн. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до страховика ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та позивачкою ФОП [PERSON] укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 р., відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до боржників за укладеними договорами добровільного страхування кредитів, у тому числі до боржника [PERSON] . Просила стягнути з відповідача вказану суму сплаченого страхового відшкодування та 908 грн. витрат по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у надісланому на адресу суду клопотанні представник позивача адвокат Бартосевич Б.В. просив справу розглянути у відсутності сторони, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Просив стягнути з відповідача 3900 грн. судових витрат з оплати професійної правничої допомоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 06.04.2018 р. між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 136-06, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних з кінцевим строком повернення до 05.04.2021 р., а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути у передбачений договором строк кредит, сплатити відсотки та інші платежі (а.с.7-12). Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 р., укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», страхова компанія прийняла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити банку страхове відшкодування (а.с.22-26). Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого в часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин (п. 4.1 договору). Оскільки з 28.04.2020 р. відповідач не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість у розмірі 9445,97 грн., з якої 8807,45 грн. за тілом кредиту, 638,52 грн. за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед банком понад 60 календарних днів 30.06.2020 р. настав страховий випадок. Згідно заяви АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку від 08.07.2020 р. та страхового акту № ІвФ10008.06.20-1 від 23.09.2020 р. (а.с.27-28) страховик ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 24.09.2020 р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування за зобов`язаннями відповідача [PERSON] у розмірі 9445,97 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 17235 (а.с.28 зв.ст.). У відповідності з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: страхувальник передає страховику своє право вимоги до боржника. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно заміною кредитора зобов`язання не припиняється, оскільки боржник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] у межах фактичних витрат. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та позивачкою ФОП [PERSON] укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 р., відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до боржників за укладеними договорами добровільного страхування кредитів (а.с.29-31), у тому числі до боржника [PERSON] (порядковий № 179 реєстру прав вимоги (а.с.36 зв.ст.). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивачки 9445,97 грн. виплаченого страхового відшкодування. У рамках даної справи позивачкою понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 908 грн. (а.с.3) та на професійну правничу допомогу в розмірі 3900 грн., що підтверджуються копіями договору про надання професійної правової допомоги від 20.05.2021 р. (а.с.60-62), акту-розрахунку приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 19.01.2022 р. (а.с.65), дублікату квитанції від 18.02.2022 р. на 3900 грн. (а.с.64). З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; з огляду на те, що понесені позивачкою витрати на правничу допомогу є реальними і обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у розмірі 4808 грн. (908 грн. сплаченого судового збору + 3900 грн. витрат на професійну правничу допомогу). На підставі наведеного, відповідно до ст. 512, 514, 993 ЦК України, ст.27 Закону раїни «Про страхування»,

Outcome: approved