Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, зазначивши, що [PERSON] 26.11.2021р. близько 18.00год., керуючи автомобілем марки\~«Volkswagen\~Passat»\~номерний знак\~ [NUMBER] \~по вул.Головній\~у с.Заволока,\~Чернівецького (колишнього\~ Сторожинецького)\~району,\~Чернівецької області,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~допустив зіткнення\~із автомобілем\~марки «Mercedes-Benz\~В170»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням[PERSON] та автомобілі отримали пошкодження. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz В170», власником автомобіля є [PERSON] .. Згідно висновку експерта від 03.12.2021 №ЕД-19/126-21/9501-АВ, встановлено, що вартість матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz В170» станом на 26.11.2021року становить 57411,78грн. (п`ятдесят сім тисяч чотириста одинадцять грн. 78 коп.). Позивач зазначає, що ним понесені витрати по сплаті судового збору, витрати за проведення та складення висновку експертного дослідження в сумі 1015.20грн.. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 57411.78гривень, стягнути судові витрати. Позивач у судове засідання не з?явився, його представник надала суду заяву у якій просить розглянути справу без участі позивача та без її участі, просить задовольнити позовні вимоги, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Mercedes-Benz В170». [PERSON] 26.11.2021р. близько 18.00год., керуючи автомобілем марки\~«Volkswagen\~Passat»\~номерний знак\~ [NUMBER] \~по вул.Головній\~у с.Заволока,\~Чернівецького (колишнього\~ Сторожинецького)\~району,\~Чернівецької області,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~допустив зіткнення\~із автомобілем\~марки «Mercedes-Benz\~В170»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням[PERSON] та автомобілі отримали пошкодження. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно висновку експерта від 03.12.2021 №ЕД-19/126-21/9501-АВ, встановлено, що вартість матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz В170» станом на 26.11.2021року становить 57411,78грн. (п`ятдесят сім тисяч чотириста одинадцять грн. 78 коп.) Відповідно до ст.22, ст.1166, ст.1188 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч.2\~ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5\~ст. 1187 ЦК, п. 1 ч. 2\~ст.1167 ЦК). Згідно ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що суд позов задовольняє, у відповідності до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений позивачем судовий збір та витрати за проведення експертизи.

Outcome: approved