Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок в с. Погірці Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своєму племіннику [PERSON] , - позивачу по справі; останній будучи спадкоємцем майна тітки, звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, який відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. До суду позивач не з`явився, його представник-адвокат Бобак О.Б. подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, із відзивом на позов не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] ; згідно заповіту, посвідченого 17.10.2016р. секретарем виконкому Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області за реєстровим №291 відомо, що [PERSON] на випадок свої смерті все своє майно заповіла племіннику [PERSON] . Із виписки з погосподарської книги №443, виданої 02.11.2021р. виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що в житловому будинку [ADDRESS] станом на 15.04.1991р. проживала та була зареєстрована [PERSON] , [INFO]., котра була єдиним членом колгоспного двору. Із приводу спадкування позивач [PERSON] звертався до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено в оформленні права власності на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу на такий. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п. 6«а» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору; особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Ураховуючи вищенаведені норми законів у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що даний позов є підставний та підлягає до задоволення оскільки судом установлено, що на момент припинення колгоспного двору померла не втратила своє право на майно двору і таке їй належало по закону; крім того, обставини визнання права власності в порядку спадкування судом прийнято до уваги і вважаються такими, що підлягають до задоволення, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів.

Outcome: approved