Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

16.02.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який [INFO] - розірваний. У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає та перебуває на утриманні позивача. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.04.2012 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2012 року до повноліття дитини. Вважає, що вказаний розмір аліментів не відповідає інтересам дитини, оскільки не забезпечує належний рівень його життя, який необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідач у добровільному порядку не надає коштів на утримання сина, хоча і спроможний це робити, оскільки є працездатною особою, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. На підставі вищевикладеного просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , з 350 грн. щомісячно до повноліття дитини на ј частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Копійка І.М. позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 21.03.2022 подав заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі, просив врахувати наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу та дружини, яка має хронічні захворювання та призначити розмір аліментів, що дорівнює Ѕ частину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач [PERSON] , представник третьої особиЧорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд, радячись на місці, ухвалив: справу розглядати у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, права та інтереси позивача представляє в судовому засіданні представник за довіреністю, не явка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був розріваний 03.12.2010, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого повторно 21.11.2019 Чорнобаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 80 (а.с. 6). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 11.09.2008 виконкомом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №20 (а.с. 7). Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.04.2012 (справа № 2322/574/12) стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі - 350 грн. щомісячно, з 01.05.2012 р.н. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Після укладення шлюбу позивачу [PERSON] було присвоєно прізвище - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 19.08.2017 Чорнобаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 55 (а.с. 11). Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] знаходиться на утриманні матері - [PERSON] , що підтверджується довідками виданими виконкомом Чорнобаївської селищної ради від 11.02.2022 № 322, № 323 (а.с. 8,10). Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Вказаний обов`язок також передбачений положеннями ст. 180 СК України. Згідно положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Отже, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий ч. 3 ст. 181 СК України). За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Відповідно до висновків викладених у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі"). Аналізуючи вищевказані правові норми законодавства, суд дійшов висновку, що стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі). Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю, а тому платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак може звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру. У зв`язку з наведеним позовна вимога про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) батька, підлягає задоволенню. Щодо визначення частки заробітку (доходу) платника аліментів, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому розмір аліментів визначається судом з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що розмір частки від заробітку (доходу), що приходиться на утримання дитини, законом не встановлюється, а визначається судом у кожному конкретному випадку стягнення аліментів з урахуванням обставин, які передбачені у ст. 182 СК України. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи той факт, що розмір аліментів визначений рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.04.2012 в розмірі 350 грн. щомісячно не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи також рівність обов`язків позивача так і відповідача щодо виховання та утримання дитини та можливість відповідача сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині розміру частки заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, та визначає її в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обгрунтовуючи свої заперечення щодо зміни розміру аліментів з твердої грошової суми в розмірі 350 грн. на часткову - в розмірі ј частини заробітної плати (доходу), відповідач послався на те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу та дружину, яка має хронічні захворювання, в підтвердження чого надав довідку про склад сім`ї № 111, яка видана 21.03.2022 виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради та консультативний висновок спеціаліста відносно пацієнта [PERSON] від 04.02.2021. Однак оцінюючи вказані докази на предмет їх належності та допустимості суд зауважує на тому, що відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Отже, на думку суду, допустимим доказом наявності у відповідача дружини та дітей від іншого шлюбу є відповідно свідоцтво про шлюб та свідоцтва про народження дітей, в графі "батько" яких повинен бути зазначений відповідач [PERSON] . Однак відповідачем вказані докази надані не були. Довідка про склад сім"ї, яка надана відповідачем, не може підмінювати вказані документи. Крім того, той факт, що відповідач, як останній зазначає у своїй заяві від 21.03.2022, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружина останнього має хронічні захворювання не звільняє його від обов`язку забезпечувати належне утримання свого неповнолітнього сина та сплачувати аліменти. Доказів щодо непрацездатності платника аліментів та наявності інших поважних причин, які свідчать про неможливість останнього сплачувати аліменти на утримання сина - [PERSON] в розмірі ј частини його заробітної плати (доходу) відповідачем надано не було. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному розмірі. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час подачі позову про зміну розміру аліментів, судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved