Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року у цій справі позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Позовну заяву [PERSON] в інтересах якого на підставі довіреності діє [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Чайка Т.П., Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнено частково. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №121251 на земельну ділянку площею 2,7899 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий на ім`я [PERSON] . Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 2,7899 га, яка розташована на території Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, здійснену відділом Держкомзему у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області 17.03.2011 року на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 28.04.2010 року № 2-490, реєстраційний номер 232240001000008. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Водянської сільської ради, секретаря виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Греченка А.І. про визнання недійсним заповіту відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку; визнати за нею право власності на земельну ділянку. Зі змісту рішення суду від 26 листопада 2021 року вбачається, що судом розглянуті вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на земельну ділянку, проте резолютивна частина рішення суду не містить висновків, щодо цієї вимоги. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від головуванням судді Комишньої Н.І. від 07.12.2016 року [PERSON] залучено до участі у справі у якості позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом, як правонаступника [PERSON] (а.с. 50-51, т. 4). 07 травня 2018 року та 20 червня 2018 року [PERSON] подав уточнені позовні заяви, в яких просив: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку; встановити факт належності на праві приватної власності земельної ділянки [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, справа перебувала у провадженні судді Комишньої Н.І., процесуальних рішень суду щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви [PERSON] в матеріалах справи відсутні. У відповідності до наказу в. о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року № 47 суддю [PERSON] відраховано зі складу суду у зв`язку зі смертю та був проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю Васильченка В. В. Ухвалою судді Васильченко В.В. від 25.08.2020 р. справу прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Чайка Т.П., Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Греченко А.І. про визнання недійсним заповіту. Справу ухвалено розглядати порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки щодо надання документів по суті справи (а. с. 110, т.3). Ухвалою від 13 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] в інтересах якого на підставі довіреності діє [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Чайка Т.П., Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Греченко А.І. про визнання недійсним заповіту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а. с. 146-148, т. 3). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Судом встановлено, що згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Позивач [PERSON] , який є правонаступником [PERSON] , так і його представник адвокат Темненко В.О. в підготовчому судовому засіданні , до призначення справи до розгляду, так і після цього заяв про уточнення позовних вимог не заявляли, заяв про відмову від позовної вимоги про визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку не подавали, заяв про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки не заявляли, доказів направлення таких заяв іншим учасникам провадження не подано. Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Враховуючи, що позивач та представник позивача у встановлений законом строк з 25 серпня 2020 року по 13 січня 2021 року не подали уточнену позовну заяву, то суд вважав за необхідне уточнені позовні заяви від 07 травня 2018 року та 20 червня 2018 року не приймати до розгляду, не зважаючи, що їх було долучено до матеріалів справи попереднім складом суду - і рішення про їх прийняття до розгляду відсутні, розгляд справи проводити без урахуванням зазначених уточнених позовних вимог. Враховуючи зазначене, Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області під час розгляду справи та прийняття рішення від 26 листопада 2021 року розглядатися позовні вимоги [PERSON] , який є правонаступником [PERSON] , в рамках позовних вимог щодо: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку; визнати за нею право власності на земельну ділянку. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року, цивільну справу повернуто для належного оформлення. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Оскільки зі змісту рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 р. вбачається, що судом розглядалась вимога про визнання за [PERSON] права власності на спірне майно - земельну ділянку, проте резолютивна частина рішення суду не містить висновків щодо цієї вимоги, то в справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким визначити, що у задоволенні позовної вимоги [PERSON] , який є правонаступником [PERSON] , про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,7899 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , - відмовити. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed