Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , залишивши заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Після смерті батька вона та її матір [PERSON] вступили в управління цим спадковим майном. [INFO] померла мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким вона все своє майно також заповіла позивачу. Спадщина складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS] , що належало колгоспному двору, головою якого був батько позивача. З метою оформлення права на спадщину позивач звернулася з відповідними заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті батька та матері до приватних нотаріусів Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. та [PERSON] відповідно. Однак, вказані нотаріуси своїми постановами від 14.07.2021 року та від 27.08.2021 року відмовили позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з тим, що частки померлих спадкодавців в житловому будинку не виділені, та позивачу рекомендовано звернутися з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначене будинковолодіння. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 11.10.2021 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності (а.с.60). Представник відповідача, П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 07.10.2021 року надіслав електронною поштою заяву про розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних доказів (а.с.57) . Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 11.10.2021 року подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, оскільки вважають себе такими, що втратили свої права на частки у спірному майні, та просять справу розглядати у їх відсутності (а.с.64, 67, 70). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно із заповітами, посвідченими секретарем П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 14.02.2007 року, які зареєстровано в реєстрі за №18 та №17, [PERSON] ., [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно заповіли все своє майно [PERSON] , 1967 р.н., тобто позивачу (а.с.15, 17). Відповідно до свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в селі П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, а [PERSON] померла [INFO] в м. Коломия Івано-Франківської області відповідно (а.с.16, 18). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.1967 року позивач є дочкою померлих та змінила своє прізвище на « [PERSON] » в зв`язку з укладенням шлюбу, який розірвано згідно з рішенням Коломийського \~міськрайонного \~суду \~Івано -\~ Франківської\~області від 02.12.2015 р. (а.с. 8,9). В свідоцтві про право приватної власності на будинковолодіння від 14.06.1989 року, виданому виконавчим комітетом Коломийської районної ради, вказано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 15.03.2016 року, нерухоме майно складається з: житлового будинку «А», загальною площею 69.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м.; літньої кухні «В»; стайні «Г»; вбиральні «Д»; сараю «Е»; колонки питної «№1»; огорожі «№2-4». Загальна площа - 69,1 кв.м, житлова - 38,6 кв.м. Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1960-1990 роках (а.с.12-14). Згідно з даними виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої 15.03.2016 року цим же підприємством за № 55469, право власності на вказане будинковолодіння, що за адресою: [ADDRESS] , на підставі зазначеного свідоцтва про право власності зареєстроване за вказаним головою колгоспного двору, реєстровий №308 (а.с.11). Відповідно до довідки П`ядицької сільської ради від 17.08.2021 року № 74 спірне будинковолодіння належало [PERSON] , який помер [INFO] . На момент смерті цього голови колгоспного двору у вказаному дворі було зареєстровано місце проживання його: дружини - [PERSON] , яка померла [INFO] ; дочки [PERSON] ; зятя [PERSON] ; онуків [PERSON] та [PERSON] ; правнука [PERSON] . Після смерті [PERSON] у вказаному дворі було також зареєстровано місце проживання правнука [PERSON] . Станом на 01.07.1990 року дане господарство відносилося до селянського (тобто колгоспного) двору (а.с. 22). Судом встановлено, що з метою оформлення спадщини за заповітом після смерті її батьків позивач звернулася з відповідними заявами до вищевказаних приватних нотаріусів, які рекомендували їй звернутися до суду у зв`язку з тим, що частки померлих спадкодавців в спадковому майні не виділені (а.с. 24, 26). Згідно з даними спадкової справи №7/2016, заведеної після смерті [PERSON] спадщину відповідно до вказаного заповіту прийняла позивач, звернувшись 15.02.2016 року до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. з відповідною заявою (а.с.78-86). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України \~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем як за єдиним спадкоємцем за заповітом права власності на вказане нерухоме майно колишнього колгоспного двору, оскільки інші його члени свої частки в цьому майні не витребували та вважають себе такими, що втратили права на ці частки. На\~ підставі \~наведеного, ст.ст. 346, 392, 1261, 1268, 1296 ЦК України,\~ст.ст. 206, ст.ст. 263-265,\~268,\~273,\~354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved