Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що диплом серії [NUMBER] виданий 21.06.1990, реєстраційний № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , про проходження навчання в Одеському інституті народного господарства в період з 01.09.1984 по 21.06.1990, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 24.01.2022 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі відкрито провадження та призначено до слухання за правилами окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на заявлених вимогах наполягав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі, проти задоволення вимог не заперечували. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 06.02.2002 та в картці платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Котовськ Одеської області. В атестаті про середню освіту серії [NUMBER] виданий 26.06.1984 також зазначено прізвище його власника « [PERSON] », однак у дипломі серії [NUMBER] виданий 21.06.1990 про закінчення повного курсу Одеського інституту народного господарства, прізвище власника зазначено « [PERSON] ». При зверненні [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок йому пенсії та доданих документів, заявнику до страхового стажу не було враховано навчання в Одеському інституті народного господарства у зв`язку з тим, що в дипломі прізвище зазначено російською мовою як « [PERSON] » українською в зазначеному документі прізвище повинно бути зазначено як « [PERSON] ». Вказані обставини, спонукають заявника у необхідності встановити факт належності йому, [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER] про проходження навчаннята закінчення повного курсу в Одеському інституті народного господарства, від 21.06.1990, реєстраційний №1073. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч. 2 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved