Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис за №18700 від 03.02.2021 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 23841,99 грн. В межах даного виконавчого провадження №65260596 приватним виконавцем виконавчого округу\~Дніпропетровської областіСидорук Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.05.2021р. Вона офіційно працює в філії Повного товариства «Климчук і Компанія» Ломбард Капітал» в м. Нікополь. 12.11.2021 року від адміністрації товариства вона дізналася, що їм надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. з: - супровідним листом від 07.05.2021 року про направлення постанови серн ВП ЛЬ 65260596; - постанова серії ВП №65260596 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника. Супровідний лист та постанова приватного виконавця була направлена електронною поштою до місця її роботи. Також адміністрація її повідомила, що вони готують для утримання з її заробітку кошти відповідно до постанови про звернення стягнення. В постанові приватного виконавця зазначено, що примусове виконання розпочато на підставі виконавчого напису №18700, виданого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 23841,99 грн. Також в постанові приватного виконавця зазначено, що з неї підлягає стягнення 2384,20 грн. на користь приватного виконавця. Вона не мала будь-яких відносин в тому числі і договірних з ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ніяких послуг від відповідача в тому числі і фінансових не отримувала. Відповідач ні усно, ні письмово ніколи її не повідомляв про надання будь-яких послуг і що вона має перед ним борг. Від приватного нотаріусу ЖМНО Горай О.С. та від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. вона не отримувала будь-яких повідомлень, документів та копії виконавчого напису №18700, виданого 03.02.2021 року. Тому вважає, що відповідач безпідставно звернувся до приватного нотаріусу з вимогою вчинити виконавчий напис про стягнення з неї боргу в сумі 23841,99 грн., якого фактично перед відповідачем у неї не було і не має. З цих підстав вважає, що виконавчий напис №18700 від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., є незаконним та необґрунтованим і тому не підлягає виконанню. Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав, на виконання ухвали суду від 29.12.2021р. надав документи. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду від 29.12.2021р. повідомив про відсутність можливості подання доказів у справі, так як 28.07.2021р. в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали від 27.07.2021р. слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира Перекупки І.Г. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.в судове засідання не з`явилась, на виконання ухвали суду від 29.12.2021р. надала належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65260596 та постанову від 06.01.2022р.про зупинення вчинення виконавчих дій, просить розглянути справу у її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно із ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до пункту першого статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.01.2021\~року директор ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з заявою про вчинення виконавчого напису, в якій просить вчинити виконавчий напис на Кредитному договорі, вказавши, що виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з моменту його вчинення. 03.02.2021\~року приватним\~нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. було\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за №18700,\~яким запропоновано\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал» заборгованість в розмірі 23841,99 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису №18700 від 03.02.2021 року приватного\~нотаріуса Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.\~було винесено\~постанову ВП №65260596 від 07.05.2021 року про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Директор ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал» звернувся\~до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук л.В. з заявою про примусове виконання рішення, в якому просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 23841,99 грн.; у випадку встановлення доходу боржника [PERSON] звернути стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки її майнового стану за місцем реєстрації боржника. 06.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на виконання ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 року була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №18700 від 03.02.2021р. до розгляду питання по суті. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідного до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами,установами та організаціями - не більше одного року. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашений заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру (№310/9293/15ц від 23.01.2018р.). Позивач ніякого договору з Відповідачем не вкладала, будь-які кошти та будь-які послуги від нього чи будь-кого іншого не отримувала. Позивачу від Відповідача будь-які повідомлення про борг та про строк його повернення не надходило, вона нікого не вповноважувала на отримання коштів чи послуг від Відповідача. По-друге, виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, зокрема, у разі неповідомлення боржника про початок такої процедури та відсутності державної реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження (ВП ВС №320/8269/15-ц 16.05.18). Від приватного нотаріусу Горлова Ю.М. ніякого повідомлення з цього питання не отримувала. По-третє, для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц (провадження №14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі №916/3006/17 (провадження №14-278 гс18) та від 15.01.2020 року у справі №305/2082/14-ц (провадження №14-557 цс 19). Як визначено в Законі нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги до боржника минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У своїй постанові від 02.07.2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі №916/3006/17 (провадження №12-278гс18) зробила висновок, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним кодексом України Таким чином, загальний строк для такого звернення становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку. Позивач навіть не знає дату, на яку посилається відповідач, як на дату, на яку він посилається як на дату нібито договірних стосунків, які мали місце. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що приватний нотаріус Горай О.С. не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, тому вказаний вище виконавчий напис №18700 від 03.02.2021 року, є таким, що не підлягає виконанню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь [PERSON] судові витрати у виді судового збору на суму 908,00 грн. та 454,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved