Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просив: - визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного на аукціоні від 23 лютого 2015 року, укладеного між [PERSON] та Кіровською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, щодо купівлі-продажу нежитлового приміщення дитячого садка у [ADDRESS] ; -визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення дитячого садка у [ADDRESS] , загальною площею 793,8 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 лютого 2015 року приватним підприємством «Фірма «РОД» було проведено аукціон з продажу нежилого приміщення дитячого садка, загальною площею 793,8 кв.м., що належало Кіровській сільській раді Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, про що складено відповідний протокол аукціону № 10/02/15 від 13.02.2015 року. Його визначено переможцем, так як ним запропоновано найвищу ціну за представлений на продаж об`єкт нерухомості - 46 911,70 грн. 23 лютого 2015 року між переможцем аукціону - [PERSON] та Кіровською сільською радою було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного на аукціоні, проведеного ПП "Фірма "РОД", згідно якого відповідач (продавець за договором) передає, а позивач (покупець за договором) приймає у власність і зобов`язаний оплатити ціну за нежитлове приміщення дитячого садка у [ADDRESS] . Ним була оплачена вартість нерухомого майна. З того часу він користується придбаним майном та земельною ділянкою площею 0,53 га., на якій розміщене дане приміщення. 14 листопада 2016 року рішенням Корнилівської сільської ради № 9-13/VII було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] , проте вказане рішення ним не реалізоване. На даний час він не може провести державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Перебийніс С.В. не з`явилися, звернулися із заявою про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримали. Набутівська сільська рада звернулася до суду із заявою про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що рішенням Кіровської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області №26-14/УІ від 12.02.2014 року було доручено виконавчому комітету сільської ради провести відчуження нежилого приміщення дитячого садка, загальною площею 793,8 кв.м., що розташоване в [ADDRESS] (а.с.14). Набутівська сільська рада Черкаського району Черкаської області є правонаступником Кіровської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Кіровська сільська рада була перейменована в Корнилівську сільську раду. 21 січня 2015 року між Кіровською сільською радою та ПП "Фірма "РОД" був укладений договір на організацію та проведення аукціону (а.с.15-16). 09.02.2015 року позивачем була подана заява на участь в аукціоні (а.с.17). 13 лютого 2015 року приватним підприємством «Фірма «РОД» було проведено аукціон з продажу нежилого приміщення дитячого садка, загальною площею 793,8 кв.м., що належало Кіровській сільській раді Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, про що складено відповідний протокол аукціону № 10/02/15 від 13.02.2015 року (а.с.9). За результатами прилюдних торгів переможцем визначено [PERSON] , яким запропоновано найвищу ціну за представлений на продаж об`єкт нерухомості - 46 911,70 грн. 23 лютого 2015 року між переможцем аукціону - [PERSON] та Кіровською сільською радою, в особі [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного на аукціоні, проведеного ПП "Фірма "РОД" (далі - договір), згідно п.п.1.1 якого відповідач (продавець за договором) передає, а позивач (покупець за договором) приймає у власність і зобов`язаний оплатити ціну за нежитлове приміщення дитячого садка у [ADDRESS] (а.с.10-12). Позивачем здійснено повну оплату вартості придбаного об`єкту нерухомості у визначений договором строк, що підтверджується довідкою Кіровської сільської ради № 86 від 23.02.2015 року (а.с.13). З того часу позивач безперешкодно користується придбаним майном та земельною ділянкою площею 0,53 га., на якій розміщене дане приміщення. 14 листопада 2016 року рішенням Корнилівської сільської ради № 9-13/VII було надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . 04 березня 2021 року позивачем було отримано лист від Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, як правонаступника Корнилівської сільської ради, відповідно до якого запропоновано терміново розпочати оформлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розміщено належне на праві власності нерухоме майно, в оренду (а.с.33). Позивачем була подана заява до Набутівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення в оренду під будівництво та обслуговування будівель торгівлі земельної ділянки площею 0,5358 га, кадастровий номер: 7122583700:01:001:0262, що розташована в адміністративних межах [ADDRESS] , терміном на 10 років. Проте працівники Набутівської сільської ради відмовилися приймати дану заяву, оскільки Свідоцтво про право власності на будівлі було видане на Кіровську сільську раду, а потрібно додати документ, що підтверджує реєстрацію права власності на вищевказане майно на ім`я позивача. Нотаріуси відмовилися в проведенні державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам ст. 657 ЦК України, а саме: поданий договір купівлі-продажу не може прийматись як правовстановлюючий документ, так як договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Позивач звертався до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка є правонаступником Кіровської сільської ради, з проханням щоб нотаріально посвідчити укладений 23.02.2015 року договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, придбаного на аукціоні, але посадові особи Набутівської сільської ради не в змозі з`явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 23.02.2015 року, в зв`язку з припиненням юридичної особи - Корнилівської сільської ради (а.с.37), але будь-якої відповіді не отримав. Згідно з приписами статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання права. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.317 ЦК України). Згідно положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Однак, позивач позбавлений можливості в повній мірі здійснити своє право власності щодо спірних об`єктів нерухомості та обмежений у своєму праві розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно із ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до приписів ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Захист і охорона власності є однією з найголовніших функцій держави. Принцип охорони власності закріплений в Україні конституційно. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності (ст. 13 Конституції України). Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України). Судом встановлено, що між [PERSON] та Кіровською сільською радою було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, які виконані, жодна із сторін договору немає заперечень стосовно наслідків його укладення, правонаступником . Кіровської сільської ради є Набутівська сільська рада, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved