Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У лютому 2022 року [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє адвокат Падучак І.І., звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. 26 жовтня 2016 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачам. На час відкриття спадщини вони не проживали постійно із спадкодавцем. Вказують на те, що не були обізнані про наявність заповіту, а також внаслідок карантинних обмежень своєчасно не подали заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачів адвокат Падучак І.І. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. За матеріалами справи, [PERSON] склав заповіт, у відповідності до якого все належне йому майно заповів позивачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 26 жовтня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за №26. Згідно копії довідки, виданої Жовчівським старостинським округом Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 04 січня 2022 року № 3 вказаний заповіт не змінений та не скасований. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 березня 2020 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ). За матеріалами справи позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] є дочками спадкодавця [PERSON] . Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 20 квітня 1965 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 12 січня 1962 року, де у графі батько вказано « [PERSON] ». 24 лютого 1979 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Даний факт підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого повторно 14 жовтня 2000 року. З копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 03 вересня 1983 року вбачається , що 03 вересня 1983 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 10 січня 2022 року № 05/02-31, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском ними строку у шість місяців для прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивачі не були обізнані про наявність заповіту, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved