Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказуючи, що після досягнення нею пенсійного віку постало питання щодо збору документів необхідних для призначення пенсії. Під час зборку документів виявила, що у свідоцтві про народження доньки невірно зазначено фамілію дочки та батьків, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », у зв`язку з цим не прослідковується родинний зв`язок. А тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . 16 лютого 2022 року, Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без участі його та заявника на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Вирішення даної справи залишають на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця має прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданий 17 серпня 2007 року Гощанським РВ УМВС у Рівненській області. При цьому в особливих відмітках паспорта значиться, що заявниця має дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Судом встановлено, що свідоцтво про народження серія [NUMBER] , повторно видане Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області 13 грудня 1984 року, актовий запис №49, видане [PERSON] . В графі «батьки» значиться [PERSON] . З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 серпня 2006 року виданого Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Водночас, між заявницею [PERSON] та [PERSON] не прослідковується родинний зв`язок, оскільки в свідоцтві останньої в графі мати зазначено прізвище « [PERSON] ». Згідно письмових свідка [PERSON] вказано, що остання є сусідкою сім`ї [PERSON] та їй відомо той факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , оскільки остання сама неодноразово про це вказувала. Свідок [PERSON] дала аналогічні письмові пояснення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставини належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті. Розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях через посередництво його російського запису. Будь-яких доказів, які б спростовували ці висновки суду, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди як виявлені в документів описки, які не можуть бути виправлені органом, який його видав, та в наслідок яких порушуються права заявника, заяву про встановлення факту слід задовольнити. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved