Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

31.01.2022 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 01 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07. Від шлюбних відносин в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що в даний час їхня сім`я з відповідачем розпалась, в них немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. В результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу один до одного. Вказала, що вже понад 5 місяців вони проживають за різними адресами. Починаючи з вересня 2021 року і по даний час вони з відповідачем вже не одна сім`я, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами. Тому, вважає, що їхнє спільне подружнє проживання неможливе, оскільки сім`ї фактично немає. Також зазначила, що їхня неповнолітня дитина проживає разом з нею та спору щодо проживання дитини в них немає. Підтримуючи вищевикладене, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ через складність або інші обставини недоцільного розглядати у спрощеному порядку призначене загальне позовне провадження. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, строку на примирення просила не надавати, оскільки попередні спроби на примирення не призвели до збереження шлюбу. Також зазначила в заяві, що вона має намір створити іншу сім`ю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 квітня 2011 року. Від шлюбних відносин в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 листопада 2015 року. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі половини від сплаченого судового збору та поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 496,20 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved