Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13908,61 грн. за кредитним договором б/н від 03.09.2010 року, яка складається з наступного: 11 218,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 11218,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2690,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 03.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 3000 грн. на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12400 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 30.11.2021 року на загальну суму 13908,61 грн., яка складається із: 11218,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 11218,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2690,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2022 року справу призначено до судового розгляду у спрощеному проваджені. 04.04.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2010 року відповідачка звернулася до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти з банком кредитний договір в національній валюті у вигляді встановленого кредитного ліміту 3000 грн. на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування. Вказана Анкета-заява містить текст за змістом якого особа, що її заповнює дає згоду, що вказана Заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір надання банківських послуг. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12400 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Зазначені обставини підтверджуються копією анкети-заяви відповідача від 03.09.2010 року про отримання кредиту, даними розрахунків заборгованості, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягом з умов та правил надання банківських послуг,Є затверджених наказом від 06.03.2010 року, витягом зі статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», довідкою про надання кредитних карток, даними довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача. Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачу було видано вісім кредитних карток, остання з яких з терміном дії до квітня 2022 року. Відповідач [PERSON] частково вносила позивачеві кошти на погашення кредитної заборгованості, що підтверджується наявними у справі виписками по карткових рахунках та розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2010 року. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 03.09.2010 року, укладеним між АТ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , станом на 30.11.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 13908,61 грн., що складається із: 11218,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 11218,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2690,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивачем було надано суду в якості доказів довідку про умови кредитування, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт. Суд приймає до уваги перелічені докази, оскільки позичальник був ознайомлений з вказаними документами, про що свідчить підпис у Анкеті-заяві від 03.09.2010 року, та вважає їх достатніми для задоволення позову повністю. Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, і такі кошти були не повністю повернуті відповідачем, тому заборгованість на загальну суму 13908,61 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути прострочену заборгованість на загальну суму 13 908,61 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved