overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 09.02.2018р. уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб не склався внаслідок несумісності характерів, з травня 2021р. сім`я розпалася, вони живуть окремо, між ними припинені шлюбні відносини і спільного господарства не ведеться. Дитина мешкає з матір`ю і спору з цього приводу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву\~про слухання\~справи у\~її відсутність,\~проти задоволення\~позову не\~заперечувала. При цьому зазначила що вони не проживають разом з листопада 2021 р., сумісне господарство та бюджет не ведеться, примирення неможливе. Суд перевіривши\~матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано 09 лютого 2018р. Холодногірським районим у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №47. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя\~не склалося,\~шлюбно-сімейні\~відносини не\~підтримуються з\~листопада 2021\~р.,\~спільне господарство\~не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

18 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №76» державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 19 липня 2021 року працювала у Державному підприємстві "Хлібна база № 76" Державного агентства резерву України на посаді бухгалтера 1 категорії. Наказом 94-к від 08 листопада 2021 року вона була звільнена з посади за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Посилаючись на те, що у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України відповідачем з нею не проведено остаточний розрахунок у день звільнення по заробітній платі, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з липня по листопад 2021 року у розмірі 80681 грн. 10 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 08 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення. Ухвалою судді від 21.01.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 28.02.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.01.2022 приватне підприємство «Техкомсервіс» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 року включно в сумі 5908 грн 46 коп., а також витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 450 грн і судового збору в сумі 2481 грн. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. У відзиві на позовну заяву вказав про невизнання позову з тих підстав, що є студентом і через відсутність доходу (крім стипендії) не має можливості сплачувати за утримання квартири, в якій фактично не проживає. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] (далі Квартира) і споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] від 22.07.2019, укладеного на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», і Додаткової угоди до цього Договору (а.с. 4-7). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 322 Цивільного кодексу відповідач як власник Квартири зобов`язаний нести витрати з утримання Квартири і оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідач свої зобов`язання не виконує і не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання житла, внаслідок чого за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 року включно виникла заборгованість у сумі 5908 грн 56 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9-11), правильність якого відповідачем не спростовано. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. Позивачем надано письмові докази фактичної оплати послуг професійної правничої допомоги адвоката в сумі 450 грн і судового збору в сумі 2481 грн, а всього 2931 грн (а.с. 1, 2, 15, 16). За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачем витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду від 10 лютого 2022 року вказаний позов було задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24 травня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 52235 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» коштів на загальну суму 100 318 грн., таким, що не підлягає виконанню. 14 лютого 2022 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню правничої допомоги, про понесення яких представником позивача заявлялось при розгляді справи. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено за надання правничої допомоги при розгляді даної справи 6000 грн., про понесення яких представник позивача зазначав в судових дебатах, і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось. Відповідно до\~ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, так як позов [PERSON] задоволено і про понесення витрат на правничу допомогу представник позивача заявляв до закінчення судових дебатів, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги 6000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

19.01.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2011 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. [PERSON] зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. З січня 2021 року вона проживає окремо від чоловіка. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дівоче « [PERSON] ». 20.01.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. 09.02.2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дівоче « [PERSON] ». В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №617 (а.с.3). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З січня 2021 року сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу змінити позивачеві прізвище на дівоче « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2020 р. звернувся до суду із вказаним вище позов в обґрунтування якого посилається на те, що 20.11.2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] . 09.11.2020 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано. Далі позивач зазначає, що після припинення шлюбних стосунків та розірвання шлюбу з відповідачкою син проживає з ним за адресою: [ADDRESS] . Вищезазначена квартира належить позивачу на праві власності. Проте, оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо місця проживання дитини, з метою захисту його прав та інтересів, позивач просить суд визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] з ним за його зареєстрованим місцем проживання, а саме : [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання в яому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини визнала в повному обсязі. Представник третьої особи: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надіслала до суду лист в якому просила розглянути справу у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримала та направила до суду висновок про доцільність визначення місця проживання сина з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява\~Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позову посилаються на те, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6685к від 21 листопада 2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 6685к від 21 листопада 2013 року, на підставі рішення Кредитного комітету № 953 від 20 листопада 2013 року, КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 4000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 6685к від 21 листопада 2013 року сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №13566 від 21 листопада 2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка», укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 від 02 грудня 2013 року. У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 26 від 02 грудня 2013 року, кредитний договір № 6685к від 21 листопада 2013 року, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 9170,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6685к від 21 листопада 2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку [PERSON] . У відповідності до вищезазначеного Договору добровільного страхування кредитів № 26 від 02 грудня 2013 року КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити Позивачу заяву про виплату страхових відшкодувань з додаванням документів згідно з переліком, визначеним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 04.09.2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 вересня 2010 року, актовий запис 1448. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст..141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання\~позову відповідачем\~до початку\~розгляду\~справи\~по\~суті суд у\~відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 25.09.2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 вересня 2006 року, актовий запис 1954. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст..141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання\~позову відповідачем\~до початку\~розгляду\~справи\~по\~суті суд у\~відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial