Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

У грудні 2021 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Позивач вказував, що надає послуги з централізованого\~постачання холодної\~води і\~водовідведеннявідповідачам, які проживають за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі не виконують обов`язки та не оплачують своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг. Просять\~стягнути в солідарному порядку з\~відповідачів борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму\~15236,18 грн., індекс інфляції\~боргу в\~розмірі 1869,78\~грн.,\~3%\~річних від\~суми боргу\~481,82\~грн. та\~у повернення сплаченого судового\~збору\~ 2270 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2022 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. \~ \~ \~ \~18.02.2022 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що з 2012 року не проживає за адресою: [ADDRESS] та не споживала послуг, що надавались КП «Кременчукводоканал». Крім того, не є власником вказаної квартири. Просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з неї боргу та судових витрат. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надали, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання\~або одностороння зміна його умов\~не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.09.2018 по справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ст.64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст.12,\~ст.81 ЦПК України\~обов`язок доказування покладений на сторони спору, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не позбавляє учасника справи обов`язку подати суду докази існування обставин, які є істотними для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно наданого КП «Кременчукводоканал» розрахунку заборгованості, за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 01.10.2021 року сума боргу за надані послуги з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення за період з 01.06.2016 року по 30.09.2021 року становить 31641,95 грн. Крім того, позивачем також нараховано на вказану суму боргу 3% річних та індекс інфляції за порушення грошового зобов`язання за період з 01.06.2016 року по 30.09.2021 року, а саме: 2457,65 грн. - 3% річних та 6712,16 грн. - інфляційні втрати. У самій позовній заяві відсутні дані щодо правового статусу квартири та її мешканців, що унеможливлює вирішення питання про солідарне чи у певних частках стягнення заборгованості. Разом з тим, як вбачається з доказів доданих до відзиву на позов власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підстав договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.02.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON] та її донька [PERSON] дійсно проживали без реєстрації з квітня 2014 року по 12 березня 2021 року в [ADDRESS] . У самій позовній заяві відсутні дані щодо правового статусу квартири та її мешканців, що унеможливлює вирішення питання про солідарне чи у певних частках стягнення заборгованості. З наведеного слідує, що позивач не довів належними і допустимими доказами те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] увесь період із з 01.06.2016 року по 30.09.2021 року були споживачами (фактичних) послуг та були членами сім`ї власника або наймача квартири, або ж вони є співвласниками квартири. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволенню не підлягають. Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що заборгованість підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] , який є власником квартири, врахувавши приписи статтей 319 та 322 ЦК України, що власність зобов`язує, а власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, а тому з останнього на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.06.2016 року по 30.09.2021 року на суму 31641,95 грн., індекс інфляції в сумі 6712,16 грн., 3% річних від суми боргу 2457,65 грн., а всього 40811,76 грн. У відповідності до до\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача[PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: partial