Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ТОВ «КІНКІ» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивував тим, що 07 жовтня 2020 року відповідно до наказу № 01-10\\20 від 01 жовтня 2020 року його було призначено на посаду директора ТОВ «КІНКІ». 12 травня 2021 року він подав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. 12 травня 2021 року він ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КІНКІ», на яких [PERSON] як мажоритарний учасник товариства мав вирішити питання про звільнення його з посади директора. 14 червня 2021 року позачергові загальні збори не відбулися через відсутність мажоритарного учасника товариства - [PERSON]. Просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати припиненими його трудові відносини з ТОВ «КІНКІ» на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку зі звільненням за власним бажанням з 14 червня 2021 року; - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як директора ТОВ «КІНКІ». Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи письмові пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, не подали. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07 жовтня 2020 року позивача було призначено на посаду директора ТОВ «КІНКІ», що підтверджується наказом № 01-10\\20 від 01 жовтня 2020 року. 12 травня 2021 року позивач подав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. 12 травня 2021 року позивач ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КІНКІ», на яких [PERSON] як мажоритарний учасник товариства мав вирішити питання про звільнення його з посади директора. Повідомлення разом з заявою про звільнення позивач направив відповідачу та третім особам поштою, що підтверджується квитанціями та накладними з АТ "Укрпошта". З позову вбачається, що 14 червня 2021 року позачергові загальні збори не відбулися через відсутність мажоритарного учасника товариства - [PERSON]. Зазначене підтверджується протоколом Загальних Зборів Учасників від 14 червня 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Вбачається, що припинення повноважень директора ТОВ «КІНКІ» належить Загальним зборам Учасників. Загальні збори Учасників ТОВ «КІНКІ» на прохання позивача не зібрались. У матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якому наявні відомості про [PERSON] як керівника ТОВ «КІНКІ». Доказів визнання факту припинення трудових відносин з позивачем стороною відповідача - ТОВ «КІНКІ» до суду не подавалось. У такому випаду суд вважає, що вимога про припинення трудових відносин підлягає задоволенню. Позивач також просить виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як директора ТОВ «КІНКІ». Відповідачем у справі [PERSON] зазначив ТОВ «КІНКІ». Вбачається, що ТОВ «КІНКІ» не є належним відповідачем у справі в частині цієї вимоги, оскільки товариство немає повноважень щодо виключення будь-якої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Разом з тим, позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме ТОВ «КІНКІ». За таких обставин, вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора ТОВ «КІНКІ» задоволенню не підлягає. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з ТОВ «КІНКІ» на користь позивача підлягає 908 гривень судового збору.

Outcome: partial