Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що 04.08.2020 між позивачем та [PERSON] було підписано заяву-договір № 2020/І_С/189-001521, згідно якого остання просила надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка»; кредитний договір №2020/ОВР/189-000743; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; дата його встановлення - 05.08.2020, дата повернення - 04.08.2021, сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000 грн., процентна ставка - 42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних; процентна ставка на пільговий період - 0, 00001% річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість, яка станом на 09.04.2021 становить 24 777,65 грн. та складається із: заборгованості за кредитом (поточна) - 19 980,06 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 712,71 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) 4 084,88 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24 березня 2022 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] повідомлялася судом про наявність цивільної справи, стороною, якої вона є, своїм правом надання відзиву на позов остання не скористалася. Так, при отриманні позовної заяви, судом здійснювався запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання [PERSON] . На даний запит адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області було надано відповідь, у якій зазначено, що [PERSON] зареєстрованою не значится. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України (судові повістки направлені по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, направленні СМС-повідомлення по телефону зазначеному у кредитному договорі, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщеним належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] підписана заява-договір №2020/І_С/189-001521 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками та договір № 2020/ОВР/189-000743, за умовами якого банк відкрив Клієнту картковий рахунок з орієнтовною сумою кредиту 10 000 грн. на строк 12 місяців, за програмою кредитування «ЕКО-кредитка». За змістом договору, відсоткова ставка 42 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48%, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09.04.2021 заборгованість відповідача перед банком становить 24 777,65 грн. з яких: 19 980,06 грн. заборгованість по кредиту; 712,71 грн. поточна заборгованість по процентах; 4 084,88 грн - прострочена заборгованість по процентах. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, що складається заборгованості по самому кредиту За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2020/ОВР/189-000743 від 04.08.2020, яка виникла станом на 09.04.2021 та складається із: заборгованості за кредитом (поточна) - 19 980,06 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 712,71 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) 4 084,88 грн., а всього в розмірі 24 777 грн. 65 коп. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved