Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. В обґрунтування заяви зазначила, що вона та [PERSON] з 25.04.1970 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Заявник зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Заявник разом чоловіком вели спільне господарство та мали спільний бюджет, розмір пенсії заявника значно менший ніж у чоловіка, пенсія заявника становить: 3075 грн., в той час, як пенсія чоловіка складала 7350 грн. Заявник перебувала на утриманні чоловіка, всі витрати по сплаті комунальних платежів відбувались за рахунок пенсії чоловіка, яка була постійним та основним доходом, джерелом існування. Після смерті чоловіка вона звернулась до Пенсійного фонду з питання переоформлення пенсії, однак, їй було повідомлено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, оскільки подружжя зареєстроване за різними адресами. На підставі викладеного заявник просить: встановити факт спільного проживання [PERSON] ,, з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , встановити факт перебування на утримання чоловіка, який помер [INFO] . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року заяву про встановлення факту прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у судовому засіданні, сторонам надіслано копію ухвали суду, заінтересованій особі роз`яснено про право на подання відзиву. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, разом з цим, 22.12.2021 року (вх. № 37870) на адресу суду надійшла заява щодо можливості розгляду справи у її відсутності, в якій заявник просила задовольнити її вимоги в повному обсязі (а.с.20). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в судове засідання також не з`явився, 26.01.2022 року (вх. № 582) на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління щодо розгляду справи за відсутності заінтересованої особи (а.с.22). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з поданими заявами учасників провадження щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, судом ухвалено проведення розгляду справи за відсутності сторін по справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.04.1970 року, актовий запис № 1307. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: « [PERSON] » « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копій паспортів громадян України, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Заявник зазначає, що не зважаючи на різні адреси місця реєстрації, (квартири поруч) подружжя проживало разом за однією адресою в квартирі [ADDRESS] з 1981 року по день смерті чоловіка. Судом досліджується Акт про не проживання за місцем реєстрації від 17.08.2021 року, складений [PERSON] , та [PERSON] , засвідчений головою правління ЖБК «Іллічівський -25» Радчук В.О., згідно якого встановлено, що [PERSON] з 1981 року і до сьогодні проживає за адресою: [ADDRESS] , чоловік [PERSON] , до дня смерті також проживав за вказаною адресою (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис про смерть № 9604. Свідоцтво про смерть видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.5). Заявник зазначає, що є пенсіонером та її пенсійні виплати є значно меншими ніж пенсія, яку за життя отримував її чоловік, а відтак просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка. Згідно посвідчення виданого Суворовським ПФУ [PERSON] , є пенсіонером, вид пенсії - за віком, розмір пенсії станом на 2002 рік - 141 грн. 90 (а.с.8). Заявник зазначає, що наразі розмір її пенсійних виплат становить: 3 075 грн. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] за життя був пенсіонером, свідоцтво видано 21.03.2007 року (а.с.9). Заявник зазначає, що пенсія її чоловіка становила: 7 350 гривень. У зв`язку з цим, заявник зазначає, що розмір пенсії, яку вона отримує є недостатньою для задоволення її життєвих потреб. До смерті чоловіка, саме його пенсійне забезпечення слугувало фінансовою підтримкою родини, за рахунок його пенсії, подружжя сплачувало комунальні послуги, купувало ліки, продукти харчування тощо. Пенсія була постійним джерелом засобу до існування. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та надала про це відповідні докази. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] проживала спільно з чоловіком за адресою [ADDRESS] , та перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] до настання його смерті, а саме до [INFO] . Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved