Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04 серпня 2012 року, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1544. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин. Позивач переконаний, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. При розірванні шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 2012 року, зареєстрували такий у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1544. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. У відповідності зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечила\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи\~чи інтереси\~інших осіб,\~суд прийшов\~до висновку,\~що подальше\~спільне проживання\~та збереження\~шлюбу неможливе\~і такі\~обставини суперечать\~інтересам сторін,\~а відтак\~шлюб необхідно\~розірвати, змінивши прізвище відповідача на дошлюбне « [PERSON] ». Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved