Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В позовній заяві зазначила, що її належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Відповідач [PERSON] також зареєстрований в даній квартирі, однак не проживає в ній понад 2 роки. Добровільно знятись з реєстрації він не хоче. Відповідач [PERSON] не проживає в даній кімнаті, не сплачують комунальних платежів. Не зняття з реєстраційного обліку відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення її прав, як власника квартири. Тому, вона звернулась в суд та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення наданого 31.01.2022 ГУНП у Вінницькій області вбачається, що [PERSON] 29.05.2019 був звільнений з місця відбування покарання, вибув за місцем народження. Представник третьої особи виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] .. Враховуючи наведене,\~суд вважає\~за можливе\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі\~наявних\~у справі\~доказів,\~що\~відповідає\~положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Статтею 41Конституції\~України передбачено, що\~\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю…\~Право приватної власності є непорушним. Згідно із\~ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з\~ст. 9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян. Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10\~постанови № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»\~у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового Кодексу України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено,\~що\~ [PERSON] користується квартирою [ADDRESS] , що підтверджується копією ордеру №1389\~виданого 01.10.1997\~виконавчим комітетом\~Ладижинської міської\~ради народних депутатів. В квартирі [ADDRESS] крім позивача [PERSON] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради №1931 від 31.10.2019. Крім того, з відповіді на запит суду наданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради №23-17-847 від 06.10.2021 також вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою,\~пунктами 1\~і\~5 частини третьої\~і\~частиною четвертою статті 71\~цього Кодексу. Згідно до\~ст.\~71\~ЖК України\~при тимчасовій\~відсутності\~наймача\~або членів\~його\~сім`ї\~за\~ними\~зберігається\~жиле\~приміщення\~протягом\~шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання\~особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,\~провадиться в судовому порядку. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тому суд\~вважає,\~що [PERSON] , як користувач майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11. Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду України, зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.\~ст. 71, 64, 150, 156 ЖК України). Судом встановлено,\~що\~відповідач [PERSON] втратив право користування житлом, так як був відсутній без поважних причин у квартирі понад шість місяців. А тому він не має права користування житловим приміщенням у даній квартирі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] будучи зареєстрованим в належній на праві користування позивачу квартирі, тривалий час не проживає в ній, а тому обмежує право позивача на користування даною квартирою. При цьому судом не встановлено жодних поважних причин, які б перешкоджали відповідачу користуватись квартирою, в разі наявності в нього такого права. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial