Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , про що 9 січня 2007 року виконавчим комітетом Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області складено актовий запис № 2. Вказане підтверджується на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Згідно довідки № 286, виданої 19 листопада 2021 року Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області, [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала в с. Залужани Самбірського району Львівської області. Разом з нею фактично проживала [PERSON] , 1962 року народження. Про наявність заповіту на її користь позивач не знала, тому і не зверталася до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що серед документів знайшла заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Озернянської сільської ради Мороз М.В.. за реєстровим № 3. Згідно цього заповіту все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належатиме на день смерті, і на що за законом матиме право і з чого б воно не складалося [PERSON] заповіла [PERSON] . Після цього позивач звернулася до органів нотаріату, але їй, було відмовлено через пропуск строку для подання вказаної заяви. Позивач вважає, що пропустила вказаний термін з поважних причин, так як не знала про наявність заповіту складеного на її користь. Заповідач не повідомляла їй про наявність заповіту. Покликаючись на зазначені обставини [PERSON] просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області подала до суду заяву, згідно якої повністю визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у відсутності її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідно визначити [PERSON] додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved