overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 жовтня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Зі змісту отриманої від неї телефонограми вбачається, що вона наполягає на задоволенні позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Зі змісту отриманої від нього телефонограми вбачається, що він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 6 жовтня 2018 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №06. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 жовтня 2018 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 жовтня 2020 року (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 04.04.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спору о розділі майна немає. Позивач стверджує, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів. Позивач в судовому засідання з`явилась,позов підтримала в повному обсязі,просила задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України\~вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України\~передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі\~ст. 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 04.04.2016 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 04.04.2016 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин через несумісність характерів. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментівна її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною у розмірі нижче прожиткового мінімуму. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, про місце роботи та посаду відповідача позивачці не відомо, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно з моменту подачі заяви строком до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. \~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 13.06.2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління Донецької області, актовий запис № 26, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії довідки № 65 від 03.02.2022 року Великоновоселківської селищної ради, [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] . При вирішенні спору суд враховує норму\~ч. 2 ст. 84 СК України, відповідно до якої, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України \~право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивач в теперішній час є непрацездатною, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної\~допомоги, коштів на своє утримання не отримує, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про стягнення\~аліментів на\~утримання дружини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 79 СК України\~\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 07.02.2022 року. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 37909,25 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2017 р. по 01.04.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4, 5, 7-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.11.2017 р. до 01.04.2021 р., а саме - 37909,25 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

Обґрунтування вимог: [PERSON] працює у відповідача сторожем дільниці з утримання та поточного ремонту ст. Ковель Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» Виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція» АТ «Укрзалізниця». Наказом № 166 від 09.12.2021 року його було відсторонено від роботи з 09.12.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Позивач вважає, що, відповідно до трудового договору, він не має перед відповідачем зобов`язання проходити щеплення проти COVID-19, а відповідач не має повноваження відстороняти його від роботи з підстави відсутності щеплення. Заперечення відповідача: Відповідач вважає, що він зобов`язаний був відсторонити позивача від роботи через відсутність щеплення від COVID-19 і підстави для такого відсторонення у нього виникли вже 09.12.2021. Процедура відсторонення була дотримана ним повною мірою. Позов слід задовольнити повністю. [PERSON] працює у відповідача сторожем дільниці з утримання та поточного ремонту ст. Ковель Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» Виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція» АТ «Укрзалізниця». Наказом № 166 від 09.12.2021 року його було відсторонено від роботи з 09.12.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Мотивувальна частина наказу № 166 про відсторонення позивача викладена наступним чином: «

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

21.02.2022 року Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором б/н від 05.02.2010 року, у розмірі 12814 грн. 06 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань по погашенню кредиту. Представник Банку в судове засідання не з`явився. Позивач просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника, задовольнивши заявлений позов. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. З досліджених письмових доказів встановлено, що 05.02.2010 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за яким Банк відкрив позичальнику кредитну лінію надав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з використанням платіжної картки зі сплатою відсотків встановлених Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Банку на обслуговування платіжних карток «Універсальна». Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Письмовим розрахунком Банку підтверджується виникла загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по погашенню взятого кредиту, у розмірі 12814 грн. 06 коп., яка складається: з тіла кредиту - 10182 грн. 90 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 2631 грн. 16 коп. Оскільки відповідач [PERSON] із своєї вини порушив договірні зобов`язання за кредитним договором, ухиляється від повернення Банку кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 2481 грн. 00 коп., на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 12.07.2003 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №683. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 12.07.2003 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №683, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовна заява мотивована тим, що 24.05.2018 р. на 850 км автомобільної дороги «Бориспіль-Запоріжжя» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9307515 автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] . Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що [PERSON] перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого від`єдналося заднє ліве колесо автомобіля, яке скоїло зіткнення з автомобілем Mitsubishi, який рухався у зустрічному напрямку. Постановою Золотоніського міськ4районного суду Черкаської області від 25.06.2018р. у справі №695/1710/18, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі повідомлення про настання страхової події водія автомобіля Mitsubishi, та заяви про страхове відшкодування було складено страховий акт №19671Р/34/2018 на суму 30390 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування , що підтверджується платіжним дорученням №88725 від 30.07.2018р. Оскільки зазначеною вище постановою суду встановлено, що шкода завдана в наслідок невідповідного технічного стану забезпеченого транспортного засобу, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості внаслідок ДЕ ІІ-ІІІст., депресивно-параноїдний синдром внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ДЕ ІІ-ІІІст., депресивно-параноїдний синдром. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 11 березня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 11 березня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ДЕ ІІ-ІІІст., депресивно-параноїдний синдром, внаслідок захворювання він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 11 березня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 1520. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved