Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

1.Рух справи у суді. 02.12.2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за весь період відсторонення. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: [PERSON] , директора Комунального закладу « Рожищенська музична школа», витребувано від відповідача матеріали особової справи позивача, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи призначено на 20.12.2021 року. 08.12.2021 року позивач подала суду заяву про долучення до матеріалів справи: заяву про переведення на дистанційну роботу від 22.11.2021 року; відповідь на заяву від 26.11.2021 року про переведення на дистанційну роботу керівника установи КЗ « Дитяча музична школа» Ю. Сосовського ( ас 34-37). Долучена поштова квитанція про надіслання вказаних документів відповідачу ( ас 33). 15.12.2021 року представник відповідача подав суду заяву про долучення до матеріалів справи особової справи позивача на 46-ти аркушах ( ас 38-84). 15.12.2021 року представник відповідача подав суду Відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за їх безпідставністю та необгрунтованістю. До Відзиву на позовну заяву додані (копії): наказ № 21 від 01.04.2021 року; Інструкція з охорони праці; протокол № 1 Педагогічної ради від 13.09.2021 року; протокол № 2 Педагогічної ради від 05.11.2021 року; Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників КЗ « РМШ»; Статут КЗ « Рожищенської музичної школи» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області; Інструкція з охорони праці для викладача Рожищенської районної дитячої музичної школи О.К. Кучинської. Долучена поштова квитанція про надіслання вказаних документів позивачу. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20.12.2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області. Розгляд справи відкладено на 21.01.2022 року на 09 год 00 хвилин ( ас 154 - 156). 04.01.2022 року представником Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області подано клопотання з додатками про заміну Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки саме Гуманітарний відділ, який є юридичною особою публічного права, є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцевий бюджет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ( ас 160 - 161). 21.01.2022 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області і розгляд справи відкладено на 03.02.2022 року ( ас 175-177). 03.02.2022 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з хворобою головуючого- судді ( ас 139). Розгляд справи відкладено на 04.03.2022 року. 2.Короткий зміст позовних вимог та позиції інших учасників справи. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з 01.09.1997 року працює в Комунальному закладі « Рожищенська музична школа» ( далі - КЗ) на посаді викладача по класу скрипки. Наказом керівника КЗ № 53 від 11.11.2021 року позивача відсторонено від роботи з 12 листопада 2021 року без збереження заробітної плати до надання документу (сертифікату), який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення проти Covid-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до переліку медичних протипоказань та затверджень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16 вересня 2011 року № 595. Цей наказ позивач вважає незаконним та таким, що порушує її право на працю, оскільки перелік інфекційних хвороб, щеплення проти яких є обов`язковими, встановлений статтею 12 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб», і такий не містить та не доповнений інфекційною хворобою « Covid-19». Однак в порушення цього, в оспорюваному наказі зазначено формальну підставу - повідомлення позивача про відсторонення від роботи у зв`язку із відсутністю щеплення проти « Covid-19». Таке повідомлення є повідомленням про зміну істотних умов праці, про які працівник згідно із частиною 3 статті 32 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці, а вимога керівника надати інформацію про вакцинацію або протипоказання до вакцинації від « Covid-19» є незаконною з огляду на право людини на таємницю про стан її здоров`я. Крім того, оспорюваний наказ є дискримінаційним щодо реалізації позивачем свого права на працю і щодо заборони особистої медичної інформації. Враховуючи вищенаведене, просить визнати незаконним та скасувати наказ № 53-к від 11.11.2021 року, стягнути на її користь з відповідача середньомісячний заробіток за час відсторонення та судові витрати. 15.12.2021 року представник відповідача подав суду Відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за їх безпідставністю та необгрунтованістю. [PERSON] і Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області пояснення на позовну заяву не подали. 02.02.2022 року Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області подав письмові пояснення на позовну заяву з додатками, в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відсторонення позивача відбулося у повній відповідності до вимог чинного законодавства ( ас 182-189). 3.Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4.Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке. [PERSON] з 01.09.1997 року працює у відповідача і наказом директора КЗ № 53 від 11.11.2021 року її, викладача по класу скрипки, відсторонено від роботи з 12.11.2021 року на час відсутності щеплення від Covid-19, без збереження заробітної плати,

Outcome: dismissed