Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

28.07.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник позивача просить стягнути з ТОВ «ЯнЕір» ЛТД на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 25 701,25 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що з 06.11.2019 по 31.03.2021 позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, де працював на посаді заступника генерального директора з авіаційної безпеки. У день звільнення [PERSON] товариство не провело з ним остаточний розрахунок по заробітній платі і належним сумам, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 02.08.2021 прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.31-32). Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, однак, представник відповідача у судове засідання не з`явився і ТОВ «ЯнЕір» ЛТД не скористалось процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечив проти заочного розгляду справи Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [PERSON] на підставі наказу ТОВ «ЯнЕір» ЛТД за №318-ос від 05.11.2019, з 06.11.2019 працював на посаді заступника генерального директора авіаційної безпеки, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.9-12). Згідно наказу №26-ос від 30.03.2021, позивача із займаної посади було звільнено (а.с.13). Як вбачається з копій розрахункових листів, у день звільнення [PERSON] , товариство не провело з ним остаточний розрахунок по заробітній платі і належним сумам (а.с.15-17). Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Частиною 1 ст.47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «ЯнЕір» ЛТД не спростовані доводи позивача про наявність заборгованості товариства перед [PERSON] , в зв`язку з чим, заборгованість по нарахованій заробітній платі у розмірі 25 701,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь останнього. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат, суд відзначає наступне. Пунктом 2 ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). Враховуючи, що вказані витрати підтверджені позивачем оригіналом квитанції №0.0.2205138226.1 від 21.07.2021, копією угоди про надання правової допомоги від 19.07.2021 та описом наданих юридичних послуг (правової допомоги), суд стягує їх з відповідача на користь позивача (а.с.14, 18-20, 21). Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved