Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

22.07.2021 [PERSON] (надалі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згодом їх спільне життя не склалося, у зв`язку з тим, що під час спільного подружнього життя в зареєстрованому шлюбі виявилася несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів, на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникали сварки, не могли дійти згоди щодо вирішення жодних питань, внаслідок чого між ними погіршилися сімейно-шлюбні відносини. За час спільного проживання він зрозумів, що вони є зовсім чужими людьми одне одному, та мають різні життєві погляди на життя та майбутнє. На даний час вони з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримують, спільного сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо майже сім років. Сім`я існує формально. Він досить тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і мають намір зареєструвати з нею шлюб. Це дає підстави вважати, що їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження її стало неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення вважає недоцільним, так як це суперечить їх моральним засадам. Разом з позовною заявою позивач направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 25.11.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін і призначено підготовче судове засідання на 31.01.2022. Відповідач був належним чином повідомлений про дане судове засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.18), однак в судове засідання не з`явився, відзиву/клопотань на позовну заяву до суду не направила. Ухвалою суду від 31.01.2022 закрито підготовче провадження і справі призначено до судового розгляду на 17.03.2022. Про дане судове засідання відповідач належним чином повідомлений. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №5 (а.с.5).а Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи ознайомлений з позовними вимогами ознайомлений та повідомленим про розгляд справи клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, що зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved