Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом [PERSON] до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , за яким просить стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 12801,26 (дванадцять тисяч вісімсот одна гривня 26 коп.); стягнути з [PERSON] моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч гривень); стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача судові витрати, посилаючись на таке. 14 квітня 2021 року близько о 17.30 годин Позивач зупинився на своєму автомобілі «OPEL VIVARO» державний номер [NUMBER] біля будинку № 37 по вул. Прохоровська в м. Одесі, та стояв вдовж проїжджої частини у правій полосі руху, біля бордюру. З правої сторони від автомобіля Позивача на відстані приблизно 3-4 метри, стояв припаркованим перпендикулярно до проїжджої частини вул. Прохоровська автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , на якому містилися відповідні відмітки його приналежності до таксі «Уклон». Через декілька хвилин після того, як Позивач припаркувався, автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме: п. б) ст.2.3 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), ст. 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), ст. 10.9 (Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), став рухатися заднім ходом в бік автомобіля Позивача, та внаслідок такого руху задньою частиною автомобіля «CHEVROLET AVEO» здійснив декілька разів наїзд на припаркований автомобіль «OPEL VIVARO» вдаривши його в область правих дверей, від чого, своєю задньою частиною автомобіля «CHEVROLET AVEO» спричинив механічні пошкодження з правого боку автомобіля «OPEL VIVARO», а саме було деформовано праві передні двері, пошкоджено лакофарбове покриття рами правих передніх дверей та зсувних правих дверей. Зазначені події підтверджуються відеозаписом, який було зафіксовано камерами зовнішнього спостереження, встановленими на будівлі [ADDRESS] , який було надано на заяву позивача СК «Ескадор», а також свідком [PERSON] . Після зіткнення з автомобілем Позивача, автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , яким керував невідомий на той час Позивачу водій, зник з міста скоєння ДТП, а Позивачем було викликано патрульну службу поліції, співробітники якої по приїзду оформили необхідні документи щодо скоєння пригоди. З метою встановлення суми матеріальної шкоди, Позивач звернувся до експерта Момот А.О., яким було проведено експертне авто-товарознавче дослідження. Згідно висновку №210819 від 23.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL VIVARO» реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП, яке сталося 14 квітня 2021 року, станом на 19.08.2021 року становить 12801 грн 26 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП, яке сталося 14 квітня 2021 року, станом на 19.08.2021 року, складає 11625 грн 41 коп. З метою встановлення приналежності автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , на якому під час участі у ДТП були наліпки приналежності до фірми служби таксі «Уклон», та встановлення водія, який керував зазначеним автомобілем, представник Позивача звертався з адвокатським запитом до органів поліції та ТОВ «Уклон». З РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області було отримано відомості, що автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , належить [PERSON] . З Управління патрульної поліції в Одеської області було отримано відповідь, що проведеними заходами співробітниками відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП встановлено, що водієм автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , був [PERSON] , [INFO] , який причетний до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, але у зв`язку з тим, що він зник та його місце знаходження невідоме, тому органи поліції не можуть прийняти рішення по даній справі, та були надані фрагментарні копії матеріалів ДТП, серед яких є фрагмент договору оренди автомобіля (із закриттям початку та кінця текстових документів), а тому є підстави для витребування судом письмових доказів. З ТОВ «Уклон» було отримано відомості про те, що автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , зареєстрований в онлайн сервісі «Уклон» 12.08.2020 року на партнера [PERSON] , який є власником автопарку та може надати інформацію про водія, інших даних та копій документів щодо правомірності володіння автомобілем партнером [PERSON] ТОВ надавати відмовилося, а тому є підстави для витребування судом письмових доказів. Таким чином, зазначеними документами підтверджується, що 14 квітня 2021 року автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , під час скоєння зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», державний номер [NUMBER] біля будинку №37 по вул. Прохоровська в м. Одесі керував [PERSON] , [INFO] , автомобіль належить на праві власності [PERSON] , який в свою чергу передав даний автомобіль у оренду [PERSON] , який в подальшому зареєстрував даний автомобіль в онлайн сервісі «Уклон» та надав цей автомобіль у користування водієві [PERSON] . У зв`язку з тим, що було встановлено, що власником автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , було застраховано цивільно-правову відповідальність перед третіми особами у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант», Позивач звернувся до зазначеної страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, але Позивачу було безпідставно відмовлено. Страхова компанія у листі про відмову у виплаті страхового відшкодування зазначила, що так як немає документів щодо визнання винним водія забезпеченого транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , то цивільно-правова відповідальність за полісом не настала, та немає правових підстав для виплати страхового відшкодування, посилаючись при цьому на вимоги ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 13.12.2021 ТОВ «Альфа-Гарант» надав до суду відзив на позов, в якому просив в задоволені позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі, зазначивши, що відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК Україниособа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язання в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також вини заподіювача шкоди. Проте, вина особи цивільно-правова відповідальність якої застраховано повинна бути доведена та встановлена. Таким чином, встановлення винної особи у невиконанні правил дорожнього руху, щопризвело до ДТП є обов`язковою. Постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та якою було встановлено його вину в настанні даної ДТП, відсутня. Відповідно до п. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності. Враховуючи все вищевикладене, Товариство вважає, що правомірно прийняли рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що повідомило Позивача, оскільки цивільно-правова відповідальність за полісом № 201349673 не настала. Окрім цього, у відзиві зазначається, що Позивач надав до Товариства повідомлення про ДТП. Згідно з п. 34.1, 34.2, 34.3 згаданого Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На виконання вимог п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 21.04.2021 року Товариство здійснило огляд пошкодженого майна, що складено протокол огляду. Відповідно до п. 34.4, ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Оцінка майна (шкоди) проводиться суб`єктом оцінювання, який має ліцензію Фонду державного майна України у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 1.2003 року № 142/5/2092 (надалі - Методики). Чинні положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надають страховикам та потерпілим право для визначення розміру збитків залучати аварійних комісарів. Таке право кореспондується з положеннями ст. 25 Закону України «Про страхування»: «Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, зазначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п. 34.4, ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до аварійного сертифікату № 95-0/88/9 від 21.05.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL VIVARO», [NUMBER] без врахування ПДВ становить 3417,37 грн, з врахуванням ПДВ становить 4100,84 грн. Оскільки, відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отриманнястраховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документальногопідтвердження факту оплати проведеного ремонту. Так як Позивачем не було надано належних доказів понесених витрат з оплати ПДВ, а саме актів виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень тощо, то в разі якби позивач надав страховику або суду рішення суду про встановлення вини страхувальника товариства в настанні даної ДТП, то згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування мало б становити 3417,37 грн за вирахуванням 20% ПДВ. 03.12.2021 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь на ухвалу від 03 вересня 2021 року про витребування доказів, а саме копії матеріалів справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 квітня 2021 року близько 17:30 годин біля будинку №37 по вул. Прохоровська в м. Одесі, з участю водіїв автомобілів «CHEVROLET AVEO» державний номер [NUMBER] та «OPEL VIVARO» державний номер [NUMBER] . 11.01.2022 року представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами відповідача, виходячи з такого. При проведенні перевірки по адміністративній справі за фактом зазначеного ДТП, співробітниками поліції було встановлено особу, якою було скоєне це адміністративне правопорушення, якою є водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» [PERSON] , але закінчити адміністративну справу та направити протокол щодо вчинення ним адміністративного правопорушення до суду, співробітники поліції не можуть, так як винуватець ДТП зник з місця пригоди, та його місце знаходження невідоме, та він скривається від органів досудового слідства та перебуває у розшуку за скоєння іншого кримінального правопорушення. За таких обставин, так як протокол щодо скоєння [PERSON] ДТП співробітниками поліції до суду не направлявся, судом він до адміністративної відповідальності не притягувався, доводити наявність винуватості володільця автомобіля «CHEVROLET AVEO» [PERSON] доводиться матеріалами справи на підставі наданих доказів і доказів, які витребувані судом. Встановлення судом при розгляді цивільної справи наявності вини у скоєнні ДТП саме водія [PERSON] буде підставою для стягнення матеріальної шкоди саме з відповідача ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант», тому як власником автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , було застраховано цивільно-правову відповідальність перед третіми особами у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант». Стаття 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить випадки, коли шкода не відшкодовується. Такої причини, як відсутність документів, підтверджуючих наявність вини водія застрахованого ТЗ, закон не передбачає. Пункт 32.1., на який посилається відповідач у своєї відмові здійснення страхової виплати, передбачає, що відповідно до цього Закону страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Що стосується вартості шкоди, яку було заподіяно внаслідок ДТП, з метою встановлення суми матеріальної шкоди, Позивач звернувся до судового експерта Момот А.О., яким було проведено експертне авто-товарознавче дослідження. Згідно висновку №210819 від 23.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП, яке сталося 14 квітня 2021 року, станом на 19.08.2021 року становить 12801 грн 26 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП, яке сталося 14 квітня 2021 року складає 11625 грн 41 коп. Експертом зазначено у дослідженні, які деталі автомобіля були пошкоджені, які з них підлягають відновленню та яким способом, а які підлягають заміні, ціни встановлювалися на момент дослідження за допомогою даних комп`ютерної програми для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ «Audatex», що відповідає цінам дилерської мережі в регіоні, та ціни складових частин не підлягають будь-якому коригуванню страховими компаніями, як зазначено у висновку. Відповідачем не зазначено у відзиву, з чим саме він не погоджується з висновку судового експерта Момот А.О., які роботи, вартість робот або матеріалів, кількість робот його не влаштовує, та чому відповідач не погоджується з сумою шкоди у розмірі 12801 грн 26 коп. Разом з тим, відповідачем надано до відзиву копію аварійного сертифікату, який було складено [PERSON] , який нібито є аварійним комісаром. Але будь-яких документів щодо наявності у [PERSON] Свідоцтва аварійного комісара відповідачем надано не було, будь-якого Державного реєстру аварійних комісарів, де можливо перевірити дійсність чи наявність свідоцтва аварійного комісара не існує. Відповідачем надано до відзиву копію посвідчення аварійного комісара [PERSON] , яке дійсне з 16.03.2017 року по 15.10.2020 року, тобто термін якого сплив ще до дати події ДТП. У аварійному сертифікаті відсутня інформація дослідження причин та обставин настання виниклих у автомобіля пошкоджень, У відповідності до вимог п.2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. №8, Аварійний комісар - особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком. Відповідно до вимог п. 16 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. №8, Аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. У відповідності до вимог п. 16 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. № 8, в аварійному сертифікаті зазначаються достовірні дані, які підтверджують об`єктивну інформацію про обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. Отже, аварійний сертифікат складено із порушенням вимог пунктів 16 та 17 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. №8, та складено особою, повноваження якої, як аварійного комісара не підтверджено відповідним документом. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідачі ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, докази, отримані судом за ухвалою суду від 03 вересня 2021 року, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. 14 квітня 2021 року близько о 17.30 годин сталася дорожньо-транспортна пригода за участі Позивача, який керував автомобілем «OPEL VIVARO», державний номер [NUMBER] , біля будинку № 37 по вул. Прохоровська в м. Одесі, та автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , яким керувала невідома Позивачу особа. Водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» здійснив декілька разів наїзд на припаркований автомобіль «OPEL VIVARO» вдаривши його в область правих дверей, від чого, своєю задньою частиною автомобіля «CHEVROLET AVEO» спричинив механічні пошкодження з правого боку автомобіля «OPEL VIVARO», а саме було деформовано праві передні двері, пошкоджено лакофарбове покриття рами правих передніх дверей та зсувних правих дверей. Після цього водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , залишив місце ДТП. Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП) в межах компетенції було розглянуто звернення Позивача [PERSON] від 05.07.2021 року вх. № Л-2930 щодо надання інформації з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.04.2021 року в м. Одеса по вул. Прохорівська, № 37, за участю автомобіля марки «OPEL VIVARO», д.н. [NUMBER] та невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія, який місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Проведеними заходами співробітниками відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП встановлено, що до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] . [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS] , направлялися повідомлення про запрошення до УПП в Одеській області ДПП, для встановлення обставин даної дорожньо-транспортної пригоди. 05.05.2021 р. гр. [PERSON] прибув до Болградського РВП ГУНП в Одеські області, де дав письмове пояснення, в ході яких було встановлено, що на вказаний період часу його автомобіль знаходився у гр. [PERSON] . При опитувані в письмовій формі гр. [PERSON] він пояснив, що здав в оренду даний автомобіль гр. [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи (Інформаційний портал Національної поліції України), гр. [PERSON] перебуває у розшуку як особа, що переховуються від органів досудового розслідування за ст. 186 ч. 2 КК України, матеріали з даного приводу зареєстровані у відділі поліції № 2 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та внесені відомості до ЄРДР № 12021165500001765 від 13.12.2020 року. 23.07.2021 року за вих. УПП № 17231/41/13/05/02-21 до відділу поліції № 2 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області направлено лист-повідомлення про те, що у разі встановлення місця знаходження гр. [PERSON] необхідно негайно повідомити співробітників ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП, для вжиття заходів стосовно розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Під час розгляду матеріалів справи співробітниками відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП було вжито ряд вичерпних заходів щодо встановлення місця знаходження водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] , гр. [PERSON] , який скоїв дану дорожньо-транспортну пригоду та місце події залишив, але проведеними заходами корисної інформації отримано не було, гр. [PERSON] сповістити про розгляд адміністративної справи відповідно до статей 251, 254, 268 КУпАП не представляється можливим, а також враховуючи перебування останнього в розшуку як особа, що переховуються від органів досудового розслідування за ст. 186 ч. 2 КК України, матеріали з даного приводу зареєстровані у відділі поліції №2 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та внесені відомості до ЄРДР № 12021165500001765 від 13.12.2020 року, прийняти рішення відповідно наказу МВС № 1395 від 07.11.2015 року, яким затверджено «Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» по вищезазначеному матеріалу дорожньо-транспортної пригоди не надається можливим. В цей час матеріали вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в проваджені інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Задорожного Олександра Сергійовича, який проводить комплекс додаткових заходів щодо встановлення місця знаходження водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] , гр. [PERSON] , який скоїв дану дорожньо-транспортну пригоду та місце події залишив. З ТОВ «Уклон» було отримано відомості про те, що автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , зареєстрований в онлайн сервісі «Уклон» 12.08.2020 року на партнера [PERSON] , який є власником автопарку та може надати інформацію про водія, інших даних та копій документів щодо правомірності володіння автомобілем партнером [PERSON] ТОВ надавати відмовилося, а тому є підстави для витребування судом письмових доказів. Зазначеними документами підтверджується, що 14 квітня 2021 року автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , під час скоєння зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», державний номер [NUMBER] біля будинку №37 по вул. Прохоровська в м. Одесі керував [PERSON] , [INFO] , автомобіль належить на праві власності [PERSON] , який в свою чергу передав даний автомобіль у оренду [PERSON] , який в подальшому зареєстрував даний автомобіль в онлайн сервісі «Уклон» та надав цей автомобіль у користування водієві [PERSON] . Таким чином, суд вважає наявність вини в діях [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 14 квітня 2021 року. У зв`язку з тим, що власником автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , було застраховано цивільно-правову відповідальність перед третіми особами у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант», Позивач звернувся до зазначеної страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, але Позивачу було відмовлено. Страхова компанія у листі про відмову у виплаті страхового відшкодування зазначила, що так як немає документів щодо визнання винним водія забезпеченого транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , то цивільно-правова відповідальність за полісом не настала, та немає правових підстав для виплати страхового відшкодування, посилаючись при цьому на вимоги ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 1. п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п. 1. ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У зв`язку з тим, що власником автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , водій якого, порушуючи правила дорожнього руху, скоїв наїзд та спричинив механічні пошкодження автомобіля Позивача, було застраховано цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, в даному випадку у страхової компанії виникає обов`язок відшкодування Позивачу шкоди. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Між учасниками зазначеної ДТП виникло декілька зобов`язань: деліктне зобов`язання між Позивачем та водієм, з вини якого сталася пригода - із завдання шкоди внаслідок ДТП; Договірне зобов`язання між страховою компанією та Позивачем - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Стаття 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує на випадки, коли шкода не відшкодовується. Такої причини, як відсутність документів, підтверджуючих наявність вини водія застрахованого ТЗ закон не передбачає. Пункт 32.1, на який посилається Відповідач у своєї відмові здійснення страхової виплати, передбачає, що відповідно до цього Закону страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Страховою компанією не зазначено у листі-відмові здійснення виплати, на підставі якої норми закону не виникає цивільно-правової відповідальності у даному випадку, коли Позивачу спричинено матеріальних збитків внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3. ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Зазначеного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), та зазначила, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Що стосується розміру шкоди. Позивач звернувся до судового експерта Момот А.О., яким було проведено експертне авто-товарознавче дослідження. Згідно висновку №210819 від 23.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП, яке сталося 14 квітня 2021 року, станом на 19.08.2021 року становить 12801 грн 26 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП, яке сталося 14 квітня 2021 року складає 11625 грн 41 коп. Експертом зазначено у дослідженні, які деталі автомобіля були пошкоджені, які з них підлягають відновленню та яким способом, а які підлягають заміні, ціни встановлювалися на момент дослідження за допомогою даних комп`ютерної програми для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ «Audatex», що відповідає цінам дилерської мережі в регіоні, та ціни складових частин не підлягають будь-якому коригуванню страховими компаніями, як зазначено у висновку. Відповідачем надано до відзиву копію аварійного сертифікату, який було складено [PERSON] , який нібито є аварійним комісаром. Але будь-яких документів щодо наявності у [PERSON] Свідоцтва аварійного комісара відповідачем надано не було, будь-якого Державного реєстру аварійних комісарів, де можливо перевірити дійсність чи наявність свідоцтва аварійного комісара не існує. Відповідачем надано до відзиву копію посвідчення аварійного комісара [PERSON] , яке дійсне з 16.03.2017 року по 15.10.2020 року, тобто термін якого сплив ще до дати події ДТП. У аварійному сертифікаті відсутня інформація дослідження причин та обставин настання виниклих у автомобіля пошкоджень, У відповідності до вимог п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. №8, Аварійний комісар - особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком. Відповідно до вимог п. 16 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. №8, Аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. У відповідності до вимог п. 16 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. № 8, в аварійному сертифікаті зазначаються достовірні дані, які підтверджують об`єктивну інформацію про обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. У зв`язку з тим, що аварійний сертифікат складено із порушенням вимог пунктів 16 та 17 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. №8, та складено особою, повноваження якої, як аварійного комісара не підтверджено відповідним документом, це аварійний сертифікат не може бути використаний як доказ по справі. У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП, яке сталося 14 квітня 2021 року, у сумі 12801 грн 26 коп. Згідно з ст. 23 ЦК України, Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що з врахуванням обставин справи, характеру та обсягу страждань (душевних та психічних), яких зазнав позивач, враховуючи тривалість не отримання відшкодування, небажання відповідача [PERSON] добровільно відшкодувати завдану шкоду, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, достатнім та справедливим є відшкодування моральної шкодим в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved