overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Справу просить розглянути без його участі та без участі позивача. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивача, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого згідно технічної документації належать: А Житловий будинок, а Венранда, Б Сарай, В Літня кухня, пд [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,.25 га, кадастровий номер 6122681600:03:001:0150, яка розташована в [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: площею 0, 5715 га (кадастровий номер 6122681600:02:001:0033); площею 0, 4404 га (кадастровий номер 6122681600:03:001:0149); площею 0, 4 га (кадастровий номер 6122681600:02:001:0032); площею 0,25 га (кадастровий номер 6122681600:02:001:0030); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,97 га, з них: площею 2,19 га (кадастровий номер 6122681600;01:001:0278), та площею 0,78 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0822), що знаходяться на території Висиповецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на землю серія ТР № 022482в ід 23 липня 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 29 липня 2021 року заповіт, згідно якого заповів належні йому будинок та земельні ділянки позивачу. Позивач прийняв спадщину, так як був зареєстрований та проживав зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка Озернянської сільської ради. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її тітці [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу якого, згідно технічної документації належать: А Житловий будинок, а веранда, сх сходи, Б Літня кухня, В Сарай, Г Сарай, пд підвал, 1 Ворота, 2 Огорожа, 3 Огорожа за адресою: [ADDRESS] . Інших спадкоємців у померлої немає, тому позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком та присадибними ділянками тривалий час, провів капітальний ремонт будинку, зареєстрований у ньому за місцем проживання та постійно проживає. В січні 2022 року він домовився з відповідачкою посвідчити угоду нотаріально. Він сплатив відповідачці кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на будинок, так як відповідачка втратила оригінали документів на майно, ухиляється від їх поновлення та належного посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачці на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] . За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідачка отримала і майно було фактично передано. Однак зареєструвати своє право власності позивач не може, так як відповідачка втратила оригінали правовстановлюючих документів та ухиляється від їх поновлення, тобто ухиляється від виконання угоди. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов`язання виконав, тривалий час користується придбаним майном, здійснив покращення будинку та проживає в ньому, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

26.01.2022\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до\~ \~ [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11.02.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в червні 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 08.06.1997 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

26.01.2022\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~ з\~позовом до\~ \~ [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11.02.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що в липні 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Представник позивача Антонюк І.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1025871 від 15.03.2022 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] , позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 04.07.2011 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

14.02.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 16.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] та доньку [PERSON] , [INFO] . Після розлучення проживають окремо. Діти проживають з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає на свій розсуд, хоча працює, має постійний заробіток та може утримувати дітей. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подала суду заяву. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 02.12.2005 року по 17.06.2021 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.06.2021 року по справі про розірвання шлюбу. Від спільного проживання мають сина [PERSON] та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії [NUMBER] , актовий запис № 02 та серії [NUMBER] , актовий запис № 03. Після розлучення сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Діти залишились проживати з матір`ю, що підтверджується витягом № 447/04-17 від 09.02.2022 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Матеріальну допомогу на утримання дітей батько надає на свій розсуд. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації у стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 14.03.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14.03.2022 р. встановила наявність у нього шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14.03.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №1547 від 14.03.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на іншу форму шизофренії внаслідок чого він становить небезпеку для себе. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді іншої форми шизофренії. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 13 березня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 березня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді іншої форми шизофренії, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14 березня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 1544. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2015 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної РАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №1667, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved