Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача СФГ «АФ Славутич», в якому просить суд визнати за ним право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме, хату бджоляра з підвалом, що розташовані в селі Куцеволівка Олександрійського району Кіровоградської області. Свій позов мотивує тим, що 24 листопада 2005 року він придбав у СФГ Агрофірма «Славутич» нерухоме майно, а саме - хату бджоляра з підвалом, що оформлено накладними № 3435 та 3436 від 24.11.2005, підписаними уповноваженим представником продавця та ним як покупцем. За придбану хату бджоляра він сплатив готівкою до каси СФГ суму в розмірі 277 грн., а за підвал - 334 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів відповідно № 662 та 665. Правонаступником селянського фермерського господарства Агрофірма «Славутич» є селянське (фермерське) господарство «АФ Славутич». На даний час виникла необхідність у державній реєстрації права власності на набуте ним нерухоме майно, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в загальному позовному провадженні. 25 січня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, якою позовні вимоги визнав повністю та проти їх задоволення не заперечував. Справу просив розглянути без його участі Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що згідно накладної № 3436 від 24.11.2005 [PERSON] за готівку придбав хату бджоляра за 277 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 662 /а.с. 9-10/. Згідно накладної № 3435 від 24.11.2005 [PERSON] за готівку придбав підвал за 334 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 665 /а.с. 11-12/. Станом на жовтень 2021 року Бюро технічної інвентаризації ТОВ «Сервіспромексперт» виготовлено технічний паспорт на хату бджоляра з підвалом, що розташована за межами населеного пункту в селі Куцеволівка Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, інвентаризаційна справа № 1018/21 на ім`я [PERSON] /а.с. 14-20/. Фермерське господарство «АФ Славутич» є правонаступником селянського (фермерського) господарства «Агрофірма «Славутич» та дії відповідно до Конституції України, Цивільного, Господарського і Земельного кодексів та законів України «Про власність» і «Про фермерське господарство» та інших законодавчих актів України, як зазначено в статуті ФГ «АФ Славутич», державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 10.12.2004 /а.с. 29-37/. Згідно довідки Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації № 13 від 16 березня 2022 року технічна інвентаризація на хату бджоляра з підвалом, що розташована за межами населеного пункту в селі Куцеволівка Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області Світловодським БТІ на проводилась. За архівними даними СКМБТІ станом на 01.01.2013 право власності не зареєстроване. Листом приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка П.І. № 15/01-16 від 11 березня 2022 року позивачу повідомлено, що укласти договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна не вбачається можливим в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно та рекомендовано звернутись до суду. Судом встановлено, що хата бджоляра з підвалом з 2005 року належить позивачеві та з цього часу він має право користуватися вказаним майном, про що не заперечує відповідач, однак належним чином оформити своє право власності на даний об`єкт нерухомості не має змоги. Згідно ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду про визнання права власності є підставою для проведення державної реєстрації права власності. Статтею 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки сторонами не оспорюється факт передачі майна, з метою збереження права останнього на належне користування та розпорядження придбаним майном, оскільки іншим чином вирішити це питання не має можливості, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на хату бджоляра з підвалом, що розташовані в селі Куцеволівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Outcome: approved