Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. На обгрунтування позову посилається на ту обставину, що сторони справи перебували в зареєстрованому шлюбі та мають двох спільних дітей . Рішенням суду ухвалено стягувати з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше одного прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку кожного місяця. Разом з цим позивач стверджує, що його матеріальний стан суттєво погіршився у звязку з зменшенням заробітної плати (доходу) та погіршенням стану здоровя, а тому є усі підстави зменшити розмір стягуваних аліментів. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав та просить вимогу задовольнити. Відповідач та його представник надали суду заяву по суті відзив на позов, змістом якого вимогу заперечили за безпідставністю. Заслухавши пояснення та дослідивши докази Судом встановлено наступне. Сторони справи перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 15.03.2021 року у цивільній справі №607/2922/21. В шлюбі народилися діти син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , 2011 р.н. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2021 року ухвалено стягувати аліменти з [PERSON] та користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати з 26.05.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач зазначає, що на дату ухвалення означеного вище рішення про стягнення аліментів, останній працював на посаді лікаря кардіолога КНП Тернопільська міська комунальна лікарня № 2 та у ФОП [PERSON] і отримував заробітну плату достатньому для можливості сплати аліментів на утримання дітей, що підтверджується довідками № 109 від 14.07.2021 року та №14/07 від 14.07.2021 року. Також зазначає, що його дохід істотним чином зменшився, а також погіршився стан його здоровя призначено 3 групу інвалідності, що стверджується довідкою до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №434039. Позивач стверджує, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в визначеному судом процентному відношенні до його доходу, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя кого з них та в інших випадках. Як на підставу позову [PERSON] посилається на те, що на даний час його заробіток істотно зменшився. Суд наголошує, що сам по собі розмір оплати праці позивача за означений позивачем період неможливо вважати загальним рівнем доходу, оскільки позивач, як інвалід 3 групи, також повинен одержувати пенсію, хоча не обумовив в позові її розмір. Окрім цього, позивач надав інформацію про рівень його оплати праці за серпень жовтень 2021 року у ФОП [PERSON] , тобто повідомив про отримання додаткового доходу не за основним місцем роботи. Суд також враховує, що в травні 2021 року позивач придбав у власність 2кімнатну квартиру в м. Тернополі, що стверджується інформаційною довідкою №261299548; придбати квартиру в м. Тернополі орієнтовною ринковою вартістю 45000 доларів США (цю обставину суд вважає загальновідомою, а відтак такою, що не потребує доказування), а відтак напрошується висновок про наявність у позивача високого доходу чи заощаджень. Також Судом встановлено, що в період з 26.09.2021 року по 31.10.2021 року позивач двічі за власний кошти перетинав кордон України на виїзд до Туреччини та до Угорщини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed