Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

У грудні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» (далі - ОСББ «Зелений квартал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те що, ОСББ «Зелений квартал» у період з 01 грудня 2017 року по 31 серпня 2020 року здійснювало управління будинком [ADDRESS] , який був у складі ОСББ «Зелений квартал», та проводило роботи з утримання будинку, відповідно до переліку робіт (послуг), затверджених Наказом Мінрегіону від 27 липня 2018 року №190. Позивач зазначав, що новозбудований будинок [ADDRESS] знаходився в управлінні (на балансі) ОСББ «Зелений квартал відповідно до вимог ч.ч. 9, 12 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у період з 20 листопада 2017 року по 11 серпня 2020 року на підставі протоколу зборів інвесторів житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 14 травня 2017 року №3; Угоди про дії та зону відповідальності на перехідний період для співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] на час укладання договорів з монополістами за комунальні послуги у будинку від 20 листопада 2017 року; Акту передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу ТДВ «ВБМО «Одесбуд» на баланс ОСББ «Зелений квартал» №1; Сертифіката серії ОД №162172080495, яким Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта за адресою: [ADDRESS] . Після прийняття багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] на баланс ОСББ «Зелений квартал», підприємство уклало договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, а саме договір про постачання електричної енергії № 239100 строком з 29 грудня 2017року по 31 серпня 2020 року, договір на постачання природного газу №7829/1920-ТЕ-23, строком з 24 вересня 2019 року по 01 вересня 2020 року. Вказував, що рішенням Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2019 року по справі №916/2388/19, яке набрало чинності 06 серпня 2020 року, було визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал» в частині приєднання новозбудованого багатоквартирного будинку [ADDRESS] до ОСББ «Зелений квартал». Дане рішення суду ініціювало відокремлення багатоквартирного будинку, та розірвання договорів, які були укладені в інтересах співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Стверджував, що після відокремлення, деякі мешканці багатоквартирного будинку [ADDRESS] , які мали борги з обов`язкових платежів з утримання будинку перед ОСББ «Зелений квартал», вирішили зовсім не сплачувати борги за спожиті ними послуги, у тому числі [PERSON] , відповідач у справі, якому на праві власності належать квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] . Зазначав, що заборгованість [PERSON] за спожиті ним послуги по утриманню та управлінням будинком, та прибудинкової території по квартирі [ADDRESS] за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року, складає 19805,27 грн., у тому числі інфляційні втрати -2107,28 грн., 3% річних - 808,84 грн., а заборгованість по квартирі [ADDRESS] за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року, складає 7846,41 грн., у тому числі інфляційні втрати -1034,90 грн., 3% річних - 394,38 грн. Отже загальна сума заборгованості [PERSON] за спожиті ним послуги по утриманню та управлінням будинком, та прибудинкової території по [ADDRESS] за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року, складає 27651,80 грн. Позивач вважає, що оскільки відповідач є власником вище зазначених квартир, та користувався житлово-комунальними послугами, які надавало ОСББ «Зелений квартал», то він зобов`язаний був своєчасно та в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» провести оплату за спожиті житлово-комунальні послуги. Вказував, що [PERSON] не виконував в повній мірі свої обов`язки по сплаті комунальних послуг та інших платежів, тому за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року за останнім утворилась заборгованість в загальному розмірі 27651,80 грн. Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Зелений квартал» за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27651,80 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 88-90). Представник позивача, діюча на підставі довіреності від 02 серпня 2021, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 93, 94,95) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав (а.с.96,97,98,99). Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. За ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Зелений квартал підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що ОСББ «Зелений квартал» є юридичною особою та дії на підставі Статуту, має свою печатку та рахунок в банківських установах (а.с.24-29,30-32). Встановлено, що на підставі Протоколу зборів інвесторів житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 14 травня 2017 року №3 було вирішено обрати форму управління багатоквартирного будинку [ADDRESS] - об`єднання з існуючим ОСББ «Зелений квартал» (а.с.36). Отже багатоквартирний будинок [ADDRESS] відповідно до вимог ч.ч. 9, 12 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на підставі Протоколу зборів інвесторів житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 14 травня 2017 року №3; Угоди про дії та зону відповідальності на перехідний період для співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] на час укладання договорів з монополістами за комунальні послуги у будинку від 20 листопада 2017 року; Акту передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу ТДВ «ВБМО «Одесбуд» на баланс ОСББ «Зелений квартал» №1; Сертифіката серії ОД №162172080495, яким Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта за адресою: [ADDRESS] , був переданий в управління та баланс ОСББ «Зелений квартал» (а.с.33-35,36). Відповідно до розділу 1, 2 Статуту ОСББ «Зелений квартал» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Пунктами 1, 2 розділу III Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, управління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік. Відповідно до п. п. 11-14 розділу III Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом. До компетенції правління належать підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством, укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Судом встановлено, що ОСББ «Зелений квартал у період з 01 грудня 2017 року по 31 серпня 2020 року здійснювало управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , який був у складі ОСББ «Зелений квартал», а саме проводило роботи з утримання будинку, відповідно до переліку робіт (послуг), затверджених Наказом Мінрегіону від 27 липня 2018 року №190. Після прийняття багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] на баланс ОСББ «Зелений квартал», підприємство укладало договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, а саме договір про постачання електричної енергії № 239100 строком з 29 грудня 2017року по 31 серпня 2020 року, договір на постачання природного газу №7829/1920-ТЕ-23, строком з 24 вересня 2019 року по 01 вересня 2020 року та інші (а.с.37-41, 42-43, 44-47, 48-49,50,51-55,56-60,61). Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2019 року по справі №916/2388/19, яке набрало чинності 06 серпня 2020 року, рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал» в частині приєднання новозбудованої будівлі [ADDRESS] до ОСББ «Зелений квартал» було визнано недійсним (а.с.). Дане рішення суду ініціювало відокремлення багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та розірвання договорів, які були укладені в інтересах співвласників вищевказаного багатоквартирного будинку. Встановлено, що відповідачу [PERSON] належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 06 червня 2011 року квартира [ADDRESS] , загальною площею 87,5 кв. м., в тому числі житловою 48,3кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.80-81). 24 листопада 2017 року право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 87,5 кв. м., в тому числі житловою 48,3кв.м. було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.23) Крім того, відповідачу [PERSON] належить на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав від 05 червня 2011 року квартира [ADDRESS] , загальною площею 87,5 кв. м., в тому числі житловою 48,3кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.82-83). 24 листопада 2017 року право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 87,5 кв. м., в тому числі житловою 48,3кв.м. було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.22). Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 79). Судом встановлено, що на підставі статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг ОСББ «Зелений квартал» здійснювало обслуговування та утримання будинку по [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідач наданими ОСББ «Зелений квартал» послугами фактично користується, але оплату за ці послуги не здійснював, що підтверджується бухгалтерськими довідками про наявність заборгованості та розрахунком інфляційних збитків по заборгованості. Встановлено, що за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року, у відповідача утворилась заборгованість за спожиті ним послуги по утриманню та управлінням будинком, та прибудинкової території по квартирі [ADDRESS] за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року, складає 19805,27 грн., у тому числі інфляційні втрати -2107,28 грн., 3% річних - 808,84 грн., а заборгованість по квартирі [ADDRESS] за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року, складає 7846,41 грн., у тому числі інфляційні втрати -1034,90 грн., 3% річних - 394,38 грн., що підтверджується відповідними розрахунками та бухгалтерськими довідками про наявність заборгованості (а.с. 12,13-14,15-16,1718-19,20-21). Отже загальна сума заборгованості [PERSON] за спожиті ним послуги по утриманню та управлінню будинком, та прибудинкової території по [ADDRESS] за період з 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2021 року, складає 27651,80 грн. Судом встановлено, що ОСББ «Зелений квартал» на адресу відповідача неодноразово надсилало претензії щодо сплати заборгованості, остання направлялась 02 липня 2021 року, але відповідач на вказану претензію не відповів та заборгованість не сплатив (а.с. 63). Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Філатова 90» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно ч. 2 розд. 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом. Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідача по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОСББ «Флатова 90». Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати. Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь інфляційних витрат 3% річних, то суд вважає дані вимоги законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Зелений квартал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір у справі складає 2270,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду, який у зв`язку із задоволення позову підлягає стягненню з відповідачки (а.с. 9). На підставі ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved