Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

16 грудня 2021 року КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19574,35 гривень та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.07.2020 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 243-20, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 9000,00 гривень. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по договору, а відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 10.12.2021 року становить 19 574,35 гривень, з яких 8791,05 гривень - заборгованість за кредитом, 4997,47 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 817,56 гривень - інфляційні витрати, 4968,27 гривень - 54 % річних. 28.04.2021 року позивачем було направлено відповідачу лист - претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування. Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15.07.2020 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 243-20, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 9000,00 гривень (а.с. 5-6). У зв`язку з неналежним виконанням боржником свого обов`язку з повернення кредитних коштів за відповідачем утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 19 574,35 гривень, з яких 8791,05 гривень - заборгованість за кредитом, 4997,47 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 817,56 гривень - інфляційні витрати, 4968,27 гривень - 54 % річних. (а.с. 11). 14.04.2021 року позивачем було направлено відповідачу лист - претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування (а.с. 12). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст.629 ЦК України З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору в розмірі 19 574,35 гривень є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved