Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме, трудової книжки [NUMBER] та архівної довідки виданої Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області 02.06.2021 року № 16. Заявник посилається на те, що вона у січні 2022 року звернулась до відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з проханням про призначення пенсії за віком, на що їй в усній формі було відмовлено та роз`яснено, що у зв`язку з невідповідністю даних в паспорті, трудовій книжці та як наслідок даних, що містяться в архівній довідці Великоберезнянської селищної ради їй не може бути призначено пенсію. Зокрема, в трудовій книжці [NUMBER] її прізвище зазначено " [PERSON] ", та виправлено без будь-яких відміток на " [PERSON] ", а в паспорті, свідоцтві про народження та інших документах, які подаються для призначення пенсії " [PERSON] ". Вказана вище помилка в написанні прізвища також повела за собою неправильне написання її прізвища, а саме " [PERSON] " в книгах нарахування заробітної плати по Великоберезнянському "ВУЖКГ", тому вищевказану архівну довідку від 02.06.2021 року №16 видано на ім`я [PERSON] , але відомості про нараховану заробітну плату містять на [PERSON] . Через вказані розбіжності їй не можливо зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності починаючи з 1987 року та реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому заявник просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 07 червня 2017 року Великоберезнянським РС ГУДМС України в Закарпатській області прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.05.1997 року видана Великоберезнянською Державною податкової інспекцією Головного управління ДПС у Закарпатській області [PERSON] отримала реєстраційний номер облікової картки платників податків - [NUMBER] . Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». З копії Трудової книжки [NUMBER] , вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено з виправленням " [PERSON] ". Також з копії архівної довідки, яка видана [PERSON] убачається, що в книгах нарахування заробітної плати по Великоберезнянському " ВУЖКГ" значаться наступні нарахування заробітної плати [PERSON] . Вказані розбіжності у записах прізвища заявника у реєстраційних документах є для неї перепоною у можливості реалізації в повній мірі її цивільних прав. Внаслідок такої помилки, у заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та наявний в неї трудовий стаж, а саме між паспортом громадянки України та трудовою книжкою, та архівної довідки виданої Великоберезнянською селищною радою. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки, іншого документа про стаж. Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника значення для реалізації її цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved