Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що їй належить Державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №00398, виданий на підставі рішення голови Березнівської селищної Ради народних депутатів №7 від 08 квітня 1994 року, згідно якого заявнику передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Зазначена земельна ділянка розташована на території м.Березне. При звернені до представника державного реєстратора з метою реєстрації земельної ділянки їй було відмовлено, оскільки у документах існують розбіжності, так зокрема, в Державному акті на право приватної власності на землю серії РВ №00398 та в рішенні голови Березнівської селищної Ради народних депутатів №7 від 08 квітня 1994 року її по батькові записано як « [PERSON] », що не збігається із записом в паспорті громадянки України, де її по батькові вказано як « [PERSON] ». З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №00398, виданого на підставі рішення голови Березнівської селищної Ради народних депутатів №7 від 08 квітня 1994 року. ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 23 лютого 2022 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу без його присутності, вимоги заявлені у заяві підтримує у повному обсязі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 30 січня 1998 року, заявник вказується як " [PERSON] ", [INFO] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія РВ №00398 [PERSON] передано земельну ділянку розміром 0,11 гектарів на території м.Березне Березнівської селищної ради. Згідно рішення виконавчого комітету Березнівської селищної Ради народних депутатів №7 від 08 квітня 1994 року "Про передачу у приватну власність земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку [PERSON] " особі передано у приватну власність земельну дліянку по [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку. Із довідки Березнівської міської ради №5903 від 16.10.2018 року вбачається, що вул. Ковпака в м.Березне Рівненської області перейменовано на вулицю Затишна . Згідно запису №434 земельнокадастрової книги №3 земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] має поштову адресу: [ADDRESS] (довідка Березнівської міської ради №5905 від 16.10.2018 року). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16.04.1983 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. У посвідченні громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) серії [NUMBER] , заявник зазначається як [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по батькові заявника в Державному акті на право приватної власності на землю та паспорті громадянина України унеможливлює проведення державної реєстрації її речового права. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення речових прав і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved