Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 22.10.2021 у додатку "Дія" позивач дізнався про відкриття 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. виконавчого провадження № 67210734 по стягненню з нього на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу в розмірі 48 588, 26 грн. Як свідчить копія постанови приватного виконавця, підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за реєстром № 207274. За змістом постанови приватного виконавця, заборгованість в загальному розмірі 48 588, 26 грн. стягнута за кредитним договором № 630016211 від 15.08.2013, який укладений між АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] , в тому числі: 20 152, 38 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27 935, 88 грн. заборгованість за процентами та комісією та 500, 00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Позивач вважає,\~що вчинення виконавчого напису нотаріусом є незаконним, а сам виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Позивач не\~погоджується із\~розміром заборгованості,\~а,\~отже,\~вона не є безспірною, вважає, що строк виникнення права вимоги у кредитора є значно більшим за три роки до моменту вчинення виконавчого напису нотаріусом, оскільки строк надання кредиту становив два роки, жодних вимог про погашення заборгованості позивач від стягувача не отримував, а тому був позбавлений можливості висловити свої заперечення. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.11.2021 вищевказаний позов залишено без руху. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.11.2021 заяву про забезпечення позову повернуто позивачу. Ухвалою Южного\~міського суду\~Одеської області\~від 24.11.2021\~відкрито провадження\~у справі\~за вищевказаною\~позовною заявою\~в порядку\~спрощеного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін,\~ухвалено витребувати від ТОВ "Вердикт Капітал" копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 22.06.2021 за реєстром № 207274 та завірені копії документів, які стали підставою для звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення зазначеного виконавчого напису та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копію виконавчого напису від 22.06.2021 за реєстром № 207274 та завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.12.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 22.06.2021 року за реєстром № 207274. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.01.2022 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67210734. Належним чином повідомлений позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Третя особа\~-\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Харківської області\~Кудряшов Дмитро\~Вячеславович в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. 16.02.2022 надав до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67210734. Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою. Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 15.08.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір, який нотаріально не посвідчений. 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Євгеном\~Михайловичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 207274, де вказано, що позивач є боржником за Кредитним договором № 630016211 від 15.08.2013, який укладений з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал", якому ТОВ "Фінансова компанія "1НВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 16-01/19/1 від 16.01.2019, якому ТОВ "Кредитні Ініціативи" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, якому АТ "Альфа-Банк" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1 від 21.06.2016 за Кредитним договором № 630016211 від 15.08.2013 року, укладеного між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 26.05.2021, сума заборгованості 48588,26 грн. 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу\~Харківської області\~Кудряшовим Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67210734 на підставі вищевказаного виконавчого напису. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у\~Главі 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року\~Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved