overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 28.09.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 28.09.2011 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 243. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 04.06.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 04.06.2005 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом № 368. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова, актовий запис №445. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, шлюб фактично припинив існувати, подальше спільне проживання та примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з наведеним просить позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. /а.с.14-15/ Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як убачається зі змісту ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року, в якому мають малолітню [PERSON] , [INFO] , фактично шлюб припинив існувати. /а.с.6,8/ Сторони спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.12, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 16.07.2009 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №326. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, шлюб фактично припинив існувати, подальше спільне проживання та примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з наведеним просить позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. /а.с.18-19/ Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як убачається зі змісту ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2009 року, в якому мають малолітню [PERSON] , [INFO] , фактично шлюб припинив існувати. /а.с.3,7/ Сторони спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.12, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 24 грудня 2021 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства. 2. Позов обґрунтований тим, що на виконання листа слідчого відділу Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ НП у Тернопільській області капітана поліції Рожко О.Г., від 21.12.2018 р. №83/117/03-18, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В., за участю помічника лісничого Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» Кушнірука В.М., в межах кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №12019210200000008 від 05.01.2019 р., прийнято участь в проведенні слідчим Шумського відділення поліції Рожко О.Г., огляду місця події по факту незаконної порубки дерев у кварталі 148 виділі 5, лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство». Лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача» створено постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.08.1978 р. № 383. Заказник загальною площею 3864 гектарів, розташований у кварталах 39-174 Суразького лісництва (лісове урочище «Суразька дача») ДП «Кременецьке лісове господарство» Шумського району Тернопільської області. Визначення меж заказника та режим охорони прописано в «Положенні про лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.10.2005 р. №350 (у редакції наказу Мінприроди 21.08.2021 р. № 419). ДП «Кременецьке лісове господарство» виступає землекористувачем. Кримінальне провадження відкрито на підставі звернення лісничого Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» - Ладан Степана Володимировича від 04.01.2019 р. Натурним оглядом встановлено, що у кварталі 148 виділ 5 лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», встановлено факт незаконної порубки 4 (чотирьох) дерев породи «дуб». Деревина стовбурів, незаконно зрізаних дерева на місці відсутня. На пнях зрізаних дерев, відсутні клейма відводу чи контролю. Факт виявлення незаконно зрізаної деревини та нанесення шкоди відображено також і у польовій переліковій відомості. Заміри проведено вимірювальною рулеткою, свідоцтво повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.03.2018 р. № 0126-Ф, До незаконної рубки деревини причетні фізичні особи [PERSON] та [PERSON] , жителі с. Сураж, Шумського району, Тернопільської області. Згідно проведеного розрахунку, розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 148 виділ 5 Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що в межах території лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» становить 9409,00 грн. Розрахунок проведено

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Представник позивача Захватихата П.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] ухилилася від виконання обов`язків по вихованню дитини, зловживала спиртними напоями, не піклувалася про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. 24 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 58). 24 січня 2022 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 65). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записана матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідач [PERSON] ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що підтверджується актом вилучення малолітньої дитини, актом оцінки потреб сім`ї/особи № 43, рішенням виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 11 червня 2020 року № 199 про попередження гр. [PERSON] , [INFO] , гр. [PERSON] , [INFO] , за ухилення від виконання батьківських обов`язків і систематичне вживання алкогольних напоїв та затвердження висновку Комісії з питань захисту прав дитини від 20.05.2020, рішенням виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 9 грудня 2021 року № 455 про доцільність позбавлення гр. [PERSON] , [INFO] батьківських прав і затвердження висновку Комісії з питань захисту прав дитини від 23.11.2021, наказом начальника служби у справах дітей Маловисківської міської ради від 9 листопада 2021 року № 8/в про тимчасове влаштування малолітньої [PERSON] , [INFO] до сім`ї бабусі гр. [PERSON] , [INFO] , актом про згоду дитини на тимчасове влаштування до сім`ї родичів або інших осіб, з якими у неї склалися близькі стосунки (сусіди, знайомі), актом про факт передачі дитини, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, психолого-педагогічною характеристикою учениці 5-Б класу КЗ «Маловисківський ліцей ім. Г.М. Перебийноса» [PERSON] , [INFO] , актом обстеження умов проживання (а.с. 7-32, 43-44). Таким чином, наведені докази підтверджують, що права неповнолітньої дитини на належне батьківське виховання було порушено відповідачем, що є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, враховуючи положення статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] помер її дід [PERSON] . [INFO] в м. Сторожинець Чернівецької області померла її мати [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за законом. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак оформити право власності на спадкове майно за законом не має можливості, оскільки не прослідковується родинний зв`язок між нею та її померлим дідом, через розбіжності у написанні діда по батькові у наступних документах. Так, у свідоцтві про смерть та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) дід вказаний по батькові як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження його матері дід вказаний по батькові як « [PERSON] ». На підставі викладеного просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дідом - [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільскої ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільска рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 15.10.1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу « [PERSON] ». Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №1248 від 25.11.2021 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0121590, [PERSON] на підставі рішення Глибоцької РДА від 17 квітня 1997 року № 255 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства агрофірм «Сірет» розміром 1,43 га. Згідно довідки № 248 від 15.02.2022 року, виданої Карапчівською сільскою радою Чернівецького району Чернівецької області, житель с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою і він був батьком [PERSON] та дідом [PERSON] . При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкове право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 29.12.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №517, мотивуючи тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає примирення неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 15.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №517. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.09.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved