Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем 04.11.2010 року зареєструвала шлюб у Надичівській сільській раді Жовківського району Львівської області. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що з відповідачем життя не склалося через постійні сварки, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують з вересня 2020 року шлюбно-сімейних стосунків. Просить шлюб розірвати. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судове засідання не прибула, однак направила на адресу суду клопотання, у якому просила слухати справу без її участі. Позов підтримала в повному обсязі. Просить задоволити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просить слухати справу без його участі. Проти позову не заперечує (а.с. 26). Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши клопотання сторін, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 04.11.2010 року у Надичівській сільській раді Жовківського району Львівської області(актовий запис № 16), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] , що вбачааєтьсяґ із копій свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що після укладення шлюбу між сторонами зникло взаєморозуміння, що призводило до конфліктів, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує, що сторонам двіччі було надано строк для примирення, однак вони не примирились з метою збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У звязку із вищевикладеним, та зважаючи на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 454,00 грн. та стягнути з відповідача в її користь 454,00 грн. судового збору.

Outcome: approved