Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

ТзДВ"Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" правонаступником якого є Фізична особа-підприємець [PERSON] до [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 65000 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позов мотивує тим, що 26.04.2019 близько 21 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Зубрівська в напрямку вул. Зелена відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мало місце зіткнення між автомобілем під керуванням відповідача [PERSON] (автомобіль марки «MitsubishiGalant», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ») та водія [PERSON] (мотоцикл марки «Kawasaki», державний реєстраційний номер « [NUMBER] »), внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2019 була встановлена винність відповідача [PERSON] у зазначеному ДТП. Цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8389598 від 14.11.2018 року (укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ"та [PERSON] ).У зв`язку із зверненням власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикла«Kawasaki», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » [PERSON] до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/8389598, позивачем на підставі страхового акту №19.59.8389598-3942 від 23.01.2020 року, виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 65 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1657 від 03.02.2020 року, №1703 від 04.02.2020 року, №1755 від 05.02.2020 року. Оскільки відповідач [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що також отримало своє відображення у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2019 року, то позивач, виплативши потерпілій стороні страхове відшкодування, в порядку положень ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" набув право регресної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду відповідача [PERSON] , який спричинив ДТП, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Так як в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, оскільки на досудові вимоги позивача щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування не реагує, а тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 22.03.2021. Ухвалою судді від 30.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Всі наявні у справі докази були надані стороною позивача. 01.06.2021 на адресу суду від ФОП [PERSON] надійшла заява про залучення правонаступника позивача до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка ухвалою суду від 23.06.2021 була задоволена, оскільки відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/АК від 14.05.2021, відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на Нового кредитора - правонаступника - ФОП [PERSON] . Відповідач будучи належним чином повідомленим про наявність зазначеного вище позову та будучи обізнаним із суттю пред`явлених до нього позовних вимог, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерував. З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.04.2019 року близько 21 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Зубрівська в напрямку вул. Зелена відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мало місце зіткнення між автомобілем під керуванням відповідача [PERSON] (автомобіль марки «MitsubishiGalant», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ») та водія [PERSON] (мотоцикл марки «Kawasaki», державний реєстраційний номер « [NUMBER] »), внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні 26.04.2019 року близько 21 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Зубрівська в напрямку вул. Зелена кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - керуючи автомобілем марки «MitsubishiGalant», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в стані алкогольного сп`яніння спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої відбулось зіткнення із мотоциклом марки «Kawasaki», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ») під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована у позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ"на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8389598 від 14.11.2018 року (укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ"та [PERSON] ). У зв`язку із зверненням власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикла «Kawasaki», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » [PERSON] до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/8389598, позивачем на підставі страхового акту №19.59.8389598-3942 від 23.01.2020, розрахунку страхового відшкодування та угоди про розмір страхового відшкодування виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 65000 грн., що підтверджується копіями долучених до матеріалів справи платіжними дорученнями №1657 від 03.02.2020, №1703 від 04.02.2020 року, №1755 від 05.02.2020 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п «а» п.п.38.1.1. ч.38.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач [PERSON] спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що також отримало своє відображення у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2019, то ТзОВ "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ"виплативши потерпілій стороні страхове відшкодування, в порядку положень ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" набув право регресної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду - відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 23.06.2021 залучено ФОП [PERSON] , як правонаступника позивача до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди У зв`язку з чим суд вважає заявлений позов обґрунтованим та підставним, а відтак такий задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved