Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що позивачка [PERSON] та її батько - [PERSON] придбали у відповідачів квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Універсальною Товарною біржею GIP, та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». [INFO] [PERSON] помер. В теперішній час, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, позивачка [PERSON] звернулася до нотаріуса, але виявилося, що договір купівлі-продажу квартири, який підтверджує право власності на вказану квартиру є недійсним, оскільки договір не посвідчений нотаріально та вчинити будь-які дії неможливо, в зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з цим позовом. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.30). Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с. 34,35), причини неявки не повідомили, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував позивач. Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено про те, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 12-8418 від 22.04.1996 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради, зареєстрованого у МБТІ м. Одеси під № 134 стор. 57 кн.148пр. від 24.04.1996р. Власники [PERSON] , діюча від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 96/0525 від 30.04.1996 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською Універсальною Товарною біржею GIP, та зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 134 стор. 16 кн.185пр. від 11.06.1196р. (а.с.9-10). Продавці і покупецці в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно [PERSON] , діюча від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили квартиру [ADDRESS] , сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved