Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 15.10.2020 за договором купівлі продажу з розстрочкою платежу від 15.10.2020 він надав у користування [PERSON] автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2011 року випуску, VIN [NUMBER] , з можливістю подальшого оформлення права власності на вказаний автомобіль. В лютому 2021 року [PERSON] протиправно привласнив зазначений автомобіль. 26.02.2021 між ТОВ «Джейті Авто» та [PERSON] , який ніби представляв [PERSON] , був укладений договір комісії № 92/8712 від 26.02.2021. За договором, ТОВ «Джейті\~Авто» зобов`язалося вчинити від свого\~імені один/або\~декілька правочинів\~щодо вказаного\~вище автомобіля\~за ціною\~70000\~гривень.\~26.02.2021\~між ТОВ\~«Джейті Авто»\~(продавець)\~та [PERSON] \~(покупцем)\~був укладений\~договір купівлі-продажу\~автомобіля. Однак, при наданні автомобіля на комісію [PERSON] діяв в інтересах позивача на підставі підробленої довіреності від імені [PERSON] . Зі змісту довіреності вбачається що позивач уповноважив [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] продавати, знімати з обліку, обміняти, передати в оренду, позику автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2011 року випуску, VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Позивач довіреності на зазначених осіб ніколи не видавав, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Данилевич О.І., від імені якої вона посвідчена. Позивач зазначив, що за цим фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення і він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Просив визнати недійсними договір комісії № 92/8712 від 26.02.2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», 2011 року випуску, VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] № 92/8712 від 26.02.2021, укладений між ТОВ «Джейті Авто» та [PERSON] та скасувати державну реєстрацію за [PERSON] автомобіля. Заперечення відповідача. Відповідачі відзив на позов не подали. Мотивувальна частина рішення. Відповідно до\~ч.1\~ст.1000\~ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Відповідно до\~ст.202\~ЦК України,\~правочином є\~дія особи,\~спрямована на\~набуття,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, 3 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Представництво, яке ґрунтувалося на договорі доручення, укладеного між [PERSON] (довірителем) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (представниками), здійснювалося за довіреністю, посвідченою 13.11.2019, посвідченою приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Данилевич О.І., зареєстрованою в реєстрі за № 2045. Як видно з змісту довіреності, вона посвідчена 13.11.2019 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Данилевич О.І., зареєстрована в реєстрі за № 2045, цією довіреністю позивач уповноважив [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] продавати, знімати з обліку, обміняти, передати в оренду, позику автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2011 року випуску, VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Однак, з відповіді приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Данилевич О.І. від 29.07.2021 № 16/01-16 вбачається, що вона таку довіреність не посвідчувала. За фактом привласнення транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», 2011 року випуску, VIN [NUMBER] , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. З висновку експерта № CE-19/103-21/7347-ДД судової технічної експертизи документів, яка була призначена слідчим у вказаному кримінальному провадженні, вбачається, що бланк нотаріального документа довіреності від 13.11.2019 з серійним номером НОВ 217071, відповідає зразку бланка нотаріального документа, який перебуває в офіційному обігу. Однак, до окремих реквізитів бланку внесено зміни первинного змісту, а саме: QR-коду, серії та номера, а також нумерації елемента, нанесеного способом гарячого тиснення. У нотаріальному документі довіреності від 13.11.2019 з серійним номером НОВ 217071, на лицьовому боці має місце зміна первинного змісту шляхом видалення (підчистка, змивання) первинних знаків друкованого тексту, ймовірних підпису та відбитку печатки, з подальшим внесенням наявного на момент дослідження друкованого тексту. Отже, довіреність, на підставі якої був укладений договір комісії, а потім договір купівлі-продажу, є підробленою, а отже нікчемною. У зв`язку з цим, недійсними слід визнати договір комісії № 92/8712 від 26.02.2021, укладений між ТОВ «Джейті Авто» та [PERSON] в особі представника [PERSON] , а також укладений після нього договір купівлі-продажу № 92/8712 від 26.02.2021, оскільки ці правочини мають у своїй основі згадану вище довіреність. Також слід скасувати реєстрацію за покупцем автомобіля. Позивач підтвердив понесені ним судові витрати сплачений ним судовий збір, які слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved