overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №40. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №40(а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу та на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам користувався послугами товариства з постачання природного газу за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] . Але останній зобов`язання за договором належним чином не виконує, за послуги з постачання природного газу вчасно не сплатив, внаслідок чого станом на 28.01.2022 року на особовому рахунку відповідача № [NUMBER] обліковується заборгованість у сумі 4793 грн. 28 коп., яка станом на дату подання позовної заяви відповідачем не сплачена. З урахуванням цього,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб 13 січня 1995 року у Новокодацькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 4, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, [PERSON] на даний час перебуває в установі виконання покарань, а саме у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2010. Заявник просить розірвати шлюб між ним та заінтересованою особою [PERSON] . Зявник [PERSON] надіслав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь - кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що між заявником [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 13 січня 1995 року у Новокодацькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 4, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, заявник [PERSON] на даний час перебуває в установі виконання покарань, а саме у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2010, яким його засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі. Після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2007 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 лютого 2012 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

08.11.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.1990 р. у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у м.Києві, актовий запис № 4658. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.1990 р. у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у м.Києві він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка малолітніх дітей не мають. Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З листопада 2017 року він з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 02.09.1990 р. у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у м.Києві, актовий запис № 4658. Ухвалою від 22.11.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшов її відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що остання проти позовних вимог не заперечила. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1990 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивач та відповідачка від шлюбу мають дитину, а саме сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з листопада 2017 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про поділ майна подружжя між сторонами відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.1997 року. Від шлюбу мають спільних дітей: малолітню дочку [PERSON] , [INFO] та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а також через небажання відповідачки зберегти та об`єднати сім`ю. Фактично шлюбні відносини припинені. Зазначає, що фізичні і духовні зв`язки між ними втрачені. Стверджував, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, збереження сім`ї є неможливим. Просив їх шлюб з відповідачкою розірвати. Зазначив, що спору щодо місця проживання малолітньої дитини не має. У судовому засіданні позивач відсутній, його представник [PERSON] повноваження якої належно підтверджені подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, повідомив суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про його дату та місце повідомлялася належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків , у них не має сумісного спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити його інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 06.04.2011 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] \~у судовому\~засіданні позовні\~вимоги визналата не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 березня 2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №253. У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1759. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

[PERSON] через свого предствника адвоката Шокурова Ю.Л. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 21.01.2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 25.01.2022 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. (а.с. 6) В цьому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . (а.с. 15) За позовною заявою, сторони більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син залишився з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Питання про зміну прізвища на дошлюбне не порушувалось. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст. ст. 105, 112 СК України. Згідно зі статтями 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в тому числі і шляхом сплати аліментів визначених в частці від доходу платника аліментів. Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. Тому, виходячи з віку дитини та даних про особу батька, визнає, що розмір аліментів на утримання дитини позивачем визначено вірно. Отже, позов підлягає задоволенню відповідно до наведених вище висновків. Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 05.09.2009 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2350. 03.02.2022 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва справу передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. 11.02.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. З часом відносини погіршились ще більше, зникло почуття любові та поваги одне до одного, що призводило до кофліктів в сім`ї. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2009 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2350 ( а.с. 4 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5- копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved