Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогою: - розірвати шлюб між позивачем та відповідачем шлюб, який був зареєстрований 21.02.1992 Сиваковецькою сільською радою Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 21.02.1992 Сиваковецькою сільською радою Липовецького району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які вже є повнолітніми. Через різні погляди на шлюб та сімейне життя, втратилось почуття взаєморозуміння та любові, фактично шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть вже 17 років та проживають окремо. Фактично сім`я розпалась. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та подальше спільне життя подружжя неможливе. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. 21.02.1992 Сиваковецькою сільською радою Липовецького району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які вже є повнолітніми. Як зазначено у позові, через різні погляди на шлюб та сімейне життя між сторонами втратилось почуття взаєморозуміння та любові, фактично шлюбних відносин сторони не підтримують. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення на розірвання такого шлюбу. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Отже, з огляду на особливість предмету спору, позивачу, в даному судовому процесі необхідно було довести чи дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного зі сторін. Як визначено в ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати негативні наслідки. Як визначено у ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд, аналізуючи вищевказані норми СК України зауважує, що в Україні гарантується право подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання у будь-який момент існування шлюбу. Існують випадки, коли рішення щодо розірвання шлюбу позитивно сприймається лише одним із подружжя у той час, як інший прагне зберегти шлюбні відносини та сім`ю. Відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Відповідно до з ч.ч. 1-2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, зі змісту аргументів позивача, вбачалось про те, що збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам, а примирення з відповідачем та подальше спільне життя подружжя неможливе. Відповідач не подав заперечень проти позову на пропозицію суду викладену в ухвалі суду від 21.02.2022 та не навів обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню у даній справі і не спростував доводи позивача. Разом з тим, суд вважає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість, а надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. Отже, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання між позивачем та відповідачем шлюб, який був зареєстрований 21.02.1992 Сиваковецькою сільською радою Липовецького району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню. Суд, вирішує порушене позивачем питання щодо залишення її прізвища відповідача в силу вимог ст. 113 СК України. Суд, вирішуючи питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору враховує те, що у позовній заяві позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати, а тому залишає їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved