Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви суду вказала, що вона народилася [INFO] , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Балаховицькою сільською радою народних депутатів Володимирецького району Рівненської області заявницею, [PERSON] укладено шлюб та присвоєно прізвище " [PERSON] ". Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища у відомостях про прізвище заявника до реєстрації шлюбу значиться « [PERSON] », прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Однак, в докуменах, що підтверджують факт народження заявниці, а саме в свідоцтві про народження, виданого Балаховицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, та в актовому записі про народження заявниці, складеного виконавчим комітетом Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, заповнених українською мовою, допущено помилку в написанні прізвища дитини, тобто заявниці « [PERSON] », а її батьків « [PERSON] », а також по батькові заявниці - « [PERSON] . Також трудова книжка заявниці заповнена російською мовою на « [PERSON] », [INFO] . Диплом заявниці, виданий Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, заповнений 26 липня 1980 року українською мовою на « [PERSON] ». Свідоцтво про восьмирічну освіту заявниці, виданого Міністерством освіти, записане українською мовою на « [PERSON] ». У подальшому в документах по батькові заявниці записано українською мовою « [PERSON] ", Дані обставини створюють складнощі при використанні трудової книжки та інших документів для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час заявниці необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Ухвалою суду від 21 січня 2022 року було відмовлено заявниці у відкритті провадження в частині заявлених вимог. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року було відкрито провадження по даній справі в решті заявлених вимог. У судове засідання представник заявниці адвокат Шумра І.В., не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи, Володимирецького відділу ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у їх відсутності не клопотали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до паспорту серії [NUMBER] , виданого 27.11.2015 р. Володимирецьким РС УДМС України у Рівненській області, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] , яка народилася [INFO] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Балаховицькою сільською радою народних депутатів Володимирецького району Рівненської області заявницею, [PERSON] укладено шлюб та присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00034404052 у відомостях про прізвище заявника до реєстрації шлюбу значиться « [PERSON] », прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження, виданого Балаховицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області від 07.03.1962 року серія [NUMBER] , та в актовому записі про народження заявниці №13 від 07 березня 1962 року, складеного виконавчим комітетом Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, заповнених українською мовою, допущено помилку в написанні прізвища заявниці « [PERSON] », а її батьків « [PERSON] », а також по батькові заявниці - « [PERSON] . В свою чергу також трудова книжка заявниці серії [NUMBER] , заповнена 02 листопада 1983 року російською мовою на « [PERSON] », [INFO] . Також диплом заявниці серії [NUMBER] , виданий Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, заповнений 26 липня 1980 року українською мовою на « [PERSON] ». Свідоцтво про восьмирічну освіту заявниці, виданого Міністерством освіти УРСР від 14.06.1977 року, записане українською мовою на « [PERSON] ». Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Мін`юсту України та Мінсозахисту населення України від 29.07.1993 року №58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Разом з тим зробити застереження виправлень ініціалів [PERSON] , неможливо, оскільки підприємство яке видавало трудову книжку, на даний час ліквідовано без правонаступництва. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту, що має юридичне значення породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для підтвердження трудового стажу. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] , трудової книжки, що підтверджує її трудовий стаж. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. Враховуючи викладене,

Outcome: approved