Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16925,21 гривень за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за умовами якого встановлено відновлювальну кредитну лінію (кредит) в розмірі 250000 грн., а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити йому відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим кредитним договором. У зв`язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 16925,21 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270 грн. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного. Наявність зобов`язань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія заяви на встановлення (збільшення) відновлення кредитної лінії (кредиту), Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), копія заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання; виписки по картковому. Відповідач зобов`язання щодо погашення кредиту в сумах та строках, визначених Кредитним договором належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 16925,21 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Стаття 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 16925,21 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 2270,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved