overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - заборгованість з централізованого опалення - 33984,74 грн. за період з 01.01.2018 р. по 01.05.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 4, 5, 6-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.01.2018 р. до 01.05.2021 р. мають заборгованість: - 33984,74 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

У жовтні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 26649,21 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2017 р. по 01.07.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2017 р. до 01.07.2021 р., а саме - 26649,21 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод користування житлом задоволено частково, а саме зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS] ; зобов`язано [PERSON] забезпечити [PERSON] вільний доступ до квартири [ADDRESS] , а також вирішено питання судових витрат. Поряд з цим, матеріали даної справи 11.03.2022 повернуто до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду для ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що згідно позовної заяви [PERSON] нею було заявлено позов про усунення перешкод користування житлом до [PERSON] та [PERSON] . При розгляді даної справи та винесенні рішення суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання [PERSON] не чинити перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS] та забезпечення вільного доступу до даної квартири є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Однак, в резолютивній частині рішення, висновки суду з вищевказаного приводу не зазначено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, а саме слід резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі доповнити та зазначити «Відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод користування житлом».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 червня 1992 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На протязі останніх двох років подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому просила розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію якої разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачу, яку отримав 21 лютого 2022 року. У строк встановлений судом, відповідач [PERSON] суду відзиву на позовну заяву не надав. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позиваки підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 червня 1992 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Від шлюбу у сторін народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дітей, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 квітня 2003 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання із відповідачем сторони припинили з 2019 року. За час спільного проживання зрозуміли, що не можуть більше будувати спільне життя та майбутнє. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 10 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] надійшла заява у якій останній просить розірвати даний шлюб та не заперечує проти ухвалення судом рішення. Наразі відповідач створив нову сім`ю. У строк встановлений судом, відповідач [PERSON] суду відзиву на позовну заяву не надав. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позиваки підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 квітня 2003 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу у сторін народилися [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дітей, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 14 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 501. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У сторін різні погляди на подружнє життя, різні характери, сторони не розуміють один одного і це призводило до щоденних непорозумінь, суперечок. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказує, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Згідно договору про участь у вихованні та утриманні дітей зареєстрованого в реєстрі за №271, який нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області від 01 березня 2022 року, [PERSON] здійснює самостійне виховання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2020 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт належності [PERSON] земельної ділянки площею 2.8079 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер земельної ділянки №1823781600:04:000:0003, розташованої на території В`язівської сільської ради Житомирської області, що зазначена у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ №1816697542021 від 03.12.2021 року. Встановлення вказаного факту необхідно для набуття права власності. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі та задоволити вимоги заяви, заінтересована особа про причини неявки до суду не повідомила. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно державного акту серії ЖТ №032691 від 28 жовтня 2003 року на право власності на земельну ділянку площею 2.8079 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер земельної ділянки №1823781600:04:000:0003, розташованої на території В`язівської сільської ради Житомирської області, він виданий на ім`я [PERSON] (а.с.8). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру НВ №1816697542021 від 03.12.2021 року про земельну ділянку площею 2.8079 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер земельної ділянки №1823781600:04:000:0003, розташованої на території В`язівської сільської ради Житомирської області, прізвище власника ділянки помилково зазначено як « [PERSON] ». Документ, що засвідчує право власності - державний акт серії ЖТ №032691 від 28 жовтня 2003 року (а.с.5). Згідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.06.1949 року прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] » (а.с.12). Отже, відповідно до наявних матеріалів справи, [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 2.8079 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території В`язівської сільської ради Житомирської області. Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити й встановити факт належності [PERSON] земельної ділянки площею 2.8079 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки №1823781600:04:000:0003, розташованої на території В`язівської сільської ради Житомирської області, що зазначена у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ №1816697542021 від 03.12.2021 року. Заявник сплатила судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на пенсію за віком, однак у виданій йому 04.02.2022 Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради», архівній довідці № 01-12/34 з даними про заробітну плату за 1991-1995 роки у Диканському ремонтно-транспортному підприємстві з подальшою реорганізацією в Диканське акціонерне об`єднання «Сільгосптехніка», неправильно та зі скороченням зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON].», «[PERSON].», « [PERSON] », « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, так як Диканське акціонерне об`єднання «Сільгосптехніка» ліквідоване, правонаступників воно не має. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved