Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати недійсною подану нею заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON] , засвідчену старостою [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За життя чоловік склав заповіт, яким заповів Ѕ частину будинку відповідачу - [PERSON] . У вказаному будинку подружжя проживало постійно, на даний час позивач продовжує проживати у цьому будинку. Позивач зазначає, що має право на обов`язкову частку у спадщині на майно після смерті чоловіка. Вона є людиною похилого віку, має фізичні вади (майже нічого не бачить та дуже погано чує), юридично необізнана. Зазначає, що після смерті чоловіка до неї прийшла відповідач, яка повідомила її про те, що вона мусить з`явитись в Берестечківську міську раду та підписати документ, що стосується спадщини. Підписуючи заяву, вона не розуміла її суті, а тому помилилась щодо її наслідків. Стверджує, тоді подумала, що підписує заяву про оформлення на неї частки у праві на спадщину після смерті чоловіка. Однак, як стало відомо згодом, це була заява про відмову від обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка в користь відповідача. Наміру відмовлятись від спадщини у неї ніколи не було, оскільки іншого житла не має, потребує сторонньої допомоги та перебуває у важких життєвих обставинах. Вказаний правочин є для неї вкрай невигідний. Оскільки позивач помилилась щодо юридичної природи поданої нею заяви, просить визнати недійсним вказану заяву, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 229 ЦК України. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року замінено первісного відповідача - Берестечківську міську раду на належного - [PERSON] , залучено до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Берестечківську міську раду, місто Берестечко Луцького району Волинської області та приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Голодевич Галина Степанівна, місто Горохів Луцького району Волинської області. Також витребувано у приватного нотаріуса Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву із зміненими підставами позову. Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона є людиною похилого віку, їй 86 рік, у неї поганий стан здоров`я - через відшарування сітківки ока і катаракту дуже погано бачить, також має поганий слух. Вона проживала із чоловіком у будинку, який належав йому на праві власності та після його смерті надалі продовжує проживати у цьому будинку. Наміру покидати зазначене житло вона не мала та волевиявлення на відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка у неї не було. Підписала заяву про відмову від обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка внаслідок помилки. Заяву вона не могла прочитати в силу того, що фактично не бачить, не чула, щоб їй зачитували заяву вголос, тому помилилась в юридичній природі правочину. Про те, що відмовилась від спадщини, їй повідомив нотаріус, до якого вона звернулась з метою оформлення спадщини. Просила задовольнити позов, оскільки відмова в його задоволенні призведе до втрати можливості користування будинком, а іншого житла вона не має. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача додаткового зазначив, що позивач допустилась помилки з об`єктивних причин, оскільки не усвідомлювала природи правочину в силу віку, стану здоров`я та емоційно-психологічного стану внаслідок смерті чоловіка. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не подавала. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Берестечківська міська рада та Приватний нотаріус Голодевич Г.С. у поданих суду заявах позовні вимоги визнали, просили розглядати справу у їх відсутність. За таких обставин,

Outcome: approved