Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.01.2022 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею та відповідачем право власності на Ѕ земельної ділянки, яка належить їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2021. Ухвалою судді від 03.02.2022 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у ній. 08.02.2022 позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій уточнені позовні вимоги, а саме просить припинити режим спільної часткової власності успадкованої земельної ділянки з відповідачем [PERSON] та виділити в натурі належну їй та відповідачу Ѕ частину земельної ділянки. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона та відповідач є власниками 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 3,3002 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321055100:00:005:0043, що розташована на території Диканської селищної ради. Оскільки сторони не бажали користуватися належною їм земельною ділянкою спільно, вони виготовили технічну документацію із землеустрою щодо поділу успадкованої земельної ділянки. Відповідно до технічної документації, після поділу утворилося дві земельні ділянки, кожна розміром по 1,6501 га та цим ділянкам присвоєно нові кадастрові номери. Проте, 19.01.2022 їй було відмовлено державним реєстратором у реєстрації права власності на частину земельної ділянки, оскільки не надано правовстановлюючого документа на новоутворену земельну ділянку. Також, 24.01.2022 відмовлено і нотаріусом в оформленні договору поділу земельної ділянки. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, при цьому просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, при цьому не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що позивачка\~ [PERSON] ,\~як спадкоємець\~за законом,\~після смерті\~батька [PERSON] \~успадкувала Ѕ\~частину земельної\~ділянки,\~загальною площею\~3,3002\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321055100:00:005:0043, що розташована на території Диканської селищної ради, що вбачається з належно завіреного Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.12.2021 приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.І. (а.с.8). Інша частина вказаної спірної земельної ділянки, успадкувала відповідачка [PERSON] - дружина померлого [PERSON] , що підтверджується належно завіреним Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 02.12.2021 приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.І. (а.с. 6). З дослідженої в судовому засіданні належно завіреної Інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі вказаного Свідоцтва, у встановленому законом порядку, зареєстровано право спільної часткової власності на успадковану позивачем та відповідачем 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5321055100:00:005:0043 (а.с.7,9). Згідно положень ч. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В той же час, ч. 3, 4 цього Кодексу учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При цьому, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється ч.2 ст. 367 ЦК України. Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 5321055100:00:005:0043 внаслідок поділу останньої утворилося дві земельні ділянки: площею 1,6501 га кадастровий № 5321055100:00:005:0385 та площею 1,6501 га кадастровий № 5321055100:00:005:0384. Відповідно до рішення від 19.01.2022, державним реєстратором Диканської селищної ради відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий № 5321055100:00:005:0384, оскільки заявником не надано правовстановлюючого документа на земельну ділянку, а тому подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно (а.с.16). Також, приватним нотаріусом Шимкою О.І., листом від 24.01.2022, відмовлено [PERSON] та [PERSON] в оформленні договору про поділ земельної ділянки через порушення вимог ч.3 ст.367 ЦК України (а.с.17). Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що на даний момент сторони не можуть вільно володіти та розпоряджатися земельною ділянкою, яка перебуває в їх спільній частковій власності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з виділенням позивачу та відповідачу 1/2 частини спірної земельної ділянки, згідно технічної документації із землеустрою про поділ земельної ділянки та припиненням режиму спільної часткової власності.

Outcome: approved