Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що їй на підставі рішення Хмелівської сільської ради народних депутатів №60 від 08 листопада 2000 р. було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,60 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначена ділянка знаходиться на території с.Хмелівка. На підставі даного рішення їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії РВ01873, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1873. 06.12.2021 року між нею та ТзОВ «Березне -землемір», було укладено договір №543 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)(ПАЙ). 21.01.2022 року Відділом №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадестру у Хмельницькій області було проведено державну реєстрацію земельної ділянки. При звернені до Центру надання адміністративних послуг у м.Березне їй було відмовлено в державній реєстрації земельної ділянки з видачею витягу з Державного земельного кадастру, оскільки існують розбіжності у написані її по батькові у паспорті та вказаному правовстановлюючому документі. Так, зокрема, в Державному акті на право приватної власності на землю серії РВ 01873 її по батькові записано як « [PERSON] », яке не збігається із записом в паспорті громадянина України, де її по батькові зазначене, як « [PERSON] ». З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 01873, виданого на підставі рішення Хмелівської сільської ради народних депутатів №60 від 08 листопада 2000 року. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 23 лютого 2022 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Соснівської селищної рада Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення заяви. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 12 березня 1996 року, заявник вказується як " [PERSON] ". Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія РВ 01873 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,60 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована на території с.Хмелівка Хмелівської сільської ради. З договору №543 від 06 грудня 2021 року на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (ПАЙ) вбачається, що [PERSON] уклала договір з ТзОВ «Березне-землемір» для виготовлення технічної документації із землеустрою. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по батькові заявника в Державному акті на право приватної власності на землю унеможливлює проведення державної реєстрації речового права. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення речових прав і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved