overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 27.10.2012 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує, відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільне проживання припинено у жовтні 2021 року, спільне господарство не ведеться. Дитина залишиться проживати з відповідачкою. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Відзив не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 20.09.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58. Від спільного проживання вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона змушена звертатися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області [PERSON] народилася [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 10.12.2009 року зроблено актовий запис за № 161. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до довідки № 85 від 31.01.2022 року виданої депутатом Михайлівської селищної ради на утри манні [PERSON] , 1984 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS] перебуває неповнолітня донька [PERSON] , 2009 року народження. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та батька, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 01.03.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції(м.Львів) про визнання батьківства. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 05 березня 2022 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2004 року Тернопільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 575. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склала письмову заяву про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, склав письмову заяву про розгляд справи за власної відсутності, вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2004 року Тернопільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 575. У сторін від шлюбу є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді земельної ділянки і житлового будинку, що розташований на даній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. \~ \~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

14 січня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що 27 жовтня 2003 року Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради на підставі рішення від 15 жовтня 2003 року № 492 на його ім`я було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] на кіоск з ремонту електропобуттехніки, розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23 лютого 2006 року. В зазначеному свідоцтві було допущено помилку в написанні прізвища власника замість правильного « [PERSON] » написано « [PERSON] », що перешкоджає реалізації його прав як власника майна. Заявник просить встановити факт належності [PERSON] , який народився [INFO] в смт Грузько-Зорянське м.Макіївки правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на кіоск з ремонту електропобуттехніки, розташований за адресою: [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 27 жовтня 2003 року. В судове засідання представник заявника адвокат Шамардін В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій просив ухвалити рішення на розсуд суду. З*ясуваши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 20 червня 2008 року та довідці про присвоєння ідентифікаційного прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначені як « [PERSON] » (а.с.4). Як вбачається із копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначені як « [PERSON] » (а.с.3). В свідоцтві про право власності на нерухоме майно кіоск з ремонту електропобуттехніки, розташований за адресою: [ADDRESS] , виданому виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 27 жовтня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 492 від 15 жовтня 2003 року допущено помилку в написанні прізвища власника - замість правильного « [PERSON] » написано « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявнику для реалізації своїх прав як власника майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ДВНЗ « Донецький національний технічний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

25.01.2022 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14.10.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, що спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор, про час та місце розгляду справи повідомлявся, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки та її представника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2014 виконавчим комітетом Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис №6. Мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, а також те, що ухвалою суду від 25.01.2022 позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позов обґрунтований тим, що 01.06.2013 року позивач та відповідач уклали договір позики у письмовій формі, за яким відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] кошти у розмірі 20400,00 грн та зобов`язувалася повернути позику при першій вимозі. Крім того, 12.08.2018 року відповідач знову підписала договір позики про отримання 10000,00 доларів США та зобов`язувалася передати [PERSON] право користування земельною ділянкою. 03.07.2021 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів, проте борг не повернутий. На день звернення із позовом земельна ділянка в користування позивачу не передана, кошти не повернуті. Тому, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг у розмірі 20400,00 грн, 10000,00 доларів США та судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення боргу за розпискою від 12.08.2018 року. В іншій частині позов підтримав. У судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі. Щодо позовних вимог заперечувала, оскільки розписка від 2018 року отримана шахрайським шляхом, відповідач кошти не отримувала. Щодо розписки від 01.06.2013 року, зазначала, що вказані кошти також не були взяті в борг, а підтверджували розрахунок з оренди за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Також, просила врахувати, що вимога про повернення боргу не містить вимоги про повернення коштів за розпискою від 01.06.2013 року. Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.09.2021 року забезпечено позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер 6524184000:02:029:0006 площею 6,3997 га до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили. Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів за розпискою від 12.08.2018 року, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.03.2021 року нотаріусом вчинено виконавчий напис №\~44081 про звернення стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 6\~436,40 грн. На підставі виконавчого напису виконавець 22.10.2021 року відкрив виконавче провадження №\~67233502. Як убачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, приватним нотаріусом Головкіною Я. В. учинено виконавчий напис № 44081 від 29.03.2021 року про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 6\~436,40 грн. Позивач не укладав жодних договорів з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та не отримував від цього товариства жодних коштів. Про існування зазначеного кредитного договору та відповідної заборгованості за ним позивач дізнався, отримавши від приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2021 року № 67233502. На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що вчинений з порушенням чинного законодавства України, оскільки нотаріус у момент вчинення виконавчого напису не переконався у тому, що позивачем (боржником) було отримано письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, відсутні докази безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не відносився до документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач і треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень; відзиву та пояснень на позов не подали. Згідно із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] \~та [PERSON] перебувають з 23.08.2019у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). У період перебування у шлюбі у позивача та відповідача згідно свідоцтва про народження народилася син [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 5). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно ч. 2 ст. 75 СК України - право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч. 2 ст. 80 СК України\~- розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.84\~СК України\~- дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно ч.4 ст.84 СК України - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачем вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань будучи батьком дитини не виконує, матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку(доходу),щомісячно, на користь матері дитини [PERSON] на її утримання до досягнення сином [PERSON] ,\~ [INFO] трьох років. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно з ч. 6 ст.\~141\~ ЦПК України стягнути з [PERSON] 908грн. судового збору на користь держави. На\~підставі ст.ст.\~75,\~80,\~84\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved