Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки зі складу земельної ділянки в натурі, в якому зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку кадастровий номер 3521781000:02:00:087 площею 5,2985 гектара, розташована на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, спадкоємцями є вона та її сестра [PERSON] . У встановлений законом строк вони звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 10.03.2020 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/8 частини земельної ділянки, а сестра [PERSON] спадкоємиця 1/8 обов`язкової частки земельної частки не отримала. 04.08.2020 вона направила лист на ім`я відповідача, в якому запропонувала отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом та укласти нотаріально посвідчений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку, на даний час відповідач ухиляється від отримання та укладання договору, що стало підставою звернення позивача до суду. Позивачка в судове засідання надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та щодо виділу земельної ділянки поклалася на розсуд суду. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 позовну заяву передати за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2020 було залишено позовну заяву без руху. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 зменшено сплату збору . Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2021 задоволено клопотання про витребування доказів. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2021 зупинено провадження у справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2021 поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.03.2020 зареєстрований за №30, [PERSON] є спадкоємицею [PERSON] , який помер [INFO] та успадкувала спадщину, а саме 7/8 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3521781000:02:00:0087. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №203490772 від 10.03.2020 , у [PERSON] перебуває у спільній частковій власності 7/8 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3521781000:02:00:0087. В порядку розгляду цієї справи проведено судову земельно - технічну експертизу з урахуванням даних технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та до суду надійшов висновок експерта від 20.10.2021 №1645/1646/21-27 за результатами проведення якого надано два варіанти виділення в натурі частки із складу земельної ділянки кадастровий номер 3521781000:02:00:0087. Поділ земельної ділянки проведено виходячи із фактичної загальної площі ділянки 5,2985 га. Виходячи з фактичної загальної площі земельної ділянки та ідеальних часток, співвласникам належить: позивачу [PERSON] з часткою 7/8 (46362 кв. м.); відповідачу [PERSON] з часткою 1/8. Із наданої позивачкою заяви, встановлено, що вона згодна на будь-який варіант поділу земельної ділянки, водночас відповідачка не вказала на жоден з варіантів поділу земельної ділянки, запропонований експертом. Також судом досліджено в судовому засіданні технічну документацію земельної ділянки з кадастровим номером 3521781000:02:00:0087. ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно з статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У відповідності до частини першої статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Положенням статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною третьою статті 364 цього Кодексу визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Разом з тим, статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ спільного майна та/або виділ у натурі частки із спільного майна, що призвело до не можливості вчинити укладення відповідного правочину в порядку передбаченому статей 364, 367 ЦК України, Позивач має право на звернення до суду за захистом свого права, шляхом виділу у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (стаття 183 ЦК України). Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику Крім того, суд враховує, що вказані варіанти розподілу у висновку експерта 20.10.2021 №1645/1646/21-27 є рівнозначними, отже суд вважає за необхідне виділити земельну ділянку за першим варіантом висновку експерта. Частиною 2 ст. 158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів, областей. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вищезазначеним виділом частки з майна будуть реалізовані відповідні права співвласника. Згідно з статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачкою [PERSON] при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який підлягає стягненню з відповідачки на її користь. Також позивачкою додано квитанцію про оплату нею витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі - 6864,10 гривень, які на підставі пункту 2 частини другої статті 133 ЦПК України відносяться до витрат пов`язаних із проведенням експертизи та підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі на користь позивачки.

Outcome: approved