Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

20.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просив встановити факт, що державний акт на право приватної власності серії ІІ-ЖТ № 017521, виданий Баранівською міською радою 11.02.2002 року на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , [INFO] . На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради від 20.12.2001 року, надано у приватну власність земельні ділянки площею 0,10 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та 0,3372 га - для особистого селянського господарства. У грудні 2021 року, переглядаючи документи на земельну ділянку, він виявив, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Так, в державному акті на право приватної власності на землю його по батькові записано як « [PERSON] », що не збігається із записом його по батькові в паспорті громадянина України, де по батькові зазначене як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки у державному акті на право приватної власності на землю позивач звертався до Баранівської міської ради, надано відповідь про те, що виправити помилку в документах органом, який їх видав, в даний час неможливо у зв`язку з втратою чинності наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 за номером 325, який регулював подібні відносини. Внаслідок такої помилки, в нього на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Виправити дану помилку у позасудовому порядку неможливо, а тому це стало причиною його звернення до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримує повністю. Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву про розгляд справи без представника Ради, вимоги заяви вважають обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до норми ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа заявнику потрібно для вільного розпорядження своєю власністю, адже перешкодою чому є невідповідність зазначення по батькові заявника - [PERSON] (як указано у паспорті громадянина України ) та [PERSON] ( як зазначено у Державному акті на право приватної власності на землю ) ( а.с. 4-5, 6 ). На підставі рішення виконкому Баранівської міської ради від 20.12.2001 року № 413 на ім`я [PERSON] видано Державний акт на право приватної вланості на землю серії ІІ-ЖТ №017521, площею 0,4372 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,10 га, та особистого підсобного господарства - 0,3372 га) (а.с. 6 ). Згідно копії паспорта громадянина України, заявник вказаний як [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4 -5 ). Таким чином, у Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні по батькові власника, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю по батькові вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » відповідно до паспорта громадянина України. Відповідно до копії листа Баранівської міської ради від 08.12.2021 року за № 528, заявнику відмовлено у виправленні помилки у Державному акті на право приватної власності на землю в зв`язку з втратою чинності Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року за номером 325, який регулював подібні правовідносини ( а.с. 8). Факт належності [PERSON] . Державного акта на право приватної власності на землю підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи те, що законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації його прав як власника земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved