overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 16 липня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Одруження виявилось невдалим. З 1 березня 2017 року шлюбні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не бажає. Майнового спору не мають. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, майнового спору не має, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання 28 січня 2022 року та 01 березня 2022 року не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. \~На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Інгулецького районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2015 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 199. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 01 березня 2017 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння призвели до розпаду сім`ї. Позивач примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву не направив. Спір про поділ спільного майна на даний час відсутній. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

У грудні 2021 року представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання [PERSON] з її матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування зазначила, що є її спадкоємцем за законом, однак при зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримала відмову через відсутність факту прийняття спадщини. Оскільки у встановлений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини не звернулась, а за місцем проживання матері зареєстрована не була, виникла необхідність у зверненні до суду для реалізації свого права на спадкування за законом спадкового майна. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] в с. Федорівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки, розміром 0,2895 га та 1,9164 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою від 19.08.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] отримала відмову через відсутність в неї факту прийняття спадщини після смерті матері, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини вона не звернулась, а на момент смерті зі спадкодавицею зареєстрована не була. За заявою [PERSON] відкрито спадкову справу №289/2021 після смерті [PERSON] , про що внесені відповідні відомості до Спадкового реєстру. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. З довідки Брониківської сільської ради №7-338 від 26.11.2021 слідує, що на момент смерті [PERSON] разом з нею у будинку по [ADDRESS] проживала та вела спільне господарство її донька [PERSON] . Зазначене письмово підтверджено сусідами померлої та мешканцями с. Федорівка [PERSON] та [PERSON] . Родинні стосунки між померлою та заявницею підтверджено копією свідоцтва останньої про народження, де її матір`ю вказана [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявницята померла дійсно проживали однією сім`єю на час відкриття спадщини. Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення заявницею своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : заборгованість з централізованого опалення - 34695,99 грн. за період з 01.01.2018 р. по 01.04.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 4, 5, 6, 7-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.01.2018 р. до 01.04.2021 р. мають заборгованість: - 34695,99 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2019 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду ораганізована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (очікування оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання\~права власності за законом після померлих [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності, до суду не подав. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Колтівською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис №16. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Кальненською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №4. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] син спадкодавця, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 20.04.2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, збереження сім`ї не можливе та суперечить їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено близько року тому. Відповідач добровільно шлюб розривати не бажає. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 20 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області (а.с. 8). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13 жовтня 2001 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2021 року через відсутність взаєморозуміння, тому подальше спільне життя стало неможливим. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13\~жовтня 2001\~року виконкомом\~Рівнопільської сільської\~ради Волноваського\~району Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 10 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Сімейні стосунки між сторонами припинені з лютого 2021 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Відповідно до положень ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком, так як документально такий факт підтвердити у інший спосіб неможливо, а розбіжність у документах унеможливлює реалізацію нею права про перехід на пенсію чоловіка. 25.02.2022 учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву просить задовольнити. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 01.09.2001, заявниця має прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 26.04.1980 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , прізвище заявниці та її чоловіка записане як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть від 05.10.2021 прізвище її чоловіка записане як « [PERSON] ». Як видно у свідоцтві про народження [NUMBER] від 06.03.1967 прізвище чоловіка заявниці записане як « [PERSON] ». Чоловік заявниці заявника за життя мав військовий квиток [NUMBER] на прізвище « [PERSON] ». Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області від 07.12.2021 заявниці відмовлено у перерахунку пенсії. В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Викладені вище\~докази у\~своїй сукупності\~переконливо свідчить,\~що покійний\~ [PERSON] \~та заявниця\~були між\~собою чоловіком\~та дружиною,\~відтак заява\~останньої є\~обґрунтована та\~підлягає до\~задоволення. Встановлення даного\~факту,\~заявниці необхідно\~для реалізації\~своїх прав,\~а саме\~для перерахунку\~пенсії (перехід\~на пенсію)\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22.09.2018 р. (а.с.5). Сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.7). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved