Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про встановлення режиму окремого проживання подружжя. \~ \~ \~ \~В обґрунтування доводів позову зазначила, що 24 лютого 1996 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Після укладення шлюбу вони з чоловіком проживали разом, від шлюбу дітей не мають. У період спільного проживання вони будували своє майбутнє разом, сподівались на добре майбутнє, намагались жити з порозумінням один одного. Але з початку 2020 року їх відносини суттєво погіршились, чоловік переїхав у зв`язку з роботою до іншого міста, а вона залишилась проживати у його квартирі. На даний час вони проживають окремо. За період з січня 2020 року і по теперішній час їй стало відомо про те, що в нього є інша жінка. Намагаючись зберегти родину вона почала розмовляти з ним, намагалась зрозуміти, усіляко підтримувала і казала про те, що може його пробачити у разі, якщо він повернеться до родини. На її звернення та вмовляння він не реагував. Вона дізналась від третіх осіб (спільних знайомих) про те, що її чоловік взяв кредит для придбання якогось обладнання для виготовлення хлібобулочної продукції. Її про такий крок він не попереджав, оскільки згоду на отримання кредиту вона б не надала. Його дії у питаннях фінансів іноді бувають безвідповідальними. Так, нещодавно вона своїми власними коштами сплатила заборгованість за свого чоловіка за виконавчим провадженням. Заборгованість виникла через несплату єдиного соціального внеску. Вона не має наміру розривати шлюбні відносини, оскільки вірить в можливість налагодження відносин. Але, розуміючи те, що її чоловік у майбутньому може будь-що взяти у кредит, що може негативно вплинути на їх економічні інтереси як родини, вважає що режим окремого проживання подружжя є ефективним способом захисту її інтересів. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного просила встановити факт окремого проживання подружжя. Позивач та її представник адвокат Бабаєв Е.Г. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в якому підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставині та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24\~лютого 1996\~року Відділом\~реєстрації актів\~громадянського \~стану виконкому\~Красногвардійської районної\~Ради народних\~депутатів м.\~Дніпропетровська,\~актовий запис\~№ 61 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.119 Сімейного кодексу України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Згідно ч.1 ст.120 Сімейного кодексу України встановлення режиму окремого проживання не припиняє прав та обов`язків подружжя, які встановлені цим Кодексом і які дружина та чоловік мали до встановлення цього режиму, а також прав та обов`язків, які встановлені шлюбним договором. Встановлення режиму окремого проживання не суперечить Конституції України, чинному сімейному законодавству, не порушує права подружжя. Згідно акту №\~01-09/1125\~від 07.02.2022р.,\~складеного КУ\~«Покровський координаційний\~комітет самоорганізації\~населення»,\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~ [PERSON] \~не проживає\~з квітня\~2019\~року (а.с.27). Встановлення для подружжя режиму окремого проживання необхідно позивачу для захисту економічних інтересів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.119, 120 СК України,

Outcome: approved