Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в селі Камінь Кролевецького (нині Конотопського) району Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , та відкрилася спадщина на належне їй майно. Після її смерті належне їй майно ніхто не успадкував. У вересні 2021 року позивач дізналася, що на її ім`я складено заповіт від імені [PERSON] , і що вона може успадкувати належне останній майно. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Крім того, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданому 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, допущено помилку у написанні імені спадкодавця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеним виникла потреба у зверненні до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданого 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010963001112. Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини. Встановити цей факт іншим шляхом, ніж судовим, немає можливості. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність заповіту, складеного на її ім`я спадкодавцем. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.1, 27-28). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.21-22). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Камінь Кролевецького (нині Конотопського) району Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 24.02.2010 року, а/з №04 (а.с.7). Згідно з довідкою старости сіл Камінь, Заруддя, Морозівка Кролевецької міської ради №144 від 11.10.2021, [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [INFO] була зареєстрована і проживала в с. Камінь Кролевецького району Сумської області одна, заповіт від імені [PERSON] складено і посвідчено 22.11.2000 року, реєстр.№112, не змінювався і не відмінявся (а.с.30). За змістом зазначеного заповіту усе належне їй на момент смерті майно [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] у рівних долях (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Камінської сільської ради Кролевецького (нині Конотопського) району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданого 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010963001112 (а.с.9). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.37). З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру №67526127 від 29.11.2021 року (а.с.36). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність заповіту, складеного на її користь, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 23 серпня 2010 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про наявність заповіту дізналася у листопаді 2021 році, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З досліджених судом документів вбачається, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданому 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, допущено помилку у написанні імені спадкодавця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.31). Аналогічна помилка допущена також у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, у якій наявний запис про видачу 23.02.2009 року державного акту на право власності на землю на ім`я [PERSON] (а.с.32-34). Згідно довідки Кролевецької міської ради Сумської області №148 від 25.10.2021 року, на території колишньої Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області за адресою [ADDRESS] , проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а громадянка [PERSON] у с. Камінь ніколи не проживала та не проживає (а.с.29). Вказана помилка позбавлена заявницю можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на належні померлій земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери 5922684400:04:002:0051, 5922684400:04:003:0937, 5922684400:04:003:0454, загальною площею 2.7498 га, які розташовані на території Дубовицької сільської ради, успадковане після смерті [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] в с.Камінь Кролевецького району Сумської області, державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданому 23.02.2009 року на ім`я « [PERSON] », має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав після смерті [PERSON] . Таким чином, враховуючи, що означений факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт позивачка не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved