Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

09 грудня 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Юрко С.С. звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В.; приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинений виконавчий напис про звернення стягнення з позивача по кредитному договору № 9727911 від 25 червня 2019 року на загальну суму 20 925 грн. 16 березня 2021 року постановою приватного виконавця Плесюка О.С. було відкрито виконавче провадження № 64859541 щодо [PERSON] , також 16 березня 2021 року постановою приватного виконавця Плесюка О.С. накладено арешт на все майно позивача. 09 серпня 2021 року постановою приватного виконавця Плесюка О.С. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи позивача. Представник позивача зазначає, що незрозуміло на підставі яких документів і ким розрахована заборгованість позивача перед відповідачем, зокрема розмір основної суми боргу, штрафу та відсотків за користування кредитом. Вказує, що позивач сплатила по кредиту більше 8000 грн. і їй незрозуміло, яким чином борг не тільки не погасився, а й навіть збільшився. Також наголошує, що позивач не отримувала жодних документів від нотаріуса щодо заборгованості по кредиту, а тому нотаріусом Баршацьким І.В. порушено процедуру видачі виконавчого напису, оскільки він не пересвідчився в тому, чи позивач була належним чином повідомлена про наявність заборгованості за кредитним договором. Представник позивача вказує на відсутність повноважень у нотаріуса вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, а також на те, що дана заборгованість не є безспірною, у зв'язку з чим просить позов задовольнити. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21 грудня 2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача, адвоката Юрко С.С., про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 18 січня 2021 року за № 3799, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 20 925 грн. у виконавчому провадженні № 64859541, до закінчення розгляду справи. Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року дану заяву задоволено. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник позивача просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав відзив, зі змісту відзиву випливає, що у відповідача були обґрунтовані та законні підстави для звернення стягнення на грошові кошти позивача шляхом вчинення виконавчого напису. Також зазначив, що суму витрат на правничу допомогу вважає необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 червня 2019 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 9727911, відповідно до умов якого позивач отримав кредит в розмірі 5000 грн. Згідно із договором відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20 лютого 2020 року та реєстром боржників до договору відступлення прав вимог № 47-МЛ від 20 лютого 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 18 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинений виконавчий напис № 3799 про звернення стягнення з [PERSON] по кредитному договору № 9727911 від 25 червня 2019 року на загальну суму 20 925 грн. 16 березня 2021 року, за вищезазначеним виконавчим написом, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження № 64859541 щодо стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 9727911 від 25 червня 2019 року, укладеним з ТОВ «Міолан», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», заборгованості на загальну суму 20 925 грн. Також, 16 березня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про арешт майна у виконавчому провадженні № 64859541 накладено арешт на все майно позивача. 09 серпня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у виконавчому провадженні № 64859541 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - позивача. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нормою ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до приписів якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити у здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31 січня 1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчиняючи 18 січня 2021 року спірний виконавчий напис, приватний нотаріус Баршацький І.В. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, оскільки укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, в порушення вказаних положень матеріального права оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору № 9727911 від 25 червня 2019 року, який нотаріально не посвідчувався, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За наведених обставин виконавчий напис № 3799, вчинений 18 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким звернуто стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 20 925 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., які підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 03 грудня 2021 року, квитанцією № 01-12/21 від 04 грудня 2021 року. Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1 362 грн. 00 коп. (908 грн. за подання позовної заяви + 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову). На підставі викладеного,

Outcome: approved