Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Адвокат, Поштак Юстина Степанівна , яка діє від імені та в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця разом зі спадкодавцем, яку мотивує тим, що [INFO] , помер батько заявника, [PERSON] . При житті батьку заявника належав житловий будинок [ADDRESS] . Батько заявника був хворобливою людиною і потребував сторонньої допомоги в побуті, тому він разом зі своєю сім`єю перейшли жити до батька. На протязі останніх п`яти років його батько потребував допомоги та постійного нагляду, так як вже не міг самостійно вести домашнє господарство, себе обслуговувати. У зв`язку з цим заявник вимушений був оселитися разом з спадкодавцем, де постійно проживає дотепер. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, він як спадкоємець, звернувся до Рахівської ДНК про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. На підставі вище викладеного, просила встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник, [PERSON] не з`явився. 28.03.2022 представник заявника, адвокат Поштак Ю.С. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Рахівської ДНК в судове засідання не з`явився. Звідуюча Рахівською ДНК, Пріц О.І. 25.03.2022 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Громадянин, [PERSON] , помер [INFO] у віці 57 років, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 листопада 2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належав на праві приватної власності [PERSON] , що стверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №242961985 від 04.02.2021. Заявник, [PERSON] , являється сином померлого [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 квітня 1983 року. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, заявник [PERSON] , звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, про що винесено постанову №9 від 10.12.2020. Поряд з цим, з акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.11.2021 вбачається, що [PERSON] дійсно до дня смерті батька [PERSON] , постійно проживав разом з ним та вів спільне господарство. Звернення заявника до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та докази на які, не приймаються нотаріальною конторою. За ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року, тощо. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, але його встановлення породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням його місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому. Також судом встановлено, що спір у справі відсутній, оскільки [PERSON] , являється єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , що стверджується довідкою Рахівської ДНК №09-16 від 02.02.2021. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Надані заявником докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] . Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved