Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

25 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовано тим, що 30.09.2008 року між позивачкою та ВАТ «Родовід Банк» було укладено кредитний договір №Ск-1397-033532/9-2008 згідно якого їй було надано кредит у сумі 1635,35 грн. Позивачка погасила кредит в повному обсязі в 2010 році. З приводу того, що в даній установі відбулось відступлення прав вимог по кредитним договорам їй невідомо. З приводу погашення боргу в добровільному порядку представники ТОВ «Форвард Фінансів» до [PERSON] не звертались. На початку січня 2021 року на адресу позивачки було направлено поштовим зв`язком постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.12.2021 року щодо стягнення з неї заборгованості в сумі 7479,01 грн. Також за місцем роботи позивача на адресу ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла постанова від 26.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №67935964. Представником позивача на адресу приватного виконавця було направлено адвокатський запит та 29.12.2021 року було отримано відповідь. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №67935964 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та зробивши копії документів, в тому числі і виконавчого напису на підставі якого було відкрито дане виконавче провадження, позивач вважає, що виконавчий напис №72473 від 11.06.2021 року вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і як наслідок наявне неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. Ніякого повідомлення стягувачем щодо наявності заборгованості здійснено не було, що свідчить про спірність суми боргу. Позивач звертає увагу суду на те, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не отримувала від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача є безспірним. Таким чином, позивач просить визнати виконавчий напис №72473 від 11.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. /а.с.30-31/ Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. /а.с.32/ Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлена належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подала. Відповідачу ТОВ «Форвард Фінансів» відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача не надійшло. 23 лютого 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від ТОВ «Форвард Фінансів» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві відповідач зазначає, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Відповідач вважає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. Крім того, відповідач зазначає, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Також, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ТОВ «Форвард Фінансів» надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому відповідач зазначає, що до позовної заяви не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату. У зв`язку з цим просять відмовити позивачу в стягненні витрат на правничу допомогу. Третій особі - приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло. Третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №72473 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором Ск-1397-033532/9-2008 від 30.09.2008 року, укладеним з ПАТ «Родовід Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 5 від 12.02.2019 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №ВФ/01 від 08.04.2021 року є ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20-04/21 від 20.04.2021року є ТОВ «Центр фінансового лізингу», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 02-06/21 від 02.06.2021 року є ТОВ «Форвард Фінансів». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.09.2008 року по 07.06.2021 року. Сума заборгованості складає 6829,01 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1542,1 грн.; прострочена заборгованість за комісією 270 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,79 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5016,12 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 7479,01 грн. /а.с.14/ Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №67935964 від 28.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. при примусовому виконанні виконавчого напису №72473, виданого 11.06.2021 року було звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід від ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», у розмірі 20% від доходів боржника. /а.с.12/ Постановою ВП №67935964 від 17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №72473, виданого 11.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. /а.с.13/ Представник ТОВ «Форвард Фінансів» 25.11.2021 року звернувся до приватного виконавця Макаренко А.С. із заявою про примусове виконання рішення, а саме просив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису №72473 від 11.06.2021 року. /а.с.15/ Відповідно до Договору №Ск-1397-033532/9-2008 від 30.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту у розмірі 1635,35 грн. /а.с.16-19/ Постановою ВП №67935964 від 02.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №72473, виданого 11.06.2021 року. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Окрім того, у постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 зазначається, що згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.» Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачем не додано відповідних доказів, які б підтверджували його заперечення, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №72473 від 11 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 7479,01 грн. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 992,4 грн. /а.с.1/ Разом з тим, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу залишити без задоволення, оскільки позивач не просить стягнути дані витрати з відповідача. На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,

Outcome: approved