Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу. Посилався на те, що 26 листопада 2021 року він позичив [PERSON] 15000,00 гривень, про що була складена розписка. Згідно розписки відповідач зобов*язався повернути отримані кошти до 15 грудня 2021 року. Однак [PERSON] борг не віддав, чим порушив виконання свого зобов*язання. На звернення, з проханням повернути гроші, відповідач жодним чином не відреагував. Просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 15000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Одночасно надала оригінал розписки. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди представника позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.\~280\~ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.2 ст.1047\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно з ч.1 ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Так, судом встановлено, що відповідно до оригіналу розписки [PERSON] 26 листопада 2021 року позичив у [PERSON] 15000,00 грн., які зобов*язався повернути в строк до 15 грудня 2021 року (а.с.22). Проте, від повернення коштів відповідач ухиляється. Відповідно до частини першої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з даних вимог закону, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 15000,00 грн. Щодо заявленої вимоги про стягнення судових витрат суд зауважує наступне: Відповідно до\~ч.1\~та ч.3\~статті\~133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать витрати:\~на професійну\~правничу допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову \~на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.3, 9). Оскільки позов задоволено повністю, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved