Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що при перевірці правовстановлюючих документів на квартиру, частка якої належить їй на праві спільної часткової власності було виявлено наявність помилки у написанні її прізвища у свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 25.03.2005 р., зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за [NUMBER] та у витязі про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987, виданого 10.05.2005 р., Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», що у свою чергу стало перешкодою для реалізації її прав як власника майна у майбутньому. Вказувала, що 25.03.2005 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно із яким 457/1000 квартири за адресою: [ADDRESS] , належать на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво про право власності на житло видано згідно із розпорядженням (наказом) від 25.03.2005 р. № [NUMBER] зареєстровано і записано у реєстрову книгу за [NUMBER]. 10.05.2005р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на підставі вказаного свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2005 р. [NUMBER] проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987 від 10.05.2005 р., реєстраційний номер об`єкту № 10710832, номер запису 158 в книзі 560пр-107. Разом із тим у зазначених документах міститься помилка в написанні її прізвища, що не відповідає написанню прізвища згідно із паспортом серії [NUMBER] , виданим Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.08.2016 р. А саме: в паспорті серії [NUMBER] , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.08.2016 р., прізвище заявниці вказано вірно « [PERSON] ». Натомість, у свідоцтві про право власності на житло від 25.03.2005 р. [NUMBER] прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» проведено на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2005 р. № [NUMBER] також на прізвище « [PERSON] ». Тобто внаслідок такої помилки на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами на квартиру, які були видані на її ім`я. У зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду, оскільки в інший спосіб внесення змін у правовстановлюючі документи не видається можливим. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд встановити факт належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про підтримання вимог та слухання справи за її відсутності. Представники Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документівпідлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Матеріалами справи встановлено, що 25.03.2005 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно із яким 457/1000 квартири за адресою: [ADDRESS] , належать на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 457/1000 квартири за адресою: [ADDRESS] складають 42,57 кв.м. загальної площі квартири [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на житло видано згідно із розпорядженням (наказом) від 25.03.2005 р. № [NUMBER] зареєстровано і записано у реєстрову книгу за [NUMBER]. 10.05.2005р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на підставі вказаного свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2005 р. [NUMBER] проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987 від 10.05.2005 р., реєстраційний номер об`єкту № 10710832, номер запису 158 в книзі 560пр-107. При перевірці вищевказаних документів, заявником було виявлено наявність помилки в написанні її прізвища, що не відповідає написанню прізвища згідно із паспортом серії [NUMBER] , виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.08.2016 р. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.08.2016 р., прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». У свідоцтві про право власності на житло від 25.03.2005 р. [NUMBER] прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» проведено на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2005 р. № [NUMBER] на прізвище « [PERSON] ». Тобто внаслідок помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами на квартиру, які були видані на її ім`я. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 25.03.2005 р., зареєстроване і записане у реєстрову книгу за [NUMBER] та витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987, виданий 10.05.2005 р., Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»належить заявнику [PERSON] . Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні її прізвища позбавляє можливості розпорядитися у майбутньому майном, яке належить їй на праві власності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судовий збір у справі сплачений заявником при зверненні до суду.

Outcome: approved