Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна, яке належить [PERSON] , а саме: з квартири [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2005 року [PERSON] , [INFO] , придбала за договором купівлі - продажу квартиру [ADDRESS] , про що зроблено відповідний запис за № 723837 у Державному реєстрі правочинів. 04.11.2011 року на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради Львівської області від 20.10.2011 року вона отримала свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 14.11.2011 року Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації видано витяг про державну реєстрацію прав на вищевказану нерухомість. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01.09.2017 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 260. 26.02.2018 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Швець Л.С. у спадковому реєстрі зареєстрована відповідна спадкова справа за № 62067579. Вона являється донькою [PERSON] та [PERSON] (копії свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу та рішення про розірвання шлюбу додаються). Вподальшому вона, будучи спадкоємцем першої черги згідно закону, звернулася до приватного нотаріуса Швець Л.С. з метою реалізації своїх спадкових справ на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Проте, їй було повідомлено, що на даний момент успадкування нею даної нерухомості не представляється можливим, оскільки 02.04.2010 року відділом ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду № 2-1397 від 03.03.2010 року накладено арешт на майно [PERSON] . З метою врегулювання даної ситуації вона звернулася із запитом до Самбірського міськрайонного відділу ДВС, у відповіді на котрий їй повідомили, що у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби, згідно даних реєстру виконавчих проваджень, виконавчі документи стосовно [PERSON] на виконанні відсутні. Таким чином, враховуючи, що на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби виконавче провадження, в межах якого накладений вказаний арешт, відсутнє, а вона на даний час і дальше позбавлена можливості оформити спадкові права на майно, що перебуває під арештом, тому вимушена звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. Крім того звертає увагу суду, що згідно листа Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 12.10.2020 року виконавче провадження № 18378291 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1397 від 03.03.2010 року було закінчено, тому вважає, що є підстави для зняття арешту судом. А тому просить постановити рішення яким зняти арешт на все його майно, в тому числі, з квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 9691287. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила справу слухати у її відсутності. Представник відповідача відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, даний позов визнає повністю. Третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Швець Л.С. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши докази викладені у позовній заяві, взявши до уваги заяви сторін, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 21.07.2005 року [PERSON] , придбала за договором купівлі - продажу квартиру [ADDRESS] , про що у Державному реєстрі правочинів зроблено відповідний запис за № 723837. 04.11.2011 року на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради Львівської області від 20.10.2011 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 14.11.2011 року Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації видано витяг про державну реєстрацію прав на вищевказану нерухомість. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.09.2017 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області убачається, що [PERSON] померла [INFO] в м. Самборі Львівської області, у віці 55 років, актовий запис № 269. 26.02.2018 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Швець Л.С. у спадковому реєстрі зареєстрована відповідна спадкова справа за № 62067579. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом РАГС Самбірського МУЮ убачається, що [PERSON] 07.09.2002 року одружилася з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище на « [PERSON] ». Із відповіді відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) № 446/19.12.-09/1 від 02.03.2022 року убачається, що станом на 02.03.2020 року на виконанні і відділі ДВС виконавчі документи про стягнення боргу з [PERSON] відсутні. Згідно листа Самбірського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) № 7259/18.8-25/23209 від 12.10.2020 року убачається, що виконавче провадження № 18378291 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1397 від 03.03.2010 року про стягнення з [PERSON] в користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 15569 грн. 82 коп. - закінчено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до ст. 41 Конституції України право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина 1 ст. 321 ЦК України гласить, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. На сьогодні позивачка позбавлена можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved