Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.03.2020 року звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 20.01.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було видано виконавчий напис № 3477, щодо звернення стягнення з боржника [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 88 тисяч 132 гривні 42 копійки. 18.03.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на підставі Виконавчого напису № 3477, виданого 20.01.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64873609. [PERSON] з мережі Інтернет стало відомо, що Горай Олег Станіславович був позбавлений ліценції нотаріуса рішенням Вищої кваліфікаційної комісії Нотаріату від 18.02.2021 року за № 8679. Договірних стосунків із відповідачем ТзОВ Фінансова Компанія «Аланд» вона ніколи не мала. Відповідач є колекторською компанією, яка жодного разу не поставила її до відома про факт того, що ними було викуплено портфель боргових зобов`язань, ТзОВ «Фінансова Компанія «Аланд»» жодного разу не звертались до неї з заявою про досудове врегулювання спору. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено одноособово без урахування її думки та позиції та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Вона не отримувала жодних документів від нотаріуса, їй не відомо на підставі яких документів, наданих відповідачем було здійснено виконавчий напис. Отже, вважає виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і Відповідачем пропущено строк, протягом якого Відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3477 від 20.01.2020 року винесений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення з неї на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Аланд»» заборгованість в розмірі 88 тисяч 132 грн. 42 коп., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5.000 грн. та судовий збір. 29.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. 26.07.2021 року закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Відповідач та третя особа відзив на позовну заяву не надали. Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, дійшов наступного. Судом встановлено, що 20.01.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис № 3477, щодо звернення стягнення з боржника [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 88 тисяч 132 гривні 42 копійки. 18.03.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на підставі Виконавчого напису № 3477 виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С., було відкрито Виконавче провадження № 64873609 від 18.03.2021р. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Виконавчий напис відповідає вимогам, що пред`являються законом до нього, зокрема ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, законодавець зобов`язує вчинити певні дій та надати підтвердження їх здійснення нотаріусу, з чого він може пересвідчитись, що є безспірність заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 3477, щодо звернення стягнення з боржника [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 88 тисяч 132 гривні 42 копійки. При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не дотримався визначеного законом порядку його вчинення. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити на підставі ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved