Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 10 лютого 2022 року [PERSON] (заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Шаргородська міська рада, Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] , [PERSON] . Заява мотивована тим, що її бабка [PERSON] , [INFO] була зареєстрована і проживала в с. Перепільчинці Жмеринського (колишнього Шаргородського) району Вінницької області. [INFO] [PERSON] померла. Вона звернулася в Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою про поновлення актового запису про смерть бабки, але їй було відмовлено через відсутність лікарського свідоцтва про смерть, яке нею не отримано через несвоєчасне звернення до лікувального закладу. Просить встановити юридичний факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка наступила [INFO] в с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області. У судове засідання заявник [PERSON] та заінтересовані особи не прибули. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Від представника Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області адвоката Країла С.В. 16.02.2022 до суду надійшла заява\~про розгляд\~справи у\~відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви [PERSON] міська рада не заперечує (а.с.24-26). 22.02.2022 від заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті, не заперечує (а.с. 27-28). 01.03.2022 від начальника Шаргородського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Магдалюк Л.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький), щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.29). 03.03.2022 від заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті, не заперечує (а.с. 30-31). Від заявника [PERSON] 03.03.2022 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, просить її задоволити (а.с.32). Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників судового процесу до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 10.02.2022 прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.03.2022 (а.с. 15-16). У судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника [PERSON] , заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] та представників заінтересованих осіб Шаргородського районного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції та Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] по день смерті, яка сталася [INFO] проживала в с. Перепільчинці Жмеринського (колишньго Шаргородського) району Вінницької області. Захоронена на сільському кладовищі с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області (а.с.12). Юридичний факт, що [PERSON] померла [INFO] в с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області підтверджується паспортом заявника [PERSON] № [NUMBER] (а.с.5); паспортом померлої [PERSON] [NUMBER] , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.04.2002 (а.с.8); копією заповіту складеного 04.08.2011 [PERSON] та посвідченого секретарем Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.9), висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 04.10.2021 (а.с.10), довідкою виконавчого комітету Шаргородської міської ради №31 від 17.01.2022 (а.с.12). Згідно висновку відділу ДРАЦС від 08.02.2022 поновити актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] неможливо в зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.11). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За приписами п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити … документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України\~ роз`яснив, що заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7 ст.273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Згідно зі\~статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6 \~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] в с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті спадкодавця і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності "поза\~розумним сумнівом". Згідно з \~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…".\~

Outcome: approved