Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05.05.2018 між ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ПК/21 090.09.00 відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Hyundai Santa FE» д.н.з. [NUMBER] . 22.08.2018 у м. Києві по вул.. Щорса, 44а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу «INFINITY Q50» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури №2 від 29.08.2018 року виданою СТО вартість проведення ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. [NUMBER] , складає 14 809,89 грн., на підставі страхового акту позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в повному обсязі. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 14 809,89 грн., а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Hyundai Santa FE» д.н.з. [NUMBER] , належить ПП «Торгогвий дім Поляков» (а.с. 10). 05.05.2018 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ПП «Торгогвий дім Поляков» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 №090.09.00, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Hyundai Santa FE» д.н.з. [NUMBER] (а.с.5). Судом встановлено, що 22.08.2018 у м. Києві на вул. Щорса, 44А водій [PERSON] керував автомобілем «INFINITY Q50», державний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив на дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE» державний номерний знак [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (а.с.8). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 22.08.2018 року водій пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). Згідно рахунку-фактури №2 від 29.08.2018 року виданою ФОП [PERSON] (а.с.13), вартість ремонту автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. [NUMBER] , склала 14 809,89 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до страхового акту №2505ОР/40/2018 від 13.09.2018 розмір страхового відшкодування склав 14 809,89 грн., яке було виплачено позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» на рахунок ПП «Торговий Дім Поляков», що підтверджується платіжним дорученням №97081 від 14.09.2018 (а.с.15). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Будь-яких даних про те, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved