Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка "Тайстра" звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки "Тайстра" на розрахунковий рахунок [NUMBER] в Івано-Франківському ОУ "ОЩАДБАНК" м. Івано-Франківськ борг за Кредитним договором № 11-Н від 22 січня 2020 року в сумі 29229,99 грн, з яких: 17140,00 грн - заборгованість за кредитом, 12089,99 грн - заборгованість по нарахованих процентах за договором, та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн, а також зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня ухвалення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3% :365 х кількість днів у періоді. Свої вимоги мотивує тим, що 22 січня 2020 року між кредитною спілкою "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №11-Н від 22.01.2020, за яким позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 17140,00 грн (дод.9). Строк користування кредитом (строк на який надається кредит) становить 24 місяці, розпочинається 22 січня 2020 року і закінчується 22 січня 2022 року. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п.1.1 Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 22 числа кожного місяця. Нарахування процентів Кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання Позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів за Договором у розмірі, встановленому Договором. Дія договору припиняється у випадку дострокового розірвання Договору в порядку, визначеному умовами Договору та в інших випадках, передбачених законодавством. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено Договір поруки №11 від 22.01.2020 з [PERSON] , за умовами якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до вимог п.3.1.1. зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення кредиту, Кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. У п.3.1. договору поруки №11 від 22.01.2020 зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №11-Н від 22.01.2020, поручитель зобов`язався не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів. Згідно з п. 4.1 договору поруки, поручитель відповідає перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що Позичальник. Пунктом 4.1 кредитного договору №11-Н від 22.01.2020 встановлено, що Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п.1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а Позичальник сплачує ці проценти щомісячно, сплата здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 22.02.2020. Однак сплата відбулася 15.04.2020 в сумі 350,00 грн, яка була недостатня для того, щоб сплатити заборгованість по процентах, кредиту, а також сплатити поточні платежі. За період з 22.04.2020 по 22.11.2020 не було здійснено жодного платежу, сплата яких передбачена умовами кредитного договору №11-Н від 22.01.2020. Надалі позичальниця частково здійснювала сплати, раз на кілька місяців. За весь строк дії договору, а саме з 22.01.2020 по 21.01.2022 жодного разу не було сплачено основної суми кредиту. З огляду на усі вищевказані умови Договору, та враховуючи неналежне виконання позичальником умов Договору, заборгованість за кредитом становить 17140,00 грн, заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 12089,99 грн. Таким чином загальна сума боргу за Кредитним договором становить 29229,99 грн. Для врегулювання спору мирним шляхом Спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до Позичальника та Поручителя, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором та сплатити заборгованість. Проте, зобов`язання і досі не виконуються належним чином, жодний з відповідачів заборгованість не сплатив. У зв`язку з чим позивач і звертається за захистом своїх прав до суду. Представник позивача Витрикуш Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Вказала про те, що відповідачі частково погашали відсотки, в основному тільки після здійснення їм нагадування, при цьому жодного разу не надавали доказів про неможливість здійснення оплати чи доказів щодо важкого матеріального становища, хоча кредитна спілка завжди спілкується зі своїми позичальниками, входить у їхнє становище. В даному випадку жодних штрафних санкцій відповідачам нараховано не було, просить стягнути з них тільки тіло кредиту та нараховані згідно з кредитним договором проценти. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вказала, що її син, [PERSON] , знаходився у лікарні, і для забезпечення можливості його лікування вона змушена була оформити кредит. На даний час вона ніде не працює, а чоловік її хворий, тому не має можливості сплатити кредит. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона одна зі своєї сім`ї працює, і, крім даного зобов`язання, має також свої кредити, тому не має змоги погашати кредит [PERSON] , своєї матері. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 15 лютого 2022 року від відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви, в яких вони просили відкласти розгляд справи у зв`язку із погіршенням стану їхнього здоров`я, які були задоволені. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 22 січня 2020 року між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №11-Н, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 17140 грн строком на 24 місяці з 22 січня 2020 року по 22 січня 2022 року з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.7-8, 9). Про те, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 17140 грн свідчить видатковий касовий ордер від 22 січня 2020 року, в якому наявний її підпис (а.с.11), що підтверджує той факт, що КС "Тайстра" виконала умови договору. Як вбачається з особової картки по розрахунках, заборгованість [PERSON] станом на 21 січня 2022 року становить: 17140,00 грн - залишок тіла, 12089,99 грн - борг по процентах (а.с.3). Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала. Поручителем [PERSON] за кредитним договором являється [PERSON] , що підтверджується договором поруки №11 від 22.01.2020, згідно з яким [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №11-Н від 22.01.2020 (а.с.10). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. Оцінка суду: заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п.3.1.1 зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] кредит отримала, проте не повертала його та не сплачувала своєчасно і в повному обсязі проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] , будучи ознайомленою з умовами кредитування, істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає до задоволення, а сума заборгованості по кредитному договору №11-Н від 22 січня 2020 року в розмірі 29229,99 грн, з яких: 17140,00 грн - заборгованість за кредитом, 12089,99 грн -заборгованість нарахованих процентів, підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] , як позичальника, на корить позивача. Однак, оскільки [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , як поручитель, то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст.554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Щодо нарахування 3% річних на залишок боргу з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі, то воно відповідає вимогам ч.10 ст. 265 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.14). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1240,50 грн (2481,00 / 2 = 1240,50) з кожного. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved