Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Короткий зміст\~позову.\~Позивач Чернівецька\~міська рада\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про стягнення\~безпідставно збережених\~коштів -\~орендної плати.\~Заявлені вимоги\~мотивують тим,\~що відповідач\~ [PERSON] \~22.12.2015\~року набув\~право власності\~на нежитлові\~приміщення,\~що розташовані\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вказує,\~що рішенням\~Чернівецької міської\~ради VII\~скликання від\~02.02.2017р.\~№570\~(пункти\~10,\~11,\~12)\~ [PERSON] \~було надано\~земельні ділянки\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~площею 0,0104га,\~площею 0,0068га\~та площею\~0,1368га\~в оренду\~терміном на\~5\~років,\~відповідно до\~якого позивача\~зобов`язано впродовж\~90\~днів з\~дня прийняття\~рішення укласти\~з Чернівецькою\~міською радою\~договори оренди\~землі.\~Однак,\~договори оренди\~землі укладені\~не були.\~В\~подальшому,\~рішенням Чернівецької\~міської ради\~№1715\~від 11.04.2019\~(пункти\~3,\~3.1)\~позивачу вирішено\~надати вище\~зазначені земельні\~ділянки в\~оренду.\~Вказують,\~що відповідно\~до інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна 04.06.2019 року за\~ [PERSON] зареєстровано право\~оренди на\~земельні ділянки,\~відповідними площами\~площею 0,010\~площею 0,0068га\~та площею\~0,1368га\~згідно договорів\~оренди\~землі від\~21.05.2019р.\~№11089.\~№11090\~та №11091, за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що як вбачається з витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки під №801 від 03.05.2019 року, виданих відділом у м.Чернівці Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, норматив грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер 7310136600:35:002:003 становить 2 551 525,00 грн., грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий ном 7310136600:35:002:0036) становить 126 830,00грн. та земельної діляні (кадастровий номер 7310136600:35:002:0037) становить 193 976,00грн. Також зазначає,\~що враховуючи факт користування [PERSON] земельними ділянками за адресою:\~ [ADDRESS] , без правовстановлюючих документів на землю, 25.09.2019р. Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся до відповідача листом №04/01-08/3-08/2908 з пропозицією про сплату безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування земельними ділянками за адресою:\~ [ADDRESS] , площею 0,0104га (кадастровий номер 7310136600:35:002:0037), площею 0,0068га (кадастровий номер 7310136600:35:002:0036) та площею 0,1368га (кадастровий номер 7310136600:35:002:0033) - у період з 19.09.2016р. до 20.05.2019р. (включно) без належних на те правових підстав, на яких розміщене належне йому нерухоме майно (нежитлові приміщення). Відповідно до\~розрахунків безпідставно\~збережених коштів\~у розмірі\~орендної плати\~за землю\~за користування\~відповідачем земельними\~ділянками за\~адресою [ADDRESS] ,\~площею\~0,0104га\~(кадастровий\~номер\~7310136600:35:002:0037),\~\~площею 0,0068га\~(кадастровий\~номер\~7310136600:35:002:0036)\~та\~площею \~0,1368га\~(кадастровий\~номер\~7310136600:35:002:0033) сума безпідставно\~\~збережених коштів у період з 25.01.2018р.. до 20.05.2019р. загалом становить\~113554,95\~грн, з яких: 100872,43\~грн.\~(за\~земельну\~ділянку\~з кадастровим\~номером 7310136600:35:002:0033) , 5013,94 грн. (за земельну ділянку з кадастровим номером 7310136600:35:002:0036), 7668,58 грн. (за земельну ділянку з кадастровим номером 7310136600:35:002:0037). Таким чином,\~враховуючи\~викладене\~та відсутність\~відповіді\~відповідача,\~позивач просить,\~стягнути\~з\~відповідача [PERSON] на користь Чернівецької міської ради, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 113554,95 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Рух справи та позиція сторін Ухвалою суду від 04.06.2021 року відкрито провадження по справі призначено справу в підготовче засідання з викликом сторін. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Гончарук В.В. скеровано до суду відзив на позовну заяву вх. № 17047/21 вх. від 01.07.2021 року. Доводи відзиву обгрунтовані тим, що [PERSON] є засновником та керівником ТОВ «ВЕКТОР-08». Дане підприємство зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: [ADDRESS] . Видами діяльності підприємства є виробництво машин і устаткування, виробництво приладів, жодної торгівлі та комерції на спірних земельних ділянках не здійснюється. Відповідач [PERSON] стверджує, що 21.11.2018 року звертався до Чернівецької міської ради про зміну цільового призначення спірних земельних ділянок, однак відповіді не було надано. Вказує, що Чернівецькою міською радою не надано відповідних доказів щодо його ухилення від укладення договорів оренди земельних ділянок. Крім того вважає, що міською радою пропущено строк позовної давності в частині вимог за період з 25.01.2018 по 23.05.2018 року. Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, стягнути з Чернівецької міської ради витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. Представником позивача Чернівецької міської ради Ігнат М. скеровано до суду відповідь на відзив вх.№18509/21вх. від 16.07.2021 року, відповідно до якого зазначає, що задоволення заяви про зміну цільового призначення земельної ділянки комунальної власності приймається органом місцевого самоврядування стосовно тих земельних ділянок, які станом на момент подання заяви про зміну цільового призначення вже перебувають у користуванні заявника та на момент подання вказаних заяв відповідач не був орендарем спірних земельних ділянок, при цьому відповідач не звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договорів оренди землі на виконання рішення Чернівецької міської ради №570 від 02.02.2017 року. Вважає, посилання відповідача про вжиття передбачених законом заходів щодо укладення договорів оренди землі безпідставними. Також вказує на необґрунтованість та значну захищеність заявленої суми правової допомоги. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2021 року задоволено позовні вимоги Чернівецької міської ради до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати задоволено. 04.01.2022 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.01.2022 року заочне рішення від 14.01.2022 року скасовано з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. 03.08.2021 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Гончарук В.В скеровано до суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог чернівецької міської ради за період для нарахування безпідставно збережених коштів з 25.01.2018 року по 23.05.2018, відмовивши у задоволенні позовних вимог в цій частині. 06.08.2021 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Гончарук В.В скеровано до суду додаткові письмові пояснення. Зазначає, що згідно договору оренди землі від 23.03.2006 року він прийняв, а Чернівецька міська рада передала в строкове платне користування спірну земельну ділянку, він мав всі правові підстави на користування вказаної земельної ділянки для обслуговування будівель, сплачував всі необхідні податки та збори. Вказує, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно він є власником 64/100 нежилого приміщення, виробничого корпусу літ. «А» та навісу-складу літ. «Б», які розташовані за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS] ). Аргументує, що він є засновником та власником ТОВ «ВЕКТОР-08», видами діяльності якого є втробництво машин і устаткування, виробництво приладів, жодної торгівлі і комерції за вказаною адресою, де розташовані спірні земельні ділянки не було і немає. ТОВ «ВЕКТОР-08» виготовляє бетонозмішувачі. 13.12.2021 року представник Чернівецької міської ради Ігнат М. скерував до суду письмові пояснення. Вважає, що доводи викладені у відзиві є безпідставними, грунтуються на припущеннях відповідача, та не спростовують доводів позовної заяви. Вказує, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, одноособовим власником обєктів нерухомості, які розташовані на земельних ділянках 7310136600:35:002:0037, 7310136600:35:002:0036, та 7310136600:35:002:0033 та користувачем зазначеними земельними ділянками є [PERSON] . Вказує, що право власності на адміністративно-виробничу будівлю лі. «А», що складається з нежитлових приміщень №2-1-2-27 загальною площею 728,80 кв.м. та виробничої будівлі літ. «Б», що складається з нежитлового приміщення №4-1, загальною площею 85,80 кв.м. зареєстровано за [PERSON] 22.12.2015 року; право оренди на вищезазначені земельні ділянки оформлено 04.06.2019 року. Обгрунтовує, що в період з дати набуття права власності на об`єкти нерухомості, розміщені на спірних земельних ділянках, до моменту оформлення права оренди на земельні ділянки, [PERSON] користувався без правовстановлюючих документів на землю, в звязку з чим зобовязаний сплатити безпідставно збережені кошти в розумінні ст.ст.1212-1214 ЦК України. Зазначає, що розрахунки безпідставно збережених коштів були проведені з урахуванням строків позовної давності та період нарахування становить з 25.01.2018 року по 20.05.2019 року. Представник Чернівецької міської ради Ігнат М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Його представник, адвокат Гончарук В.В. в судовому засівданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливим завершити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів з`ясованих обставин, досліджених доказів та ухвалити рішення. Отже, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені\~ст. 15,16 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Досліджені судом докази та застосовані норми права Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що [PERSON] 22.12.2015 року набув у власність нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, а саме: адміністративно-виробнича будівля літ. «А», що складається з нежитлових приміщень №2-1 2-27 загальною площею 728,80 кв.м. та виробничої будівлі літ. «Б», що складається з нежитлового приміщення №4-1 загальною площею 85,80 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9) Відповідно до рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 02.02.2017 року №570 (пункти 10, 11, 12) [PERSON] було надано земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0104га, площею 0,0068га та площею 0,1368 га в оренду терміном на 5 років, відповідно до якого позивача зобов`язано впродовж 90 днів з дня прийняття рішення укласти з Чернівецькою міською радою договори оренди землі. (а.с.23) Відповідно до рішення Чернівецької міської ради №1715 від 11.04.2019 (пункти\~3,\~3.1) позивачу вирішено надати спірні земельні ділянки в оренду. (а.с.21) Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна 04.06.2019 року за\~ [PERSON] зареєстровано право\~оренди на\~земельні ділянки\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~площею 0,0104га,\~площею 0,0068га\~та площею\~0,1368га\~(а.с.6-7)\~на підставі договорів оренди\~землі\~від\~21.05.2019р.\~№11089.\~№11090\~та №11091. (а.с.15-19, 25-29, 33-37) Відповідно до договору оренди землі від 23.03.2006 року вбачається, що на підставі рішення 40 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 22.12.2005 року №916, Чернівецька міська рада в особі директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Оленчука В.В. (орендодавець) надає, [PERSON] (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,1368 га яка знаходиться в [ADDRESS] ; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 244899,0 грн., економіко-планувальна зона №35, терміном до 07.07.2009 року; річна орендна плата становить 4187,77 грн. (а.с.90-91) Згідно до додаткового договору №2/2638 до договору оренди від 26.08.2009 року, внесено зміни до договору оренди землі за реєстровим номером №2638 від 23.03.2006 року, зокрема: в пункті 1 слова «на [ADDRESS] » замінено словами «на [ADDRESS] »; пункт 4 доповнено реченням «Договір оренди землі поновлюється терміном до 23.10.2012 року (двадцять третього жовтня дві тисячі дванадцятого року) для обслуговування будівель; з 01.01.2009 року пункт 5 викладено в такій редакції: Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 23240,55 грн. Відповідно до рішення 39 сесії міської ради V скликання від 30.04.2009 року №922 «Про підтримку орендарів земельних ділянок м.Чернівці у період фінансово-економічної кризи на період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року річна орендна плата становить 18592,44 грн. (а.с.92) Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №493397 від 06.05.2003 вбачається, що власником нежилого приміщення, виробничого корпусу літ. «А» та навісу-складу літ. «Б», реєстраційний номер:199425, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , форма власності приватна, частка 64/100. (а.с.93) Відповідно до технічних умов ТУ У 29.5-14261690.001-2004 вбачається, що ТзОВ «ВЕКТОР-08» виробляє бетонозмішувачі. (а.с.94-99) Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7302890372018 від 28.11.2018 року земельна ділянка 7310136600:35:002:0037, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для обслуговування будівель, форма власності: комунальна власність, площа 0,0104 га. Відповідно до опису меж земельної ділянки за умовними позначеннями: від А до Б землі гр.. [PERSON] (оренда); від Б до В землі міської ради (ставок-копань); від В до А землі гр.. [PERSON] , [PERSON] (оренда). (а.с. 43; 150-152) Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7302890302018 від 28.11.2018 року земельна ділянка 7310136600:35:002:0036, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для обслуговування будівель, форма власності: комунальна власність, площа 0,0068 га. Відповідно до опису меж земельної ділянки за умовними позначеннями Відповідно до опису меж земельної ділянки за умовними позначеннями: від А до Б землі загального користування (проїзд); від Б до А землі гр. [PERSON] (оренда). (а.с. 41; 153-155) Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7302890302018 від 28.11.2018 року земельна ділянка 7310136600:35:002:0033, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для обслуговування будівель, форма власності: комунальна власність, площа 0,1368 га. Відповідно до опису меж земельної ділянки за умовними позначеннями Відповідно до опису меж земельної ділянки за умовними позначеннями: від А до Б землі загального користування (проїзд); від Б до В землі гр. [PERSON] (оренда); від В до Г землі загального користування (проїзд); від Г до Д землі міської ради (вул.Немирівська); від Д до Е землі міської ради (ставок-копань); від Е до Є землі гр.. [PERSON] (оренда); від Є до А землі гр. [PERSON] , гр. [PERSON] (оренда). (а.с. 42; 156-158) Встановлено, що [PERSON] 21.11.2018 року звертався до Чернівецької міської ради із заявами про зміну цільового призначення земельних ділянок площею 0,0104 га (кадастровий номер 7310136600:35:002:0037); площею 0,0068 га (кадастровий номер 7310136600:35:002:0036); площею 0,1368 га (кадастровий номер 7310136600:35:002:0033) для промисловості. (а.с.63-65) Вищенаведені докази у своїй сукупності співмірні і з показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] під присягою суду надав показання про те, що працює на фірмі, яка знаходиться по [ADDRESS] , директор - [PERSON] . Вказує, вони виробляють бетономішалки, об`єктів торгівлі немає, приміщення суцільне. Зазначає, що земельною ділянкою також користуються окремі власники [PERSON] і [PERSON] . Свідок [PERSON] під присягою в судовому засіданні надав покази про те, що по [ADDRESS] знаходиться виробниче підприємство, яке здійснює виробництво бетономішалок і печей; об`єктів торгівлі немає; будівля суцільна. Стверджує, що є ще орендарі [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до\~ст.12\~Земельного кодексу\~України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 80 Земельного кодексу України\~суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні. За змістом статей\~122,\~123,\~124 Земельного кодексу України\~селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними\~статтею 122 цього Кодексу\~шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Статтею 206 Земельного кодексу України\~встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Положення\~ст. 1212 ч. 2 ЦК України, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна, як це визначеност. 1214 ЦК України. В розумінні вищенаведених норм чинного законодавства України, користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його права не були порушені. \~Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень\~глави 83 ЦК України". Набуття права на земельну ділянку, шляхом передачі її у власність, що не заборонено законом, не може обмежуватися тільки правом передачі її в користування (ст.120 ЗК України). Встановлено\~ст.93 ч.1 ЗК України, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (ст.96 ч.1 п. «в» ЗК України). Відповідно до ст.125 ЗК України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема громадянам та юридичним- особам України, згідно ст.93 ч.2 ЗК України. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України). Такі висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17. Судом встановлено, що [PERSON] являєтья власником нежитлового приміщення, об`єкт житлової нерухомості, а саме: адміністративно-виробнича будівля літ. «А», що складається з нежитлових приміщень №2-1 2-27 загальною площею 728,80 кв.м. та виробничої будівлі літ. «Б», що складається з нежитлового приміщення №4-1 загальною площею 85,80 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності індексний номер 51098207 від 28.12.2015 року. (а.с.9; 44) Відповідно до\~договорів оренди\~землі\~від\~21.05.2019\~року\~№11089.\~№11090\~та №11091 (а.с.15-19, 25-29, 33-37) встановлено, що Чернівецька міська рада передає, а [PERSON] приймає в строкове платне користування земельні ділянки площею 0,0104 га (кадастровий номер 7310136600:35:002:0037); площею 0,0068 га (кадастровий номер 7310136600: 35:002:0036); площею 0,1368 га (кадастровий номер 7310136600: 35:002:0033), розташовані за адресою: [ADDRESS] для обслуговування виробничих будівель. При цьому, Чернівецькою міською радою при здійсненні нормативної грошової оцінки земельних ділянок застосувано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 2,50 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року) Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та те, що в задоволенні позову Чернівецької міської ради слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed