overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин. Заявники просять встановити юридичний факт, зокрема те, що вони є рідними дітьми [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №240. Заявники є єдиними спадкоємцями майна померлого, однак через невірне зазначення по батькові батька у свідоцтвах про їх народження « [PERSON] », що не відповідає запису по батькові батька у свідоцтві про смерть « [PERSON] », вони не можуть підтвердити родинні відносини з батьком, що позбавляє їх прав на належну реалізацію спадкових прав. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву у якій заявлені вимоги підтримали, просили встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON] , який помер [INFO] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, при вирішенні питання покладалася на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 3), копією паспорта [PERSON] (а. с. 5-6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 9), копією довідки старости Морозівського старостинського округу Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 21.09.2021 №12-298 (а. с. 10), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НМЕ №541030 (а. с. 11), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №94942748 (а. с. 12), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними дітьми [PERSON] , який помер [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявникам належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, згідно якого призначив спадкоємцем належної йому земельної частки (паю) свого сина [PERSON] . Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] до заповіту включений не був. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого [PERSON] , іншими спадкоємцями є [PERSON] , та [PERSON] . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №8, [PERSON] помер [INFO] . Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . Копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок стверджується, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного майна, інші спадкоємці позов визнали повністю, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 11 березня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на частину господарства в порядку спадкування за законом, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Вона не може зареєструвати на своє ім`я право власності у зв`язку із тим, що покійний не оформив на себе правовстановлюючі документи на спадщину. Крім того, позивач [PERSON] просив визначити йому частку в майні колишнього колгоспного двору. Також позивач [PERSON] просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] . В судове засідання представник позивачів не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину двору, яку прийняла [PERSON] , як спадкоємець другої черги за законом, оскільки постійно проживала із покійним на момент відкриття спадщини. [PERSON] не може оформити право власності на своє ім`я у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого. Крім того, підлягає задоволенню вимога про визначення частки [PERSON] , як члену колишнього колгоспного двору в розмірі 1/3 частки, оскільки згідно ст.123 ЦК УРСР всі члени даного двору мають рівні частки та це необхідно йому для подальшої державної реєстрації права власності, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників. Щодо вимоги про встановлення факту того, що покійний [PERSON] був рідним братом [PERSON] , то вона підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, актом опитування сусідів від 06.01.2022 року, та цей факт має юридичне значення для позивача для прийняття спадщини. На підставі ст.123 ЦК УРСР, ст.ст.293, 315 ЦПК України ст.ст.ст.1258, 1262, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулась [PERSON] , від іменні та в інтересах якої діє адвокат Радібов Юрій Олексійович, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.11.2021, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований 27 січня 1990 року у Лозівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №3. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне проживання між ними не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сім`я в даний час існує лише формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2059/21. 21 січня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Радібов Ю.О. усудове засідання не з`явились, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 січня 1990 року Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу один до одної як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 серпня 2018 року по 01 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 24 199 грн. 71 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 10.02.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 31161,73 гривень, з яких 25909,26 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2017 року по 01.10.2021 року, індекс інфляції 3575,19 гривень, 3% річних в сумі 1677,28 гривень. В своєму позові вказують, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що він своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 09.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась у зв`язку з відсутністю адресата. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 лютого 2012 року по 01 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 46 770 грн. 20 коп. та наразований індекс інфляції, 3 % річних. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву суду не направлено. Відповідно до довідок від 14.02.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 33016 грн. 07 коп. та нарахований індекс інфляції, 3 % річних. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву суду не направлено. Відповідно до довідок від 14.02.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик до [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 березня 2019 року по 01 вересня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 36392 грн. 75 коп. та нарахований індекс інфляції, 3 % річних. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву суду не направлено. Відповідно до довідок від 10.02.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 квітня 2017 року по 01 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 13595 грн. 77 коп. та нарахований індекс інфляції, 3 % річних. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 14.02.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2015 року по 01 вересня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 34671 грн. 60 коп. та нарахований індекс інфляції, 3 % річних. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 14.02.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved