Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Зокрема, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на майно - на ѕ частки у вказаному нерухомому майні, а позивач [PERSON] на ј частки у цьому ж майні. Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання, призначене на 14 березня 2022 року, представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відстуності та підтримання позову у повному обсязі. Відповідач Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. в судове засідання не з`явилися, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Житловий будинок в [ADDRESS] належить до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а його членами дружина - [PERSON] . Зазначене підтверджується довідкою Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 3 від 10.01.2022 року. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Оскільки житловий будинок в [ADDRESS] належав до колгоспного двору, то голова двору та його члени мають у ньому частку, яка складає по 1/2 кожному. [INFO] [PERSON] (мати позивача [PERSON] та свекруха позивача [PERSON] ) померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] та син [PERSON] успадкували її частку, тобто по ј частки кожен у житловому будинку в [ADDRESS] . 21.12.2016 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , позивачу [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , що є часом відкриття спадщини на належне його майно, а саме на ѕ частки у вказаному житловому будинку. Позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку згідно із ст.1241 ЦК України - син померлого [PERSON] 02.02.2021 року подав заяву, що не претендує одержувати свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині. Відповідно до висновку про вартість майна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] складає 84700 грн. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ст.1258, 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Аналізуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved