Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Осієвська Ірина Василівна в інтересах [PERSON] 30.11.2020 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заявник являється дочкою [PERSON] , яка має першу А групу інвалідності з 30.10.2020 безстроково та визнана такою, що потребує постійного стороннього догляду. Представник заявника вказала, що згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №1074 від 09.11.2020 [PERSON] має обмежену здатність до самообслуговування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та навчання. Також визначено, що [PERSON] потребує психіатричної допомоги та диспансерного обліку психіатра. На даний час [PERSON] проживає разом з заявницею [PERSON] , яка здійснює за матір`ю догляд. Представник заявника зазначила, що [PERSON] потребує сторонньої допомоги з ведення домашнього господарства, постійному побутовому обслуговуванню, має потребу в послугах особистої гігієни. Для проживання та утримання [PERSON] створено необхідні умови, вона забезпечена предметами першої необхідності, їжею та одягом. Заявниця піклується про свою матір та може виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 39-41, 55, 63 ЦК України, ст.ст. 295-298 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатною; встановити над [PERSON] , [INFO] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] її опікуном. 01.12.2020 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду. 01.04.2021 ухвалою суду замінено неналежну заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчий комітет Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на належного - орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. 23.06.2021 за клопотанням представника заявника витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради, відомості про стан психічного здоров?я [PERSON] [INFO] , зокрема медичну документацію (медичну карту, історію хвороби, виписки, витяги, історії відвідування, результати аналізів та оглядів тощо), на виконання якої 30.06.2021 до суду надійшли витребувані докази. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Шкамерда К.С. в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016. 04.10.2021 постановлено ухвалу суду про прийняття до свого провадження суддею Гут Ю.О. та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 08.02.2022 за клопотанням представника заявника постановлено ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження по справі зупинено. 09.03.2022 ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до судового засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у справі, просила їх задовольнити. Представник заявника [PERSON] - адвокат Осієвська І.В., в судове засідання не зявилась, надіслала до суду 21.03.2022 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Від голови селищної ради до суду надійшли заяви, в яких просить судове засідання проводити без участі представника селищної ради, проти задоволення заяви заперечень не має. (а.с.83, 97, 105, 140). Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в смт. Голованівськ Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта серії [NUMBER] , виданого 28.10.1997 Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області (а.с. 5). [PERSON] народилася [INFO] в м. Одеса, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . У вказаному свідоцтві про народження батьками [PERSON] зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 6). 22.08.2012 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 16.10.2012 Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області (а.с. 4) Як вбачається з копії довідки-характеристики №364, виданої 13.10.2020 Красногірською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, [PERSON] проживає по [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , зятем [PERSON] та онукою [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до досліджених в судовому засіданні копії індивідуальної програми реабілітації інваліда від 09.11.2020, довідки №24 лікарсько-консультативної комісії ЛКК КНП «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Голованівської селищної ради від 11.03.2021, встановлено, що [PERSON] має загальне захворювання та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 8-9, 59). Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №576197 від 09.11.202012, [PERSON] є інвалідом першої А групи з 30.10.2020 загального захворювання безтерміново (а.с. 7). Згідно з висновку судово-психіатричного експерта №73 від 18.02.2022, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної дементації. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с. 201-203). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , складеного комісією у складі депутата Ясінського М.В., сусідів [PERSON] та [PERSON] , в житловому будинку по [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Сім`я проживає у власному будинку, побутова техніка в наявності, забезпечена одягом та продуктами. Сім`я проживає в нормальних матеріальних умовах, [PERSON] потребує стороннього догляду (а.с.60). Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з частинами 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог та визнання [PERSON] недієздатною, оскільки вона має психічний розлад здоров`я та внаслідок хронічного психічного захворювання у формі судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Заявник має бути призначена опікуном над недієздатною [PERSON] , оскільки доводиться останній донькою, бажає взяти на себе обов`язки опікуна та добровільно виконувати їх, має повну цивільну дієздатність, має житло та відповідні умови для проживання недієздатної [PERSON] . Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , суд вважає, що строк дії рішення має бути визначений в два роки. На підставі викладеного та

Outcome: approved