Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом. Посилалася на те, що між нею та відповідачем, [PERSON] , 08.09.2002 року було укладено шлюб, який згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.06.2015 року по справі за №722/652/15-ц розірвано. Від цього шлюбу в них народилася донька, [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею. На підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2015 року з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] стягуються аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 14.01.2015 року і до повноліття дитини. Їхня неповнолітня донька, [PERSON] , являється дитиною-інвалідом з народження у зв`язку із двобічною глухотою та потребує бінаурального слухопротезування. За результатами аудіо метричного обстеження їхній доньці рекомендовано слухопротезування цифровим слуховим апаратом (виробництво компанії SIEMENS) у кількості двох штук. Вартість цих товарів становить 45700,00 гривень. Така сума для неї є занадто великою та непід`ємною, оскільки вона ніде не працює з 14.01.2011 року по даний час, так як здійснює догляд за дитиною інвалідом. Її доходи, це державна соціальна допомога дітям з інвалідністю. Окрім того, згідно заключення головного дитячого невролога МОЗ, Протоколу обласної ЛКК №185 по оформленню ІПР дитині-інваліду та Висновку обл. ЛКК №209 дитині поставлений діагноз набута оклюзійна гідроцефалія та рекомендоване санітарно-курортне лікування, курси лікувального масажу та носіння ортопедичного взуття. Згідно рекомендацій та вищезазначених висновків було проведено лікування в обласній комунальній установі «Обласний центр медико-соціальної реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи» з 03.06.2019 року по 14.06.2019 року. В подальшому рекомендовано проводити повторні курси реабілітації через 6 місяців. На даний час їхня неповнолітня донька, [PERSON] навчається в десятому класі комунального закладу «Чернівецький обласний навчально-реабілітаційний центр «Родина» і знаходиться на неповному державному забезпеченні. У вихідні та святкові дні, на час карантину, на період осінніх, зимових, весняних та літніх канікул (з 01 червня по 31 серпня) перебуває вдома. Для забезпечення природніх потреб у розвитку, належного спілкування та навчання, доньці потрібно постійно носити слуховий апарат. Також, періодично купуються батарейки, інші додаткові елементи до нього. Здійснення всіх необхідних покупок пов`язаних із вадами слуху неповнолітньої доньки, потребує значних матеріальних коштів. Окрім того, у зв`язку із дорослішанням та розвитком доньки збільшуються і матеріальні витрати. Вона самостійно власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітню дитину, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дитини. На сьогоднішній день вона вважає, що розмір аліментів, які сплачує відповідач є занадто низьким. Відповідач сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень, а це не є достатньою сумою для нормального, гармонійного розвитку дитини та забезпечення її всім необхідним. А тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), працює на території України та має постійний дохід. Просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2015 року по справі №722/22/15-ц, на її користь на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми в розмірі 700 гривень щомісячно на 1/3 частку з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2022 року і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, заперечень не має. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2002 року, який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.06.2015 року було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/22/15-ц від 23.02.2015 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 14.01.2015 року і до повноліття дитини. З копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 24.07.2008 року УПСЗН Сокирянської РДА, [PERSON] , [INFO] , інвалід з дитинства. Відповідно до висновку обл. ЛКК №209, [PERSON] , [INFO] , з діагнозом набута оклюзійна гідроцефалія, стан після повторного ВПШ (17.3.15) нижній в`ялий пара парез, двобічна туговухість ІІІ ступеню. Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого №620, виданої ОКУ «Обласний центр медико-соціальної реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи», [PERSON] , перебувала на лікуванні з 03.06.2019 року по 14.06.2019 року, та рекомендовано повторний курс реабілітації через 6 місяців. Із заключення експерта ДОЗ із дитячої сурдології від 19.01.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , потребує бінаурального слухопротезування. Згідно довідки №5, виданої 19.01.2022 року ФОП « [PERSON] », за результатами наданого аудіометричного обстеження [PERSON] рекомендовано слухопротезування цифровим слуховим апаратом HA JOY P20 BG, виробництва компанії SIEMENS AudiologicshetechnikGmBh, нова назва SIVANTOSGmbH (Німеччина, Єрланген), у кількості двох штук. Характеристики програмування і цифрові параметри цієї моделі слухового апарату, якнайкраще підходять для компенсації певної втрати слуху, а так само сприяє реабілітації та адаптації пацієнта в середовище, що нормально чує. Відповідно до довідки №120, виданої 21.01.2021 року Романковецьким старостинським округом Дністровського району Чернівецької області позивачка [PERSON] проживає разом з дочкою дитиною-інвалідом [PERSON] , 2004 року народження, за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває на її утриманні. Довідкою №121, виданою 21.01.2022 року Романковецьким старостинським округом Дністровського району Чернівецької області підтверджується, що [PERSON] , 1983 року народження, ніде не працює з 14.01.2011 року по даний час, здійснює догляд за дитиною інвалідом. Відповідно до довідки №18 від 20.01.2022 року, виданої управлінням соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, [PERSON] знаходиться на обліку в Дністровському районі та отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю. Згідно довідки №01-02/07, виданої 17.01.2022 року КЗ «Чернівецький обласний навчально-реабілітаційний центр «Родина», [PERSON] , [INFO] , є ученицею 10 класу і знаходиться на неповному державному забезпеченні. У вихідні та святкові дні, на час карантину, на період канікул осінніх, зимових, весняних та літніх (з 01 червня по 31 серпня) перебуває вдома. Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.01.2022 року, складеного державним виконавцем Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Козловською О.В. встановлено, що в Сокирянському відділі державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на виконанні перебуває виконавчий лист №2/722/70/15, виданий 23.02.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, згідно якого з січня 2015 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 700 грн., з вересня 2018 року стягуються аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і станом на 26.01.2022 року заборгованість відсутня. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Положеннями ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнала право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Положеннями ч.1 ст.192 СК України врегульовано зміну розміру аліментів, зокрема розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192\~СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може полягати в зміні способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Враховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей182-184,192 СК України. Право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року). Згідно ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст.\~7\~СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності та визнання позову відповідачем, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 700 гривень на 1/3 частку від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до п. 23 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~15\~травня 2006\~року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу\~України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону та наведені вище обставини, підтверджені дослідженими судом доказами, а також визнання відповідачем позовних вимог суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн., оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст.141 ЦПК України. Крім того, виконавчий лист, виданий Сокирянським районним судом Чернівецької області по цивільній справі №722/22/15-ц слід відкликати з примусового його виконання.

Outcome: approved