overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 28 серпня 2018 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. У даному шлюбі [INFO] в сторін народився син [PERSON] . На протязі останніх років життя між сторонами погіршувалося, неодноразово виникали сварки, непорозуміння, а тому бажання розірвати шлюб є взаємним. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з останньої судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, позовну заяву задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, де просить справу розглянути без її участі, проти позову не заперечує. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Клітицькій сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №6. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , що встановлено зі свідоцтва про народження [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка погодилася на розлучення, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.08.2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.08.2020 року було зареєстровано шлюб між сторонами. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що стосунки з відповідачем не склались, а тому він проживає окремо з моменту народження доньки. Сім`я існує формально, оскільки сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, а збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 18.11.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. 17.12.2021 року позивачем по справі подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. 25.03.2022 року на електронну адресу суду відповідачем по справі подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), актовий запис № 890. Сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

02.11.2021 [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

17 січня 2022 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у подружжя відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги через діаметрально протилежні погляди на життя. Крім того, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2021 року. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, суперечить інтересам сторін, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливе, тому вона звернулась до суду із даним позовом і просила розірвати шлюб, задовольнивши позов. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року у зв`язку з повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивачка 28.01.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1991 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. А відповідач про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Тому, суд вважає за наявності заяв від сторін, повідомлених належним чином, за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1991 року ( а. с. 8 ), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 7 ), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні ( а. с. 3 ). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Інших дітей або утриманців не має, працює, не є інвалідом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

12.07.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтував так. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2006 року. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Останнім часом спільне життя сторін не склалось, оскільки сторони не можуть знайти взаєморозуміння між собою, у зв`язку з чим сторони фактично спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, та не мають взаємних обов`язків та прав одне перед одним. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. За цих підстав позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.07.2021 року позов [PERSON] прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечення з приводу розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Відповідачка [PERSON] 06.08.2021 року подала суду відзив на позов [PERSON] , в якій вказала таке. Позов [PERSON] вона заперечує, бо обставини наведені в позові не відповідають дійсності. Просить суд, врахувати, що вони спільно у шлюбі прожили більше 14 років, від шлюбу мають двох дітей, а тому вона просить надати їм строк для примирення у шлюбі терміном шість місяців. Позивач [PERSON] 23.08.2021 року подав суду відповідь на відзив [PERSON] , де зазначив, що на даний час проживає окремо від сім`ї, має намір укласти шлюбі з іншою жінкою, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] та не надавати строк на примирення. На підставі ухвал суду від 31.08.2021 року та 16.12.2021 за клопотанням відповідачки сторонам було надано строк для примирення та на цей час провадження у справі було зупинено. Станом на 05.04.2022 позивач клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суду не подав. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони уклали шлюб 08.10.2006 року. Позивач зазначив, що він з відповідачкою спільно у шлюбі фактично не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачкою не заперечені. Сторони за надані строки на примирення не примирилися. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області , про що зроблений актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2009 року. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося. У сторін народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява від позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі відсутності відповідача. Також в матеріалах справи є заява від відповідача, в якій позовні вимоги просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов обґрунтованим та доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, щоміж [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 24.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблений актовий запис №71, що підтверджуєтьсясвідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2009 року (а.с.10). В період шлюбу у сторін народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.15, 16). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду яким визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж №3 "Б", площею 19,3 квадратних метрів, 2008 року побудови за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову зазначає, що 28 лютого 2006 року виконавчий комітет Бершадської міської ради

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2013 року виконкомом Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені три місяці тому, причиною цьому стало психологічне насильство в сім`ї, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №7, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видано виконкомом Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 02 листопада 2013 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 18 липня 2018 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 25 січня 2016 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 28 березня 2014 року (а.с.7-9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, спору щодо місця проживання дітей не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.04.2018 в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності без технічної фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.04.2018 в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В призначений судом строк примирення подружжя не відбулося. Позивач наполягає на припиненні шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved