Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти за субсидією на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3 258,59 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з вересня 2015 року відповідачу на підставі заяви та декларації про доходи і витрати Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради було вперше призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Надалі субсидія розраховувалася автоматично без особистого звернення [PERSON] . Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, (далі - Положення). Відповідно до пункту 2 Положення право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Згідно пункту 9 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. За вимогами Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку житлової субсидії, зокрема зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства, їх соціального статусу. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація. Після уточнюючих даних (у зв`язку із змінами в законодавстві) та витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва від 22.07.2019 року було розраховано житлову субсидію на неопалювальний період з 01.05.2019 р. по 30.09.2019 р., та опалювальний період з 01.10.2019 р. по 31.10.2019 р. в розмірі 420,88 грн., з 01.11.2019 р. по 30.11.2019 р. в сумі 843,99 грн., 01.12.2019 р. по 31.12.2019 р. в сумі 839,86 грн., з 01.01.2020 р. по 31.01.2020 р. в сумі 844,45 грн., з 01.02.2020 р. по 29.02.2020 р. в розмірі 854,46 грн., з 01.03.2020 р. по 31.03.2020 р. в розмірі 998,77 грн., з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р. в сумі 560,91 грн. В травні 2020 року при автоматичному перепризначенні житлової субсидії на новий період, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 04.05.2020 року, стало відомо, що за адресою домоволодіння [ADDRESS] змінився склад зареєстрованих осіб, а саме зареєстровано ще одну особу - [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрована з 28.12.2019 року. Наявність такої обставини, як зміна складу сім`ї члена домогосподарства, зумовлювала подання нової заяви та декларації. Оскільки відповідач протягом 30 календарних днів не проінформувала структурний підрозділ про зміни у складі зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства, виникла переплата коштів за період з 01.01.2020 р. по 30.04.2019 р. в сумі 3 258,59 грн. Посилаючись на те, що відповідачем не дотримано вимог Положення та не повідомлено управління в місячний термін про обставини, які вплинули на право подальшої виплати субсидії, виплачені відповідачеві кошти житлової субсидії в сумі 3 258,59 грн є надмірно виплаченими та відповідачем добровільно не повернуті, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 25.06.2021 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 25.06.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення було повернуто до канцелярії суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові № 922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним. Тобто, судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді та виклик до суду, але вони результатів не дали. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи підтверджено, що на підставі заяви та декларації про доходи і витрати [PERSON] від 23.09.2015 року, на домогосподарство за адресою: [ADDRESS] , що складалося з однієї зареєстрованої особи управлінням праці та соціального захисту населення було призначено відповідачу субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. У своїй заяві [PERSON] вказала, що вона повідомлена про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) зобов`язується протягом місяця повідомити про це орган соціального захисту населення. Також відповідач подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, в якій зазначила лише себе як особу, яка зареєстрована за вищезазначеною адресою. На підставі наданих відповідачем документів їй було призначено житлову субсидію. Надалі, нарахування субсидії здійснювалось відповідно до вимог Положення без звернення відповідача. Згідно до пункту 1 Положення житлова субсидія є адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Пунктами 8, 9 Положення визначено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку). Житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. З позову та наданих позивачем доказів вбачається, що після уточнюючих даних (у зв`язку із змінами в законодавстві) та витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва від 22.07.2019 року було розраховано житлову субсидію на неопалювальний період з 01.05.2019 р. по 30.09.2019 р., та опалювальний період з 01.10.2019 р. по 31.10.2019 р. в розмірі 420,88 грн., з 01.11.2019 р. по 30.11.2019 р. в сумі 843,99 грн., 01.12.2019 р. по 31.12.2019 р. в сумі 839,86 грн., з 01.01.2020 р. по 31.01.2020 р. в сумі 844,45 грн., з 01.02.2020 р. по 29.02.2020 р. в розмірі 854,46 грн., з 01.03.2020 р. по 31.03.2020 р. в розмірі 998,77 грн., з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р. в сумі 560,91 грн. В травні 2020 року при автоматичному перепризначенні житлової субсидії на новий період, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 04.05.2020 року, стало відомо, що за адресою домоволодіння [ADDRESS] змінився склад зареєстрованих осіб, а саме зареєстровано ще одну особу - [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрована з 28.12.2019 року. Про вказані зміни у складі зареєстрованих у житловому приміщенні осіб [PERSON] орган соціального захисту населення в строк установлений Положенням не повідомила, внаслідок чого утворилася переплата коштів за період з 01.01.2020 р. по 30.04.2019 р. в сумі 3 258,59 грн. Відповідно до пункту 16 Положення, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: - зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; - зміни у складі сім`ї члена домогосподарства; - зміну переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання; - зміну переліку витрат на управління багатоквартирним будинком; - зміну управителя, виконавця комунальних послуг, створення об`єднання; - настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 6 цього Положення. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація. Отже, оскільки відповідачем не дотримано вимоги Положення та не повідомлено управління в місячний термін про обставини які вплинули на право подальшої виплати субсидії, виплачені [PERSON] готівкові кошти житлової субсидії за період з 01.01.2020 р. по 30.04.2019 р. в сумі 3 258,59 грн. є надмірно виплаченими. Повідомленням про переплату житлової субсидії від 22.05.2020 року відповідачу запропоновано повернути переплачену суму житлової субсидії. За змістом статті 177 ЦК України гроші є об`єктом цивільних прав. Сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави, а тому на правовідносини з повернення відповідачем грошових коштів поширюються приписи глави 83 ЦК України. Згідно з частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 127 Положення передбачено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. З огляду на вищезазначене, оскільки відповідач добровільно не повернула надмірно сплачену їй субсидію у сумі 3 258,59 грн. у період з 01.01.2020 р. по 30.04.2019 р. позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, а заявлену суму стягнення такою, що підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду. Згідно із частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved