overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , який було зареєстровано 09.11.2019 року Захарівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 76. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Сторони не проживають разом. Причиною слугувало те, що сторони не дійшли взаємної згоди, щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини, мають різні погляди на спільне сімейне життя та подружні обов`язки, які поступово призвели до погіршення відносин один до одного. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить позовні вимоги в частині розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі, а від позовної вимоги, щодо стягнення судових витрат відмовляється. Відповідач також в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу та відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.11.2004 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2569. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тому через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Відповідач у 2019 році залишив сім`ю і пішов до іншої жінки. Сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак також надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Враховуючи подані\~сторонами заяви\~тадослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 23.11.2004 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2569 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-10). Діти проживають із позивачкою. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тому через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Відповідач у 2019 році залишив сім`ю і пішов до іншої жінки. Сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

В інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом адвокат Оніщук В.І., в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем і зареєстрований в реєстрі за № 90837 про стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №166/8254ES5U1IG від 17.11.2013 року в розмірі 11638,63 грн.; стягнути з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 908,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач наприкінці листопада 2021 року дізнався, що його картковий рахунок, відкритий в АТ КБ "Приватбанк", був заблокований з підстав відкриття виконавчого провадження №66877077 та винесення приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. в рамках виконавчого провадження постанови про арешт коштів боржника. Представник позивача вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що він вчинений без врахування всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про нотаріат", які підтверджують безспірність вимоги. Представник позивача вказує, що позивач не укладав із ПАТ "ПЛАТІНУМ БАНК" кредитного договору №166/8254ES5U1IG від 17.11.2013 року, на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Будь-яких письмових повідомлень від ПАТ "ПЛАТІНУМ БАНК", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС", ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та відповідача про відступлення права грошової вимоги на адресу позивача не надходило. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

17.02.2022 року [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 07.08.1993 року, від якого вони мають повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що поступово призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Близько року вони проживають окремо; спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Відповідач відмовляється добровільно розривати шлюб в органах ДРАЦС. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду від 18.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонами не подано будь-яких заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Представник позивачки надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач відзиву і доказів у визначений судом строк, суду не надав. Телефоном повідомив, що згоден на розірвання шлюбу. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.08.1993 року міським РАЦС м. Первомайськ Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 389, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.08.1993 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Про відшкодування судових витрат позивачкою не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

10.01.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання її повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на весь період навчання в Мигіївському коледжі Миколаївського національного аграрного університету із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною 23 років. В обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2007 року по справі №2-1633,2007р., було розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.02.2004 року у сторін народився [INFO] син [PERSON] , актовий запис №77. В графі батьки вказано батько, відповідач по справі, [PERSON] , мати - [PERSON] .За рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2007 року по справі №2-1632/2007р. з відповідача стягувались аліменти на користь позивача на утримання сина, [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2007 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . На теперішній час, син [PERSON] досяг повноліття, однак продовжує навчатись на другому курсі Мигіївського коледжу Миколаївського національного аграрного університету - ВНЗ першого рівня екредитації за спеціальністю: агрономія, група А-22, на неповному державному утриманні денної форми навчання на контрактній основі з терміном закінчення навчання 30.06.2024 року, про що свідчить довідка від 28.12.2021 року №232, видана Мигіївським коледжем Миколаївського національного аграрного університету. Державну стипендію не отримує, а отже потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, здоровий, інших утриманців не має, працює в Філії Первомайського району АТ "Миколаївобленерго" монтером, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання. Враховуючи зазначене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 19.10.1999 року у виконавчому комітеті Великопадської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 15. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] [INFO] , які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. На даний час існує формально, проживають окремо. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи (а.с.23), в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6\~ст. 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6\~ст. 259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] та померла [INFO] , є її рідною бабою, посилаючись на те, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , на земельні ділянки, що належали [PERSON] , через недоведеність родинних відносин між ними. Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.08.2013\~р. Постановою від 08.11.2021\~р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк\~Г.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, що належали [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, після [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з, зокрема, недоведеністю факту будь-яких родинних відносин між ними. Таким чином встановлення факту, який просить встановити [PERSON] , необхідно їй для оформлення спадщини після смерті [PERSON] на майно, яке належало [PERSON] (земельні ділянки). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.07.1997\~р. [PERSON] народилась [INFO] у с.\~Малосілка Бердичівського району Житомирської області, її батьком є [PERSON] , що підтверджується її паспортом громадянина України від 26.07.1999\~р., свідоцтвом про народження від 10.07.1976\~р. та свідоцтвом про одруження від 11.11.1995\~р. Відповідно до свідоцтва про народження від 10.10.2002\~р. [PERSON] народився [INFO] у с.\~Малосілка Бердичівського району Житомирської області, його матір`ю є [PERSON] . Згідно з погосопдарською книгою №\~3 Малосілківської сільської ради на 1967 1969\~рр. головою сім`ї господарства з особовим рахунком №\~ [NUMBER] була [PERSON] , яка народилась [INFO] , до членів її сім`ї входили, зокрема, [PERSON] , син, [PERSON] , дочка. З довідок від (нерозбірливо).07.2021\~р. Малосілківського старостинського округу Швайківської сільської ради Бердичівського району вбачається, що з [PERSON] до дня її смерті [INFO] , проживала дочка [PERSON] . Вказане у сукупності свідчить про те, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , а відтак рідною бабою [PERSON] . Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на пенсію, однак у виданій йому 19.01.2022 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", архівній довідці № 01-12/9 з даними про заробітну плату за 1987-1991 роки як педагогічного працівника Великобудищанської середньої школи Диканського району Полтавської області, неправильно та зі скороченням зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " [PERSON] . [PERSON] " та " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) польських злотих щомісячно, але в розмірі, не меншому, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.09.2006 уклали шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 між сторонами скалися неприязні стосунки на грунті різних поглядів на спільне життя та фізичного насильства з боку відповідача [PERSON] , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2020 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Позивач зазначає, що відповідач проживає та працює в Республіці Польща та отримує дохід в іноземній валюті. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Савченко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача, адвокат Дворник О.В. у судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, встановив наступне. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 17 березня 2007 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 березня 2007 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №1 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1 (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №3 (а.с.8). Сторони погодили, що діти будуть проживати з матір`ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial