overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року утворилась заборгованість у сумі 16 724 грн. 90 коп., а також нарахований індекс інфляції та 3 % річних. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою суду від 30 березня 2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишено без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року утворилась заборгованість у сумі 17 448 грн. 87 коп., а також нарахований індекс інфляції та 3 % річних. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою суду від 30 березня 2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних залишено без розгляду. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений, 11.01.2017р. у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 07. Від вказаного шлюбу діти відсутні, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Розглянувши подані заяви, враховуючи відзив на позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 11.01.2017 р. уклали шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 07. Від вказаного шлюбу діти відсутні, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 24.04.2004 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю близько трьох місяців через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не надала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 24.04.2004 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько трьох місяців, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,49 га, згідно державного акту серії ІІ-СМ №000629, виданого на підставі рішення В`язівської сільської Ради народних депутатів від 10.09.1999 р., в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с.Совинка Конотопського р-ну Сумської обл. померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. За заповітом, посвідченим 03.06.1998 р. головою В`язівської сільської ради Конотопського р-ну, спадкоємцем є вона. Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 27.09.2021 р. їй надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] 26.11.2021 р. на підставі її заяви приватним нотаріусом Сусліною Т.С. заведено спадкову справу №122/2021, інших спадкоємців не має. Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру в Сумській обл. від 09.04.2021 р. на ім`я [PERSON] виданий державний акт на підставі рішення 06 сесії 23 скликання від 10.09.1999 р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,49 га серії ІІ-СМ №000629. При огляді документів нотаріусом було виявлено, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку втрачено, тому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити Представник Дубов`язівської селищної ради Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно. Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл. в судове засідання не з`явилося, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлено. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225,1233, 1234 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

04.02.2022 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім`ю. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбні стосунки фактично припинились, оскільки спільнім подружнім життям сторони не проживають. У зв`язку з чим позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 17.04.2010 року зареєстрований Виконкомом Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільнім подружнім життям сторони не проживають, їх шлюб існує лише формально, а тому із огляду на наведене, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, прізвище позивачці за її вибором після розірвання шлюбу слід залишити « [PERSON] ». На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

10 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся заявник з заявою, заявник проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла мати заявника, під час її життя були видані документи які підтверджують акти цивільного стану на ім`я померлої, в яких є технічні помилки, а тому заявник просить встановити факт того, що померла була матір`ю заявника. Заявник направив лист в якому зазначив, що наполягає на своїй заяві. Зацікавлена особа сільська рада до суду не з`явилася, копію заяви та матеріали до неї отримала належним чином, просять справу розглянути в їх відсутність. Рух справи. 10 січня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно 293 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. Обставини, які встановлені судом. [INFO] померла [PERSON] (а.с.10). [INFO] народився заявник, про що в Свідоцтві про народження в графі мати зазначена [PERSON] (а.с.9). Факт родинних відносин між заявником та померлою підтверджується наступними документами: -Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 08.02.2022 року актовий запис № 18 від 16 лютого 1971 року на ім`я [PERSON] ; - [PERSON] паспорта на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8); -Довідкою сільської ради від 20.12.2021 року з якої видно, що померла на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та проживала разом із сином [PERSON] . На сьогоднішній день, у заявника виникла необхідність оформити спадщину відповідно до чинного законодавства після смерті своєї матері (а.с. 13). З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що між заявником та померлою дійсно були родинні відносини. Судові витрати При подані заяви заявник сплатив судовий збір в повному обсягу, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником/наймачем квартири за адресою [ADDRESS] . Позивач є обслуговуючою організацією, вищезазначеного будинку, яка безпосередньо укладає договори з іншими організаціями про надання житлово комунальних послуг. Відповідач в повному обсязі не сплачує кошти за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2022 року в сумі 4843,86 грн. А тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості та 2481 гривень витрати по оплаті послуг судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач відзиву, клопотань, заперечень на позовну заяву та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не надав. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником/наймачем квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідачу було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за яким обліковуються надані житлово - комунальні послуги Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача з оплати наданих послуг станом 31.01.2022 року, складає 4843,69 грн. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України « Про житлово - комунальні послуги « від 09.11.2017 року № 2189 - VІІІ споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги» за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно до ст.9 Закону України « Про житлово -комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово - комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Загальними умовами виконання зобов`язання, що встановлені ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. За таких обставин вбачається, що відповідач не виконує покладені на нього Законом зобов`язання щодо своєчасного внесення плати за надані житлово - комунальні послуги. Відповідач порушив встановлений законом строк для внесення вищевказаних платежів, а тому суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2481, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 29 квітня 2007 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №803. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Проте 23 березня 2022 року позивачем [PERSON] подано заяву (вх. №18843) згідно якої остання просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, судові витрати просила залишити за позивачем. Відповідачем [PERSON] 23 березня 2022 року також подано заяву (вх. №11841) згідно якої відповідач просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 29 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №803 (а.с. 3). У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.06.2009 року Відділомреєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиціїВінницьккої області (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просила залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

15 листопада 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 07 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №76. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 травня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на життя та побут, виховання дитини. З 2017 року не ведеть спільного господарства, припинили подружні відносини, проживають окремо не ведуть спільного господарства. З жовтня 2021 року позивач проживає з іншим чоловіком, за якого має намір вийти заміж, вважає подальше перебдування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 26). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 454 грн. та підтверджується документально (а.с.2), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved