Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

14 лютого 2022 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Карпов С.О., звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФОП [PERSON] на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 33955 гривень 50 копійок. Заяву обґрунтовує тим, що в провадження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/3951/20 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом недобросовісним набувачем. 09 лютого 2022 року під час судового засідання, до закінчення судових дебатів, представником відповідача [PERSON] - адвокатом Карповим С.О., заявлено клопотання про подання доказів на підтвердження розміру отриманої професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 09 лютого 2022 року судом по вказаній справі проголошено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. З врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт та затраченим ним часом щодо розгляду вказаної справи, вважає, що понесені відповідачем судові витрати на правничу правову допомогу у сумі 33955 гривень 50 копійок підлягають відшкодуванню позивачем ФОП [PERSON] на користь відповідача [PERSON] , в зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Карпов С.О. у судове засідання не з`явилися, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд заяви провести без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомний належним чином. Заяви щодо зменшення витрат позивача на правову допомогу не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/3951/20, приходить до наступного. В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/3951/20 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом недобросовісним набувачем. Рішенням суду від 09 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ФОП [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом недобросовісним набувачем, відмовлено. Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, зокрема, сторони відповідача не вирішувалося, оскільки під час розгляду справи у судових дебатах представник відповідача [PERSON] - адвокат Карпов С.О. зазначив, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пА`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 01 квітня 2021 року між адвокатським бюро «Карпов та Партнери» та [PERSON] укладеного договір про надання професійної правової (правової) допомоги (а.с.71-72). Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з приводу питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захист інтересів клієнта, зокрема, у судах під час здійснення цивільного судочинства. Згідно п.2.2 зазначеного Договору, безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Карпов С.О. Відповідно до п.3.1 вказаного Договору, розмір гонорару за проведення усного консультування клієнта з одного питання з вивченням документів становить 2000 гривень. Інші розміри гонорару, який клієнт сплачує бюро на надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. 01 квітня 2021 року між адвокатським бюро «Карпов та Партнери» та [PERSON] укладеного Додаткову угоду до договору про надання професійної правової (правової) допомоги від 01 квітня 2021 року, якою визначено гонорар (вартість послуг) адвоката за складання процесуальних документів, участь адвоката в судових (підготовчих) засіданнях у справі №703/3951/20 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з незаконного чужого володіння (а.с.73). Згідно вказаної Додаткової угоди, сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за 1 годину роботи, участь в судовому засіданні буде становити 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання акту виконаних робіт. Участь адвоката в судовому (підготовчому) засідання, яке тривало менше 1 години рахується як 1 година роботи адвоката. У разі прийняття судом рішення про закриття судом провадження у справі, прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, відмовити позивача від позову або залишення його без розгляду за заявою позивача, залишення судом позову без розгляду, клієнт додатково сплачує бюро гонорар адвоката у розмірі 18 000 гривень, що становить 10% від суми заявлених позовних вимог у справі №703/3951/20. Зазначений адвокатом час та розмір гонорару адвоката підтверджується актами виконаних послуг (робіт), які підписуються сторонами. Оплата гонорару адвоката проводиться після підписання актів виконаних послуг (робіт) на протязі 60 календарних днів, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок бюро. Згідно акту виконаних послуг (робіт) №1 від 12 квітня 2021 року, станом на 12 квітня 2021 року 1 година роботи адвоката бюро становить 1135 гривень (50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Бюро виконало, а клієнт отримав наступні юридичні послуги: 1. Підготовка відзиву на позов ФОП [PERSON] , витрачено часу роботи адвоката 4 години, вартість послуги 4540 гривень; 2. Підготовка клопотання (заяви) про виклик свідків витрачено часу роботи адвоката 30 хвилин, вартість послуги 567 гривень 50 копійок; 3. Підготовка адвокатського запиту до Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року витрачено часу роботи адвоката 30 хвилин, вартість послуги 567 гривень 50 копійок; 4. Підготовка клопотання про витребування доказів з Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року витрачено часу роботи адвоката 30 хвилин, вартість послуги 567 гривень 50 копійок; 5. Підготовка адвокатського запиту до Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 12 квітня 2021 року витрачено часу роботи адвоката 30 хвилин, вартість послуги 567 гривень 50 копійок; 6. Підготовка клопотання про витребування доказів з Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 12 квітня 2021 року витрачено часу роботи адвоката 30 хвилин, вартість послуги 567 гривень 50 копійок; 7. Клопотання про дослідження оригіналів документів від 12 квітня 2021 року витрачено часу роботи адвоката 30 хвилин, вартість послуги 567 гривень 50 копійок; 8. Заява про застосування позовної давності - часу роботи адвоката 30 хвилин, вартість послуги 567 гривень 50 копійок. Сторони своїми підписами підтверджують факт надання зазначених послуг на суму 8512 гривень 50 копійок, які підлягають до сплати протягом 60 календарних днів на розрахунковий рахунок бюро з дати складання та підписання сторонами даного акту (а.с.74). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 23 травня 2021 року, [PERSON] на підставі договору про надання правничої допомоги від 01 квітня 2021 року та акту виконаних робіт №1 від 12 квітня 2021 року сплатив адвокатському бюро «Карпов та Партнери» 8520 гривень 50 копійок (а.с.183). Крім того, відповідно до акту виконаних послуг (робіт) №2 від 11 лютого 2022 року, станом на 11 лютого 2022 року 1 година роботи адвоката бюро становить 1240 гривень 50 копійок (50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Бюро виконало, а клієнт отримав наступні юридичні послуги: 1. Участь адвоката у шести судових засіданнях Смілянського міськрайонного суду з розгляду цивільної справи №703/3951/20 (20 травня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 26 жовтня 2021 року, 30 листопада 2021 року, 25 січня 2022 року та 09 лютого 2022 року) вказані засіданні тривали менше однієї години, таким чином вартість послуг адвоката за участь в судових засіданнях становить 7443 гривень 00 копійок; 2. За результатами розгляду справи судом 09 лютого 2022 року постановлено рішення у справі №703/3951/20 про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, а тому сума додаткового гонорару адвоката, який сплачує клієнт становить 18 000 гривень (10% від суми позовних вимог). Сторони своїми підписами підтверджують факт надання зазначених послуг на загальну суму 25 443 гривні 00 копійок, які підлягають до сплати протягом 90 календарних днів на розрахунковий рахунок бюро з дати складання та підписання сторонами даного акту (а.с.184).\~\~ Разом з тим, надання адвокатським бюро «Карпов та Партнери» вищевказаних послуг відповідачу [PERSON] підтверджується матеріалами цивільної справи не в повному обсязі, при цьому доцільність надання певних послуг стороною відповідача не обґрунтовано. Так, як вбачається з акту виконаних послуг (робіт) №1 від 12 квітня 2021 року, бюро виконало, а клієнт отримав юридичні послуги, зокрема, щодо складання клопотання про виклик свідків, складання запитів до суду та поліції, складання клопотань про витребування доказів та дослідження оригіналів документів. Однак, під час судового розгляду представник [PERSON] адвоката Карпов С.О. відмовився від заявлених клопотань про виклик свідків, витребування доказів та дослідження оригіналів документів, а також ним не надано суду та не приєднано до матеріалів цивільної справи жодного доказу, який отримано на його запити. У відповідності до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Таким чином, сам по собі факт складання вищевказаних клопотань та запитів, на підставі яких під час судового розгляду не отримано жодного доказу, який був покладений в основу рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог, внаслідок фактично не були необхідними, не може бути підставою для покладення витрат на правничу допомогу по їх складанню у загальній сумі 3405 гривень 00 копійок на позивача. Крім того, судове засідання 20 вересня 2021 року було відкладено в зв`язку з клопотанням відповідача [PERSON] , оскільки його представник адвокат Карпов С.О. не мав прибути до суду. За вказаних обставин, відомості, які зазначені в акті виконаних послуг (робіт) №2 від 11 лютого 2022 року, щодо участь адвоката 20 вересня 2021 року у судовому засіданні в Смілянському міськрайонному суді з розгляду цивільної справи №703/3951/20, вартість якої становить 1240 гривень 50 копійок, суд не приймає до уваги та не знаходиться підстав для стягнення даної суми з позивача. З врахуванням викладеного, стороною відповідача доведено витрати відповідача на правову допомогу у загальній сумі 29310 гривень 00 копійок. У постанові від 19 липня 2021 року у справі №910/16803/19 Верховний Суд зазначив, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №159/5837/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати відповідача на правову допомогу адвоката Карпова С.О. у розмірі 29310 гривень 00 копійок, до складу яких входять вже сплачені витрати на правову допомогу, так і витрати, які відповідач має сплати в майбутньому за таку допомогу, є співмірними із ціною позову та складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку загального позовного провадження, наданими адвокатом обсягом послуг під час підготовки відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів, затраченим часом на надання правничої допомоги в зв`язку з представництвом інтересів відповідача під час розгляду справи у суді, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим, з врахуванням відмови у позові, підлягають покладенню на позивача, що передбачено п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України.\~

Outcome: partial