Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

1. Описова частина 01.10.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить: - визнати припиненими трудові відносини між [PERSON] та Дочірнім підприємством "ГЮД" Закритого акціонерного товариства - фірми "Сантехмонтаж-1" у зв`язку із звільненням [PERSON] з посади директора за власним бажанням на підставі\~ст. 38 КЗпП України\~з 01.07.2021; -\~виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про [PERSON] як керівника (директора) Дочірнього підприємства "ГЮД" Закритого акціонерного товариства - фірми "Сантехмонтаж-1". Стислий виклад позицій сторін На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що перебуваючи у трудових відносинах на посаді директора Дочірнього підприємства «ГЮД» ЗАТ Фірми «Сантехмонтаж-1», 11 червня 2021 року він вирішив припинити трудові відносини з Дочірнім підприємством «ГЮД» ЗАТ Фірми «Сантехмонтаж-1». Відповідно до п.5.3. Статуту ДП «ГЮД» ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж-1» призначає та звільняє з посади директора підприємства адміністрація Закритого акціонерко товариства фірма «Сантежмонтаж-1». Проте рішення ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж-1» не прийнято на відомості про нього, як директора із державного реєстру не виклоючено. Заяви, клопотання, процесуальні дії Ухвалою суду від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Боголюба А.В. надійшла заява із проханням справу слухати за його відсутності, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд. Зважаючи, що представники відповідачів у судове засідання не з`явилися втретє, двічі кореспонденцію із суду не отримували ще до введення в Україні воєнного стану, з огляду характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає за необхідне завершити розгляд справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини встановлені судом Відповідно до протоколу засідання Спостережної ради Закритого акціонерного товариства Фірми «Сантехмонтаж-1» від 19 березня 2009 року на посаду директора Дочірнього підприємства «ГЮД» Закритого акціонерного товариства Фірми «Сантехмонтаж- 1» призначено [PERSON] (а.с. 10). Наказом від 19.03.2009 в.о. голови правління ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж-1» Шевченко С.Л. на підставі протоколу засідання спостережної ради ЗАТ Фірми «Сантехмонтаж-1» [PERSON] призначено директором ДП «ГЮД» (а.с. 11). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником Дочірнього підприємства «ГЮД» Закритого акціонерного товариства Фірми «Сантехмонтаж- 1» значиться [PERSON] (а.с. 13) 11 червня 2021 року [PERSON] спрямував заяву до ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж-1» із проханням звільнити його із посади директора ДП «ГЮД» ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж-1» за власним бажанням із 01.07.2021 (а.с. 15). Відповідно до п.5.3 Статуту ДП «ГЮД» ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж-1» призначає та звільняє з посади директора підприємства Адміністрація Закритого акціонерко товариства фірма «Сантежмонтаж-1 (а.с. 23). Норми права застосовані судом Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить:1) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; 2) утворення та ліквідація наглядової ради та інших органів товариства, обрання та відкликання членів наглядової ради; 3) затвердження річного звіту товариства; 4) рішення про ліквідацію товариства. До виключної компетенції загальних зборів статутом товариства і законом може бути також віднесене вирішення інших питань. Загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності обставин, визначених у статуті товариства, та в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому. Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом. За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. У частині першій статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналіз доводів сторін, висновки суду За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. 159 ЦК України, п. 5.3. Статуту ДП «ГЮД «ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж 1» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок юридичної особи провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення. [PERSON] , з метою припинення трудових відносин із ДП «ГЮД «ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж 1» 11.06.2021 було направлено на адресу ЗАТ «Фірма «Сантехмонтаж-1» заяву про звільнення за власним бажанням із 01.07.2021. Верховний Суд у Постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Отже, керівництво товариства було належним чином повідомлене про бажання позивача припинити трудові обов`язки та про проведення загальних зборів учасників товариства. Проте протягом тривалого часу збори учасників товариства не відбулись, питання про звільнення позивача з посади директора та переобрання директора товариства з подальшим внесенням відповідних даних у ЄДРПОУ не вирішено, що порушує права позивача як працівника на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що трудові відносини між [PERSON] та ДП «ГЮД «ЗАТ Фірма «Сантехмонтаж 1» мають бути визнані припиненими із 01.07.2021 на підставі ст. 38 КЗпП України, у зв`язку із звільненням директора з роботи за власним бажанням. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на підставі рішення суду, що набрало законної сили, підлягають внесенню зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Тому для належного захисту прав позивача необхідно виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про [PERSON] як керівника (директора) Дочірнього підприємства "ГЮД" Закритого акціонерного товариства - фірми "Сантехмонтаж-1". Таким чином позовні вимоги [PERSON] до Закритого акціонерного товариства фірми «Сантехмонтаж-1» підлягають задоволенню. Позовних вимог\~до Дочірного\~підприємства «ГЮД»\~Закритого акціонерного\~товариства фірми\~«Сантехмонтаж-1»\~ [PERSON] не пред`являв, обов`язку його звільнення даний відповідач не мав, а отже вимоги в цій частині є безпідставними. Розподіл судових витрат Відповідно до\~ст.\~141\~ч.\~1,\~6\~ЦПК у\~ зв`язку із частковим задоволенням позову, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved