Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

30 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 42479,55 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2270 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 29 червня 2020 року, о 21 год. 20 хв., у м. Львові на а/д М-10-01 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] , та «Ford» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла [PERSON] повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та звернулась з заявою про відшкодування шкоди. На підставі Наказу №3.1/770 від 07.09.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило виплату потерпілій в розмірі 41190 грн. 55 коп. Крім цього, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1289 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. 01 лютого 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 червня 2020 року, о 21 год. 20 хв., у м. Львові на а/д М-10-01 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] , та «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. /а.с.15-16/. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] убачається, що автомобіль «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] /а.с.22-23/. Відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 01 липня 2020 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.17-18/. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 107 від 31 липня 2020 року, проведеного судовим експертом Галамай Я.І. за дорученням №68805 начальника департаменту МТСБУ Бабича С., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] станом на момент огляду 14 липня 2020 року становить 88677,33 грн.; ринкова вартість автомобіля «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 29 червня 2020 року становить 107492,40 грн.; коефіцієнт фізичного зносу складників пошкодженого автомобіля на момент ДТП 29 червня 2020 року становить: 0,7; вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 29 червня 2020 року, станом на момент огляду 14 липня 2020 року, становить 41190,55 грн. /а.с.25-38/. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Стаття 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Як було встановлено, відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги вищевказаного Закону України та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 01 липня 2020 року [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 21/. На підставі наказу №3.1/770 від 07.09.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] на ремонт автомобіля «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] на загальну суму 41190,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «Укрексімбанк» №1824140 від 09 вересня 2020 року /а.с.44/. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір завданої шкоди [PERSON] на суму 41190,55 грн. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідач [PERSON] відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Для встановлення розміру заподіяної шкоди, начальник департаменту МТСБУ Бабич С. звернувся з дорученням №68805 до ТзОВ «Експертиза», який 31 липня 2020 року надав висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 107. На підставі рахунку №3107/20 від 31 липня 2020 року та акту виконаних робіт відповідно до листа №3.1-02 від 10 липня 2020 року по справі №68805 МТСБУ здійснило виплату ТзОВ «Експертиза» за проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу на загальну суму 1289 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «Укрексімбанк» №2112670 від 18 вересня 2020 року /а.с.44,46,47/. З метою досудового врегулювання спору МТСБУ було направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків в порядку регресу по справі МТСБУ №68805, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] слід стягнути на користь МТСБУ суму грошових коштів в розмірі 41190,55 грн., яка була виплачена МТСБУ на користь потерпілої особи, а також 1289 грн. витрат на визначення розміру шкоди, пов`язаного із проведенням експертного автотоварознавчого дослідження. Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2270 грн. /а.с.49/.

Outcome: approved