Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] . В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Оскільки, чоловік заявниці був військовослужбовцем та отримував високу пенсію, вона як дружина померлого звернулась до пенсійного фонду для переоформлення пенсії по втраті годувальника, після смерті чоловіка. Однак працівниками пенсійного фонду при огляді пакету документів відмовлено у переоформленні пенсії по втраті годувальника, після смерті чоловіка, оскільки прізвище заявниці та померлого різняться, а саме в паспорті заявниці її прізвище зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть її чоловіка його прізвище зазначено [PERSON] . Як вбачається із паспорта заявниці її прізвище записано [PERSON] , в свідоцтві про шлюб прізвище заявниці та її чоловіка записано [PERSON] та [PERSON] , в посвідченні водія прізвище померлого записано [PERSON] , в пенсійному посвідчені його прізвище записано [PERSON] , в свідоцтві про народженя їхнього сина прізвище заявниці та її чоловіка записано [PERSON] та [PERSON] , в трудовій книжці прізвище померлого записано [PERSON] , в свідоцтві про смерть його прізвище записано [PERSON] . Отже, у різних документах чоловіка заявниці прізвище записано по різному, на що вони своєчасно не звернули уваги. Із-за значених розбіжностей пенсійним фондом не може бути оформлено пенсію чоловіка померлої по втраті годувальника. У зв`язку з цим заявниця змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] . Заінтересованою особою відзив не подано. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить суд її задовольнити. Представник заявниці [PERSON] адвокат Мундяк М.М. просить заяву задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 02.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.15-16). Ухвалою від 05.10.2021 відкладено розгляд справи (а.с.18). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання на 13.12.2021, 20.01.2022, 03.03.2022 по справі №456/4333/21 заінтересованої особи Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області (а.с.19, 26, 31). Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявниці, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області 15 листопада 1975 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 листопада 1975 року, після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] /а.с.5/. Як вбачається з посвідчення водія № [NUMBER] , таке видане Стрийським МРВ ДАІ МВС УВС, на ім`я [PERSON] /а.с.6/. Згідно посвідчення, серії [NUMBER] , таке видано 05 лютого 2004 року УМВСУ у Львівській області, [PERSON] /а.с.7/. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області 16 жовтня 1976 року, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.8/. Як вбачається з трудової книжки, серії [NUMBER] , така заповнена 27 листопада 1998 року на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 9/. Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 21 липня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] /а.с.10/. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, з яких вбачається, що вона є сусідкою заявниці [PERSON] . Зазначила, що заявниця проживала разом з чоловіком, однак він помер [INFO] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, з яких вбачається, що вона є сусідкою заявниці [PERSON] . Повідомила, що заявниці чоловік був пенсіонером, однак раніше працював у міліції. [PERSON] проживала разом з чоловіком, проте він помер [INFO] . Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковими записами у правовстановлюючих документах прізвища чоловіка заявниці, що ставить під сумнів родинні зв`язки заявниці з її чоловіком. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами заявниці, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Дана обставина підтверджується показаннями свідків в сукупності з безпосередньо дослідженими судом доказами. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме: що [PERSON] є дружиною [PERSON] . Суд зазначає, що встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у неї можливості переоформити пенсію по втраті годувальника, після смерті чоловіка. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved