Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9896,76 грн. та суми на встановлення розміру збитку в розмірі 1550,00 грн, вказуючи на наявність провини в діях відповідача у заподіянні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2021р. Окрім цього, позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яка трапилася 31.05.2020 року з вини [PERSON] , був пошкоджений автомобіль «Toyota RAV4» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі власнику авто [PERSON] не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9896,76 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. \~ \~ \~ \~Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. \~ \~ \~ \~19.01.2022р. у справі відкрито провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з відповіддю з відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За наслідком встановленого зареєстрованого місця проживання відповідача, уся судова кореспонденція суду, у тому числі копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками до неї, судова повістка, скеровувались судом разом з рекомендованим поштовим повідомленням про відправлення поштової кореспонденції на ім`я відповідача за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. \~ \~ \~ \~За нормами ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про дату, місце та час судового засідання , будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~31.05.2021 року о 18.10 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «BMW 330 D» д/н [NUMBER] в м.Одесі, на пл..Толбухіна, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4» д/н [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2021 року по справі №947/17470/21 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Постанова набрала законної сили 12.07.2021р. \~ \~ \~ \~Колісний транспортний засіб «Toyota RAV4» д/н [NUMBER] , на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №203369744. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту, вих №76442 від 02.07.2021р., складеного оцінювачем [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу- автомобіля «Toyota RAV4» д/н [NUMBER] , станом на 16.06.2021р. без врахування ПДВ склала 11796,12 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу «Toyota RAV4» д/н [NUMBER] , є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже, в результаті дій відповідача, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] завдано матеріальну шкоду. \~ \~ \~ \~Так як зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, та оскільки на момент ДТП він не мав договору цивільно-правової відповідальності, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 02.06.21р. повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та 02.06.2021р. звернувся з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~На підставі наказу №3.1/5489 від 13.08.2021р. по справі №76442 власнику транспортного засобу [PERSON] 16.08.2021р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 9896,76 грн. згідно платіжного доручення №1102674. \~ \~ \~ \~Крім того, 21.07.2021 року згідно платіжного доручення №1032635 позивачем також сплачено послуги за експертне дослідження по встановленню вартості шкоди та врегулювання страхового випадку по справі №76442 ФОП [PERSON] , яка склала 1550,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно з нормами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закон МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~ \~ \~ \~Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 9896,76 грн. та витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 1550 грн.. 00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved