Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

31.03.2020 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.03.2020 року, справа №946/1971/20, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. Ухвалою судді від 08.04.2020 провадження у справі відкрито в порядку загального провадження. У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Грубіян Л.І., на підставі рішення збору суддів за №10 від 04.10.2021 року та відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.10.2021 року, справа №946/1971/20 розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С. Ухвалою судді Адамова А.С. від 11.10.2021 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. Ухвалою суду від 11.01.2022 витребувано від Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] та копію актового запису про смерть [PERSON] , який помер [INFO] . Так, згідно уточнених позовних вимог від 31.01.2022, позивач [PERSON] просить: виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 103/150 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входять: нежитлові будівлі: літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ «Д», літ. «Е», літ. «Ж», із господарських (надвірних споруд): №3 огорожа, №4-хвіртка, що належать йому; визнати за ним право власності на нежитлові будівлі за адресою: [ADDRESS] до складу яких входять: літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ «Д», літ. «Е», літ. «Ж», із господарських (надвірних споруд): №3 огорожа, №4-хвіртка, що розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0839 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , межі якої визначаються наведеними у таблиці 4 висновку № 93/84-2021 від 13 грудня 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України); припинити між ним та [PERSON] , [PERSON] та Ізмаїльською міською радою Ізмаїльського району Одеської області право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - нежитлові будівлі за адресою: [ADDRESS] до складу яких входять: літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ «Д», літ. «Е», літ. «Ж», із господарських (надвірних споруд): №3 огорожа, №4-хвіртка, що належить йому; стягнути з нього на користь Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області грошові кошти у сумі 5408,60 грн. В обґрунтування уточненого позову позивач [PERSON] зазначає, що йому на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року та рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року, належить 103/150 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі по справі є власниками інших частин домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, зокрема, [PERSON] належить 2/15 частин об`єкту нерухомості (на підставі договору дарування частини житлового будинку від 10.02.2000 року), [PERSON] 2/25 частин (на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1891, виданий 26.11.2021, видавник: [PERSON] , приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області). Окрім цього, 1/10 частина вищевказаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , а після їх смерті спадкові справи не заводилися, у зв`язку з чим до участі у справі в якості відповідача залучена Ізмаїльська міська рада як суб`єкт визнання права власності на відумерлу спадщину. Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 289743298 від 11 грудня 2021 року, відповіддю КП «Ізмаїльське МБТІ» № 907 від 12.06.2019 року. Він та відповідачі самостійно користуються та володіють належними їх частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень не мають, однак належність йому та відповідачам майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. 13 грудня 2021 року судовим експертом Цурканом В.І. був складений висновок №93/84-2021 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого визначена можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості, зокрема, належних йому, [PERSON] , 103/150 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновків експерта при виділі частці в окремий об`єкт нерухомості за запропонованим варіантом йому, [PERSON] , необхідно сплатити компенсацію на користь відповідачів, а саме: на користь [PERSON] 21459,40 грн; на користь Ізмаїльської міської ради 5408,60 грн. та на користь [PERSON] 706 грн. Питання про компенсацію на користь [PERSON] та [PERSON] вирішено з відповідачами мирним шляхом. 28.01.2022 відповідач [PERSON] надав зустрічну позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості у спільній часткової власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, якою просив: виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/15 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входять: із житлового будинку літ. «А» з прибудової літ. «а2» частину приміщень, позначених в плані: № 3-1 коридор площею 7,2 кв.м., 3-2 санвузол, площею 5,0 кв.м., 3-3 жила кімната площею 20,0 кв.м., 3-4 кладова площею 3,1 кв.м., 3-5 кухня площею 12,0 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., у тому числі житлової 20,2 кв.м. із господарських (надвірних споруд) № 7 - огорожа, що належать йому; визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «а2» із приміщеннями, позначеними в плані: № 3-1 коридор площею 7,2 кв.м., 3-2 санвузол, площею 5,0 кв.м., 3-3 жила кімната площею 20,0 кв.м., 3-4 кладова площею 3,1 кв.м., 3-5 кухня площею 12,0 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., у тому числі житлової 20,2 кв.м. із господарських (надвірних споруд) № 7 огорожа, що розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0163 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , межі якої визначаються наведеними у таблиці 5 висновку № 93/84-2021 від 13 грудня 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України); припинити між ним вичем та [PERSON] , [PERSON] та Ізмаїльською міською радою Ізмаїльського району Одеської області право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «а2» із приміщеннями, позначеними в плані: № 3-1 коридор площею 7,2 кв.м., 3-2 санвузол, площею 5,0 кв.м., 3-3 жила кімната площею 20,0 кв.м., 3-4 кладова площею 3,1 кв.м., 3-5 кухня площею 12,0 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., у тому числі житлової 20,2 кв.м. із господарських (надвірних) споруд № 7 огорожа, що належить йому. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] зазначає, що йому на підставі договору дарування частини житлового будинку від 10.02.2000 року належить 2/15 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі по справі є власниками інших частин домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, зокрема, [PERSON] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року та рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року, належить 103/150 частин домоволодіння), [PERSON] (на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1891, виданий 26.11.2021, видавник: [PERSON] , приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області) - 2/25 частин. Окрім цього, 1/10 частина вищевказаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , а після їх смерті спадкові справи не заводилися, у зв`язку з чим до участі у справі в якості відповідача залучена Ізмаїльська міська рада як суб`єкт визнання права власності на відумерлу спадщину. Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №188688929 від 14 листопада 2019 року, відповіддю КП «Ізмаїльське МБТІ» № 907 від 12.06.2019 року. Він та відповідачі по справі, самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень не мають, однак належність йому та відповідачам, майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. 13 грудня 2021 року судовим експертом Цурканом В.І. був складений висновок №93/84-2021 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого визначена можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості, зокрема, належних йому, [PERSON] , 2/15 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01.02.2022 прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості у спільній часткової власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки у спільній часткової власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності. Ухвалою суду від 01.02.2022 витребувано від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а також інформацію чи залишила померла [PERSON] заповіт та копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а також інформацію чи залишив померлий [PERSON] заповіт. Кім того, відповідач [PERSON] надав суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості у спільній часткової власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, якою просив: виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входять: із житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» та навісом літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 коридор площею 2,6 кв.м., 1-2 санвузол площею 3,3 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 13,8 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 16, 1 кв.м., 1-5 кухня площею 6,5 кв.м., загальною площею 42,3 кв.м. у тому числі житлової 29,9 кв.м., із господарських (надвірних споруд) № 2 - огорожа, що належать йому; визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а» та навісом літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 коридор площею 2,6 кв.м., 1-2 санвузол площею 3,3 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 13,8 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 16, 1 кв.м., 1-5 кухня площею 6,5 кв.м., загальною площею 42,3 кв.м. у тому числі житлової 29,9 кв.м., із господарських (надвірних споруд) № 2 - огорожа, що розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0098 га з виходом на [ADDRESS] , межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 висновку № 120/92-2021 від 30 грудня 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України); припинити між ним, [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та Ізмаїльською міською радою Ізмаїльського району Одеської області право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а» та навісом літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 коридор площею 2,6 кв.м., 1-2 санвузол площею 3,3 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 13,8 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 16, 1 кв.м., 1-5 кухня площею 6,5 кв.м., загальною площею 42,3 кв.м. у тому числі житлової 29,9 кв.м., із господарських (надвірних споруд) № 2 - огорожа, що належить йому. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1891, виданий 26.11.2021, видавник: [PERSON] , приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області належить - 2/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі по справі є власниками інших частин домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, зокрема, [PERSON] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року та рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року, належить 103/150 частин домоволодіння, [PERSON] на підставі на підставі договору дарування частини житлового будинку від 10.02.2000 року належить 2/15 частин об`єкту нерухомості. Окрім цього, 1/10 частина вищевказаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , а після їх смерті спадкові справи не заводилися, у зв`язку з чим до участі у справі в якості відповідача залучена Ізмаїльська міська рада як суб`єкт визнання права власності на відумерлу спадщину. Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 289743298 від 11 грудня 2021 року, відповіддю КП «Ізмаїльське МБТІ» № 907 від 12.06.2019 року. Він та відповідачі по справі, самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень не мають, однак належність йому та відповідачам, майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. 30 грудня 2021 року судовим експертом Цурканом Володимиром Іллічем був складений висновок № 120/92-2021 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] відповідно до якого визначена можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості, зокрема, належних мені, 2/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05.04.2022 прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості у спільній часткової власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки у спільній часткової власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та зі зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості у спільній часткової власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, представник надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та визнає зустрічні позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у своїй зустрічній позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у своїй зустрічній позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року та рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року, належить 103/150 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку від 10.02.2000 року належить 2/15 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1891, виданий 26.11.2021, видавник: [PERSON] , приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області належить - 2/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, 1/10 частина вищевказаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , а після їх смерті спадкові справи не заводилися, у зв`язку з чим до участі у справі в якості відповідача залучена Ізмаїльська міська рада як суб`єкт визнання права власності на відумерлу спадщину. Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №188688929 від 14 листопада 2019 року, відповіддю КП «Ізмаїльське МБТІ» № 907 від 12.06.2019 року. Відповідно до висновку №93/84-2021 від 13 грудня 2021 року судового експерта Цуркан В.І. за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] та [PERSON] , визначено можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості, зокрема, належних [PERSON] , 103/150 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновків експерта при виділі частці в окремий об`єкт нерухомості за запропонованим варіантом [PERSON] необхідно сплатити компенсацію на користь відповідачів, а саме: на користь [PERSON] 21459,40 грн; на користь Ізмаїльської міської ради 5 408,60 грн. та на користь [PERSON] 706 грн. Як встановлено в судовому засіданні, питання про компенсацію на користь [PERSON] та [PERSON] вже вирішено мирним шляхом між сторонами. Також, відповідно до висновку №93/84-2021 від 13 грудня 2021 року судового експерта Цуркан В.І. за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого визначена можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості, зокрема, належних [PERSON] , 2/15 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 30 грудня 2021 року судовим експертом Цурканом В.І. був складений висновок №120/92-2021 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] відповідно до якого визначена можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості, зокрема, належних [PERSON] 2/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Так, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч.ч. 1, 2. 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно з правовою позицією судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, наведеною у Постанові від 3 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання в окремі ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Згідно з правовою позицію, яка міститься у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 січня 2016 року по справі № 6-2925цс15, право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками й такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду справи судом. Обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки. При цьому, не передбачається обов`язковість згоди інших співвласників на такий виділ та залежність від мотивів (перешкоди в користуванні спільним майном (квартирою), забезпечення іншим житлом), з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю на час розгляду справи. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як зазначено у роз`ясненнях, викладених у п.6,7,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст. 119 ЦК\~України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Згідно п.п. 3.1.-3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. При цьому, питання формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав визначено у ст.79-1 ЗК України. Суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов позовом [PERSON] та зустрічні позови [PERSON] , [PERSON] підлягають задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved