Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. У жовтні представник позивача адвокат Сідорова І.А. звернулась до суду з позовом про визна ння [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом, а саме будинком [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником вищевказаного житлового будинку. [PERSON] являється колишньою дружиною з якою шлюб розірвано. Відповідачка зареєстрована в його будинку, однак за місцем своєї реєстрації впродовж останніх двадцяти років не проживає. Факт реєстрації [PERSON] в житловому приміщенні порушує його право на вільне розпорядження належним йому майном, зокрема, він повинен нести додаткові витрати щодо оплати комунальних послуг, які нараховуються від зареєстрованих осіб у будинку. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сідорова І.А. в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала. Спір між сторонами не вирішений. Заяви, клопотання сторін та процесуальні дії суду. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.01.2022 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 30.03.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З свідоцтва про право на спадщину за законом №2073 від 22.07.1999 вбачається, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна є [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 3/4 частин жилого будинку [ADDRESS] . З свідоцтва про право на спадщину за законом №2412 від 20.10.1995 вбачається, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна є [PERSON] , спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/4 частин жилого будинку [ADDRESS] . З будинкової книги вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON] . З акту обстеження факту проживання від 30.08.2021, складеного депутатом Кременецької міської ради вбачається, що в будинку [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 10 січня 2001 року. З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.08.2012 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, яке належить на праві приватної власності позивачу. Оцінка суду. Вивчивши зміст позову, беручи до уваги заяви сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та представлені позивачами на виконання вимог ст. 80, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Нормами ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, розпоряджається належним йому майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жодного договору найму зі позивачем відповідачі не укладали. Ст.72 Житлового кодексу України\~встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК України;\~ст. 405 ЦК України). Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~та п. 26 Правил реєстрації місця проживання (Постанова КМУ №207 від 02.03.2016 р.), зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК України;\~ст. 405 ЦК України). Проте відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~та п. 3 "Правил реєстрації місця проживання", реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Згідно з ч. 3\~ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 8 Правил реєстрації місця проживання з питань «прописки» необхідно звертатися до органу реєстрації безпосередньо (тобто до відповідного органу місцевого самоврядування) або до центру надання адміністративних послуг (у випадку, якщо такий центр створено і він надає цю послугу у вашій територіально-адміністративній одиниці). Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У спірному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка з 2001 року в ньому не проживає. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а [PERSON] визнати такою, що втратила право на користування житлом, а саме на будинком [ADDRESS] . Розподіл судових витрат між сторонами. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 908 грн.

Outcome: approved