Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Представник ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] \~4172,24 грн. суму сплаченого страхового відшкодування та 2379, 00 грн. судового збору. Представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. На підставі\~ч.3\~ст.\~131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2019 р. між [PERSON] та НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс. АМ/9797791),згідно якого забезпечений транспортним засобом є «FORD ESCORT» д.р.н. [NUMBER] . 15.06.2019 року о 21:00 год. по вул. Федьковича, 3 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області [PERSON] в стані алкогольного сп`яній керуючи забезпеченим транспортним засобом «FORD ESCORT» д.р.н. [NUMBER] ., не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] , в результаті вказаної події автомобілі отримали механічні пошкодження. Як вбачається з Постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.09.2019 року по справі № 446/1160/19 дорожньо-транспорі пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] . Прав дорожнього руху, затверджених Постановою кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Відповідач під час ДТП перебував в стані алкогольне сп`яніння. Як вбачається з матеріалів справи, до НАСК «ОРАНТА» звернувся із письмовою заявою власник транспортного засобу «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] , щодо виплати страхого відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страхої випадком, відповідно до умов договору № АМ/9797791 від 12.03.2019 року. Як вбачається з Постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.09.2019 року по справі № 446/1160/19 [PERSON] , під час описаної ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] становить 5563,24 грн. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу, що спростовує заперечення відповідача. Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.2.1. ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, за наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2019р. за вихідним № 1596, позивачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано регресну вимогу [PERSON] .. Після одержання Відповідачем регресної вимоги було сплачено частину регресної вимоги у сумі 1391,00 грн. (одна тисяча триста дев`яносто одна гривня 00 копійок). Сума заборгованості залишається у розмірі 4 172,24 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 24 копійки). У зв`язку з тим, що на день подання позовної заяви відповідачем добровільно не сплачено регресну вимогу у сумі 4 172,24 грн., суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 2379,00 грн.

Outcome: approved