Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «HONDA DIO af 34» під керуванням [PERSON] , та автомобіля RENAULT Sandero реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить ТОВ «ОТП Лізинг». Позивач зазначає, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була за застрахована згідно поліса ПрАТ «СК «Універсальна», на підставі чого, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. За умовами договору потерпілому було виплачено страхове відшкодування у сумі: 8 448 грн. 29 коп. На підставі викладеного, представник позивача зазначає, що в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача, як винуватця ДТП, у зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі: 8 448 грн. 29 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 270 грн. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси з підстав передбачених ст. 27 ЦПК України. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» не з`явився, разом з цим, 26.01.2022 року (вх. № 2111), на адресу суду надійшла заява представника позивача Ситник О.А., про слухання справи за відсутності представника позивача, в якій представник зазначив про підтримку позовних вимог в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, що викладені у позові, та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.36-37). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, згідно повідомлення працівника поштового зв`язку «за вказаною адресою не проживає» (а.с.39). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву на позов суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що 17.09.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «HONDA DIO af 34» під керуванням [PERSON] , та автомобіля RENAULT Sandero реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить ТОВ «ОТП Лізинг». Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року (справа № 521/16163/18) [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.13). Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3001/294/025033 від 09.08.2018 року, автомобіль, належний ТОВ «ОТП Лізинг» було застраховано договором добровільного, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (а.с.7-10). Позивач зазначає, що на підставі заяви Страхувальника ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (а.с.14) - страховик здійснив потерпілому виплату страхового відшкодування у розмірі: 8 448 грн. 29 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Згідно розрахунку страхового відшкодування та страхового Акту № 44218/1 - страхове відшкодування визначено на рівні 8 448 грн. 29 коп. (а.с.16,17). Відповідно до платіжного доручення №167036 від 12.04.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» на рахунок отримувача ТОВ «ОТП Лізинг» здійснило перерахування страхового відшкодування у розмірі: 8 448 грн. 29 коп. (а.с.18). Також, з матеріалів справи вбачається, що страхувальником Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» 11.10.2019 року вх. № 1338 - [PERSON] було направлено претензію щодо добровільного відшкодування збитків відповідно та в межах розміру сплаченого страхового відшкодування (а.с.19). Таким чином, судом встановлено, що страхувальник потерпілому було сплачене страхове відшкодування, відповідач визначений винним у вчинення ДТП, добровільно страхове відшкодування не сплатив. Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №167036 від 12.04.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» на рахунок отримувача ТОВ «ОТП Лізинг» здійснило перерахування страхового відшкодування у розмірі: 8 448 грн. 29 коп. (а.с.53). Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ПАТ «СК Універсальна» обґрунтовано пред`явило позов до [PERSON] , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «СК Універсальна» до [PERSON] , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі: 2 270 грн. 00 коп.

Outcome: approved