Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представниця - [PERSON] в інтересах довірительки [PERSON] звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради. Просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на спадкове нерухоме майно, а саме будинок садибного типу, загальною площею 47,9 м2, житловою площею 36,3 м2, позначений за планом літерою «А», з господарськими будівлями: стайнею-стодолою, позначений за планом літерою «Б», що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що [INFO] померла - [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Тенетниківсько сільської ради (колишнього) Галицького р-ну Івано-Франківської обл. від 18 липня 2018 року, яким заповіла позивачці все своє майно. Позивачка має намір оформити спадкові права на майно, однак перешкодою у нотаріальному оформленні є відсутність правовстановлюючих документів. З цих підстав нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. В підготовче судове засідання позивачка та її представниця - [PERSON] не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. В підготовче судове засідання відповідач Бурштинська міська рада представника не скерувала. Міським головою В. Андрієшиним подано відзив на позов, яким міський голова просить розгляд справи проводити у відсутності представника та про визнання позову. Оскільки, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представників, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). [PERSON] на випадок смерті залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Тенетниківської сільської ради (колишнього) Галицького р-ну Івано-Франківської обл. від 18 липня 2018 року, яким заповіла позивачці все своє майно. Заповіт не змінювався та не скасовувався (а.с.13). [PERSON] , яка померла [INFO] проживала одна, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою секретарем (колишньої) Тенетниківської сільської ради, М.В.Федів (а.с. 9). Відповідно до Виписки з погосподарської книги №4, с. Новий Мартинів Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл., житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рік побудови - 1958 рік належав [PERSON] . Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55148635 від 15 лютого 2019 року (а.с.14). Згідно довідки про склад спадкоємців виданої приватним нотаріусом Данилюк Х.Я. від 27 грудня 2021 року № 388/01-16 єдиною спадкоємцею, яка прийняла спадщину та яка звернуся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом є - [PERSON] (а.с.16). Приватним нотаріусом Данилюк Х.Я. 27 грудня 2021 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 15). Відповідно до даних наявної у справі копії технічного паспорта характеристики об`єкту нерухомого майна: будинок садибного типу, загальною площею 47,9 м2, житловою площею 36,3 м2, позначений за планом літерою «А», з господарськими будівлями: стайнею-стодолою, позначений за планом літерою «Б», що розташовані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.17-20). Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. 3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи належність повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, наявність клопотання представника відповідача про розгляд справи у його та відповідача відсутності, суд констатує про відсутність перешкод для розгляду справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи те, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , такою, що прийняла спадщину, за позивачкою слід визнати право власності на будинок садибного типу, загальною площею 47,9 м2, житловою площею 36,3 м2, позначений за планом літерою «А», з господарськими будівлями: стайнею-стодолою, позначений за планом літерою «Б», що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Outcome: approved