overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 23.05.2010 року у Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя склалося по різному. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди з приводу основних фундаментальних основ шлюбу, вирішення побутових проблем, постійні конфлікти привели до того, що продовжувати перебувати у шлюбі стало недоцільним, і таким, що суперечить його інтересам. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.05.2010 року у Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Судом надавався термін для примирення строком на 2 місяці, однак це позитивних результатів не дало. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім`я остаточно розпалася і зберегти її неможливо, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Гронікс» є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована, однак не проживає та ніколи не проживала за вказаною адресою. Реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачу, як власнику належним чином користуватись та розпоряджатись майном. Ухвалою суду від 30.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явилась. 20.10.2021 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності позов визнає, однак вказана заява не була підписана позивачем. Аналогічна заява, однак з підписом була направлена на адресу Богунського районного суду м. Житомира та супровідним листом від 26.10.2021 року переслано на адресу Корольовського районного суду м. Житомира. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гронікс», що вбачається з Акту приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронікс» від 06.04.2021 року (а.с. 9,10,12). Відповідно до Акту № 1 від 31.05.2021 року складеного в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та затвердженого ТОВ «Гронікс» за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] не проживає в цій квартирі і ніколи не проживала, ніякого майна і особистих речей не зберігала зі слів та письмових заяв сусідів з 12.06.2018 року ( а.с. 14). Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.ст. 319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Слід зазначити, що згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно на період навчання сина, але не більше як до досягнення ним 23 років,посилаючись на те, що останній навчається у коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету та потребує матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позові просила справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно довідки № 1410 від 12.10.2021 року [PERSON] є студентом IV курсу коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету (а.с. 7). Тож, зважаючи на викладене, оскільки [PERSON] навчається в коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету та потребує матеріальної допомоги, тому з [PERSON] слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11 листопада 2021 року, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

19 жовтня 2021 року з Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа №206/3940/21-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю. Позивач [PERSON] надала суду клопотання про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує та позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив розглядати справу без її участі. Судом встановлено, що сторони з 03 червня 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та спільне проживання припинені з травня 2021 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

30 листопада 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 серпня 2019 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №1910. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.07.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. Згідно позовної заяви просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явилась. До суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 18.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1056. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його 01.11.2021 р. та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : заборгованість з централізованого опалення - 31235,52 грн. за період з 01.07.2017 р. по 01.06.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 4, 5, 6-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.07.2017 р. до 01.06.2021 р. мають заборгованість: - 31235,52 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.06.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі рагсу Яремчанського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №\~38. Від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час кожен із сторін живе своїм життям, а перебування у шлюбі шкодить інтересам позивача. У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити, категорично заперечив можливість примирення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію Суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.1994 року у відділі рагсу Яремчанського міського управління юстиції, актовий запис за №38. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

У січні 2022 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А.А., до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 грудня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1235. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, тому подальше спільне життя стало неможливим. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач та її представник адвокат Корнієнко А.А. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в якому позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14\~грудня 2013\~року Донецьким\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~актовий запис\~№ 1235 (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved