Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, мотивуючи тим, що працює на посаді водія шкільного автобуса Бедриковецької філії Опорного закладу Городоцький ліцей №2 Городоцької міської ради Хмельницької області. Наказом директора Опорного закладу Городоцький ліцей №2 від 05.11.2021 №117/к він відсторонений від роботи з 08.11.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що грубо порушують його право на працю, оскільки нормами КЗпП України не передбачено такої підстави відсторонення, як відмова працівника від щеплення проти COVID-19. Зазначає, що законодавством України вакцинація від COVID-19 не включена до календаря обов?язкових профілактичних щеплень, а тому відсторонення працівника з підстав ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є незаконним та безпідставним. Вакцинування проти COVID-19, на його думку, є ризикованою медичною процедурою, тому він, позивач виступає проти примусової вакцинації від COVID-19. Вважає встановлення обов`язкового профілактичного щеплення від COVID-19 незаконним. Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Опорного закладу Городоцький ліцей №2 Городоцької міської ради Хмельницької області від 05.11.2021 №117/к про відсторонення його від роботи з 08.11.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати, допустити його до роботи та стягнути з відділу освіти Городоцької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 по день допуску до роботи та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві. Стислий виклад позиції відповідача. Представник відділу освіти Городоцької міської ради позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відповідність оскаржуваного наказу вимогам постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів», ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Переліку професій, виробництва та організацій, працівники яких підлягають обов`язковому профілактичному щепленню» від 04.10.2021 №2153, якими встановлений обов`язок керівника, зокрема закладу освіти, відсторонити від роботи працівників, які не надали документи на підтвердження проходження вакцинації від COVID-19 чи про наявність протипоказань. У відзиві Опорний заклад Городоцький ліцей №2 Городоцької міської ради Хмельницької області позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів у підтвердження позовних вимог. Вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий з дотриманням вимог закону. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Позивач [PERSON] з 11.04.2008 працює в Бедриковецькій філії Опорного закладу Городоцький ліцей №2 Городоцької міської ради Хмельницької області на постійній посаді водія шкільного автобуса. Наказом директора Опорного закладу Городоцький ліцей №2 Городоцької міської ради Хмельницької області №117/к від 05.11.2021 прийнято рішення відсторонити [PERSON] від роботи з 08.11.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Ч.1 ст.10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. В силу вимог ч.1,2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Згідно зі статтею 46 КЗпП України допускається відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. У статті 30 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 № 2801-XII закріплена можливість запровадження щодо окремих особливо небезпечних інфекційних захворювань проведення обов`язкових медичних оглядів, профілактичних щеплень, карантинних заходи в порядку, встановленому законами України. Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. П. 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зобов`язано керівників державних органів (державної служби), керівників підприємств, установ та організацій забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153; 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. Згідно із Наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» обов`язковій вакцинації проти COVID-19 підлягають працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. Даний наказ набув чинності 08.11.2021. З матеріалів справи вбачається, що відповідач прийняв рішення про відсторонення позивача від роботи 05.11.2021, тобто до набрання чинності Наказом МОЗ №2153. Отже, станом на 05.11.2021 законом не було визначено обов`язку позивача, як працівника закладу освіти, вакцинуватись проти COVID-19, а тому відсутні підстави стверджувати, що на час прийняття оскаржуваного наказу [PERSON] відмовився або ухилився від проведення такого щеплення, у зв`язку з чим підлягав відстороненню від роботи. За наведених обставин суд дійшов висновку, що відсторонення позивача від роботи відбулось з порушенням вимог закону. На підставі наведеного, з врахуванням вимог диспозитивності, суд вважає, що позов слід задоволити, наказ Опорного закладу Городоцький ліцей №2 Городоцької міської ради Хмельницької області №117/к від 05.11.2021 слід скасувати. Крім того, на підставі п. 2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині присудження позивачеві виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 992,40 грн.\~з кожногосудового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved