Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач вказує, що на підставі договору міни від 07.07.2000 року, посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою, є власником 2/3 частки квартири [ADDRESS] , співвласником іншої 1/3 частки є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1995 року. У належній їй та [PERSON] квартирі зареєстрований їх син [PERSON] , який фактично в ній не проживає та не проживав жодного дня. Тарифи на комунальні послуги збільшуються, а реєстрація сина в належній їм квартирі призводить до необхідності оплачувати комунальні платежі з розрахунку також і на нього, а також перешкоджає в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач звернулась до сина з проханням знятись з реєстрації в належній їй квартирі т а зареєструватись за фактичним місцем проживання. 16.12.2021 року [PERSON] звернувся до управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] , однак 17.12.2021 року отримав відмову у зв`язку з подачею документів не в повному обсязі, зокрема, відсутністю приписного свідоцтва зі штампом про зняття з обліку або відміткою про взяття на військовий облік, незважаючи на те, що [PERSON] надав довідку Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату від 31.08.2018 року № 4/4809 про те, що не перебуває на військовому обліку в Полтавському ОМВК, у військовому комісаріаті загубили особову справу офіцера запасу [PERSON] . Просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 04.01.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 14.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Салашного М.О. про усунення недоліків та позовна заява, подана адвокатом Салашним М.О. в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оформлена у відповідності з вимогами вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Ухвалою суду від 17.01.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Згідно з ухвалою суду від 14.02.2022 року до участі у справі як третю особу залучено Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Салашний М.О., третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач [PERSON] та її представник адвокат Салашний М.О. вказують, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, третя особа [PERSON] зазначив, що при винесені рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечує, вжив усіх залежних від нього заходів для самостійного зняття з реєстрації, проте здійснити це не виявилось можливим. Представники третіх осіб Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, будучи повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, пояснення не подали. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору міни від 07.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Русаковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1587, [PERSON] є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Співвласником іншої частини даної квартири є [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1995 року Згідно довідки КП "Житлово-експлуатаційної організації № 2" Полтавської міської ради № 4780 від 25.10.2021 року, виданої [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 3 особи: [PERSON] , [INFO] , - чоловік, [PERSON] , [INFO] , - син, [PERSON] , [INFO] , - власник. Крім того, факт реєстрації [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , підтверджується повідомленням Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за вих. № 01-12-05.1-09/312 від 10.01.2022 року. Сусіди позивача [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що проживають відповідно в квартирах [ADDRESS] та [ADDRESS] , підписи яких посвідчені начальником КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради, склали повідомлення, згідно з якими підтвердили, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , ні одного дня не проживав, в цій квартирі зареєстровані 3 особи, а фактично проживають 2. 16.12.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з заявою про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з вибуттям за адресою: [ADDRESS] . У знятті з реєстрації місця проживання відмовлено головним спеціалістом відділу ведення реєстрації територіальної громади управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", особа подала документи або відомості, передбачені цим Законом, не в повному обсязі. Підставою для відмови стала, зокрема, відсутність приписного свідоцтва зі штампом про зняття з обліку або відміткою про взяття на військовий облік. При цьому, згідно довідки Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату від 31.08.2018 року № 4/4809 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] не перебуває на військовому обліку в Полтавському ОМВК. Відтак, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не має можливості змінити зареєстроване місце проживання з незалежних від нього причин. Відповідно до повідомлення про відмову у наданні субсидії Управління праці та соціального захисту населення за вих. № 229 від 07.08.2015 року [PERSON] відмовлено у призначенні субсидії з 01.05.2015 року рішенням комісії, згідно з п. 7, а 3 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", так як відсутні документи, які підтверджують тимчасову відсутність окремого громадянина, який зареєстрований, але фактично не проживає у житловому приміщенні. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, те, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , за цією адресою не проживав з часу реєстрації у 2009 році та не бере участі в утриманні вказаного житла, має інше місце проживання, позовні вимоги визнає, проте з реєстрації в належній позивачу квартирі добровільно знятись не має можливості з об`єктивних причин, й факт його реєстрації створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику та обмежує у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved