Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що 02 грудня 2017р. за адресою вул. Платонова - вул. Радісна сталось ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачці. За кермом даного автомобіля перебував відповідач [PERSON] , який був винуватцем ДТП. Однак після ДТП, відповідач не відшкодував шкоду, яка була спричинена позивачці. Відповідно до висновку експертного дослідження вартість матеріальної шкоди склала суму у розмірі 89645 грн. 44 копійки, а вартість проведення дослідження склало суму у розмірі 2600 гривень, які позивачка просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Так з постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2018р. СУ ГУНП в Одеській області №12017160470004761 вбачається, судом встановлено, що 02.12.2017 року приблизно о 03.25 в Малиновському районі м.Одеси,по вул. Радісна, 122,водій а/м марки «Деу Ланос» [NUMBER] [PERSON] ,не впоравшись із керуванням,виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника. В результаті ДТП водій був доставлений до КУ «МКЛ№ 11» із первинним діагнозом : СГМ,ЗЧМТ,забійна рана коліна,перелом пальців правої руки(під підозрою). В ході огляду місця ДТП зафіксовано кінцеве положення а/м «Деу Ланос» [NUMBER] , напрямок руху автомобіля, зону осипу скла, пластмаси, лакофарбового покриття, слід розливу масляничної рідини, слід гальмування автомобіля «Деу Ланос» [NUMBER] , інших обставин ДТП в ході огляду виявлено та зафіксовано не було. Допитаний у якості свідка водій [PERSON] , вказав, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Приблизно за місяць до ДТП почав орендувати зазначений автомобіль у своєї знайомої [PERSON] ,яка проживає в [ADDRESS] Аналізуючи зібрані докази, слід вказати на те, що ДТП сталася внаслідок необережних дій водія автомобіля «Деу Ланос» [NUMBER][PERSON] , який керував транспортним засобом з перевищенням максимально допустимої швидкості руху для населеного пункту 60 км/год. З урахуванням того, що окрім водія [PERSON] ніхто із учасників дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав, а диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає спричинення тілесних ушкоджень не менш ніж середнього ступеня тяжкості, то в діях водія [PERSON] немає складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1, 2 ст. 286 КК України, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017160470004761 від 02.12.2017 було закрито у зв`язку з відсутністю постраждалих окрім водія автомобілю марки «Деу Ланос» [NUMBER] [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже винність дій відповідача [PERSON] у спричиненні матеріальної шкоди автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачці, доведена належним чином. Відповідно п. 1 ч.1.,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування . Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до висновку №81-18 від 04.09.2018р. експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, який було завдано автомобілю Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] складає суму у розмірі 89645 гривень 54 копійки, а вартість проведення дослідження склало суму у розмірі 2600 гривень. Суд вважає, що оскільки відповідача не відшкодував заподіяні збитки, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved