Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі», в особі представника - Маркевич Я.С., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 59872,39 грн, три відсотки річних в сумі 4233,51 грн, інфляційні витрати в сумі 1910,41 грн, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що квартиназа адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] \~якій здійснюється надання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №\~1875-ІV\~від 24.06.2004\~року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати наданих послуг у відповідачки виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення і підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 59872 грн 39 коп., що утворилась за період з 01 серпня 2001 року по 31 липня 2021 року, а також 3 % річних у сумі 1910 грн 41 коп. та інфляційні витрати у сумі 4233 грн 51 коп. Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Через канцелярію суду представник позивача Панько Н.М., яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило. Відповідачка в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно з відомостями, зазначеними у довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.08.2021 року (а.с.11) відповідачка [PERSON] ,\~ [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Верховний Суд в постанові від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17 зробив висновок, що непроживання споживача\~у квартирі,\~яка належить\~йому на\~праві власності,\~та факт\~відсутності його\~реєстрації у\~цій квартирі\~не звільняє\~\~останнього,\~як власника\~квартири,\~від обов`язку\~нести витрати\~по оплаті\~житлово-комунальних\~послуг. Згідно Інформаційної довідки № 259178382 від 31.05.2021 року, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна: № 1051264663101, за адресою [ADDRESS] , перебуває в [PERSON] у праві приватної власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31804654 від 11.10.2016 року 10:08:28 (а.с. 4-5). Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно матеріалів справи КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідачка є споживачем послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (ЖЕД\~№ 2264) (а.с. 6). З наданої позивачем відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з серпня 2001 року по липень 2021 року [PERSON] має заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 59872,39 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне. Відповідно ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення з останніх інфляційних витрат в сумі 4233,51 грн, а також трьох процентів річних в сумі 1910,41 грн є обґрунтованою. Відповідно ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст.\~267\~ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 59872 грн 39 коп., три відсотки річних в розмірі 1910,41 грн, а також інфляційні витрати в розмірі 4233,51 грн. Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 11460 від 16.08.2021 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved