Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: невідповідність прізвища у свідоцтві про право на спадщину за заповітом. У зв`язку з наведеним, просила встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.12.1999р. посвідчене державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори Шарафєєвою І.В., за реєстровим номером 2639 належить [PERSON] . Ухвалою суду від 04.02.2022 р. відкрито провадження по справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого взяла прізвище чоловіка. Згідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 09.12.1999р. державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за № 2639, [PERSON] успадкувала майно [PERSON] , яке складається з житлового будинку [ADDRESS] . Згідно до Довідки Селидівської БТІ № 32 від 26.01.2022 станом на 01.01.2013 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] числиться за [PERSON] згідно до свідоцтва про прав на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Шарафєєвою І.В. від 09.12.1999р. №2639, зареєстрованого в Селидівському БТІ 17.12.1999р. №1650. Зазначене встановлено з доказів в матеріалах справи. Відповідно до ст.. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно для оформлення договору купівлі-продажу даного будинку. Без встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику, він позбавлений права вільного розпорядження своєю власністю. Таким чином, судом встановлено, що вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниці повністю доведений доказами в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved