Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб укладено 14 вересня 2000 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатській області за актовим записом № 49. На протязі останніх 2005-2021 років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю, в зв`язку з чим, між ними часто виникають непорозуміння та сварки, що в свою чергу призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає недоцільним та неможливим, примирення не бажає, а тому, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Бобрушко Л.Ю. в судове засідання не з`явилися, позаяк представник позивача адвокат Бобрушко Л.Ю. подала суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, при цьому зазначила, що позивач примирення не бажає, позаяк має намір створити шлюб з іншим чоловіком. Позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~14\~вересня 2000\~року між\~позивачем [PERSON] та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~який зареєстровано\~у виконавчому\~комітеті Дубівської\~селищної ради\~Тячівського району\~Закарпатській області\~за актовим\~записом №\~49 (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст.\~24, ст.\~25 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони тривалий час сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі\~ст. 105 СК України\~шлюб слід розірвати. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved