overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

31 січня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 листопада 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини і обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили в листопаді 2021 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 10 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 16). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про визнання позову (а.с. 20). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 573 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 8). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 9, 10, 11, 12). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені в листопаді 2021 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.02.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, зареєстрованого 03.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 865. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. З цих підстав в сім`ї виникали постійні непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Просила залишити прізвище « [PERSON] » без змін. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити позов про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 03.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 865. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України, за клопотанням позивача, її прізвище « [PERSON] », після розірвання шлюбу, слід залишити без змін. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, а саме 992,40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом згідно квитанції від 01.02.2022 року, слід стягнути на її користь з відповідача. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 18.03.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулався до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову у заяві вказала, що 03.05.2001 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] . Також позивачка вказує,спільне життя з відповідачем не склалося , він не приділяє сім`ї належної уваги, оскільки відповідач постійно проживає за кордоном, у них різні характери, мають різні погляди на життя, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами від 03.05.2001 року зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

У лютому 2022 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №17 04-03 від 20.12.2021 року її ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження від 30.04.1974 року, копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.05.2010 року, копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою сіл Свіршківці, Демківці, Залісся від 31.01.2022 року вбачається, що згідно по господарської книги с.Свіршківці по домогосподарству за адресою: [ADDRESS] проживала на 2001 -2010 роки [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] дійсно працювала у КСП «Заліссянське» с.Залісся. Відповідно до п.п.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №774277. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документаніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

У лютому 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №518 та №519/04-03 від 31.12.2020 року його ім`я вказано « [PERSON] » та по батькові вказано « [PERSON] », «по батькові не вказано», « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.1962 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.02.1990 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 17.12.1982 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із довідки (витягу з по господарських книг) №62 від 28.01.2022 року виданою Гуківською сільською радою, за 1991-2025 року в с. Мала Бережанка проживає [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] ,дійсно працював у колгоспі «Шляхом Леніна» с. Пукляки, колгоспі КСЗ «Маяк» с. Мала Бережанка, ТОВ «Маяк» с. Мала Бережанка Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 05 червня 2007 року, укладеного між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут». Крім того, зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 20 серпня 2020 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 05 червня 2007 року між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у квартирі [ADDRESS] . Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконувала у повному обсязі та своєчасно сплачувала за надані послуги за встановленими тарифами, натомість свої зобов`язання за договором відповідач не виконував, оскільки якість послуг з теплопостачання була неякісною. Скориставшись своїм правом, вона звернулася з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення її як споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року за №283 їй було надано дозвіл на встановлення у її квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов. 20 серпня 2020 року було складено акт про відключення її квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. Того ж дня, позивач зверталася до відповідача з письмовою заявою про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування плати за вказані послуги з підстав відключення її квартири від центральної мережі теплопостачання. Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладені обставини, позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 15 денний термін для подання відповіді на відзив. Копію даної ухвали суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документи представник відповідача отримав 24 січня 2022 року. Проте, своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подачі відзиву, не скористався. Жодних заяв та клопотань до суду не подав. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 13 грудня 2012 року, укладеного між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут». Крім того, зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 05 серпня 2020 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 13 грудня 2012 року між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у квартирі [ADDRESS] . Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконувала у повному обсязі та своєчасно сплачувала за надані послуги за встановленими тарифами, натомість свої зобов`язання за договором відповідач не виконував, оскільки якість послуг з теплопостачання була неякісною. Скориставшись своїм правом, вона звернулася з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення її як споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року за № 968 їй було надано дозвіл на встановлення у її квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов. 05 серпня 2020 року було складено акт про відключення її квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 08 вересня 2020 року позивач зверталася до відповідача з письмовою заявою про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування плати за вказані послуги з підстав відключення її квартири від центральної мережі теплопостачання. Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладені обставини, позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 15 денний термін для подання відповіді на відзив. Копію даної ухвали суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документи представник відповідача отримав 24 січня 2022 року. Проте, своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подачі відзиву, не скористався. Жодних заяв та клопотань до суду не подав. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 15.07.2009 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №9. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільним із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 15.07.2009 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №9. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 жовтня 1999 року, про що у селі Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за № 6. Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка зазначила, що близько 10 років назад вона вже подавала заяву на розлучення, однак відповідач умовив її не розлучатися. Разом з тим, після цього нічого не змінилося, їх почуття охололи і відновити їх не можливо. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені всі фізичні і духовні зв`язки. Шлюб існує між ними лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. При цьому, подав заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. За таких обставин позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved