Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в листопаді 2021 року у приватного виконавця Лужинецького П.В. отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та виконавчий напис, при перевірці реєстрів по базам ДВС було встановлено, що постановою приватного виконавця від 26.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64285371 про стягнення з неї боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та кошти виконавчого збору. Дана постанова винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києвського міського нотаріального округу Хара Н.С. Позивачка вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 17.12.2020 року видала виконавчий напис за № 41545, відповідно до якого з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ЕЛ.ЕН. Груп" стягнуто заборгованість на загальну суму 83579,19 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №011/61179/00614912 від 01.08.2019 року. ТОВ "Фінансова компанія " ЕЛ.ЕН" є правонаступником АТ " Райфайзен банк Аваль". 26.01.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №64285371. За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц). Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником. На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню . На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved