Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 3\~%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу(кредиту) за період з 23.06.2012 по 25.09.2020 у розмірі 1461,96 доларів США, що за курсом НБУ від 25.09.2020, складає 41285,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №VIKWG200001636, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 17.09.2027. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, АТ КБ «Приватбанк» 22.06.2012 звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2012 з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 13385,99 доларів США, нараховану станом на 01.06.2012. Таким чином, на думку позивача, ухвалення судового рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. На даний час рішення не виконано боржником. Прострочена сума заборгованості становить 5900,05 доларів США. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, тобто за період з 19.09.2007 по 01.06.2012, то за період після подання позовної заяви від 22.06.2012, з 23.06.2012 по 25.09.2020 відповідач має сплатити заборгованість у розмірі 3\~%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу(кредиту) в сумі 1461,96 доларів США, що за курсом НБУ від 25.09.2020, складає 41285,75 грн. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2012 у цивільній справі №209/2309/12, з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VIKWG200001636 від 19.09.2007 станом на 01.06.2012 у розмірі 13385.99 доларів США, що становить 106954, 04 грн. (а.с.35). Даним рішенням встановлено, що 19.09.2007\~між ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~та [PERSON] укладено кредитний договір №VIKWG200001636, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 17.09.2027. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Внаслідок не виконання боржником грошового зобовязання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не оспорюється відповідачем, 3 % річних від простроченої суми за період з 23.06.2012\~по 25.09.2020 становить 1461,96 доларів США. Розрахунок 3 % річних від простроченої суми: з 23.06.2012\~по 31.12.2012 - 5900,05 х 3% х 192 : 366 :100 = 92,85 доларів США; з 01.01.2013 по 31.12.2015 - 5900,05 х 3% х 1095 : 365 :100 = 531 доларів США; з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 5900,05 х 3% х 366 : 366 :100 = 177 доларів США; з 01.01.2017 по 31.12.2019 - 5900,05 х 3% х 1095 : 365 :100 = 531 доларів США; з 01.01.2020 по 25.09.2020 - 5900,05 х 3% х 269 : 366 :100 = 130,09 доларів США. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як вбачається із матеріалів цивільної справи, [PERSON] досі не виконав умови кредитного договору №VIKWG200001636 від 19.09.2007, зокрема, не повернув заборгованість за кредитом. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд звертає увагу, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді нарахування 3 % річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, та нараховуються незалежно від вини боржника й незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання в силу прямої дії ч. 2 ст. 625 ЦК України. У ч. 2 ст. 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 № 464/3790/16-ц. Отже, суд погоджується з розрахунком 3 % річних від простроченої суми наданим позивачем (а.с. 6) та враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором №VIKWG200001636 від 19.09.2007 судом стягнута у доларах США, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних від простроченої суми за порушення виконання зобовязання за період з 23.06.2012 по 25.09.2020 у розмірі 1461,96 доларів США. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved