overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 07.11.2017 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району чернівецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Справа до суду надійшла 07.02.2022 року та була призначена до судового засідання на 23.03.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.11.2017 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району чернівецької області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнала. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 30 грудня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Дітей, народжених у даному шлюбі, немає. Спільне життя не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Подружні відносини припинилися з 13 січня 2021 року. Примирення уже неможливе. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб із зазначених у заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у її відсутності до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. 30 грудня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 17.08.2002 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 17.08.2002р. у Сокальському відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції, Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №123. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 273. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2009 року зареєстрували з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 273. Від сумісного життя з відповідачем мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надавла заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб (а.с. 10). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 273 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Райагрокомплексом м. Свалява 22.03.1996року на ім`я [PERSON] та [PERSON] , в якому містяться розбіжності у написанні прізвища померлої: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а також прізвища та по-батькові заявниці: [PERSON] замість вірного: « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що на даний час звернулася до заінтересованої особи щодо оформлення спадкових прав на вищезгадану квартиру, де було виявлено згадані розбіжності у написанні прізвища померлої матері, а також її прізвища та по-батькові, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з"явилася, представник заявниці - [PERSON] до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявської держнотконтори про розгляд справи за відсутності представника Свалявської держнотконтори, вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.12.2015року, виданого виконавчим комітетом Голубинської сільської ради Свалявського району таке видане на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.8), 18.09.1993року заявниця (д.п. [PERSON] ) зареєструвала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] " (а.с.9). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області в 21 червні 1995року прізвище, ім"я та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Тоді як у: свідоцтві на право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Райагрокомплексом м. Свалява 22.03.1996року - таке видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), що є перешкодою для оформлення документів про прийняття спадщини, а тому слід встановити факт належності заявнику вказаного документа. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 274. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. У сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, існують різні погляди на життя, а також постійно виникають конфліктні ситуації, що вкрай негативно впливає на дитину. Вказала, що з відповідачем спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу і примирення неможливі, суперечить її інтересам. Просила при розірванні шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 лютого 2019 року, зареєстрували такий у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 274. У подружжя є син [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. У відповідності зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати, змінивши прізвище позивача на дошлюбне - « [PERSON] ». На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її матір`ю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.108 га, яка розташована на території Вернигородоцької сільської ради. У встановлений законом строк вона прийняла спадщину, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Інших спдкоємців, які претендують на спадкове майно і звернулись із заявою про прийняття спадщини, немає. На даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про народження її прізвище і прізвище матері зазначено як " [PERSON] ", замість " [PERSON] ". Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] в судовому порядку. Представник заявника подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги і просить справу розглянути у відсутність заявника та його представника. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) [PERSON] народилася [INFO] , в графі мати зазначено " [PERSON] ". Відповідно до довідки виданої виконкомом Глуховецької селищної ради Хмільницького району (а.с. 4) [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою на день її смерті зареєстрована [PERSON] - дочка, яка після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка - " [PERSON] ", дошлюбне прізвище якої - " [PERSON] " (а.с. 8). Згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 10.11.2001 земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.108 га, яка розташована на території Вернигородоцької сільської ради, належала [PERSON] (а.с. 6 ). Заявник є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом, у встановлений законом строк спадщину прийняла, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 5). У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ у свідоцтві про народження,заявник не може довести факт родинних відносин між нею і матір`ю та реалізувати своє спадкове право. Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами, регулюються п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якого, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши в ньому, що 06 серпня 2000 року вони уклали шлюб, який рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 червня 2017 року був розірваний. 05 серпня 2017 року між ними повторно був укалдений шлюб, який вони зареєстрували у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1483. Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Матеріальну допомогу на утримання дитини він надає. Вважає, що їх сім*я розпалася через різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки не підтримують з жовтня 2021 року, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в ньому, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2017 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують шлюбні стосунки з жовтня 2021 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Враховуючи обставини справи, а також визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що з відповідачем вони уклали шлюб 13 лютого 2021 року, який зареєстрували у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №156. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2022 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено судове засідання. Представник позивачки в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 2021 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved