Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

09 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 03 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного станупо місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 356. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на сімейне життя. Сімейні відносини припиненні давно,позивач проживає разом з дитиною, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини,тому надання строку на примирення є недоцільним. Ухвалою судді від 14 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.31). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця реєстрації та проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади,ташляхом отримання СМС -повідомлень на номер телефонузазначений в позові позивачем (а.с.19-21, 26-28, 30 ). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 356 (а.с.6), відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданим відділом ДРАЦ по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського МРУЮ у Полтавській області . Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.032018 (а.с. 10). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Відповідач будь-яких заперечень, пояснень з приводу обставин викладених в позові не надав. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України необхідно стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] , 908 гривень 00 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved