Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

15 січня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 року надійшла цивільна справа 177/1649/20 за позовною Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до [PERSON] про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.08.2018 року Публічним акціонерним товариством Банк Кредит Дніпро та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2620800009635, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 49900,00 грн. Строком на 12 місяців, з оплатою процентів у розмірі - 48 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість. Реальна процентна ставка складає 58,89% річних. Крім того, 02 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк Кредит Дніпро та [PERSON] був укладений кредитний договір №22035000068542, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 99680 грн. строком на 24 місяці, з оплатою процентів у розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 178828 грн. 63 коп. Яку позивач просить з нього стягнути на свою користь. Крім того, просить стягнути з нього суму сплаченого судового збору, а саме 2270 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що 31 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк Кредит Дніпро та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2620800009635, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 49900,00 грн. Строком на 12 місяців, з оплатою процентів у розмірі - 48 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість. Реальна процентна ставка складає 58,89% річних. Крім того, 02 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк Кредит Дніпро та [PERSON] був укладений кредитний договір №22035000068542, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 99680 грн. строком на 24 місяці, з оплатою процентів у розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту. З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2620800009635 від 31 серпня 2018 року вбачається, що станом на 20.11.2020 року відповідач [PERSON] має заборгованість у загальному розмірі 86427,90 грн., яка складається з наступного: залишок простроченого кредиту - 47933,31 грн., залишок прострочених відсотків - 37494,59 грн., залишок прострочених комісій - 1000,00 грн. Крім того, з доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22035000068542 від 02 липня 2018 року вбачається, що станом на 01.12.2020 року відповідач [PERSON] має заборгованість у загальному розмірі 99680 грн., яка складається з наступного: заборгованість по простроченому кредиту - 58001,30 грн., заборгованість по прострочених відсотках - 8612,24 грн., заборгованість по простроченій комісії - 25787,19 грн. Вирішуючи позов, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2620800009635 від 31 серпня 2018 року в загальному розмірі 49900,00 грн., а також заборгованість за кредитним договором № 22035000068542 від 02 липня 2018 року в загальному розмірі 99680,00 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2682,43 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved