Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

20 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про що вчинено відповідний актовий запис № 1360. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Позивач вказує, що за взаємною згодою дочка після розірвання шлюбу проживатиме з нею, і жодних заперечень щодо спілкування її з батьком та виховання її, позивач не має. Позивач стверджує, що сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з грудня 2021 року. Причиною розпаду сім`ї, на думку позивача, стало те, що подружжя мають різного складу характери, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, в зв`язку з чим між подружжям виникали часті непорозуміння, які були підставою для звернення одного із подружжя до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте за примиренням сторін позови були залишені без розгляду. Позивач вважає. Що подружжя стали один одному чужими людьми, проживають окремо, а тому збереження сім`ї стало неможливим. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, так як сім`я остаточно розпалась, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2022 розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не прибули. Від представника позивача - адвоката Чирви О.В. на адресу суду надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на те, яка мала до одруження - [PERSON] . Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Нормами ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно із роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, відповідач згідний на розірвання шлюбу, вільної згоди обох на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає, що з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягти судові витрати на користь позивача у сумі 992 грн. 40 коп., сплачені при подачі позову до суду. На підставі зазначеного та

Outcome: approved