Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] (\~далі \~ [PERSON] ,\~позивач)\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Еліт\~Фінанс»,\~ (далі\~ ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс»,\~відповідач),\~треті особи на\~стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - третя особа приватний нотаріус Остапенко Є.М.), Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович (далі третя особа, приватний виконавець Пирога С.С.), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №131242, вчиненого 10.06.2021 приватним Остапенко Є.М., про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8761 грн 00 коп. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що в\~грудні 2021\~року позивачу\~стало відомо\~про існування\~виконавчого провадження\~№ 67482059\~від 11.11.2021.\~Підставою для\~відкриття виконавчого\~провадження стала\~заява ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс»\~про примусове\~виконання рішення,\~а саме\~виконавчого напису\~№131242\~виданого приватним\~нотаріусом Остапенко\~Є.М.\~від 10.06.2021.\~Вважає,\~що в\~порушення вимог\~частини першої\~статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~пункт 3.1\~Глави 16\~Інструкції про\~затвердження Порядку\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України та\~пункту 1\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку,\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~нотаріус не\~пересвідчився у\~безспірності вимог\~відповідача до\~неї,\~не з`ясував\~дійсного розміру\~заборгованості,\~не встановив\~коли було\~здійснено останню\~оплату по\~кредиту та\~вчинив виконавчий\~напис.\~Крім того\~зазначає,\~що виконавчий\~напис вчинений\~поза межами\~строку давності.З врахуванням наведеного, просить виконавчий напис нотаріуса визнати таким, що не підлягає виконанню. Стислий виклад заперечень відповідача. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. Треті особи:приватний\~нотаріус Остапенко\~Є.М.\~та приватний\~виконавець Пирога\~С.С. пояснень щодо позову не подали. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 11.01.2022. 12.01.2022 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 12.01.2022 ухвалою суду зупинено стягнення за виконавчий написом №131242. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 10.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №131242 про звернення стягнення за кредитним договором №2015541494 від 31.05.2017, укладеним із ПАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТзОВ\~«Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в розмірі 8 761 грн 00 коп. Стягнення заборгованості проведено за період з 25.05.2021 по 03.06.2021 в сумі 8\~761\~грн 00\~коп., тобто суми заборгованості за тілом кредиту, за відсотками та комісією, за штрафними санкціями, плати за вчинення виконавчого напису. 11.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою\~С.С. на підставі зазначеного виконавчого напису № 131242 від 10.06.2021 відкрито виконавче провадження №67482059 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ\~«Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 8 761 грн 00\~коп., а також накладено арешт на майно боржника. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 253\~ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до статті 89\~Закону України\~«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Таким чином, за результатами аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17. Ухвалою суду від 12.01.2022 витребувано у: - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів, що стосуються вчинення виконавчого напису від 10 червня 2021 року №\~131242. Станом на час розгляду справи вищевказані документи на адресу суду не надішли. Матеріали справи не містять відомостей про те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису з`ясовані всі обставини заборгованість, крім того не вбачається чи отримував нотаріус від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Посилання на заборгованість в сумі 8 761\~грн 00\~коп.,яку нарахував нотаріус не підтверджена належними доказами. Згідно із частиною першою, другою, третьою статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх - процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приймаючи до уваги вище наведені факти, у суду є всі підстави вважати, що на час вчинення виконавчого напису безспірність заборгованості за кредитом не була встановлена. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки, позивач при зверненні до суду з позовом та заявою про забезпечення позову сплатив судовий збір у сумі 1\~488\~грн\~60\~коп., приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved