Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати частково незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 18.11.1993 № 116 «Про приватизацію земельних ділянок громадянами селища» (запис 7) в частині передання безоплатно у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також визнати недійсним Державний акт серії Р3 № 723670, виданий Великописарівської селищною радою В.Писарівського району Сумської області 19.12.2002, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 49, про право власності на земельну ділянку, індексно - кадастровий номер: 5921255100:02:018:0004, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та скасувати його державну реєстрацію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вищевказане рішення виконкому В.Писарівської селищної ради в частині передання безоплатно у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку є неправомірним, так як вона є власником сусідньої земельної ділянки загальною площею 0,17 га за адресою: [ADDRESS] , однак під час погодження меж земельних ділянок вона в акті погодження підпис не ставила, оскільки була відсутня під час погодження цих меж, крім того, в акті погодження меж та рішенні виконкому суміжний власник земельної ділянки зазначений як « [PERSON] », у державному акті на землю «[PERSON]», хоча за паспортом громадянина України «[PERSON]». У зв`язку з викладеним, позивач просить її позов задовольнити. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] пояснили, що Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я [PERSON] , згідно рішення виконкому В.Писарівської селищної ради № 116 в п. 7 зазначено прізвище « [PERSON] », а відповідно паспорта, виданого 1998 року, особа значиться як [PERSON] . Під час узгодження меж земельних ділянок участі не приймала, акт не підписувала, на той час вона була [PERSON] , а в акті зазначено [PERSON] . Проведеною експертизою встановлено накладення меж земельних ділянок, менше ніж в акті, тобто є порушення. На момент приватизації земельної ділянки сусіди рахувались померлими. Земельна ділянка по [ADDRESS] знаходиться на її дворі, по 2 м. Зверталась до спеціалістів МП «В.Писарівський землевпорядний центр» письмово та усно, відповіді не отримала. ЇЇ права порушені, незаконно прийняті рішення та видані документи [PERSON] , є накладення земельної ділянки на її земельну ділянку. Просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] відзиву на позов не подав, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, при цьому пояснив, що у 1993 році виконкомом В.Писарівської селищної ради було прийнято рішення № 116 про надання [PERSON] земельної ділянки площею 0,15 га, відповідно до яких документів неможливо вказати. На підставі вказаного рішення було видано Державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] . Було надано дозвіл на розроблення технічної документації. Дане рішення було видано на підставі закону, який діяв до 2001 року. За кадастровим номером :0004 значиться земельна ділянка не площею 0,15 га, а площею 0,0412 га (інша земельна ділянка). Щодо перепродажу земельної ділянки та будинку селищна рада не має інформації. У рішенні № 116 від 1993 року зазначена земельна ділянка площею 0,15 га. Згідно Державного акту Р3 № 723670 вказано, що [PERSON] передається 0,15 га, в тому числі йде поділ. Чому у державному акті зазначено прізвище « [PERSON] » не може сказати. Чи існує якесь рішення про розподіл земельних ділянок, на якій підставі прийнято розмежування по [ADDRESS] в державному акті йому невідомо. 04.05.1999 не зазначалось цільове призначення або вид використання. Кожна земельна ділянка повинна мати кадастровий номер. За заявою особи через рішення сесії можна внести зміни. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Грицик Г.О. у судовому засіданні пояснив, що позов є безпідставним та необґрунтованим. Відповідно до паспортних даних [PERSON] має два тлумачення прізвища: [PERSON] та [PERSON] . Згідно Книги реєстрації державних актів державний акт на землю виданий на прізвище « [PERSON] » в російському правописі. Вважає, що права позивача жодним чином не порушені. Не надано доказів, що державний акт виданий з порушенням Інструкції 1999 року про видачу державних актів і чому це порушення впливає на права позивача. Зареєстровано дві земельні ділянки, а позивач просить скасувати державний акт на одну земельну ділянку. Під час укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна нотаріус зробив перевірку повноважень [PERSON] щодо вказаного майна та перевірив паспортні дані. Позивач не довела, яким чином прізвище у рішенні «[PERSON]» не відповідає « [PERSON] » в російському мовленні. Це виправляється рішенням сесії. Експертиза надана не в повному обсязі. [PERSON] придбав житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . У паспорті громадянина України [PERSON] зазначається транслітерація прізвища ([PERSON] - українською, [PERSON] - російською мовою), тобто це одна й та сама особа. Якщо б це була помилка нотаріус не оформив би договір купівлі - продажу. До 24.08.1991 існувала країна СРСР і [PERSON] мала паспорт СРСР, існувала особа з однією буквою, селищна рада так зазначила. У 1998 році [PERSON] змінила паспорт СРСР на паспорт громадянина України. Державний акт [PERSON] був виданий 2002 року, він є правовстановлювальним документом і він не скасовується (практика Верховного Суду). Підстав для заводолення позову не має. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно проналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до архівного витягу з рішення виконкому В.Писарівської селищної ради № 116 від 20.10.1988 на підставі заяви [PERSON] про будівництво житлового будинку, сарая, літньої кухні та гаража при виділеній земельній ділянці вирішено просити виконком В.Писарівської районної ради дозволити [PERSON] будівництво по [ADDRESS] (а.с. 9). 31.03.1989 за № 56 у районного архітектора виконкому В.Писарівської районної ради зареєстрований будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON] , [ADDRESS] (а.с. 10-11, 13, 14). Складений акт 24.03.1989 виноса в натурі меж земельної ділянки і розбивка будов (а.с. 12). Відповідно до дубліката договору дарування жилого будинку від 06.04.1990, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар жилий будинок з надвірними будівлями. Що знаходиться на колгоспній землі в [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно із реєстраційним написом вказаний жилий будинок зареєстровано Охтирським МБТІ на праві приватної власності за [PERSON] , запис у реєстровій книзі № 2 за реєстровим номером 671 від 08.02.2002 (а.с. 16). 12.04.1990 В.Писарівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено актовий запис № 20 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , якій після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 17). Відповідно до архівного витягу із рішення виконкому В.Писарівської селищної ради № 116 від 18.11.1993 передано безоплатно у власність присадибні ділянки та земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] : [PERSON] - 0,15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку) та 0,22 га (для ведення особистого підсобного господарства); [PERSON] - 0,15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку) та 0,02 га (для ведення особистого підсобного господарства); [PERSON] - 0,15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку) (а.с. 18). Рішенням 19 сесії 7 скликання В.Писарівської селищної ради від 18.10.2017 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по [ADDRESS] , цим же рішенням вказана земельна ділянка, кадастровий номер 5921255100:02:018:0195, надана [PERSON] у власність (а.с. 19). Згідно висновка експерта № 1790/1836-1838 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за цивільною справою № 575/675/19 від 18.12.2020 (а.с. 22-27) встановлено, що має місце перетин/накладання меж земельних ділянок, визначених правовстановлюючими документами, документацією із землеустрою на земельні ділянки та фактичного використання земельних ділянок, розташованих за адресою: [ADDRESS] ; щодо земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] відсутні дані їх просторового розташування та конфігурації, невідповідність розташування Л.кухні-сараю-гаражу становить: з боку садиби № 9: 0,26-0,64 м, з боку садиби № 13: 0,62-0,37 м; провести співставлення розташування інших будівель та споруд не видається за можливе; має місце порушення меж (перетинання/накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів документації із землеустрою на земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS] ; провести співставлення меж земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] , не видається за можливе; відповісти на питання: «Які варіанти порядку користування земельними ділянками (спільними межами земельних ділянок), розташованими за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , можливі відповідно до правовстановлюючих документів, технічної документації, інформації з Державного реєстру речових прав, земельного кадастру щодо будівель та споруд, земельних ділянок, розташованих за вказаними адресами» не видається за можливе. Відповідно до повідомлення В.Писарівського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) наявний актовий запис про смерть [PERSON] № 65 від 22.08.2013 (а.с. 28). Згідно із паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (а.с. 29-30). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 723670 від 19.12.2002 (а.с. 31) він виданий на ім`я [PERSON] , які передана у власність земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] .Писарівської селищної ради. Актом від 2017 року погоджено (встановлено) межі земельної ділянки в натурі та передано межові знаки на зберігання [PERSON] , [ADDRESS] (а.с. 32). Відповідно до Акта (а.с. 33) проведено в натурі погодження існуючих меж земельної ділянки, переданої у приватну власність [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , суміжний землевласник [PERSON] . Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.08.2017 земельна ділянка площею 0,0412 га з кадастровим номером 5921255100:02:018:0004, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 101-105); земельна ділянка площею 0,1084 га з кадастровим номером 5921255100:02:018:0005, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 106-110). Відповідно до повідомлення Охтирської РДА від 06.08.2021 (а.с. 212) технічна документація земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] у фондах архівного відділу відсутня; у документах архівного фонду В.Писарівської селищної ради у рішеннях сесій та засідань виконкому за 2002 та 2013 роки відомостей про надання дозволу на розробку технічної документації на землю та її затвердження на ім`я [PERSON] немає. З повідомлення Державного архіву Сумської області від 06.08.2021 (а.с. 214) слідує, що технічна документація на земельні ділянки, рішення про надання дозволу на її розробку та рішення про її затвердження, документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, державні акти на право приватної власності на землю на зберігання не находили, тому підтвердити факт передання земельної ділянки у власність по [ADDRESS] [PERSON] немає можливості. У судовому засіданні позивачем не було доведено, що [PERSON] , яка зазначена у рішенні виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 18.11.1993 № 116 «Про приватизацію земельних ділянок громадянам селища, [PERSON] , на яку було видано Державний акт про право приватної власності на землю № 723670 від 19 грудня 2002 року та [PERSON] згідно паспорту громадянина [NUMBER] від 18 травня 1998 року різні особи. Факт того, що це одна й та сама особа підтверджується укладеним договором купівлі-продажу, укладеного [PERSON] на продаж свого будинку та земельної ділянки, який було нотаріально посвідчено нотаріусом. Також не встановлено факт того, що прийняття рішення виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 18.11.1993 № 116 «Про приватизацію земельних ділянок громадянам селища та надання у власність земельної ділянки громадянці [PERSON] », якимось чином порушує права позивача. Посилання позивача та його представника на наданий висновок судової експертизи, який є не повним та проведений в рамках іншої цивільної справи, не є доказом порушення прав позивача і є безпідставним. Законодавством у сфері земельних відносин визначено підстави та умови, відповідно до яких розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) або складається проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера, однак пунктом 2 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів) земельної ділянки державної чи комунальної власності. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про часткове скасування рішення виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 18.11.1993 № 116 та скасування Державного акту на право приватної власності на землю № 723670 від 19 грудня 2002 року задоволенню не підлягають. Питання судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed