Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

27.10.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача [PERSON] , підписана її представником [PERSON] до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтовання поданого позову вказано, що позивач знаходилась у шлюбі з відповідачем, [PERSON] , який був зареєстрований 23.03.2017 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано. В період шлюбу сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу проживає з матір`ю. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, життям та здоров`ям дитини не інтересується. Відповідач за професією моряк далекого плавання, працює на вантажних суднах, приймає участь у тривалих міжнародних рейсах. На підставі вищезазначеного, представник позивача просить суд: - стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання дійсної позовної заяви до виповнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] ; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4500 гривень. Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.11.2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1775/21, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову. 06.01.2022 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач визнає позов частково, виходячи з наступного. Дійсно, між сторонами 23.03.2017 року був зареєстрований шлюб, в період якого народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Відповідач, як батько дитини, піклується про її гармонічний розвиток, дбає та за можливості надає відповідні грошові кошти, однак розмір аліментів визначений позивачем, є непомірно великим для нього, оскільки постійного заробітку він не має, офіційно не працевлаштований. Дійсно за своєю спеціальністю він є моряком, однак в період з серпня 2021 року він не має постійного заробітку та не ходить в рейси, оскільки в період пандемії роботу знайти дуже тяжко. Відповідач, як батько дитини: - в період з березня 2019 року по грудень 2019 року сплатив позивачу кошти на утримання дитини в загальному розмірі - 31 018, 08 гривень;- в період з січня 2020 року по грудень 2020 року сплатив позивачу на утримання спільної дитини грошові кошти (аліменти) в загальному розмірі - 34020, 09 гривень; - в період з січня 2021 року по березень 2021 року, на рахунок позивача здійснені виплати на утримання дитини в загальному розмірі - 7525, 95 гривень. Окрім того, 07.12.2021 року у зв`язку з неможливістю сплатити на рахунок позивача аліменти (у зв`язку з тим, що не працював термінал), в цей же день , як вказує відповідач, він особисто позивачу передав грошові кошти в розмірі 250 доларів США, що підтверджується власноручно написаною розпискою. На даний час, стабільного заробітку він не має, отримує нерегулярний дохід на сезонних роботах та лише намагається працевлаштуватися на роботу в України чи за кордоном. Позивачем, жодними належними доказами не обґрунтовано суму аліментів у розмірі по 1/3 частини від доходу /заробітку/ відповідача, щомісячно, також позивачем не доведено факт отримання ним доходу, оскільки, як зазначалось вище, він не працює та не отримує дохід вже більш ніж півроку. При ухваленні судом рішення та стягнення з нього зазначеної суми, він фактично залишиться без коштів на існування, при цьому позивач також повинна нести витрати по утриманні нашої спільної дитини. На підставі вищезазначеного, відповідач просив суд: -позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягувати з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною віку повноліття, а саме до [INFO] . 21.01.2022 року від представника позивача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що 19.01.2022 року на адресу позивача надійшов відзив відповідача на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач, [PERSON] , з доводами відповідача, [PERSON] , не згодна, з огляду на наступне. Так, дійсно, до березня 2021р. відповідачем сплачувались аліменти добровільно в сумах та строках зазначених відповідачем. З квітня 2021р. платежі перестали поступати, що змусило позивача звернутися до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою про стягнення аліментів. Щодо сплати відповідачем 250 доларів США 07.12.2021р. Практично весь минулий рік позивач самостійно утримувала спільну із відповідачем дитину. В грудні 2021р. [PERSON] необхідно було пройти лікування в стоматологічній клініці, в зв`язку з чим позивач звернулася до лікаря-стоматолога С.М. Балабан. Після попереднього консультування у лікаря, позивач дізналася, що лікування коштуватиме більше семи тисяч гривень, таких коштів у неї в наявності не було, в зв`язку з чим вона звернулася до бабусі доньки - матері відповідача, [PERSON] , та попросила гроші на лікування. Відповідач, [PERSON] на той час присутній вдома не був - знаходився на роботі. [PERSON] дала згоду надати допомогу при умові, що гроші будуть сплачені у якості аліментів від сина, про що позивач не заперечує і зараз. Ними була оформлена розписка, яку відповідач додав до свого відзиву. Відповідно до довідки № 427 від 15.12.2021р. виданої ФОП [PERSON] (клініка « [INFO] »), вартість лікування [PERSON] склала 7 600 ,00 грн. Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Щодо обґрунтування відзиву відповідачем відсутністю в нього офіційної роботи. Позивачу відомо, що відповідач продовжує працювати на вантажних суднах, приймати участь у тривалих міжнародних рейсах. В зв`язку з неможливістю надати документи на підтвердження цього факту, позивач разом із позовною заявою надав суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в підготовче судове засідання від АТ «УкрСиббанк» письмову інформацію про усі відкриті банківські рахунки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та письмову інформацію щодо руху грошових коштів по всіх банківських рахунках [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з 28.02.2019р. по дату отримання ухвали суду розпорядником інформації та про витребування в підготовче судове засідання від Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України письмову інформацію про усі випадки перетинання державного кордону України (в`їзд/виїзд) громадянином України [PERSON] та письмову інформацію щодо документів, за якими здійснювався прикордонний контроль та пропуск через державний кордон громадянина України [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу). В зв`язку з вищезазначеним, вважаємо, що суд не може приймати до уваги посилання відповідача на відсутність роботи до отримання відповідей на витребувану інформацію. Щодо ствердження відповідача про те, що утримання дитини - взаємний обов`язок батьків. Позивач повністю погоджується з даним аргументом відповідача, сама з тієї причини звернулась із позовною заявою до Кілійського районного суду Одеської області. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Позивач вважає, що прожитковий мінімум для дитини відповідного віку - це мінімальний вклад, який відповідач зобов`язаний надавати своїй дитині для належного її розвитку, зі свого боку позивач також в міру своїх можливостей забезпечуватиме спільну дитину. На підставі вищевикладеного, представник позивача просив задовольнити позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 23.03.2017 року у Виконавчому комітеті Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, про що зроблено актовий запис за № 05. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Згідно рішення Кілійського районного суду № 502/137/19 від 28.02.2019 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 20.12.2019 року у Виконавчому комітеті Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, про що зроблено актовий запис за № 27. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » Встановлено, що у сторін є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 336. Згідно квитанцій в період з березня 2019 року по березень 2021 року [PERSON] здійснював перекази грошей позивачу на утримання дитини [PERSON] . З розписки складеної 07.12.2021 р. вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в розмірі 250 доларів США на утримання [PERSON] . Відповідно довідки наданої стоматологічною клінікою "Аліна - Дент" від 15.12.2021 р., сума до оплати за лікування [PERSON] , складає 7600 грн. Відповідно до ст. 51 Конституції України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Аналогічні положення містить ст. 180 СК України. Згідно ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Законом України № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності з 08.07.2017 року, до ч. 2 ст. 182 СК були внесені зміни стосовно того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки з досліджених доказів встановлено, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивача, зважаючи на те, що суду не надано належних доказів щодо можливості відповідача сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, зважаючи на факт того, що відповідач до подачі позову про стягнення аліментів надавав відповідну матеріальну допомогу, беручи до уваги потребу дитини в матеріальному забезпеченні та догляді, з урахуванням обов`язку іншого з батьків, з ким проживає дитина, також брати участь в її утриманні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/, оскільки присуджені аліменти будуть достатніми для того, щоб забезпечити виконання батьківського обов`язку відповідача щодо утримання своєї неповнолітньої дитини. З матеріалів справи вбачається, що 3 вересня 2021 між [PERSON] та адвокатом Сербіним Дмитром Сергійовичем, укладено договір про надання правової допомоги № 23, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 23 від 03.09.2021 р. та довідки № 2021-Д-10 від 03.09.2021 р. визначено порядок оплати юридичних послуг за надання правової допомоги у спорі стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 4500 грн., які 03.09.2021 р. [PERSON] було сплачено. При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховується, що заявлена представником позивача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу складає 4500 грн., спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, адвокатом не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ним та опису здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається з складення позовної заяви, відповіді на відзив до позовної заяви та адвокатського запиту. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. Судові витрати в частині сплати судового збору по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: partial