Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому, правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №1-1526/6 від 21.10.2021 року, виданої «Муниципальным казенным учреждением Муниципальный архив города Сургута» (в якій зазначено [PERSON], [PERSON]). Свої вимоги заявник мотивує тим, що він в період з 26 липня 1985 року до грудня 1988 року працював водієм різних категорій на Автотранспортному підприємстві трест «Запсибелектросетьстрой» в м. Сургут, Російської Федерації що прирівнюються до територій крайньої Півночі. Звернувшись до Золотоніського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області по питанню призначення йому пенсії йому повідомили про неможливість зарахування до трудового стажу період роботи з 1985 року по грудень 1988 року в м. Сургут, оскільки в архівній довідці від 21.10.2021 року № С-1526/6 виданої «Муниципальним архивом города Сургут», зазначено скрочене ім`я як [PERSON], тобто [PERSON] , хоча повинно бути зазначено [PERSON] . Ці неточності пояснюються можливою технічною помилкою працівника при заповненні кадрової документації за місцем роботи. На даний час внести зміни до вказаних документів неможливо, оскільки підприємство ліквідовано. У судове засідання заявник не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де наполягав на заявлених вимогах. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, але від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до даних копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.01.2003 року Золотоніським МРВ УМВСУ в Черкаській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Золотоноша Черкаської області. Відповідно до даних копії трудової книжки [NUMBER] [PERSON] з 26.07.1985 р. по 31.12.1987 р. працював у «Автотранспортном предприятии треста «Запсибэлектросетьстрой» водієм 3 класу; з 04.01.1988 по 24.02.1989 р. працював в «Строительно-монтажном управлении треста «Запсибэлектросетьстрой». З копії архівної довідки №1-1526/6 від 21.10.2021 року, виданої «Муниципальным казенным учреждением Муниципальный архив города Сургута», вбачається, що в документах архівного фонду «Автотранспортного предприятия треста «Запсибэлектросетьстрой»в особових рахунках по заробітній платі містяться відомості про роботу [PERSON] (дата народження не вказана, інші працівники з таким прізвищем, ім`ям, по батькові не значаться) на посаді водія 3 класу з 26.07.1985 р. (підстава не зазначена) по грудень 1988 року (відпрацьований час не вказано). Накази відділу кадрів та особові картки відділу кадрів на зберігання до МКУ «Муниципальний архів міста Сургута» не надходили. В особових рахунках [PERSON] ( [PERSON] ( так в особових рахунках, інші працівники з таким прізвищем, ім`ям, по батькові в документах не значаться) маються відомості про заробітну плату (в рублях) за період роботи з 26.07.1985 по грудень 1988 року). У документах архівного фонду «Строительно-монтажного управления №1 специализированного строительного объединения «Запсибэлектросетьстрой», в алфавітній книзі містяться відомості про роботу [PERSON] , [INFO] з 04.01.1988 р. (наказ від 06.01.1988 р. №3) прийнятий на роботу водієм 2 класу, з 24.02.1989 р. ( №36, дата не зазначена) звільнений по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР. Судом встановлено, що дані про період роботи, що зазначені в трудовій книжці заявника, співпадають з відомостями, зазначеними в архівній довідці №1-1526/6 від 21.10.2021, хоча в особових рахунках по заробітній платі «Автотранспортного предприятия треста «Запсибэлектросетьстрой» значиться [PERSON], [PERSON], що свідчить про обґрунтованість вимог. Інші документи, надані заявником як доказ до заяви про встановлення юридичного факту, не обґрунтовують фактів та не доказують обставин, зазначених в заяві, тому суд їх не бере до уваги. Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності заявнику правовстановлюючого документа - архівної довідки №1-1526/6 від 21.10.2021 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved