overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

13.01.2022 року АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 13.12.2011 року підписав заяву б/н, згідно якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитні картки. Підписуючи заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що згадана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача\~ у анкеті-заяві. Банк стверджує, що даний договір є договором приєднання. Позивач зобов`язання за договором виконав, в тому числі надав відповідачу у користування кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим\~ станом на 07.12.2021 року позивач визначив заборгованість за кредитним договором (з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості)\~ у розмірі 17766,64 грн, з яких : 15560,48 грн заборгованість за простроченим тілом кредита; 2206,16 грн заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач не з`явився на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.11.2019 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №612 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповідачем має малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Разом з тим, позивач просила суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2019 року, зареєстрованому за №612 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7), мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Ухвалою суду від 08.02.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.03.2022 року. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на даний час сторони з 25.04.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.09.2020 року, що підтверджується даними рішення Барського районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року у справі №125/1237/20. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області 05.10.20115 року. Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Суд рахує, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для дітей до 6 років: з 01 січня 2022 року - 2100 грн., з 01 липня 2022 року - 2201 грн., з 01 грудня 2022 року - 2272 грн., для дітей від 6 до 18 років: з 01 січня 2022 року - 2618 грн., з 01 липня 2022 року - 2744 грн., з 01 грудня 2022 року - 2833 грн. Зважаючи на викладене розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобов`язанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд вважає, що слід визначити розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.02.2022 року. Судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений позивачкою при подачі позову, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків» - шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії, за адресою квартири [ADDRESS] , надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.12.2018 року по 31.08.2021 року в сумі 7 109грн. 68коп. не відшкодували по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також 623грн. 99коп. втрат від інфляційних процесів, 271грн. 02коп. три відсотки річних та витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 270грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.15/. Згідно витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідач являється власником квартири [ADDRESS] /а.с.6/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.12.2018 року по 31.08.2021 року в сумі 7 109грн. 68коп.; 623грн. 99коп. втрат від інфляційних процесів, 271грн. 02коп. три відсотки річних /а.с.7-8,10/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] в с. Пиняни Самбірського району Львівської області помер [PERSON] у віці 79 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якими вони є, які постійно проживали разом із ним на день його смерті та фактично прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на житловий будинок по [ADDRESS] . В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки житловий будинок належить колгоспному двору і частки інших осіб не визначені. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їхньої участі, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в лютому 2022 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2022 року через втрату взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в наданій завяі позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення Як вбачається із заявах наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

15 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам, внаслідок чого подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючи вказане позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 23.02.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10 листопада 2007 року сторони уклали шлюб (а.с.4), від якого мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки клопотань про надання строку на примирення до суду сторони не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

23 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , являвся її чоловіком. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на момент смерті проживав та був зареєстрований разом із нею за адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка заявниці відкрилася спадщина, яку вона протягом шести місяців з дня відкриття спадщини прийняла, як спадкоємець за законом. Однак, у свідоцтві про смерть чоловіка заявниці прізвище останнього зазначене як « [PERSON] », внаслідок чого вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та як наслідок реалізувати свої спадкові права. З метою підтвердження родинних відносин з [PERSON] [PERSON] звернулася до Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Проте, їй було відмовлено у внесенні змін прізвища в свідоцтві про смерть її чоловіка та рекомендовано звернутися із відповідною заявою до суду. Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути заяву у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 19). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надійшла заява начальника Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Людмили Лучук, в якій вона просила розглядати справу без присутності представника заінтересованої особи та зазначила, що не заперечує проти вирішення даного питання на розсуд суду (а.с. 18). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно є чоловіком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.06.1972 року (а.с. 5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 4), копією паспорта з карткою платника податків [PERSON] (а.с. 3), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved