Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №071668, виданий 05 жовтня 2010 року управлінням Держкомзему у Горохівському районі на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] в с.Ярівка Луцького району Волинської області помер його батько [PERSON] . На випадок своєї смерті спадкодавець склав заповіт, в якому спадкоємцем призначив заявника, [PERSON] . Останній після смерті батька прийняв спадщину та звернувся до Горохівської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Під час огляду поданих документів в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №071668, виданого 05 жовтня 2010 року управлінням Держкомзему у Горохівському районі, нотаріусом виявлено помилку в написанні по батькові спадкодавця. У даному акті спадкодавця було зазначено як « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Враховуючи, що через дану розбіжність заявник не може довести, що вказаний державний акт належав спадкодавцю, та, відповідно, успадкувати належне йому майно, просить подану заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 07.02.2022 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання 16.03.2022 не з`явився, 15.03.2022 подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, підтримує заявлену вимогу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання 16.03.2022 не з`явився. 15.03.2022 подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує щодо встановлення даного факту. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 25.06.2021 виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області (а.с.5). Родинні відносини заявника з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , згідно якого батьком [PERSON] , який народився [INFO] в с.Ярівка Горохівського району Волинської області, є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до даних паспорта громадянин України [PERSON] народився [INFO] в с.Ярівка Горохівського району Волинської області (а.с.8). Спадкодавець [PERSON] належне йому особисте майно заповів заявнику [PERSON] , що стверджується заповітом за Р№07 (а.с.9). Після смерті батька [PERSON] звернувся до Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою оформлення спадщини. Однак, державний нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки у поданих правовстановлюючих документах є розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 лютого 2022 року №02-31/59 (а.с.11). Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №071668, даний акт видано 05 жовтня 2010 року Управлінням Держкомзему у Горохівському районі на ім`я [PERSON] , який проживає в с.Ярівка Горохівського району Волинської області на підставі розпорядження Горохівської РДА №325 від 26.08.2010 (а.с.13). Отже, судом встановлено, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку та у Свідоцтві про смерть спадкодавця є розбіжності в написанні по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] », що позбавляє заявника можливості оформити належну йому спадщину після померлого батька на вищезазначене майно. Водночас із довідки Терешківцівського старостинського округу Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 01.02.2022 №6-29 вбачається, що в [ADDRESS] до дня своєї смерті проживав [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцем за заповітом та за законом є [PERSON] (а.с.10). Надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаного Державного акта на право власності на земельну ділянку та наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судові витрати суд залишає за заявником.

Outcome: approved