Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на\~наступні обставини.\~ З\~відповідачем \~по справі\~вона перебуває\~в шлюбі\~з 05.09.1998\~року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально і надалі зберігати його немає сенсу. Строк для примирення наданий судом позитивного результату не дав. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34). Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього до суду не надходило (а.с.22,24,31). Згідно ст.\~ст.\~280-282\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний\~розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так,\~судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 05\~вересня 1998\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Білоцерківського міськвиконкому\~Київської області,\~ \~актовий запис\~№ 962,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] .\~Від шлюбу мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сторони проживають\~окремо,\~ спільного\~господарства не\~ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Судові витрати необхідно залишити за позивачем згідно з її заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved