Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

28.04.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , дві земельні частки (паї), що перебувають у колективній власності СВАТ ім. Шевченка та транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110307, тип комбі, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого та мати позивача - [PERSON] . Просив суд визнати за ним право власності на вищевказані об`єкти. До початку слухання справи по суті позивач зменшив свої позовні вимоги, стосовно однієї частки (паю), перебуває у колективній власності СВАТ ім. Шевченка В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідач та його представник до суду не з`явилися, проте надали письмову заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. Третя особа до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видане виконавчим комітетом Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області серія [NUMBER] від 16.11.2020 року та про що зроблений актовий запис за №18 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , що належить останньому на підставі договору дарування від 12.05.2005 року (а.с.10-11). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, літня кухня, корівник, вбиральня, свинарник, ворота та огорожа (а.с.7-9), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 171 462 грн. (а.с.44); - земельна частка (пай), площею 0,80 га, що перебуває в колективній власності СВАТ ім. Шевченка, розташована на території смт. Королево, Виноградівського (нині Берегівського) району Закарпатської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії РН №169376 від 10.08.2004 року (а.с.13). Вартість даної земельної ділянки становить 9 062 грн. (а.с.13). Оригінал державного акту, зі слів позивача було втрачено; - транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110307, 2005 року випуску, тип - комбі, колір зелений, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого РЕВ ДАІ м. Виноградів 07.07.2005 року (а.с.12, зворот). Оціночна вартість даного транспортного засобу становить 13 700 грн. (а.с.13). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №120/01-16 від 26.05.2021 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 26.05.2021 року не заводилась (а.с.23). Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 03.07.1995 року (а.с.5, зворот), де [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] , [INFO] . По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого та мати позивача - [PERSON] , яка не заперечую проти визнання спадкового майна за сином, про що подала в суд відповідну заяву. Заповіт не оформлювався. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження та смерть, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії технічного паспорту, довідки смт. Королево, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки судом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 30.11.2020 року - тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на житловий будинок та транспортний засіб, а також право на земельну частку (пай), підлягає державній реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на вищевказане майно та право на пай, які є об`єктами спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідки старости села Черна від 15.12.2021 року №653 (а.с.43), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в смт. Королево, Берегівського району, Закарпатської області, разом із сином [PERSON] , [INFO] (позивач у справі) та дружиною [PERSON] (відповідач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на будинок, транспортний засіб, а також право на пай, після смерті [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110307, 2005 року випуску, тип - комбі, колір зелений, д.н.з. [NUMBER] , оціненого на загальну суму 13 700 грн. та право на земельну частку (пай), площею 0,80 га, що перебуває в колективній власності СВАТ ім. Шевченка, оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та транспортний засіб, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна та автомобіля. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved