Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. 21.03.2022 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 9300 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи, яка викладена у Висновку експерта №308 від 09.06.2021 р. Вказує, що 16.03.2022 р. позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача суму судового збору та витрати за надання правової допомоги. За таких підстав просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 9300 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи. Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду поданої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав. Так, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 0522483600:03:001:0037 розташованої за адресою [ADDRESS] та не чинити перешкод при перенесенні елементів паркану у вигляді бетонних стовбців на межі суміжного землекористування між земельними ділянками розташованими по [ADDRESS] та [ADDRESS] для приведення меж земельної ділянки належної [PERSON] у стан відповідний до додатків висновку експерта №608 від 09.06.2021 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 840 грн., відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 8500 грн, а всього 9340 грн. Стаття 270 ЦПК. Додаткове рішення суду. 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п.6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Судом встановлено, що за заявою [PERSON] було проведена судова земельно-технічна експертиза, яка викладена у Висновку експерта №608 від 09.06.2021 р., за яку [PERSON] відповідно до квитанції №0.0.2071650708.1 від 31.03.2021 р. було сплачено 9300 грн. Проаналізувавши матеріали справи, суд вирішуючи питання про відшкодування витрат на проведення експертизи при розгляді справи в суді, вважає, що дана вимога підлягає до задоволення і з [PERSON] на користь Марківської необхідно стягнуто 9300 грн. у відшкодування витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Outcome: approved