overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської\~міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак у позовній заяві вказала про те, що справу слухати в її відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.01.2014 року Міністерством внутрішніх справ Південно-Африканської Республіки у м. Брекенфелл. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що сторони сімейного життя не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини з початку вересня 2021 року, проживають окремо один від одного та в різних містах. Також позивач зазначив, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності, а також набуття особистих приватних прав щодо можливої власності рухомого чи нерухомого майна в Україні. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.01.2014 року Міністерством Внутрішніх Справ Південно-Африканської Республіки у м. Брекенфелл.. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони сімейного життя не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини з початку вересня місяця 2021 року, проживають окремо один від одного та в різних містах. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності, а також набуття особистих приватних прав щодо можливої власності рухомого чи нерухомого майна в Україні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судового збору з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Разом з ним, у даній квартирі, зареєстрований його син [PERSON] .. Останній не проживає у зазначеному житловому приміщенні з 27.06.2008 року без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, у утриманні житла часті не бере, особистих речей у будинку немає, а тому позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, але подав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.07.1989 року./а.с.9/ У квартирі за вищевказаною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON] .. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач в позовній заяві посилалася на те, що відповідач з 2008 року не проживає по місцю своєї реєстрації, не сплачував комунальні платежі та не брав участі в утриманні житла. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в зазначеному вище будинку, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї в користуванні цим житлом. Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, який має намір укласти з [PERSON] , мотивуючи тим, що, вона з травня 2021 року зустрічається з ним, їх відносини близькі. На даний час вона вагітна, чекає народження дитини від [PERSON] , у них є спільне бажання укласти шлюб, проте, вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви просила задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримали. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити. За положеннями ч.1 ст. 22, ч.2 ст.23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як убачається із копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , отже шлюбного віку не досягла, зараз має 17 років. Із довідки Золочівської центральної районної лікарні №22 від 13.01.2022р. вбачається, що [PERSON] перебуває на 23-24 тижні вагітності. Отже, враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] вирішили створити сім`ю, заявниця досягла 16 річного віку, надання права на шлюб відповідатиме її інтересам, а отже суд вважає, що заяву слід задовольнити та надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 24.09.2016 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси заходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, 10.09.2005 року був зареєстрований Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №275, що підтверджуєтьсясвідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В період шлюбу у сторін народився донька - [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачем не склалося. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява від позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі відсутності відповідача. Також в матеріалах справи є заява від відповідача, в якій позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, щоміж [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 10.09.2005 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №275, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). В період шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивований тим, що сторони проживали у цивільному шлюбі, від якого в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає допомогу на утримання сина. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.11.2020 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З позовної заяви слідує, що позивач [PERSON] сама утримує сина, а відповідач у свою чергу не бере участі в його утриманні. Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В частині 2 цієї статті зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини та факти, враховуючи принципи об`єктивності та справедливості, норми Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», суд приходить до висновку, що розмір аліментів у сумі 2500 гривень є завеликим, а тому визначає аліменти у розмірі 2000 гривень На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, на те що [INFO] померла мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на будинок в [ADDRESS] , спадкоємцем якого являється вона за заповітом. Вказує, що фактично вступила в управління спадковим майном та користується житловим будинком. Однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв`язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців не подала заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Стверджує, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а саме: у період з 1975 року по 30 червня 2012 року займалася викладацькою діяльністю в Університеті технології дизайну; у період з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2012 року перебувала на росії, тому не мала змогу своєчасно подати відповідну заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ізяславської міської ради Хмельницької області Ковальська Ю.О. проти задоволення позову не заперечила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 09.03.2012, встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] . Із довідки № 434 від 23.11.2021 виданої КП «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що правовстановлюючі документи на домогосподарство за адресою [ADDRESS] , відсутні. Згідно довідки № 1393 від 21.12.2017 року виданої виконкомом Білогородської сільської ради, [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] одна. У відповідності до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва 07.11.2017 року) позивач у даній справі являється дочкою [PERSON] . Із довідки № 86 від 18.03.2021 року виданої виконавчим комітетом Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області вбачається, що [PERSON] з 2012 року проживає без реєстрації в с. Білогородка. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, а саме: житловий будинок А1, веранда а1, ганок а2, сарай Б1, сарай В1, погріб Г1, колодязь №1, огорожа №2, хвіртка №3, ворота № 4, що знаходиться по [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, позов просила задовольтнити. Представник Городищенської міської ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без їх участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] у с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] була дочкою нині покійної [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.12.1946 та Витягу з ДРАЦ щодо підтвердження дошлюбного прізвища. За життя, нині покійна [PERSON] 02.04.2020 склала заповіт, яким, на випадок смерті, все своє майно заповідала дочці [PERSON] . За довідками ВК Хлистунівської сільської ради № 386 від 21.05.2021, № 379 від 19.05.2021, № 621 від 14.07.2021, згідно по господарської книги власником будинку по [ADDRESS] , була нині покійна [PERSON] , яка до дня смерті [INFO] , була зареєстрована та проживала за вказаною адресою одиноко. За нині покійною [PERSON] числиться земельна ділянка загальною площею 0,51 га по [ADDRESS] . У вказаному будинку інші особи не проживали та зареєстровані не були. З метою прийняття спадщини після покійної матері, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса з відповідною заявою, однак, постановою від 19.07.2021, приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко А.С., їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок останньої. За повідомленням приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. № 145/02-31 від 19.07.2021, після померлої [PERSON] заведена спадкова справа № 35/2020 від 27.05.2020 за заявою [PERSON] . Інші заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не надходили. З огляду на вище викладене, враховуючи, що позивач є спадкоємцем і прийняла спадщину за заповітом на будинковолодіння після померлої матері, та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Outcome: approved