Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , яка була заповнена 16 вересня 1983 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що в трудовій книжці допущено виправлення його дати народження, в наслідок чого він не може оформити пенсію. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2021 року прийнято заяву до розгляду призначено судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на підтвердження стажу роботи подавалась, трудова книжка серії [NUMBER] , яка була заповнена 16 вересня 1983 року на ім`я [PERSON] . Проте, заявник отримав відповідь про відмову в призначенні пенсії, виходячи з положень статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 16 вересня 1983 року, оскільки на титульній сторінці наявне необумовлене виправлення в даті народження. Зазначена помилка в написанні дати народження у трудовій книжці серії [NUMBER] від 16 вересня 1983 року позбавляє заявника права на отримання пенсії. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки, даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, а саме : паспортом [NUMBER] ,карткою фізичної особи платника податків, дипломом серії [NUMBER] де рік народження заявника зазначено - [INFO] . Тому суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог та встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , яка була заповнена 16 вересня 1983 року на ім`я [PERSON] . Розподіл судових витрат підлягає в порядку ст. 141 ЦПК України поклавши витрати по справі на заявника. На підставі,

Outcome: approved