Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення . В обґрунтування заяви зазначив, що 17.01.2022 року, йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 23 роки. До страхового стажу згідно трудової книжки не зараховано період роботи з 03.05.1995 по 30.11.1996 рік, оскільки відсутня назва підприємства при прийнятті, що суперечить вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року. Виправити допущену роботодавцем помилку неможливо, оскільки підприємство, яке заповнювало трудову книжку ТОВ спільне підприємство у формі ТОВ «УНГВІН» ліквідоване. (витяг з ЄДР юридичних осіб додається). Отримати архівну довідку для підтвердження періоду роботи немає можливості, оскільки документи з кадрових питань (особового складу) в держархіві відсутні. \~Для підтвердження стажу відповідно до трудової книжки, заявником надано довідку директора ліквідованого ТОВ «УНГВІН» Жорника Володимира Петровича про те, що [PERSON] дійсно працював на підприємстві на посаді інженера по маркетингу з 03.05.1995 року по 30.11.1996 року від 09.02.2022 року. У судове засідання заявник надав заяву з проханням розглянути справу за без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення пенсії. 17.01.2022 року, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 23 роки. До страхового стажу згідно трудової книжки не зараховано період роботи з 03.05.1995 по 30.11.1996 рік у ТОВ спільне підприємство у формі ТОВ «УНГВІН», оскільки відсутня назва підприємства при прийнятті, що суперечить вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, що стало причиною звернення до суду. Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ спільне підприємство у формі ТОВ «УНГВІН» припинено. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] \~з 03.05.1995 року по 30.11.1996 року працював на підприємстві ТОВ спільне підприємство у формі ТОВ «УНГВІН» на посаді інженера по маркетингу. Відповідно до ст. ст.293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт перебування у трудових відносинах, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників`відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Згідно запису з трудової книжки заявника засвідченого печаткою МПС "Унгвін", підтверджується факт роботи [PERSON] на посаді інженера по маркетингу у період з 03.05.1995 року по 30.11.1996 року. Дописана назва підприємства не є підставою для відмови в підтвердженні трудового стажу, оскільки назва підприємства відповідає назві зазначеній на печатці. Крім цього, факт роботи підтверджується довідкою засновника та директора підприємства [PERSON] . Відповідно витягу з ЄДРПОУ на даний час МСП ТОВ "Унгвін" ліквідоване, а тому отримання інших довідок заявником для підтвердження трудового стажу неможливе. Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення`основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах є необхідним для нарахування йому трудового стажу. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі, оскільки вони підтверджені наявними в справі письмовими доказами.

Outcome: approved