Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Дунаєць Глухівського району Сумської області помер її рідний брат [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 жовтня 2021 року. Заповіт від імені [PERSON] не складався, на момент смерті [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Зазірківського старостинського округу № 84 від 03.11.2021 року, де жив сам, сім`ї не мав. На початку серпня 2021 року позивачка дізналась, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме право на земельну частку (пай) у землі колишнього КСП «Заозерний» розміром 2.75 в умовних кадастрових гектарах без виділу земельної ділянки в натурі (на місцевості). Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом як рідна сестра, однак, звернувшись з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса, отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність спадщини. Посилаючись на викладене, позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту позовної заяви (а.с.1-2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.23-24). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Новоселиця Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 жовтня 2021 року, виданим Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.10). На час смерті [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Зазірківського старостинського округу № 84 від 03.11.2021 року. Проживав один, сім`ї не мав. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с.6). До складу спадщини, яка залишилася після [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землях колишнього КСП «Заозерне» розміром 2.75 в умовних кадастрових гектарах без виділу земельної ділянки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії СМ № 0090686, виданим на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації № 374 від 20 червня 1996 року (а.с.11). Спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру за №67567346 від 01.12.2021 року (а.с.4а). Позивач [PERSON] є сестрою померлого [PERSON] , що підтверджується копіями: - Свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.11.1955 року (а.с.12), - Свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 05.09.1968 року (а.с.13), - Свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] від 18.06.1994 року (а.с.14). Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність спадкового майна у вигляді права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 16 грудня 2019 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved