Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом, який обґрунтовують тим, що 26 квітня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №С-001-022006-18-980. 2 грудня 2020 року ПАТ «Ідея Банк» згідно договору факторингу «12/89 відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, зокрема і щодо [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість з врахуванням процентів в сумі 132614,57 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просять розглядати справу у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 26 квітня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №С-001-022006-18-980. 2 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89 у відповідності до якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №12/89 від 2 грудня 2020 року реєстру боржників №2 від 2 грудня 2020 року, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 132614,57 грн. щодо [PERSON] . Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а саме не повернув наданий йому Кредит у встановлені договором строки. У зв`язку з чим [PERSON] має заборгованість - в розмірі 132614,57 грн., з яких: 49987,38 грн. сума заборгованості за основним боргом; 82627,19 грн. - заборгованість за відсотками, що і стало підставою для звернення до суду. За частиною першою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 132614,57 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 2270 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved