Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої [INFO] його баби по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , спадкоємцем якої був син померлої [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, але за життя своєчасно не оформив свої спадкові права, так як помер [INFO] . Позивач як спадкоємець за законом п`ятої черги, після смерті дядька [PERSON] має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, так як вважав, що його мати [PERSON] , яка доводилася рідню сестрою померлого [PERSON] , прийняла спадщину, так як була найближчою родичкою останнього, але як виявилося згодом спадщину вона не приймала, тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачем не надано. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6), спадкоємцем якої був син померлої [PERSON] (а.с. 8), який фактично прийняв спадщину (а.с. 7), але за життя не оформив своїх спадкових прав, так як помер [INFO] (а.с. 9). Родинні відносини позивача з померлим [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 13), копією свідоцтва про народження матері позивача (а.с. 11), копією свідоцтва про одруження матері позивача (а.с. 12) та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки «Центру надання адміністративних послуг» Ічнянської міської ради Чернігівської області № 203/07-1-14 від 03 листопада 2021 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] один (а.с. 10). Відповідно до листів Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 230/01-17 та № 231/01-17 після померлих [INFO] [PERSON] та 16 січня 2005 року [PERSON] спадкові справи Ічнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилися (а.с. 32, 34). Що підтверджується також Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 68026861 та № 68026820 від 06 січня 2022 року (а.с. 27, 29). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за законом п`ятої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважав, що його мати, [PERSON] , яка доводилася рідною сестрою померлого [PERSON] , прийняла спадщину, так як була найближчою родичкою останнього, але як виявилося згодом спадщину вона не приймала. Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, тому позивачу слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його у два місяці. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved