overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2018 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Рівненській області, розірвати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 17 квітня 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] . Шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Ухвалою від 2 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві від 19 січня 2022 року позивач просить розглянути справу без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. 24 січня 2022 року відповідач подала суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2018 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівнеенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

23.12.2021 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 2018 року проживали з відповідачем в незареєстрованому шлюбі, від якого має доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, син знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином, відзову на позов не подав. Заяв, клопотань до суду не направив. Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності суд дійшов до наступного висновку. З досліджених в порядку спрощеного позовного провадженняу доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що сторони є батьками дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Суд дійшов висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач записаний батьком дитини, а тому зобов`язаний надавати допомогу на її утримання до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24.09.2016р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.09.2016року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №2351. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 992,40грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] \~будучи належним\~чином сповіщений\~в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі ј всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином трирічного віку, тобто до [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO] . На даний час спільне проживання з відповідачем припинено та син проживає з позивачкою. [PERSON] самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати дитину, на її утримання матеріальної допомоги не надає, а позивачка не має можливості самостійно утримувати спільну дитину. Позивач до суду не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до довідки Первозванівської сільської ради № 374 від 04.10.2021, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 7). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, 181 п.3, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про визнання фізичної особи: [PERSON] , [INFO] , недієздатним з встановленням над ним опіки, посилаючи на те, що її син - [PERSON] , через психічні хвороби не може розуміти значення своїх дій. У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не з`явились попередньо надавши до суду заяви про розгляд даної справи за відсутності їх представників, при вирішенні даної справи поклались на розсуд суду. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України , фізична особа може буди визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці, [PERSON] , [INFO] , які спільно проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно посвідчення серії [NUMBER] та Довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0079971, встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , станом на 06.02.2020р., є особою з інвалідністю з дитинства першої групи «А» безтерміново. Згідно АКТУ судово-психіатричного експерта № 22 від 18.01.22р., встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , має ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме: вроджене недоумство рівня важкої розумової відсталості, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення сої дій те керувати ними. Обставини які давали суду підстави сумніватись у достовірності висновку судово-психіатричної експертизи і відповідно безпідставності позовних вимог суду не наведені. За таких підстав, достатньо підстав вважати, що громадянин [PERSON] , [INFO] позбавлений можливості усвідомлювати значення свої дій. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Також суд вважає за доцільне призначити заявника, [PERSON] опікуном над її хворим сином - [PERSON] , [INFO] у разі визнання його недієздатним. Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном для недієздатного сина, передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј заробітку (доходу) на своє утримання до досягнення донькою - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позов обґрунтувала тим, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в той же час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання [PERSON] з часу народження дитини. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до частин 2 та 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частин 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст. 84, 91 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 жовтня 2017 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Зі змісту отриманої телефонограми вбачається, що вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Зі змісту отриманої від нього телефонограми вбачається, що він визнає позов та не заперечує проти розгляду цивільної справи в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 21 жовтня 2017 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м.Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2792. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 жовтня 2017 року (а.с.4). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 березня 2018 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушу-вання позивача до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №40602 від 16 грудня 2021 року (а.с.6). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

У серпні [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 12.08.2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільних дітей сторони не мають. Відповідач до органів ДРАЦС з метою розірвання шлюбу не з`являється, що унеможливлює вирішення питання в позасудовому порядку. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, сімейні стосунки та відсутністю взаєморозуміння, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 16.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач відзиву на позов не подав, хоча про розгляд справи повідомлений судом належним чином, шляхом вручення копії ухвали про відкриття провадження, позову з додатками. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

У листопаді 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 23.03.2019 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, сімейні стосунки та відсутністю взаєморозуміння, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 03.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач відзив на позов не подав, хоча ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками отримав завчасно. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved