Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

10 січня 2022 року від представника [PERSON] - адвоката Ловчук М.В. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/5121/21, за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, визнання права вимоги майнових прав, визнання майнових прав та скасування державної реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог представника [PERSON] - адвоката Ловчук М.В. вказують на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року у справі №607/5121/21, частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, визнання права вимоги майнових прав, визнання майнових прав та скасування державної реєстрації. Ухвалено розірвати договір №16/02/12-Ті від 16.02.2012 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід». Повернути [PERSON] право вимоги за договором від 09 березня 2010 року, укладеним між [PERSON] та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник», вартістю 145 133,00 грн., визнавши за [PERSON] майнове право на 37,32 кв.м. однокімнатної квартири [ADDRESS] . Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» у користь [PERSON] 5 000 (п`ять тисяч) гривень сплачених коштів на виконання договору №16/02/12-Ті від 16.02.2012 року, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід». Зважаючи на те, що суд у справі №607/5121/21 фактично вирішив спір про право, однак у рішенні не зазначив про припинення права власності ТОВ «Будова-Захід» на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, готовністю 3% за адресою: [ADDRESS] в частині майнових прав [PERSON] на 37,32 кв.м. однокімнатної квартири [ADDRESS] . Представник [PERSON] - адвокатЛовчук Марія Василівна в судове засіданнія не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» в судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, визнання права вимоги майнових прав, визнання майнових прав та скасування державної реєстрації. 28 жовтня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, визнання права вимоги майнових прав, визнання майнових прав та скасування державної реєстрації. Ухвалено розірвати договір №16/02/12-Ті від 16.02.2012 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід». Повернути [PERSON] право вимоги за договором від 09 березня 2010 року, укладеним між [PERSON] та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник», вартістю 145 133,00 грн., визнавши за [PERSON] майнове право на 37,32 кв.м. однокімнатної квартири [ADDRESS] . Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» у користь [PERSON] 5 000 (п`ять тисяч) гривень сплачених коштів на виконання договору №16/02/12-Ті від 16.02.2012 року, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід». У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 р., який набрав чинності із 16.01.2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 викладено у новій редакції. Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України № 1952 ( редакції, чинній з 16.01.2020), відомості про речові права, обтяження речових прав, внесен до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасуванн рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цьог Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасуванн документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підстаї судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особ Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припиненн речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування запис про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підстаї яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації пра допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). З метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного суду ві 23.06.2020 року у справі № 922/2589/19. На сьогодні спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід». Суд, ухваливши рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визнання за нею майнового права на 37,32 кв.м. однокімнатної квартири [ADDRESS] , фактично вирішив спір про право, однак у рішенні не зазначив про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, готовністю 3% за адресою: [ADDRESS] в частині майнових прав [PERSON] на 37,32 кв.м. однокімнатної квартири [ADDRESS] . Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, готовністю 3% за адресою: [ADDRESS] в частині майнових прав [PERSON] на 37,32 кв.м. однокімнатної квартири [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved