Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

10.02.2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] . Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням начальника відділу призначення пенсій ГУ ПФУ в Донецькій області від 03.02.2022 року №143250011524 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, з причин не зарахування у трудовий стаж періодів роботи з 25.07.1979 року по 02.08.1980 року; з 02.10.1980 року по 23.07.1985 року; з 24.07.1988 року по 06.04.1989 року; з 06.06.1989 року по 13.03.1992 року; з 16.03.1992 року по 08.08.1995 року; з 11.03.1996 року по 31.12.1997 року, по тій причині, що в її трудовій книжці зміну особистих даних на титульній сторінці заповнено з порушенням п.2.12 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974 року, а саме дошлюбне прізвище заклеєно. Встановлення факту необхідно для зарахування (підтвердження) стажу роботи для отримання в подальшому пенсії за віком, з урахуванням неможливості надання уточнюючих довідок з підприємства. Ухвалою суду від 14.02.2022 року за заявою [PERSON] було відкрито провадження. До судового засідання [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ у Миколаївській області до судового засідання не з`явився. 18.02.2022 року направили до суду письмові пояснення в порядку ст.43 ЦПК України. Заперечень, щодо розгляду справи за їх відсутності суду не надали. Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням начальника відділу призначення пенсій ГУ ПФУ в Донецькій області від 03.02.2022 року №143250011524 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, з причин не зарахування у трудовий стаж періодів роботи з 25.07.1979 року по 02.08.1980 року; з 02.10.1980 року по 23.07.1985 року; з 24.07.1988 року по 06.04.1989 року; з 06.06.1989 року по 13.03.1992 року; з 16.03.1992 року по 08.08.1995 року; з 11.03.1996 року по 31.12.1997 року, по тій причині, що в її трудовій книжці зміну особистих даних на титульній сторінці заповнено з порушенням п.2.12 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974 року, а саме дошлюбне прізвище заклеєно. Відповідно до зазначеного рішення [PERSON] для зарахування вищезазначених періодів роботи рекомендовано надати уточнюючі довідки з підприємств, установ та організацій відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, або встановити факт належності трудової книжки у судовому порядку. Згідно до п.2.12 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974 року - зміни записів у трудових книжках, зокрема про прізвище особи, здійснюється адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорту, свідоцтв про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по-батькові та ін.), з посиланням на номер та дату цих документів. Вказані зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, шляхом закреслення однією лінією та записом змінених даних. Разом з цим, в порушення вищезазначених положень, адміністрацією підприємства, дошлюбне прізвище на титульному аркуші трудової книжки заявниці від 30.07.1979 року серії [NUMBER] , було заклеєно. Відповідно до приписів п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються відповідні уточнюючі довідки. Відповідно до наданої заявницею довідки Відділу інформації та використання документів ліквідованих установ №1-189/24.03-01 від 14.02.2022 року, документи з особового складу за 1990 - 1995 роки ВАТ МПКК «Алые паруса» (раніше МПКК «Алые паруса») до відділу на зберігання не надходили, що унеможливлює видачу [PERSON] довідки про підтвердження стажу роботи. Відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для призначення їй пенсії за віком, іншим чином реалізувати дане право заявниця не має можливості, суд приходить до висновку, що вимога [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved