Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що вона являється власником 36/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 09.09.1995 року. В 2021 році вирішила реалізувати своє право власності на належну їй частину будинку шляхом її продажу іншому співвласнику. При зверненні до органу нотаріату, довідалась про наявність обтяження (заборони) на все належне майно, внесені Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3072145, дата реєстрації 06.04.2006 року, підстава обтяження: повідомлення ,98, 02.08.1950 року Облкомунбанк, об`єкт обтяження: адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] Також наявна заборона ( архівний запис), вчинена Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3075590, дата реєстрації 07.04.2006 року, підстава обтяження: повідомлення,15, 02.08.1950 року Облкомунбанк, Об`єкт обтяження : адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Позивач зазначила, що з [PERSON] та [PERSON] , які є відповідачами по справі, вона не знайома, хоча вони відповідно до інформаційної довідки являються власниками належного їй житлового будинку. Наявність даної заборони обмежує її використовувати належне їй майно в повній мірі, в контексті права власності володіння, користування, розпорядження). Просила накладену заборону зняти. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачі проти задоволення вимоги не заперечили. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що позивач відповідно до договору дарування від 09.09.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Добролежою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2-4311 є власником 36/100 частини житлового будинку [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки № 280006915 від 19.10.2021 року з ДРРПНМ про реєстрацію права власності розділ «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» містить дані про те, що 06.04.2006 року за № 3072145 Коростенською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Облкомунбанк від 02.08.1950 року №98 було зареєстровано обтяження на будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Також заборона ( архівний запис) зареєстровано: 07.04.2006 року за № 3075590 Коростенською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Облкомунбанк від 02.08.1950 року №15 було зареєстровано обтяження на будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувались майна іншої особи, однак рахується як обтяження, що накладено на майно, яке на даний час належить позивачеві. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved