Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради та просить суд ухвалити рішення про встановлення способу участі у вихованні дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він та відповідачка [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2021року розірвано. Від даного шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом із відповідачкою за адресою: [ADDRESS] . Також позивач, зазначив, що 18.01.2021 року, Нетішинським міським судом, видано судовий наказ, про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач стверджує, що відповідачка постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, заперечує проти того, щоб він його відвідував, викликає працівників поліції під приводом, що ніби позивач чинить відносно відповідачки психологічний тиск, в тому числі домашнє насильство. Позивач намагався вирішити питання участі у вихованні сина, однак, безуспішно. В результаті вищевказаних дій зі сторони відповідачки, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.06.2021 року, було задоволено заяву [PERSON] та видано обмежувальний припис, яким винесено ряд заборон, зокрема побачення з дитиною, що позивач вважає істотним порушенням його прав, як батька, визначених нормами Сімейного кодексу України. Згідно, ст.153 СК України, батько дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Частинами 2, 3 ст.157 СК України, той з батьків хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. А той із батьків з ким проживає дитина немає права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитино та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Позивач має постійний заробіток, бажає приймати участь у вихованні сина, однак відповідачка перешкоджає побаченням та спілкуванню з сином, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду. 13.07.2021 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання. 13.08.2021 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарником Б.І. винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 06.09.2021 року. 29.09.2021 року в судді Базарника Б.І. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями. Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Стасюку Р.М. 04.10.2021 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюком Р.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено судове засідання. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Горщар Б.А. позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити в повному обсязі відповідно до висновку органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 18.03.2022 року щодо визначення способів участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] та спілкування з ним. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що не заперечує щодо запропонованого органом опіки та піклування Нетішинської міської ради способу участі та спілкування [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] . Представник третьої особи - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що, якщо батьки домовилися про графік, визначений висновком органу опіки та піклування Нетішинської міської ради щодо визначення способів участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] та спілкування з ним від 18.03.2022 року, то вона не заперечує. Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Під час ухвалення рішення суд керується Декларацією прав дитини та Конвенцією про права дитини, положеннями Конституції України, Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», а також іншими правовими актами. Так, Конвенцією про права дитини визнано, що дитині для повного, гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Частинами 1, 2 ст. 24 Конституції України декларовано, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2021року розірвано. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області. Позивач стверджує, що він мешкає окремо від сина. Суд зазначає, позивач не надав суду належних і беззаперечних доказів того, що йому дійсно чиняться перешкоди з боку відповідачки у спілкуванні з сином і його вихованні, оскільки ним не підтверджено, що відповідачка - мати малолітнього [PERSON] не давала йому змоги бачитися і спілкуватися з ним. Отже, твердження позивача про те, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з сином, не підтверджені належними доказами, однак, суд враховує, що підставою звернення [PERSON] до суду стало порушення його права, як батька, на участь у вихованні малолітнього сина. Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Згідно зі ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу. Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з положеннями статей 157, 159 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Позивач у своєму позові вказав, що малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Шлюб між сторонами розірвано. Також зазначає, що сторони не могли досягнути згоди щодо способу участі батька у спілкуванні з дітьми. Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. При вирішені спору по суті, суд також враховує рекомендації органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області. Так, до суду до суду службою у справах дітей надано висновок органу опіки та піклування Нетішинської міської ради щодо визначення способів участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] та спілкування з ним №11/04-03-17/22 від 18.03.2022 року, відповідно до якого зі слів заявника, у зв`язку з розірванням сімейних стосунків, окремим проживанням, сторони не дійшли згоди щодо участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] та спілкуванні з ним. Зі слів відповідачки [PERSON] , вона не заперечує щодо зустрічі малолітнього сина з батьком та з графіком відвідування та спілкування згідна. Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради вважає за доцільне визначити спосіб участі позивача - [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з ним таким чином: встановити дні зустрічі та особистого спілкування батька з дитиною: (за попереднім смс повідомленням матері дитини, [PERSON] , за два дні до початку тижня (понеділка), враховуючи робочий графік батька): двічі на тиждень, у будній день, від 16:30 години до 20:00 години; двічі на місяць, в суботу та неділю, від 13:00 години до 17:00 години, а у разі бажання дитини до 20:00 години. Суд наголошує, що, визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану. Конвенцією про права дитини передбачено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Про право батьків на спілкування з дітьми та важливість ролі батька в своїх рішеннях неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, в рішенні по справі A.V. проти Словенії (заява № 878/13) ЄСПЛ нагадав, що згідно зі ст.8 Конвенції держава несе позитивні зобов`язання щодо ефективної поваги до сімейного життя. Зокрема, в справах, що стосуються права контакту одного з батьків, держава зобов`язана вживати заходів з метою возз`єднання батьків зі своїми дітьми і сприяти такому возз`єднанню. Європейський суд з прав людини наголосив, що при визначених найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Визначаючи конкретний порядок участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд виходить також з положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням позицій сторін, віку дитини для ефективного налагодження контакту між сином та батьком, суд вважає необхідним встановити зустрічі батька з сином у наступний спосіб: встановити дні зустрічі та особистого спілкування батька з дитиною: (за попереднім смс повідомленням матері дитини, [PERSON] , за два дні до початку тижня (понеділка), враховуючи робочий графік батька): - двічі на тиждень, у будній день, від 16.30 години до 20.00 години; -двічі на місяць, в суботу та неділю, від 13.00 години до 17.00 години, а у разі бажання дитини, до 20:00 години. Суд звертає увагу і на те, що у разі зміни обставин, пов`язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст.158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст.159 СК України звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України і покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved