Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Державне агентство меліорації та рибного господарства України звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Слобідсько-Кульчієвецька селищна територіальна громада Хмельницької області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року, яка набрала законної сили у справі №676/5318/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Внаслідок протиправних дій відповідач заподіяв шкоду рибному господарству України, здійснивши незаконний вилов риби різних видів, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь держави на рахунок Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади Хмельницької області 3162,00 грн. шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Слобідсько-Кульчієвецької селищної територіальної громади Хмельницької області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. На виконання вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року, яка набрала законної сили у справі №676/5318/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як [PERSON] 12 серпня 2021 року о 1 год. 10 хв. на Дністровському водосховищі в межах с.Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову, а саме: однією сіткою, при цьому виловив риби виду: лящ в кількості 8 штук, судак в кількості 3 штук, білизна (жерех) 1 шт. та окунь в кількості1 шт., загальною вагою 8 кг., чим порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Внаслідок протиправних дій відповідач заподіяв шкоду рибному господарству України, здійснивши незаконний вилов риби різних видів: лящ в кількості 8 штук, вартістю 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) за один екземпляр, загальною вартістю 1360 грн.; судак в кількості 3 штук, вартістю 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) за один екземпляр, загальною вартістю 1530 грн.; білизна (жерех) в кількості 1 шт. вартістю 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.) за один екземпляр, загальною вартістю 255 грн.; окунь в кількості1 шт., вартістю 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.) за один екземпляр, загальною вартістю 17 грн. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди [PERSON] нанесено збитки рибному господарству України на суму 3162,00 грн. Відповідно ч.1 ст..69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ч.4 ст..63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду у цивільних справах за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними,між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Враховуючи вищенаведене, обставини справи, позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь держави на рахунок Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади Хмельницької області слід стягнути 3162,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи визнав позовні вимоги , з нього слід стягнути 50 % від сплаченого позивачем судового збору 1135 гривень 00 коп, а інші 50 % судового збору позивачу слід повернути з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved