Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 97-к/2021-р від 05.11.2021 про відсторонення його від роботи; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період незаконного відсторонення від роботи; 3) стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що він з 01.09.1996 працює на посаді вчителя історії, правознавства, громадянської освіти Буртинської загальноосвітньої школи I-IІI ступенів Понінківської селищної ради. 04.11.2021 директором зазначеного закладу йому було вручено повідомлення про те, що з 08.11.2021 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення від СOVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. В повідомленні зазначено, що на підставі Наказу МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» та пункту 41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, до 05.11.2021 він повинен надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СOVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.09.2011 № 595. Не погоджуючись із вказаним повідомленням він надав доповідну, в якій обґрунтував свою позицію щодо відмови від отримання профілактичного щеплення. 05.11.2021 йому було вручено наказ директора Буртинської загальноосвітньої школи I-IІI ступенів № 97-к/2021-р від 05.11.2021 про відсторонення від роботи з 08.11.2021 до усунення причин, що зумовили відсторонення, тобто на час відсутності щеплення від СOVID-19. Наказ вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки грубо порушує його права, зокрема право на працю. Наголошує на тому, що відсутність щеплення проти СOVID-19 не є підставою для відсторонення його від роботи, оскільки обов`язкове профілактичне щеплення від СOVID-19 законом не передбачено. Відсторонення від посади порушує його законні права та інтереси, наказ винесений із грубим порушенням вимог трудового законодавства, а тому з цих підстав він змушений звернутися до суду з позовом та просив його вимоги задовольнити. При цьому, розмір середнього заробітку за час незаконного відсторонення за період з 05.11.2021 по 31.01.2022, розрахованого позивачем з врахуванням п`ятиденного робочого тижня та середньоденної заробітної плати в розмірі 736,09 грн., становить 44165,40 грн. Ухвалою суду від 07.02.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. 03.03.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому директор Буртинської загальноосвітньої школи I-IІI ступенів Бігдаш О.В. проти позову заперечила з наступних мотивів. Відповідно до ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»\~працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних\~інфекційних\~хвороб.\~У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним\~органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Також зазначає, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153\~було визначено перелік організацій, працівники яких підлягають обов`язковій вакцинації проти COVID-19, серед переліку й працівники закладів загальної освіти, незалежно від типу та форми власності. Відповідач звертає увагу, що діяв виключно в межах виконання Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Представником відповідача зауважено, що позивачем у розрахунку середнього заробітку невірно зазначено період, за який, на його думку, підлягають здійсненню виплати, де він зазначив початок відсторонення від роботи з 05.11.2021, хоча за даними наказу його було відсторонено з 08.11.2021. 10.03.2022 [PERSON] , не погоджуючись із доводами відповідача, надав суду відповідь на відзив, у якому позов підтримав із наведених вище підстав та доповнив свої обгрунтування слідуючим. Позивач вважає, що лікарські засоби від коронавірусної хвороби знаходяться на стадії клінічного випробування на пацієнтах з метою дослідження їх для оцінки на ефектність та безпечність, а такі випробування лікарських засобів на громадянах без їх вільної згоди із застосування будь-яких засобів примусу є протизаконним. [PERSON] також зазначає, що згідно Календаря профілактичних щеплень в Україні, вакцинація (щеплення) це створення штучного імунітету в людини до певних інфекційних хвороб. А тому він після незаконного відсторонення від роботи зробив тест на наявність антитіл від СОVID-19, яким підтверджено наявність у нього антитіл, відтак підстав для відсторонення від роботи не було. 21.03.2022 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у якому наполягає на своїй позиції щодо безпідставності позовних вимог [PERSON] , котрого до того ж згідно наказу директора школи № 34-к/2022-р від 10.03.2022 допущено до роботи з 14.03.2022 до завершення дії воєнного стану. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд зазначає про таке. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Встановлено, що [PERSON] працює вчителем історії, правознавства, громадянської освіти Буртинської загальноосвітньої школи I-IІI ступенів Понінківської селищної ради. 04.11.2021 в електронному вигляді, а 05.11.2021 у паперовому вигляді позивач отримав повідомлення директора вказаної школи про те, що з 08.11.2021 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення від СOVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. В повідомленні зазначено, що на підставі Наказу МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» та пункту 41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, до 05.11.2021 він повинен надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СOVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.09.2011 № 595. Також, у вказаному повідомленні [PERSON] було роз`яснено наслідки ненадання вказаних документів, а саме, що 08.11.2021 його буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст.46 КЗпП та ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу та стажу, що дає право на відпустку. Наказом директора Буртинської загальноосвітньої школи I-IІI ступенів Понінківської селищної ради № 97-к/2021-р від 05.11.2021,

Outcome: partial