Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 березня 2013 року у виконкомі Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 2. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, на грунті яких між ними виникали постійні суперечки та непорозуміння, що негативно впливало на вихованні їхнього сина. З березня 2021 року сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Шлюб між ними має формальний характер. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлученні. Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 02.03.2022, що підтверджується поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, ніяких клопотань, заяв від цієї особи до суду не надходило, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано 21 березня 2013 року у виконкомі Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2013. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 4). Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в них народився син - [PERSON] , де в графі батьки міститься запис: батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 5). Довідка виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 70 від 14.02.2022 свідчить про те, що [PERSON] , має такий склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не вирішувалось, оскільки позивач просила залишити їх за нею.

Outcome: approved