overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

У жовтні 2021 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22 566,50 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не здійснювала оплату за надані ним комунальні послуги. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [PERSON] з 09.10.2019 р. є власником житла за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). Як вбачається зі змісту позовної заяви та довідки від 28.10.2021 р. Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON] , будучи власником вказаної квартири, у період з жовтня 2019 р. по вересень 2021 р. включно отримувала послуги з постачання теплової енергії, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" (а. с. 10). Крім того, на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 5). Таким чином, [PERSON] є (індивідуальним) споживачем житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 22 566,50 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 5). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, [PERSON] не подала. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 270,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина, яку прийняв, але не оформив спадкових прав, [PERSON] , який помер [INFO] . Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

04 січня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач мотивує свої вимоги тим, що сторони проживали разом та мали фактично шлюбні стосунки. [INFO] народилась донька [PERSON] . В подальшому сторони мешкали окремо та відповідач допомогу в утриманні доньки не надавав. Рішенням суду по справі 2-5435/11 було призначено аліменти на утримання дитини до її повноліття. На сьогоднішній час, спільна дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися в Одеському національному економічному університеті та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач щороку сплачує за навчання 31100 гривень, а вартість навчання складає 130400,00 грн. Відповідач постійної роботи не має, а має непостійний підробіток, тому позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. В зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Позивач звільнена від сплати судового збору. 19 січня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження. В даній справі відзив на позов відповідачем до суду не подавався. 17 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позивач в свою чергу не заперечувала проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі\~ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, викладеній в заяві ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

АТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.08.2013 року між ПАТ КБ «Приват банк» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву товариства на АТ КБ «Приватбанк»)та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 20268,33 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк»з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 08.08.2013 року (а.с.14). Банком , на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом 8000,00грн., відповідачу надано у користування кредитну картку (а.с. 13). У подальшому , 04.05.2019 року розмір кредитного ліміту збільшено до 21000,00 грн. (а.с.12). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимоги не заперечує. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 55. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,1 га, з них площею 1,6549 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0016), площею 0,3103 га (кадастровий номер 6120489100:02:001:0192), площею 0,1261га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0367), що розташовані на території Розгадівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 078764 від 14 грудня 2003 року. [PERSON] , 21 лютого 2020 року склала заповіт, що посвідчено в.о.старости с.Розгадів Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 11-02, згідно якого заповіла усе своє майно позивачу, який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 10 січня 2018 року був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не виконує рішення суду про стягнення аліментів. Вказує, що остаточно спільне проживання з відповідачем припинили 01 грудня 2018 року. Причиною розірвання шлюбу стала неприпустима поведінка відповідача, який не дбав про сім`ю, зловживав алкогольними напоями, влаштовував насильство в сім`ї навіть під час її вагітності, що викликало її загрозу, в результаті чого вона перебувала на стаціонарному медичному лікуванні, а тому вона перейшла на постійне проживання до своїх батьків. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 10 січня 2018 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 01. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства з 01 грудня 2018 року. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 992,40 грн. судового збору. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14.07.2006 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 883. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей син та донька, які є неповнолітніми та проживають разом з позивачем. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти та сварки, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Фактично сім`я розпалась, примирення між ними не можливе, подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини припинені, подальше перебування у шлюбу є неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 11.11.2021 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.07.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №883. Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи №950 від 29.05.2007 року та №480 від 05.03.2009 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2018 року виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Вважає збереження шлюбу недоцільним, а тому просить його розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2018 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони строк на примирення не бажають. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 24.12.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №3605. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явилася, проте в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі та судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить проводити розгляд справи у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 24.12.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №3605 (а.с. 3). Після укладення шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved