Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , даних про батька. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони у шлюбі не перебували, але протягом 2011-2012 років проживали разом. [INFO] народився син [PERSON] і за спільною заявою з відповідачем його батьком записаний позивач. Зазначає, що після останніх зустрічей із [PERSON] у нього виникли сумніви щодо його батьківства, а пізніше відповідач повідомила про те, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з цим заявлено позов до суду. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, так як позивач при реєстрації себе батьком дитини не знав, що не є її батьком і у висновку експерта однозначно вказано, що батьківство позивача [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , виключається. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі. Відповідно до ухвали суду від 1 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позову [PERSON] , оскільки визнання позову відповідачем за відсутності даних щодо біологічного батьківства відносно [PERSON] , [INFO] , на тому етапі провадження могло не відповідати інтересам дитини. Ухвалою суду від 1 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача [PERSON] і призначено судово-медичну генетичну експертизу. Згідно із ухвалою суду від 23 лютого 2022 року провадження у справі поновлено. Нормою ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 71 від 13 червня 2013 року), записані сторони. За змістом копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29 жовтня 2021 року № 00033415328 слідує, що державна реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України (далі СК). У висновку судового експерта від 14 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/10904-БД йдеться про те, що біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , 29 травня 2013 року, виключається. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно із\~частинами 2,\~5\~ст.\~136\~СК у\~разі доведення\~відсутності кровного\~споріднення між\~особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 123 цього Кодексу. Отже, належними та допустимими доказами доведено відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною [PERSON] , [INFO] , і в момент реєстрації себе батьком дитини позивач не знав, що не є його батьком, тому суд вбачає підстави для виключення з актового запису № 71 від 13 червня 2013 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , запису про [PERSON] , [INFO] , як про батька дитини. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 454 грн. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, в розмірі 454 грн. Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, із відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 7614 грн. (акт № 2 здачі-прийняття робіт, який доданий до висновку експерта від 14 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/10904-БД).

Outcome: approved