Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Голиці Т.І. звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідачі, створюють позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.01.2022 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзив на позов не надіслали, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07.04.2020 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайкою Є.В. за реєстровим № 373 (а. с. 4), та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 206305066 від 07.04.2020 р. (а. с. 7). Вищевказану квартиру позивачка придбала в [PERSON] , якому квартира належала на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Скрипкою О.О. 11.06.2010 р. за реєстровим №1532 та зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 29.06.2010 р. в книзі д188-243, номер запису 937, реєстраційний номер: 30810464. Крім власника, в даній квартирі з 1998 р. зареєстрована [PERSON] та з 2003 року [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання сім`ї та реєстрації від 13.10.2012 р. №18 (а. с. 8), які з 2013 року в квартирі не проживають, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації, підписаними мешканцями будинку, підписи яких посвідчені Головою правління ОСББ «Академ-2016» [PERSON] (а. с. 11-12). Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивачів додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втартили право користування спірною квартирою. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved