Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

27 січня 2022 року [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ТОВ 'ІНСТАФІНАНС', третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою 27 січня 2022 року позивача звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 05 листопада 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис № 38200 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 18 862,20 грн. Про наявність зазначеного напису позивач дізнався в процесі його виконання. Так у січні 2022 року за його місцем роботи в УЖКГ Дружківської міської ради надійшла постанова приватного виконавця Григорчука П.В. про звернення стягнення на заробітну плату. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у вказаного приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 67780505 з примусового виконання виконавчого напису № 38200 від 05 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з [PERSON] , боргу на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС". За змістом виконавчого напису з [PERSON] стягненню підлягає борг за кредитним договором № ID2242807 від 13.09.2020 року, укладеним з ТОВ "ІНСТАФІНАНС". Сума стягнення за цим виконавчим написом - 18 862,20 грн, складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 13 000,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 5 212,20 грн, та 650,00 грн за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис, на підставі якого здійснюються виконавче провадження відносно [PERSON] вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав: Він не укладав жодних договорів з ТОВ "ІНСТАФІНАНС", не підписував і не мав наміру підписувати особисто або за допомогою електронних засобів будь-яких договорів, заяв чи інших документів на отримання кредитів чи позичок. Він не отримував коштів ані готівкою ані на рахунки в банківських установах. Тобто кредитний договір № ІD2242807 від 13.09.2020 року , на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис, є неукладеним. Договір №ІD2242807 від 13.09.2020 року, нібито укладений між [PERSON] та ТОВ "ІНСТАФІНАНС", не посвідчений нотаріально, тому відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за цим договором. Крім того, основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Цим договором передбачено, що строк надання кредиту складає 30 днів. Дата повного погашення - 13.10.2020. Відповідно право вимоги у ТОВ "ІНСТАФІНАНС" настало 14.10.2020 року. Разом з тим згідно виконавчого напису, стягнення заборгованості провадиться за період з 19.10.2020 року по 19.10.2021 року. Тобто вказаний у оскаржуваному виконавчому напису період, за який стягується борг, не відповідає періоду на який була видана позика за умовами договору. Крім того стосовно суті кредитного договору, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, слід зазначити, що цим договором передбачено, що строк надання кредиту складає 30 днів. Дата повного погашення : 13.10.2020. Відповідно право вимоги:у ТОВ "ІНСТАФІНАНС" настало 14.10.2020 року. Просить визнати виконавчий напис від № 38200 від 05 листопада 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з [PERSON] , заборгованості в розмірі 18862,20 грн, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ "ІНСТАФІНАНС" на користь [PERSON] судові витрати. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 14 люте 2022 року (а.с. 30-32 ). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2022 року провадження в справі призначено до судового засідання на 02 березня 2022 року (а.с. 44-45). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалась. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. З огляду на таке, суд вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що виконавчий напис вчинений в місті Київ 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, про звернення стягнення з громадянина України [PERSON] , [INFO] , місце народження - невідомо, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , фактичне місце роботи не відоме, який є боржником за кредитним договором № ID6354630 від 13 вересня 2020 року, укладеним з ТОВ "Інстафінанс" , ідентифікаційний код юридичної особи 43449827. Строк платежу за кредитним договором № ID6354630 від 13 вересня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19 жовтня 2020 року по 19 жовтня 2021 року. Сума заборгованості складає 18212,20 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнута плата із стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума , що підлягає стягненню 18862,20 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили 05 листопада 2021 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - три роки . Виконавчий напис від 05 листопада 2021 року зареєстровано в реєстрі за № 38200 (а.с.9). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67780505) 07 грудня 2021 року приватним виконавцем розглянута заява про примусове виконання виконавчого напису № 38200 від 05 листопада 2021 року та постановлено відкрити виконавче провадження за виконавчим написом відносно боржника [PERSON] (а.с.18). Згідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 січня 2022 року (ВП 67780505) приватним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису № виданого 05 листопада 2021 року постановлено звернути стягнення на доходи, що належать боржнику [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Проаналізувавши надані докази суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі - «Порядок»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 закону «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК, ст. ст. 50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Із аналізу наданих доказів встановлено, що виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється, вчинений 05 листопада 2021 року щодо кредитного договору № ID6354630 від 13 вересня 2020 року, який був вчинений в простій письмовій формі між ТОВ "Інстафінанс" та позивачем, про отримання кредиту у розмірі 13000 грн. зі строком повернення до 19 жовтня 2020 року. Зазначені обставини свідчать про те, що право вимоги за цим кредитом виникло у кредиторів з 19 жовтня 2020 року . При зверненні з позовом позивач не погоджується із зазначеною в виконавчому приписі заборгованістю. Таким чином нотаріусом грубо порушені вимоги ст.88 Закону «Про нотаріат» та не додержано обов`язкових умов вчинення нотаріального напису. А саме вчинено нотаріальний напис щодо кредитного договору який не є нотаріально посвідченим, при тому що ця обставина є обов`язковою. Недодержання нотаріусом вищезазначених умов при вчиненні виконавчого напису є підставою для визнання зазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку. Висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс 18); від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706 цс 19); аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18 (провадження № 61-49018 св 18), від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18 (провадження № 61-22164 св 19) від 09.09.2020 року у справі №336/7754/18 (провадження № 61-8781 св 20). Судові витрати по справі, які сплачені позивачем при зверненні до суду, в загальній сумі складають 992,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved