Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

24 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 22 липня 2017 року у Інгулецькому районному умісті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 117. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 липня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітній дітей не має. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність подружніх відносин, втрата почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні понад один рік, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 31 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явилася, в раніше поданій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с19). Представник позивача, адвокат Стахурлов І.І. подав заяву, просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.27,28 ). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 липня 2017 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Інгулецькому районному умісті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 117 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] , 908 гривень 00 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved