Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

28.01.2022 АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.05.2019 р у розмірі 17685,43 грн, що утворилася станом нат 28.12.2021 р. Як вбачається з позовної заяви, 04.05.2019 р відповідач підписав та подав до АТ «Універсал Банк» Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг з метою отримання кредиту. Банк відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні та встановив кредитний ліміт на картці у розмірі до 100000 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення позичальником зобов`язань, а заборгованість стала простроченою. 31.12.2020 р Банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов кредитного договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 28.12.2021 року виникла заборгованість у розмірі 17685,43 грн, яка складається з: 17228,87 грн - загальний залишок заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн - загальний залишок заборгованості заборгованості за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, 456,56 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Тому позивач просить стягнути з відповідача в користь АТ "Універсал банк" 17682,43 грн заборгованості за кредитом і покласти на відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження, не подав суду заяву про розгляд справи з участю сторін, не подав відзив на позовну заяву. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. 04 травня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» для отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.05.2019 року, в якій просив відкрити кредитний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку (а.с. 7). На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, що підтверджується копією вказаного вище кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України склалися кредитні відносини. Станом на 28.12.2021 року відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не повернув позивачу борг в сумі 17685,43 грн, який складається з: 17228,87 грн - загальний залишок заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн - загальний залишок заборгованості заборгованості за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, 456,56 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с.6). Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за договором позики грошей, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Сума заборгованості відповідача за тілом кредиту станом на 28.12.2021 року у розмірі 17228,87 грн відповідачем не оспорюється та підлягає стягненню. \~ \~ \~ \~При цьому, матеріали справи не містять підтверджень про те, які саме Тарифи та які саме відсотки були погоджені АТ "Універсал Банк" з відповідачем при підписанні Анкети-заяви, а також, що саме долучені до позовної заяви Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг і що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати заборгованості за порушення грошового зобов`язання . \~ \~ \~ \~Надані суду Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) та Додатки (паспорт споживчого кредиту, умови обслуговування картки Monobank відповідачем не підписані, а роздруковані із сайту позивача як зразок. \~ \~ \~ \~Проте, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір (а.с.1) пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 97,42% або 2416,99 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial