Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого мотивує наступним. 28.09.2021, ним згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного із ТОВ «ДЮПОНТ-ПЛЮС», було придбано об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею123,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,0733 га, кадастровий номер 2610400000:08:003:0020, цільове призначення - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, місце розташування: [ADDRESS] . В подальшому, 03.11.2021 позивач подав до відповідача заяву про викуп зазначеної земельної ділянки, яка була складена у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України з долученням копій всіх необхідних документів. За результатами розгляду поданої заяви, Калуською міською радою на сесії 25.11.2021 здійснювався розгляд проекту рішення № 1933 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення [PERSON] ». Однак, як вбачається із результатів голосування рішення не було прийнято, оскільки депутати утримались при проведенні голосування. Вважає, що Калуська міська рада допустила незаконну бездіяльність при розгляді питання про надання йому дозволу на викуп земельної ділянки, оскільки в місячний термін не прийняла жодного рішення, а факт утримання депутатів від голосування за проект рішення свідчить про свідоме порушення ними, як представниками громади, своїх обов`язків та прийняття відповідних рішень в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством та у встановлені терміни та має наслідком незаконну бездіяльність Калуської міської ради, як представницького органу відповідної територіальної громади, мешканцем якої він являється. Така незаконна бездіяльність Калуської міської ради є сутєвою перешкодою для реалізації законного права позивача на викуп земельної ділянки, на якій розміщено придбаний ним об`єкт нерухомого майна та обмежує його у реалізації його прав, як власника нерухомого майна та земельної ділянки, на якій таке майно розміщено, а відсутність права власності на земельну ділянку не дає змоги в повній мірі реалізувати майнові права на нерухоме майно та земельну ділянку. Як наслідок, просить суд винести рішення яким визнати незаконною бездіяльність Калуської міської ради щодо не прийняття в місячний строк рішення за результатами розгляду заяви [PERSON] від 03.11.2021 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0733 га, кадастровий номер 2610400000:08:003:0020, місце розташування: [ADDRESS] та зобов`язати Калуську міську раду передати земельну ділянку площею 0,0733га, кадастровий номер 2610400000:08:003:0020, місце розташування: [ADDRESS] , у власність [PERSON] у порядку, визначеному Земельним кодексом України. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 провадження у даній справі відкрито, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. При цьому, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача - міський голова А. Найда своїм правом подати відзив на позовну заяву скористався та зазначив, що з обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не погоджується з огляду на наступне. 03.11.2021 [PERSON] звернувся до Калуської міської ради з заявою про викуп земельної ділянки з кадастровим гомером 2610400000:08:003:0020, в якій не було зазначено про згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, місце розташування земельної ділянки, а також площа землі. За результатами розгляду вказаної заяви підготовлено проект рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення [PERSON] », який подано на розгляд сесії Калуської міської ради 25.11.2021 та 27.01.2022, однак рішення прийнято не було, що підтверджується відповідними витягами. Окрім цього зазначає, що вказаний проект рішення включено в порядок денний сесії Калуської міської ради 24.02.2022. Окремо вказує і на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач набув права власності на нежитлову будівлю загальною площею 123, 2 кв.м. При цьому, згідно листа відділу ДАБК Калуської міської ради від 13.01.2022 в ході перевірки дотримання [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою [ADDRESS] виявлено порушення та встановлено, що на даному об`єкті замовником самовільно розпочато будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі шляхом набудови та прибудови без набуття права на виконання будівельних робіт. Як наслідок, в порядок денний сесії міської ради від 24.02.2022 включений проект рішення «Про відмову у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення [PERSON] ». З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Представник позивача - адвокат Булавинець М.М. скористався своїм правом подати відповідь на відзив в якому зазначив наступне. Так, відповідачем не спростовано той факт, що Калуською міською радою допущено незаконну бездіяльність з приводу того, що у місячний строк міська рада не розглянула заяву [PERSON] від 03.11.2021 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0733га, кадастровий номер 2610400000:08:003:0020, місце розташування: [ADDRESS] , і вказана заява залишається нерозглянутою і на даний час. Ствердив, що Калуська міська рада свідомо та послідовно дотримується позиції затягування розгляду заяв про викуп земельних ділянок, а незаконна бездіяльність щодо ігнорування законних приписів у місячний строк прийняти рішення про викуп земельної ділянки чи про відмову у викупі є триваючою та послідовною та не має будь-яких розумних обґрунтувань чи пояснень. Також зазначив, що подані позивачем документи не містять жодних недостовірних відомостей, а в поданому відзиві на позов відповідач не вказує конкретного документу, з переліку тих, які додано позивачем до заяви про викуп земельної ділянки, який би містив недостовірні відомості. Щодо здійснення [PERSON] добудови придбаного об`єкту нерухомості, то це є наслідком тривалої бездіяльності міської ради щодо не розгляду заяви про викуп земельної ділянки. З огляду на викладене позовні вимоги просить задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. За ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28.09.2021 між ТзОВ «ДЮПОНТ-ПЛЮС» в особі директора Богусевича В.Я. та позивачем по справі [PERSON] укладено договір купівлі-продажу згідно якого позивач придбав нежитлову будівлю, загальною площею123,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,0733 га, кадастровий номер 2610400000:08:003:0020, цільове призначення - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, місце розташування: [ADDRESS] (а.с. 11-14). За змістом положень ч. 1 ст. 127 ЗК України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок комунальної власності громадянам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Згідно з ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Будучи зацікавленим в придбанні земельної ділянки, позивач 03.11.2021 подав міському голові Найді А.М. заяву про вирішення питання щодо викупу зазначеної земельної ділянки (а.с. 10). Статтею 116 ЗК України також передбачено перелік документів, які необхідно подати. Так, до заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу; г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави. Порушень з боку позивача при подачі відповідної заяви від 03.11.2021 щодо винесення питання про викуп земельної ділянки судом не встановлено, а в доданому до заяви договорі купівлі продажу від 28.09.2021 наявні всі необхідні дані з приводу земельної ділянки, її розмірів, площі, цільового призначення тощо. Розглянувши подану заяву [PERSON] Калуською міською радою підготовлено проект рішення № 1933 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. [PERSON] » (а.с. 20), який подано на розгляд сесії Калуської міської ради. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. 25.11.2021 на сесії ради здійснювався розгляд вищевказаного проекту рішення № 1933, однак, рішення не було прийнято, оскільки депутати утримались при проведенні голосування (а.с. 21), що представник відповідача в поданому відзиві на позовну заяву не заперечує. Тобто, фактичного рішення по заяві [PERSON] від 03.11.2021 органом місцевого самоврядування не прийнято. Натомість, відповідно до ч.5 ст. 128 ЗК України підставою для відмови в продажі земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Відповідачем в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано доказів, що в даному випадку наявні підстави для прийняття рішення про відмову у наданні згоди на продаж земельної ділянки позивачу [PERSON] , як і відсутнє рішення про відмову [PERSON] в наданні згоди щодо продажу відповідної земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про викуп ним земельної ділянки, площею 0,0733 га, кадастровий номер 2610400000:08:003:0020, цільове призначення - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, місце розташування: [ADDRESS] та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України. З приводу позовної вимоги про зобов`язання Калуської міської ради передати земельну ділянку площею 0,0733 га, кадастровий номер 2610400000:08:003:0020, місце розташування: [ADDRESS] , у власність [PERSON] у порядку, визначеному Земельним кодексом України, то суд зазначає наступне. Як встановлено, [PERSON] користується спірною земельною ділянкою, на яку і претендує, без правовстановлюючих документів, що відповідачем жодним чином не спростовано. При цьому, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (в тому числі наданні земельних ділянок у власність громадян), як власник, вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо використання правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами державної та комунальної власності. Питання відчуження земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності належить до компетенції органу місцевого самоврядування. Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Як наслідок, із врахуванням виключної компетенції Калуської міської ради з даного приводу, суд не має повноваження вирішувати питання, які належать до її компетенції та відповідно зобов`язувати Калуську міську раду передати земельну ділянку площею 0,0733 га, кадастровий номер 2610400000:08:003:0020, місце розташування: [ADDRESS] , у власність [PERSON] у порядку, визначеному Земельним кодексом України. Доцільним способом відновлення порушеного права позивача, на думку суду, буде саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву [PERSON] та прийняти відповідне рішення з урахуванням вимог чинного законодаства України. Щодо тверджень представника відповідача про те, що 03.11.2021 [PERSON] звернувся до Калуської міської ради з заявою про викуп земельної ділянки з кадастровим номером 2610400000:08:003:0020, в якій не було зазначено про згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, то такі вимоги до заяви чинним законодавством не передбачено. З приводу відсутності в заяві даних про місце розташування земельної ділянки, а також площі землі, то до заяви було додано договір купівлі продажу від 28.09.2021 в якому наявні всі необхідні дані, а тому відмова органу місцевого самоврядування в прийнятті відповідного рішення з цих підстав на думку суду буде формальною. Посилання представника відповідача на той факт, що в ході перевірки дотримання [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою [ADDRESS] виявлено порушеня та встановлено, що на даному об`єкті замовником самовільно розпочато будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі шляхом набудови та прибудови без набуття права на виконання будівельних робіт, що стало підставою включенння проекту рішення «Про відмову у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення [PERSON] » в даному випадку є недоцільними, оскільки даний факт не є підставою для відмови в продажі земельної ділянки, на яку претендує позивач [PERSON] . Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з Калуської міської ради на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 992, 4 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial