Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, Чернівецька міська рада про встановлення факту що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що, йому належить Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] від 31 липня 1961 року видане Виконавчим комітетом Садгірської міської ради депутатів трудящих та Інвентаризаційна справа на будинок [ADDRESS] видана Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації, в який його ім`я записано як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] його ім`я зазначено як « [PERSON] ». Згідно трудової книжки його ім`я зазначено як « [PERSON] », в подальшому вручну виправлено на « [PERSON] », рік народження зазначений «1931 року». Згідно посвідчення водія [NUMBER] його ім`я зазначено як « [PERSON] ». Згідно військового білету серія НК № 1279811 його ім`я зазначено як « [PERSON] », в подальшому вручну виправлено на « [PERSON] ». Згідно атестату № 63 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР про професійно-технічній освіті від 07 червня 1974 року його ім`я зазначено як « [PERSON] ». Згідно Свідоцтва Чернівецької ОАШ №047877 його ім`я зазначено як « [PERSON] » і в цьому документі « [PERSON] » присвоєна кваліфікація водія першого класу. Згідно особистої карточки водія його ім`я зазначено як « [PERSON] ». В зв`язку із розбіжностями в документах, а саме в його паспорті, де його ім`я вказано як « [PERSON] », та всіма іншими документами, де його ім`я вказано як « [PERSON] », які ідентифікують його, унеможливлюють підтвердження належності правовстановлюючих документів та не дають можливості приватизувати земельну ділянку на якій знаходиться будинок номер [ADDRESS] . Для подальшої процедури приватизації земельної ділянки за адресою [ADDRESS] йому необхідно встановити, що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, що розташовано в [ADDRESS] від 31 липня 1961 року та Інвентаризаційна справа на будинок [ADDRESS] дійсно належить йому, адже його ім`я в даних документах і в паспорті різняться. Просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] від 31 липня 1961 року видане Виконавчим комітетом Садгірської міської ради депутатів трудящих та Інвентаризаційна справа на будинок [ADDRESS] видана Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації на будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [INFO] , в дійсності належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 28.12.2021 року від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації надійшов відзив на заяву. У відзиві зазначають, що на письмових носіях інвентаризаційної справи по [ADDRESS] знаходиться «Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане 31 липня 1961 р. виконавчим комітетом Садгірської міської ради на домоволодіння по [ADDRESS] , яке дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності» З урахуванням наведених у заяві обставин не заперечують проти встановлення факту належності цього Свідоцтва заявникові [PERSON] . Вважать що у встановлені факту належності [PERSON] інвентаризаційної справи за адресою [ADDRESS] слід відмовити. Адже 12.10.2009 року між ЧКОБТІ та [PERSON] був укладений договір на проставляння штампів. Перешкоди заявнику у проведенні поточної інвентаризації з боку ЧКОБТІ (стосовно різниці у імені) відсутні. Факт того, що виготовленні ЧКОБТІ матеріали технічної інвентаризації дійсно належать (відносять) до власного житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] ніхто не оспарює. 17.01.2022 року від заявника [PERSON] надійшла уточнююча позовна заява, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] від 31 липня 1961 р. видане Виконавчим комітетом Садгірської міської ради депутатів трудящих на ім`я [PERSON] , [INFO] , в дійсності належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Також просить встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, а саме, що ім`я/найменування власника/замовника в Інвентаризаційній справі на будинок [ADDRESS] виданій Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації слід вважати вірним « [PERSON] », [INFO] РНОКПП [NUMBER] , замість невірного « [PERSON] » [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про часткове задоволення вимог даної заяви, з підстав, які описані у відзиві. Заінтересована особа Чернівецька міська рада у судове засідання не з`явилася, подала заяву про вирішення даної справи на розсуд суду та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] належить Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] від 31 липня 1961 року видане Виконавчим комітетом Садгірської міської ради депутатів трудящих та Інвентаризаційна справа на будинок [ADDRESS] видана Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації, в який його ім`я записано як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] його ім`я зазначено як « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України вказано [PERSON] Згідно трудової книжки його ім`я зазначено як « [PERSON] », в подальшому вручну виправлено на « [PERSON] », рік народження зазначений «1931 року». Згідно посвідчення водія [NUMBER] його ім`я зазначено як « [PERSON] ». Згідно військового білету серія НК № 1279811 його ім`я зазначено як « [PERSON] », в подальшому вручну виправлено на « [PERSON] ». Згідно атестату № 63 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР про професійно-технічній освіті від 07 червня 1974 року його ім`я зазначено як « [PERSON] ». Згідно Свідоцтва Чернівецької ОАШ №047877 його ім`я зазначено як « [PERSON] » і в цьому документі « [PERSON] » присвоєна кваліфікація водія першого класу. Згідно особистої карточки водія його ім`я зазначено як « [PERSON] ». За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності цього документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В зв`язку із розбіжностями в документах, а саме в його паспорті, де його ім`я вказано як « [PERSON] », та всіма іншими документами, де його ім`я вказано як « [PERSON] », які ідентифікують його, унеможливлюють підтвердження належності правовстановлюючих документів та не дають можливості приватизувати земельну ділянку на якій знаходиться будинок номер [ADDRESS] . З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved