Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 17 січня 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 10 серпня 2021 року близько 12 години відповідач допустив вихід за межі свого будинковолодіння, яке розташоване по проїзду Першому Фруктовому що в місті Хмельницькому собаки небезпечної породи «німецька вівчарка» бе намордника, внаслідок чого собака накинулась на неї та декілька разів вкусила за руку, завдавши їй тілесних ушкоджень. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 154 КУПРАП та визнано винним. Вказані обставини підтверджуються постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10. 2021 року, котра залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 26 листопада 2011 року. В результаті нападу собаки, внаслідок неналежного її утримання їй завдано матеріальної та моральної шкоди. У зв`язку із завданням тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні протягом трьох тижнів у КП «Хмельницька міська лікарня» з 10.08.2021 року по 31.08.2021 року. Після стаціонарного лікування він продовжує лікування та проходить реабілітацію. Відповідно до історії хвороби та призначень медичних препаратів ліків, вартість яких відповідно до чеків становить 4573,75 грн. та на сьогоднішній витрачено 1861,68 грн., що підтверджується копіями чеків. Окрім того, їй завдано моральних страждань, пов`язані з нанесенням травм, враховуючи глибину та характер, тривалість душевних страждань та їх вплив на майбутнє життя він оцінює у 70 000 грн. Просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просять його задовольнити із викладених у позові підстав.. Суду пояснили, що винними діями відповідача, завдані як матеріальні так моральні збитки неналежним утримання собаки небезпечної породи, котрі підтверджені документально. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, Відзиву на позов не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 30.03.2022 року позов вирішено по суті, ухвалено рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 10 серпня 2021 року близько 12 години 00 хвилин [PERSON] , проходячи повз будинковолодіння відповідача [PERSON] , розташованого по [ADDRESS] , з двору якого вибігла собака породи «німецька вівчарка» без намордника та декілька разів вкусила її за руку, що призвело до тривалого тритижневого лікування та хірургічного втручання. Відповідача [PERSON] постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 154 КУПАП та визнано винним у неналежному у триманні небезпечної породи «німецька вівчарка» без намордника, яка покусала [PERSON] , спричинивши їй шкоду здоров`ю. Вказана постанова суду переглянута Хмельницьким апеляційним судом 26 листопада 2022 року, залишена без змін та набрала законної сили. Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй прийшлось витрачати кошти на лікування, вартість яких склала 6 453, 43 грн. Понесені нею витрати підтверджені касовими чеками відповідно до призначень лікаря та медичної картки амбулаторного хворого. Окрім того, неправомірними діями [PERSON] їй завдано моральних страждань. У зв`язку з нападом собаки в неї стався шок, вона мала підвищене почуття страху, змушена була тривалий час лікуватись, що змушувало додавати додаткових зусиль для організації свого життя, відвідувати лікаря психолога. Такий розмір моральних страждань позивач оцінює в 70 000 грн. Позивачем в підтвердження понесених витрат на лікування було надано суду в якості доказів листок лікарських призначень, рецепти на придбання ліків, чеки придбання лікарських препаратів, довідку комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської лікарні за № 1479 від 06.12.2021 року. Медичні препарати та засоби медичного призначення придбані позивачем за власні кошти з період перебування [PERSON] у лікарні, відповідають лікарським призначенням та періоду їх придбання. Суд вважає такі докази прийнятними, допустимими та належними, які повністю підтверджують розмір понесених позивачем витрат на лікування, унаслідок нападу на неї собаки, яка належить відповідачу 10.08.2021 року близько 12 години по проїзду Першому Фруктовому в м. Хмельницькому. У зв`язку з притягненням відповідача до адміністративної відповідальності та доведеності його винуватості у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУПАП у завданні шкоди позиція, оскільки відповідно до положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі? що набрало законної сили не доказуються, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відтак відповідач має обов`язок відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду неправомірними діями. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків відповідно до ст. 11 ЦК є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, належать до позадоговірних зобов`язань: їх суб`єкти - кредитор (потерпілий) та боржник (завдавач шкоди) - не перебувають у договірних відносинах; або обов`язок відшкодувати шкоду не пов`язується з невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов`язань між ними. Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорених) прав та вплив на порушника. Статтею 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Цією статтею також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою винної особи та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності збитків та обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Для застосування деліктної відповідальності як виду цивільно-правової відповідальності необхідною є наявність відповідних умов: а) завдання шкоди; б) протиправності у поведінці заподіювана шкоди; в) причинного зв`язку між першими двома елементами; г) вини заподіювана шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р.). За змістом зазначеної норми закону у правовідносинах з відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди. Обов`язок доказування наявності шкоди та її розміру покладається на позивача, відсутність вини у заподіянні шкоди повинен довести відповідач. Законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір (постанова Верховного Суду України від 03.12.2014 року у справі №6-183цс14). Розмір матеріальних збитків позивачці належно підтверджено вище переліченими доказами на суму 6435.43 грн. та підлягають стягненню з відповідача. Неналежне утримання відповідачем собаки призвела до понесення позивачем не тільки матеріальних втрат, але і душевних хвилювань та страждань, котрих вона зазнала в момент нападу собаки, переживаючи за своє власне життя та здоров`я, отримала психологічну травму. Їй прийшлось перебувати на стаціонарному лікуванні, внаслідок хірургічного втручання, проходити лікування протягом трьох тижнів, переживати як фізичний біль, проходити курс психотерапії, докладати додаткових зусиль для організації свого життя, побуту. Вважає, що розмір завданих моральних страждань має становити 70 000 грн. Проте, розмір завданої моральної шкоди з вини відповідача суд оцінює у 25 000 грн. та вважає такий розмір необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. Позивач не надав належних та допустимих доказів щодо завдання відповідачем йому моральної шкоди на суму 70 000 грн., а суд таких не здобув. 6. Судові витрати. Відповідно (2270,0 грн. х 31435,12 грн. : 76435,43 грн. = на користь держави та з [PERSON] судовий збір в сумі 933.5 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial