Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 05.04.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.04.2022 року. Позивач - [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві вказано, що 06.02.2015 року шлюб між батьками дітей було розірвано, що підтверджується рішенням суду по справі № 676/8472/14-ц. Згідно рішення суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 840 грн. щомісячно на кожну дитину з 01.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 46661312 заборгованість зі сплати аліментів відповідача на утримання дітей, станом на 24.02.2021 року становить 88171,52 грн. Позивачка зазначає, що проживає в м. Ужгород без реєстрації на підставі договору найму приміщення у двокімнатній квартирі в [ADDRESS] . Разом з нею проживають чоловік [PERSON] , [INFO] , малолітній син [PERSON] , [INFO] , неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] та малолітня донька [PERSON] , [INFO] . При цьому зазначає, що для проживання та виховання дітей створено належні умови. Діти забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям, іграшками та продуктами харчування. Діти любляче ставляться до мами та вітчима. Акт обстеження житлових умов проведений 01.04.2021 Органом опіки та піклування Ужгородської міської ради. У позовній заяві вказано, що позивачка належно виконує свої батьківські обов`язки. Вітчим дітей матеріально забезпечений. Працює на посаді командира відділення зв`язку в Ужгородському ЗВ ВСП. Його дохід за період з серпня 2020 року по січень 2021 року становив 82381 грн. 47 коп., що підтверджується довідкою 09.02.2021 року № 10/537. Позивач стверджує, що відповідач, не приймає участі у їх вихованні та матеріально не підтримує протягом тривалого періоду часу. У позовній заяві вказано, що доказами на підтвердження ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачем: характеристика на ученицю 8 класу [PERSON] виданою адміністрацією Ужгородської ЗОШ I-III ступенів № 12, характеристикою учня 2-В класу [PERSON] виданою адміністрацією Ужгородської ЗОШ I-III ступенів № 19, довідкою КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 12.02.2021 року № 48/7, письмовими поясненнями [PERSON] від 17.02.2021 року, [PERSON] від 17.02.2021 року, [PERSON] від 17.02.2021 року та [PERSON] від 14.02.2021 року. Як вказано позивачем, за висновком органу опіки і піклування Ужгородської міської ради від 30.04.2021 за №314/23/02-19 вирішено позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На переконання позивача, наведені обставини свідчать про те, що батько дітей свідомо ухиляється від їх виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечує, тобто виконує батьківських обов`язків, закріплених ч1, ч.2, ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України. При цьому позивач зазначає, що за рішенням суду по справі № 676/8472/14-ц, відповідач повинен сплачувати 840 грн. на кожну дитину. Позивач просила суд стягнути з відповідача, у відповідності до вимог ст.ст. 180, 181,182, 184 СК України, аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 2000 грн. на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Так, з огляду на викладене позивач просила суд: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , [INFO] , на її користь на підставі рішення Камянець-Поділького міськрайонного суду по справі №676/8472/14-ц від 06.02.2015, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; судові витрати стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року матеріали цивільної справи №308/5848/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54, Хмельницької області). 06 серпня 2021 року постановою Закарпатського апеляційного суду ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути із врахуванням мотивів зазначених апеляційним судом. 17.09.2021 від позивача по справі надійшла заява на усунення недоліків. В додатку до вказаної заяви додано довідку про місце реєстрації позивач за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2021 у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2022, провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, в частині вимог про збільшення розміру аліментів - закрито. Окрім того, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засіданні не з`явилися, про дату та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом направлення електронного повідомлення у виді sms повідомлення на його мобільний номер телефону. Також, ухвала про призначення справи до розгляду, яка містить дату та час судового розгляду справи, направлено на електронну адресу відповідача. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву, написану власноручно відповідачем, про розгляд справи за його відсутності, а також у вказаній заяві відповідач зазначає, що не заперечує щодо вимог про позбавлення батьківських прав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи представника третьої особи просить справу розглядати за його відсутності, підтримує позовні вимоги в межах наданого висновку. До вказаної заяви додає копії довіреності та висновку органу опіки та піклування Ужгородської міської ради №314/23/02-19 від 30.04.2021. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавством України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України Про охорону дитинства , згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі Neulinger and Shuruk v. Switzerland , заява № 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі M .S. v. Ukraine , заява № 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі Mamchur v. Ukraine , заява № 10383/09, п. 100). Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про виховання дітей, їх фізичний, розумовий та духовний розвиток. Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, згідно яких, для правильного вирішення вказаного спору, ухвалення законного рішення необхідним є з`ясування обставин, доказів, які безсумнівно свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також дослідження соціально-побутових умов життя та матеріального становища позивача. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 24.04.2007) , та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.10.2013) Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 06.02.2015 року, що підтверджується рішенням суду по справі № 676/8472/14-ц. Згідно якого з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 840 грн. щомісячно на кожну дитину з 01.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 46661312 заборгованість зі сплати аліментів відповідача на утримання дітей, станом на 24.02.2021 року становить 88171,52 грн. На підтвердження чого, позивачем до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданого Камянець-Подільським МВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький); [PERSON] ; ВП №46661312; боржник: [PERSON] , станом на 24.02.2021. Згідно довідки про перевірку житлових умов що надана ТВО начальника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку підполковником А. Гринчук, комісія перевірила житлові умови військовослужбовця Ужгородського зонального відділу ВСП на посаді командира відділення зв`язку що мешкає за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї : [PERSON] , 1983 р.н.- заявник; [PERSON] , 1987 р.н., дружина; [PERSON] , 2020 -дочка; [PERSON] , 2007 - дочка; [PERSON] , 2013 р.н. син. У довідці засвідчено, що власником будинку є орендодавець. Згідно наявної в матеріалах справи характеристики на ученицю 8 класу [PERSON] , [INFO] , дитина навчалася в Ужгородській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. №19 з вересня 2019 по грудень 2020, мала хороший фізичний і розумовий розвиток, дитина була забезпечена всім необхідним приладдям, навчанням дитини займалася мама [PERSON] та вітчим - [PERSON] , цікавилися навчанням, відвідували батьківські збори, з біологічним батьком класний керівник знайома не була. [PERSON] , згідно довідки від 05.02.2021 №61, навчається в Ужгородській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. Ужгородської міської ради Закарпатської області у 8-А класі. Згідно наявної в матеріалах справи характеристики на учня 2-В класу [PERSON] , [INFO] , навчається в Ужгородській загальноосвітній школі І-ІІІст. дитина завжди охайна та доглянута, підтримує дружні стосунки у класі. Мама, [PERSON] , приділяє належну увагу вихованню, постійно підтримує зв`язок зі школою, систематично відвідує батьківські збори. Згідно довідки КНП «УМЦПМСД» №48/7 від 12.02.21 виданої [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] перебувають на обліку амбулаторії №7, належно доглянуті. Здоров`ям дітей займаються [PERSON] та [PERSON] . Матеріали справи містять письмові пояснення [PERSON] , [INFO] , с. Худлєво, Ужгородського району, надані адвокату Павліченко Т.П. - 17.02.2021. Так, [PERSON] , повідомила, що із позивачем знайома із 2018 року, їх діти спільно навчалися. Зауважила, що [PERSON] та [PERSON] спільно піклувалися про дітей, не знала, що [PERSON] та [PERSON] не рідні діти [PERSON] . Рідного батька дітей не бачила жодного разу. В поясненнях наданих [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вказано, що піклуванням про дітей позивача займається як вона так і її чоловік [PERSON] . Біологічного батька дітей вони не знають, не бачили, з сімєю позивача знайомі із2018 У письмових поясненнях батька позивача - [PERSON] , [INFO] , вказано, що після розлучення із позивачкою, батько дітей не підтримує із ними зв`язок, не бере участі в їх вихованні, матеріально не допомагає, із дітьми не спілкується. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Таким чином підстав для не прийняття наданих адвокатом письмових пояснень свідків немає. Згідно наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 30.04.2021 №314/23/02-19, ухилення гр. [PERSON] від виховання дітей підтверджується характеристикою на ученицю 8 класу [PERSON] виданою адміністрацією Ужгородської ЗОШ I-III ступенів № 12, характеристикою учня 2-В класу [PERSON] виданою адміністрацією Ужгородської ЗОШ I-III ступенів № 19, довідкою КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 12.02.2021 року № 48/7, письмовими поясненнями гр. [PERSON] від 17.02.2021 року, гр. [PERSON] від 17.02.2021 року, гр. [PERSON] від 17.02.2021 року та гр. [PERSON] від 14.02.2021 року. При цьому у висновку вказано на те, що мати дитини належно виконує свої батьківські обов`язки, що підтверджується всіма вищенаведеними документами. Вітчим дітей матеріально забезпечений. Працює на посаді командира відділення зв`язку в Ужгородському ЗВ ВСП. Його дохід за період з серпня 2020 року по січень 2021 року становив 82381 грн. 47 коп., що підтверджується довідкою 09.02.2021 року № 10/537. Так, у висновку зазначено, що

Outcome: approved