Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29.10.1994 виконкомом Репужинецької сільської ради за актовим записом №6. Від даного шлюбу дітей не маємо. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому він просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду невідомі, відзиву із запереченнями проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. З відповіді на запит стосовно місця реєстрації відповідачки (а.с.11) вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29.10.1994 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Репужинецької сільської ради за актовим записом №6 (а.с.8). В даному шлюбі дітей немає. Подружні стосунки між сторонами припинилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.10.1994, вбачається, що відповідачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). Оскільки, відповідачка не з`явилася у судове засідання та від неї не надійшла заява про зміну прізвища, суд не вирішує це питання. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 24.03.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 28.03.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 28.03.2022. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved