Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд визнати виконавчий напис за № 60733 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, за яким з нього на користь відповідача стягнута заборгованість в розмірі 28732,19грн., що не підлягає виконанню. Мотивував таким. Нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Відповідач надав нотаріусу недостовірні відомості про суму заборгованості. Наданий нотаріусу договір не був нотаріально посвідчений. Для стягнення збіг строк позовної даності. В судове засідання позивач не з`явився. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи, повідомлений. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Києва Малкова Марія Вікторівна, в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу в на підставі доказів, що є в матеріалах справи у заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за реєстровим № 60733 від 05.10.2020 року, було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Фінансова кампанія «Аланд», грошові кошти в розмірі 28732,19грн., за укладеним між позивачем та АТ «ОТП БАНК » кредитним договором № 2001309952 від 28.10.2012 року. ТОВ «Фінансова кампанія «Аланд» отримало право вимоги за вказаним договором уклавши 30.08.2019 року договір відступлення права вимоги з ТОВ «Компанія з управління активами « ПРІМОКОЛЕТ-КАПІТАЛ» відповідний договір. ТОВ «Компанія з управління активами « ПРІМОКОЛЕТ-КАПІТАЛ» отримало право вимоги за вказаним договором уклавши 11.08.2020 року договір відступлення права вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідний договір. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги за вказаним договором уклавши 19.09.2016 року договір відступлення права вимоги з АТ «ОТП БАНК». Вказаний факт підтверджено копією виконавчого напису /а. с.6/ На теперішній час приватним виконавцем виконавчого округу Києва Малковою М. В. провадиться стягнення за вказаним виконавчим написом. Відповідачем не надано суду доказів подання нотаріусу нотаріально посвідченого кредитного договору, документів, які б підтверджували реальну заборгованість та належних доказів надіслання (отримання) кредитором на адресу боржника письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Нотаріус не переконався у відсутності спору щодо заборгованості по цим кредитним договором та збігу строку позовної давності. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~передбачено,\~що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Пунктом 2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~встановлено,\~що для\~одержання виконавчого\~напису по\~кредитним договорам,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~додаються оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Доказів надання нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору суду не надано. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачем було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, а також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримав. Вказане свідчить про те, що останній був \~позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved