Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 08.12.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: - Визнати незаконним та скасувати наказ Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області №109-К від 04.11.2021 року про відсторонення від роботи [PERSON] та допустити [PERSON] до виконання своїх посадових обов`язків на займаній посаді вчителя математики. - Зобов`язати Одеську загальноосвітню школу №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області виплатити [PERSON] невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. Ухвалою від 13.12.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 02.02.2022 року від представника відповідача Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області - адвоката Родіонова А.В. до суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. 18.02.2022 року позивач [PERSON] подала до суду відповідь на відзив та письмові заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою суду від 31.03.2022 року клопотання представника відповідача Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області - адвоката Родіонова А.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишено без задоволення. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що з 01.09.2021 року працює вчителем математики в Одеській загальноосвітній школі №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Позивач вказує, що 22.10.2021 року отримала від директора відповідача "Повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19 [PERSON] " №01-30/772, в якому зазначалося, що з 08.11.2021 року "на час відсутності щеплення від COVID-19 позивача буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. Позивач вказує, що про зміну умов праці її попередили за 13 робочих днів до моменту впровадження таких змін. 04.11.2021 року позивач дізналася, що директор відповідача видала наказ №109-К від 04.11.2021 року, яким її фактично відсторонено від роботи з підстав того, що позивач відмовилася надати медичну документацію на підтвердження щеплення від ГРВІ COVID-19, спричиненої вірусом SARS-Cov-2. Позивач вважає вказаний наказ таким, що виданий з грубим порушенням норм чинного та міжнародного законодавства та конституційних прав позивача, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а заробітна плата за час незаконного відсторонення від роботи має бути нарахованою. У відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що оспорюваний наказ був виданий відповідно до ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закона України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2", наказу МОЗ "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням". Представник відповідача зазначає, що позивач була повідомлена про відсторонення від роботи у разі відсутності обов`якового профілактичного щеплення, також позивача було повідомлено, що відсторонення не є порішенням права на працю, оскільки за нею зберігається робоче місце, трудовий договір не розірвано, а трудові відносини лише призупинено. У відповіді на відзив позивач [PERSON] посилається на те, що щеплення проти COVID-19 не набуло статусу обов`язкового профілактичного. Відсторонення працівників в разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень відбувається тільки у порядку, встановленому законом, а не підзаконним актом. При цьому відповідач прийняв оскаржуваний наказ про відсторонення на підставі одного лише повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення, яке саме по собі не створює жодних юридичних наслідків та не засвідчує юридичного факту відмови чи ухилення позивача від обов`язкового профілактичного щеплення, а також факту ненадання ним медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ З трудової книжки, заведеної 01.12.1995 року на ім`я [PERSON] /а.с.33-36/ вбачається, що [PERSON] з 01.09.2021 року працює на посаді вчителя математики в Одеській загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. 22.10.2021 року за №01-30/772 директором школи видане Повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19 [PERSON] , згідно з яким

Outcome: approved