Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суд м.Києва від 24 січня 2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до АТ «Універсал Банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Поновлено [PERSON] на посаді провідного юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи Центрального регіону Управління судового врегулювання проблемної заборгованості Департаменту по роботі з проблемною заборгованістю Акціонерного товариства «Універсал Банк». Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 вересня 2021 року по 24 січня 2022 року в сумі 72613,92 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. Вирішено питання розподілу судових витрат. На адресу суду від позивача 18 лютого 2020 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині допуску до негайного виконання стягнення середнього заробітку за один місяць. Також в поданій заяві зауважив, що відповідачем не виконано рішення суду в частині поновлення його на роботі. Посилаючись на положення ст..270,430 ЦПК України наполягає на задоволенні поданої заяви та просить її розглянути за його відсутності. В судовому засіданні представник відповідача Литвиненко С.С. заперечував проти задоволення поданої заяви. Зокрема зауважив, що відповідач має намір оскаржити судове рішення, позивач не надав оригінал трудової книжки, тому відповідач не може його поновити на роботі на виконати судове рішення. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмову заяву позивача, матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень пункту 4 частин 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Положеннями п.2,4 ч.1 ст.430 ЦПК України передбачено, що суд допускає до негайного виконання рішення у справі про присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а також поновлення на роботі незаконно звільненого. Отже, з огляду на те, що рішенням суду від 24 січня 2022 року позивача [PERSON] поновлено на посаді провідного юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи Центрального регіону Управління судового врегулювання проблемної заборгованості Департаменту по роботі з проблемною заборгованістю Акціонерного товариства «Універсал Банк» та стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 вересня 2021 року по 24 січня 2022 року в сумі 72613,92 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів, рішення суду не звернуто до негайного виконання, вважаю, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved