Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

07 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» в особі представника за довіреністю Афанасьєва С.В. звернулося в суд із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - 500 723,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 7 510 грн. 86 коп. судового збору. Ухвалою Сколівського районного суду від 28.12.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 року закрито підгтовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позов обгрунтований тим, що 18.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «KACKO CORPORATE» № 014031/4100/0000159 (надалі - Договір). Предметом даного Договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки «Mercedes-Benz atego 1222», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). Згідно довідки Національної поліції України № 3020044521916686, 12.02.2020 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mercedes-Benz atego 1222», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/351/20 від 26.03.2020 року, яка 07.04.2020 року набрала законної сили, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу марки «Mercedes-Benz atego 1222», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, внаслідок чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 17.02.2020 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 00342311 про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz atego 1222» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча Компанія «Фавориту». Згідно звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча Компанія «Фавориту» від 27.02.2020 року за вх. № 17464 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mercedes-Benz atego 1222» державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначена за витратним підходом, складає 1 211 711,26 грн.; ринкова вартість КТЗ «Mercedes-Benz atego 1222» державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначена порівняльним підходом, може складати 750 806, 58 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mercedes-Benz atego 1222», державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 12.02.2020 року дорівнює ринковій вартості КТЗ - 750 806,58 грн. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) платформи AUTOonline компанії Audatex, найвища пропозиція (дійсна до 20.05.2020 року) складає 255 000,00 грн. Як вбачається зі страхового акту № 00342311 від 05.05.2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 598 723,80 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника ТОВ «Львівська пивна компанія», що підтверджується платіжним дорученням № 150308 від 07.05.2020 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , була застрахована у АТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО6089694. Оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, як винуватця у ДТП застрахована, позивач 18.05.2020 року звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» із заявою № 27654 на виплату страхового відшкодування. АТ «Страхова група «ТАС» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 98 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 118918 від 19.08.2020 року. Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. В судове засідання представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Афанасьєв С.В. в судове засідання не з"явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в таке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористалася. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.02.2020 року [PERSON] об 15 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп в м. Сколе по вул. Кн. Святослава, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.р.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes Atego», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 26.03.2020 року у справі № 453/351/20, яка 07.04.2020 року набрала законної сили, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак, наявність вини в діях [PERSON] у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди додатковому доказуванню не підлягає. 18.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «KACKO CORPORATE» № 014031/4100/0000159 (надалі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом марки «Mercedes-Benz atego 1222», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу марки Mercedes-Benz atego 1222», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, внаслідок чого страхувальник зазнав матеріального збитку. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.р.н. [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , була застрахована у АТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО6089694. Як вбачається із заяви № 00342311 від 17.02.2020 року, потерілий у даній дорожньо-транспортій пригоді [PERSON] звернувся до страховика - ПрАТ «СК «Уніка» та повідомив про подію, яка мала ознаки страхового відшкодування. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz atego 1222» д.р.н. [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча Компанія «Фавориту». Згідно звіту ТзОВ «Експертно-асистуюча Компанія «Фаворит» від 27.02.2020 року за вх. № 17464 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mercedes-Benz atego 1222», д.р.н. [NUMBER] , визначена за витратним підходом, складає 1 211 711,26 грн.; ринкова вартість КТЗ «Mercedes-Benz atego 1222» д.р.н. [NUMBER] , визначена порівняльним підходом, може складати 750 806, 58 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mercedes-Benz atego 1222» д.р.н. [NUMBER] станом на 12.02.2020 року дорівнює ринковій вартості КТЗ - 750 806,58 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mercedes-Benz atego 1222» д.р.н. [NUMBER] , станом на 12.02.2020 року дорівнює ринковій вартості КТЗ (У=С=750 806,58 грн.). Згідно зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) платформи AUTOonline компанії Audatex, найвища пропозиція (дійсна до 20.05.2020 року) складає 255 000,00 грн. Згідно страхового акту № 00342311 від 05.05.2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 598 723,80 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника ТОВ «Львівська пивна компанія», що підтверджується платіжним дорученням № 150308 від 07.05.2020 року. Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» було здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована, ПрАТ «СК «Уніка», в свою чергу, 18.05.2020 року звернулося до АТ «Страхова група «ТАС» із заявою № 27654 на виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення №118918 від 19.08.2020 року, АТ «Страхова група «ТАС» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» в сумі 98 000 грн. в межах суми страхового полісу [PERSON] . Згідно статті 1 Закону України "Про страхування", страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація). Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов"язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається зам іна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов"язанні (заміна активного суб"єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону №1961- IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України « Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК України, суброгація застосовується лише до майнового страхування. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Страхова компанія винуватця дорожньо-транспортної пригоди АТ «Страхова група «ТАС» здійснило відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в межах суми страхового полісу [PERSON] у розмірі 98 000 грн., хоча сума страхового відшкодування становить, виплаченого позивачем потерпілій особі становить 598 723,80 грн. Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та відшкодування з відповідача різниці недоотриманих коштів у розмірі 500 723, 80 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 7 510, 86 грн.

Outcome: approved