Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 23150,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що між нею та відповідачем 17.02.2005 укладено шлюб. Від шлюбу у них народилось троє дітей, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. 27.06.2012 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області шлюб між ними розірвано. 25.01.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-3396 від 25.01.2011 про стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 26.09.2010 і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м. Львів) від 06.09.2021 за №06.09.2021/В15/09-13/27440, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей за період від 01.09.2010 по 31.08.2021 в розмірі 276997,28 грн. Відповідно до договору про навчання в ВСП «Навчально-науковий Інститут підприємництва та перспективних технологій Національного університету «Львівська політехніка» №89-377ф від 22.07.2021, дочка [PERSON] зарахована на навчання на перший курс денної форми здобуття освіти за освітньо-професійною програмою маркетинг, за спеціальністю маркетинг для здобуття освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр. Предметом договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №89-377ф від 22.07.2021 є фінансові зобов`язання замовника - [PERSON] щодо оплати освітньої послуги, вартість якої згідно п. 3 вищезгаданого договору становить 46300,00 грн. за весь термін навчання без урахування інфляції. Вона здійснила оплату за перший семестр у сумі 5250,00 грн. Просить стягнути з відповідача 23150,00 грн додаткових витрат на навчання неповнолітньої дочки [PERSON] . У судове засідання позивач та її представник - адвокат Рупінський О.Б. не з`явилися, однак, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач та представник відповідача - адвокат Ловінська С.С. в судове засідання не з`явилися, попередньо зазначивши у відзиві на позов про слухання справи у їх відсутності. Крім цього, у своєму відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, взявши до уваги, зокрема, його матеріальний стан, наявність хронічної хвороби, а також те, що у нього на утриманні перебуває п`ятеро дітей, а підстав для стягнення додаткових витрат, на його думку, немає. Беручи до уваги наведене, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що шлюб сторін розірвано, згідно довідки про склад сім`ї, зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №017883/34-2021, діти проживають разом з позивачем. 25.01.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-3396 від 25.01.2011 про стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 26.09.2010 і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується довідкою Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м. Львів) від 06.09.2021 за № 06.09.2021/В15/09-13/27440. Дочка [PERSON] зарахована на навчання на перший курс денної форми здобуття освіти за освітньо-професійною програмою маркетинг, за спеціальністю маркетинг для здобуття освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр згідно договору про навчання в ВСП «Навчально-науковий Інститут підприємництва та перспективних технологій Національного університету «Львівська політехніка» №89-377ф від 22.07.2021. Згідно з договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №89-377ф від 22.07.2021, вартість такої становить 46300,00 грн за весь термін навчання без урахування інфляції (Розділ ІІІ). Замовник вносить оплату щороку, щосеместрово чи помісячно не пізніше 10 днів після початку відповідного періоду/навчального року, семестру, місяця безготівково на розрахунковий рахунок інституту. Позивач здійснила оплату за перший семестр в сумі 5250,00 грн, що стверджується копією квитанції від 27.07.2021. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати - половину вартості навчання в сумі 23150,00 грн, так як відповідач є особою працездатного віку та, на думку [PERSON] , може понести такі витрати. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У постанові від 13.09.2017 р. у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, що СК виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, не надаючи при цьому будь-яких відомостей про доходи відповідача, як і відсутнє у матеріалах справи погодження навчання доньки у вказаному навчальному закладі з батьком. Сімейний Кодекс України у статті 181 визначає, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо стягнення додаткових витрат, слід враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Позивач не довела існування особливих обставин, в тому числі, пов`язаних з розвитком здібностей дочки, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки у ВСП "Навчально-науковий Інститут підприємництва та перспективних технологій Національного університету «Львівська політехніка». Тому правові підстави для їх стягнення відсутні. Разом з тим, слід роз`яснити позивачці, що на підставі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову, а про інші витрати сторонами не заявлено, суд вважає за необхідне судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed