Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на майно, яке їй належало, а саме, зокрема і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,92 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області. Даний факт підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 019030. За життя її баба склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла їй. 04 березня 2008 року державним нотаріусом Володимир Волинської державної нотаріальної контори Бобак Ж.С було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності СС ДРУЖБА с. Березовичі Володимир Волинського району, розміром 2,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (пай) в натурі. На даний час виникла необхідність оформити право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,92 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, однак цього зробити вона не має змоги, оскільки у документах є розбіжності, а саме у Державному акті на право власності на землю серії ІІ-ВЛ № 019030 прізвище та ім`я власника вказано [PERSON] замість [PERSON] , а тому просить встановити факт належності Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ВЛ № 019030, виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала, просила заяву задоволити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував про ти встановлення даного факту. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 019030 вбачається, що [PERSON] , жительці с. Березовичі Володимир-Волинського району, передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,92 га, яка розташована на території Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зі свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтва про народження [PERSON] , складеного російською мовою, серії [NUMBER] вбачається, що його матір`ю є « [PERSON] ». На переконання суду, факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 019030, виданого на ім`я [PERSON] , беззаперечно підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в ході розгляду справи, а саме: свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , а також Державним актом серії ІІ-ВЛ №019030. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved