overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23 червня 2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 23 червня 2018 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №353. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 червня 2018 року, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №353 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою (а.с.5). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03 листопада 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце його проживання не має. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03 листопада 2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1128. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 03 листопада 2017 року, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1128 (а.с.3). Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, тому згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 05 липня 1996 року Печірнянською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 01. В шлюбі в сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі останніх років стосунки між нею та відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, відповідач зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно стосовно неї та дітей. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідач вчиняє домашнє насильство стовно неї, з приводу цього вона неодноразово зверталася в поліцію, але це поведінку відповідача не змінює. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

22.02.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майновий спір відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, після розірвання шлюбу обрав прізвище « [PERSON] » . З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.02.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] і [PERSON] 10.12.2003 зареєстрували шлюб, зареєстрований Кривошиїнською сільською радою Хмільницького району Вінницької області. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини- [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Виконавчого комітету Хмільницької міської ради (копії на а.с. 6), син перебуває на утриманні матері. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Вінницького технічного фахового коледжу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовна заява мотивована тим, що позивач працює в Вінницькому технічному фаховому коледжі на посаді викладача спеціальних дисциплін з 01.09.2011 року. Згідно з наказу Міністерства освіти і науки України №236 від 18.02.2020 року Вінницький технічний коледж перейменовано на Вінницький технічний фаховий коледж. Позивач є вчителем спеціальних дисциплін, якого наказом від 08.11.2021 року №149-к відсторонено від роботи без збереження заробітної плати по причині: «відсутності щеплення COVID-19». Правовою підставою винесення відповідачем оскаржуваного наказу від 08.11.2021 року №14-r зазначено: «

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 18.08.2006 року в Управлінні ЗАГС адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу-Югри, актовий запис № 1487. За час спільного проживання, в них народився син [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що їх шлюб носить формальний характер, так як ще в грудні 2021 року сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Фактично сім`я припинила своє існування, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Строк на примирення не потрібен. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що вони мають різні характери та погляди на життя. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Шлюб розривають вперше. Спір про поділ майна відсутній. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, а відповідачка його визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 18.08.2006 року в Управлінні ЗАГС адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу-Югри, актовий запис № 1487, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбних відносин у них народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в грудні 2021 р. через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

27.01.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява адвоката Страх В.О., який діє на підставі ордеру серії АЕ №1116816 від 17.01.2022 року від імені [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтовується тим, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 24 січня 1997 року, актовий запис №56 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради від 24.01.1997 року. Фактичні шлюбні відносини були припинені з січня 2020 року у зв`язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку із різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивачка вважає неможливим, оскільки на теперішній час сторони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини, тобто не реалізують прав та обов`язків подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна, набутого у шлюбі, позивач, на теперішній час, з відповідачем немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з моменту подання позову та до досягнення нею 23 років. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дочка є студенткою Комунального закладу Київської обласної ради «Макарівський медичний фаховий коледж» та у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини, хоча має таку можливість. Ухвалою судді від 26.01.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4 зворот), яка згідно довідки виданою Чайківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області № 312 від 24.11.2021 перебуває на утриманні матері (а.с. 16, 17). Після досягнення повноліття [PERSON] навчається у Комунальному закладі Київської обласної ради «Макарівський медичних фаховий коледж», період навчання становить з 01.09.2021 по 30.06.2024 (а.с. 6 зворот). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, наявність фактів порушення відповідачем своїх обов`язків, як батька, утримувати свою малолітню дитину, а також відсутність його заперечень щодо позову, є підставою для повного задоволення позову. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність заперечень на позов, виходячи з завдань цивільного судочинства, зокрема забезпечення інтересів дитини, які полягають крім іншого, в гарантованому отриманні достатнього та необхідного матеріального утримання, що є обов`язком батьків, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 908 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

27.01.2022 р. адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення до суду є те, що близько двох років сторони проживають окремо. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, так як вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. При таких обставинах вважає подружнє життя в майбутньому є неможливим та даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 03.02.2022 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.07.2017 року у виконавчому комітеті Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved