Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Плужненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті останнього залишилося спадкове майно - земельна ділянка та земельна частка (пай), розташовані на території Плужненської сільської ради. Позивач являється спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся у зв`язку з тим, що не був обізнаний про наявність спадкового майна. Тому [PERSON] просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 02 березня 2022 року заяву позивача [PERSON] про зміну підстав позову залишено без розгляду. Учасники справи та їх представники у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач та представник відповідача надіслали до суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] зазначив, що позов підтримує. Представник відповідача Плужненської сільської ради вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи про причини неприбуття суд не повідомив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, з`ясувавши позиції сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Як встановлено із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 травня 1963 року Борисівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, батьками позивача значаться [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого тією ж сільською радою 06 лютого 2015 року, вбачається, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВК № 961809, спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,1789 Га, кадастровий номер 6822181300:01:001:0005, розташована в с. Борисів Шепетівського району Хмельницької області, призначена для ведення особистого селянського господарства. Згідно з даними довідки Плужненської сільської ради від 23 грудня 2021 року № 02-20/1/512 на день смерті [PERSON] останній проживав і був зареєстрований у [ADDRESS] . В житловому будинку інших осіб зареєстровано не було. Відповідно до повідомлення завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ефендієвої А. П. від 12 січня 2022 року № 37/01-16, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68073410 від 12 січня 2022 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкової справи не заведено. Таким чином, позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців судом не встановлено. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved