overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначаючи, що 14.12.2019 року помаерла його мати [PERSON] , яка за життя склала заповіт на імя заявника. Отримати спадщину заявник позбавлений можливості, оскільки в його свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як [PERSON] , а у всіх інших документах як [PERSON] , що є перешкодою для отримання спадщини. Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнає. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин заявника з його матір`ю необхідне для оформлення спадкових прав після смерті останньої, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. З досліджених доказів, зокрема заповіту, довідки приватного нотаріуса, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, господарських книг та довідки, виданої Соколівським старостинським округом Хмільницької міської ради, факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] знайшов своє підтвердження, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України. Судові витрати слід залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 і ч.6 ст.268 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що є власником житлового будинку в [ADDRESS] відповідно до Договору дарування від 20.06.1992. Відповідач являється племінницею позивача, не є членом його сім`ї, з серпня 2019 року та по даний час у зазначеному будинку не проживає, виїхала на заробітки. В утриманні участі не приймає та не сплачує комунальні послуги, а тому звертається з позовом до суду. Ухвалою суду від 27.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином . За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивач [PERSON] скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітнього сина суд залишає на подальше проживання з матірю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 жовтня 2019 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 122. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представником позивача подано суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2017. Шлюб зареєстровано Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №67. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та суперечить її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб, повернувши їй дошлюбне прізвище, справу розглядати без неї. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 28.06.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 37). Свої вимоги мотивувала тим, що близько півтора роки між нею та відповідачем погіршувалися взаємовідносини, між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Ухвалою суду від 29.11.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява в якій позивач просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Інших заяв і клопотань не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Інших заяв і клопотань не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 28.06.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 37) (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.3). Шлюбні відносини сторін припинилися (як, про це зазначає позивач в позовній заяві), після чого спільно господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

24 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказав, що 11 травня 2018 року між товариством та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 18\~100.98 грн. та судовий збір. В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх представника. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, відзив до суду не направив. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 11 травня 2018 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 10 000.00 гривень\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 30.09.2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за тілом кредиту 18\~100.98 грн.; \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості за кредитним договором, судом перевірений складений вірно. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором б/н. від 11.05.2018 року в розмірі 18\~100.98 грн. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2 270 грн. суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з 2021 року сімейних відносин з відповідачем через відсутність взаємоповаги один до одного та постійні сварки між ними, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Неповнолітня дочка проживає разом з нею, спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 21-23), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 09.10.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №50, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 09.10.2020 року. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 9). Подружжя має спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.10.2020 року), яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10, 11). Спору щодо утримання, визначення місця проживання дитини та про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин з січня 2021 року, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

07.02.2022 року Орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про припинення піклування над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , якому на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 22.06.2012 року № 219/9 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батьки неповнолітнього, позбавлені батьківських прав. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2012 року над [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, тому просив припинити піклування над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] у зв`язку зі смертю піклувальника. Ухвалою суду від 11.02.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі. У судове засідання представник заявника не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заявника. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1\~ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Судом встановлено, що рішенням виконкому Запорізької міської ради від 22.06.2012 року №219/9, [PERSON] , [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батьки неповнолітнього [PERSON] позбавлені батьківських прав рішенням Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 26.04.2012 року. Також, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2012 року над [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд вважає, що заява Органу опіки про припинення піклування над неповнолітнім, підлягає задоволенню.

Outcome: approved