Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить виключити: - з актового запису про народження №12 від 07 жовтня 2013 року [PERSON] , [INFO] , зробленого Дубовецькою сільською радою, Галицького району, Івано-Франківської області відомості про батька [PERSON] , [INFO] ; -з актового запису про народження №17 від 19 листопада 2015 року [PERSON] , [INFO] , зробленого Дубовецькою сільською радою, Галицького району, Івано-Франківської області відомості про батька [PERSON] , [INFO] . Вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 01 серпня 2011 року по 15 вересня 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Після народження сина спільно з відповідачкою не проживав, у відповідачки було влаштовано особисте життя. [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON] , та [INFO] народила дочку [PERSON] , при реєстрації народження яких вказала його батьком дітей. Зазначає, що він ставить під сумнів, що він є біологічним батьком, адже в період їхнього зачаття перебував на сезонних роботах за кордоном, тому просить виключити відомості про батька з актового запису про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки такі не є його дочками. В судове засідання позивач та його представниця - адвокатка Савчук М.І. не з`явилися. Представницею позивача - адвокаткою Савчук М. І. скеровано до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи у її відсутності та відсутності позивача. Не заперечила, щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка в силу статті 128 ЦПК України належно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене 16 березня 2022 року не з`явилася. Відзиву на позов не подала, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник третьої особи, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 15вересня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 01 серпня 2011 року у Дубовецькій сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис 310 - розірвано. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] залишено проживати з матір`ю - [PERSON] (а.с.5). Батьком [PERSON] та [PERSON] зазначено [PERSON] , що стверджується копіями свідоцтв про народження(а.с.7-8). 26 липня 2021 року ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Доручено Міжрегіональному центру соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області (місце знаходження за адресою: вул.Чорновола, 104, с.Мединя, Івано-Франківський р-н., Івано-Франківська обл.) забезпечити явку в експертну установу дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження(а.с.65-66). Клопотання експерта від 13 серпня 2021 року, 10 вересня 2021 року про направлення [PERSON] та [PERSON] до Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання зразків букального епітелію для проведення експертизи не реаговані, експертиза не проведена(а.с.71-73, 98-100, 129-132). 03 грудня 2021 року ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу(а.с.142-143). [PERSON] та [PERSON] за вих. №41 29 грудня 2021 року скеровано клопотання експерта від 24 грудня 2021 року про явку у визначений час в установу разом із дітьми для відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи(а.с.156-163). 15 лютого 2022 року Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України скеровано повідомлення про неможливість проведення експертизи із зазначенням причини невиконання: « [PERSON] , [PERSON] разом із дітьми: [PERSON] і [PERSON] , 31 січня 2022 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не прибули, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи».(а.с.164-167). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 16 березня 2022 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з вимогами статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідачка ухилилася від подання експертам необхідних матеріалів та іншої участі в експертизі. Без цього провести експертизу неможливо. Відтак, суд визнає факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON] та [PERSON] . Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що заявлений позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved