Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

У грудні 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що між сторонами АТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №HAGAAK00010001 від 09.07.2007 року. Банком було надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10 530,37 доларів США на строк до 08.07.2010 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав та за період з 30.11.2012 року по 27.10.2021 року , заборгував банку 1 189,47 доларів США, яка складається з 3% річних від простроченої суми, що за курсом 26,41 , відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2021 року , складає 31 413,90 грн. Крім того , в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , 09.07.2007 року було укладено договір поруки з [PERSON] , згідно якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Направлена вимога поручителю, останнім не виконана та борг перед банком не погашений . Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 413,90 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність , позов просить задовольнити .Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив не подали. У відповідності до ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що 09.07.2007 року АТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №HAGAAK00010001 , згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10 530,37 доларів США на термін до 08.07.2010 року, який він зобов`язувався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором , про що свідчить кредитний договір . ( а.с. 24-29) Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 07.02.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк « до ПАТ « Акцент-Банк» , [PERSON] про звернення стягнення , яким звернуте стягнення на рухоме майно за договором застави рухомого майна для задоволення грошових вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» за кредитним договором №HAGAAK00010001 від 09.07.2007 року у розмірі 207 289,58 грн. Рішення набрало законної сили. ( а.с. 10-11) В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України , боржник ,який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми ,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Прострочена сума заборгованості становить 4 450,26 доларів США . Оскільки , з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості , яка була вказана в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2013 року , тобто за період з 09.07.2007 року по 28.11.2012 року, за період після подання позовної заяви від 29.11.2012 року, з 30.11.2012 по 27.10.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі - 1 189,47 доларів США, яка складається з 3 % річних від простроченої суми. В забезпечення виконання зобов`язання за договором №HAGAAK00010001 від 09.07.2007 року , між АТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір поруки .( а.с.31-32) Відповідно до вимог ст. 610, 554 ЦК України , боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники . Згідно до умов п.5 договору поруки , позивачем направлено адресу відповідача [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором №HAGAAK00010001 від 09.07.2007 року . Відповідно до п.6 Договору поруки , поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання , зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога , що була пред`явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов`язання залишена поручителем без задоволення, про що свідчать повідомлення від 28.10.2021 року ( а.с. 21, 22). Позовні вимоги позивача також підтверджуються: розрахунком заборгованості за період з 30.11.2012 року по 27.10.2021 року ; випискою з 09.07.2007 року 08.12.2021 року; платіжним дорученням №9 від 09.07.2007 року; довідкою про офіційний курс долара .( а.с. 13, 14-15, 16-17) Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість по кредитному договору за період з 30.11.2012 року по 27.10.2021 року складає 1 189,47 USD, що за курсом 26,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2021 року, складає 31 413,90 грн.( а.с. 13,14-15) [PERSON] та Дрозд не виконали своїх зобов`язань за вказаним договором, внаслідок чого в них перед АТ КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість у вказаній сумі , яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь банку. Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному розмірі.

Outcome: approved