Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, укладеного Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №90 від 08.07.2017 року та після розірвання шлюбу визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю [PERSON] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що одруження виявилось невдалим, вона та чоловік мають несумісні характери. Вказує, що зі сторони чоловіки мали місце неодноразові подружні зради. Сторони перестали вести спільне господарство та понад рік проживають окремо. Неповнолітні діти сторін проживають з матір`ю, з чим погоджується відповідач. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилась та подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти задоволення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 липня 2017 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 23.05.2018 року серії [NUMBER] та від 02.10.2019 року серії [NUMBER] , відповідно. Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати\~та батько,\~які проживають\~окремо,\~не дійшли\~згоди щодо\~того,\~з ким\~із них\~буде проживати\~малолітня дитина,\~спір між\~ними може\~вирішуватися органом\~опіки та\~піклування або\~судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вік дітей, які потребують материнського догляду, а також повне визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] . В позовній заяві позивач просить стягнути понесені нею судові витрати. До позовної заяви додані дві квитанції про сплату позивачем судового збору при поданні позову на загальну суму 1816 грн. Крім того, позивачем з адвокатським бюро «Тетяни Русін» укладений договір №07-01/20 від 10.07.2020 року про надання правової допомоги адвокатських послуг та додаткову угоду №2 від 15.12.2021 до договору №07-01/20 від 10.07.2020 року. Згідно з вказаною додатковою угодою розмір гонорару адвоката Русін Т.С. за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу та додатків до позову становить 2000 грн. Факт оплати позивачем [PERSON] послуг адвоката у розмірі 2000 грн. підтверджується рахунком фактурою №21 від 15.12.2021 року, актом приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги адвокатських послуг від 10.07.2020 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру. Статтею 137\~ЦПК України\~встановлено,\~що витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, позивачем належним чином підтверджені понесені нею витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн., а тому вони підлягають стягненню на її користь з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved