Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 04.01.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 квітня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про що зроблено актовий запис № 499. Від шлюбу є неповнолітня дитина: - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, як виявилось через рік після одруження, у них дуже різні характери, цінності, інтереси, різна ціль у житті та методи її досягнення. У них абсолютно різне уявлення про сімейне життя та ведення побуту, а також різне ставлення до релігії. З моменту одруження і до останнього часу з відповідачем, незважаючи на різні характери, все ж намагались зберегти шлюб, в першу чергу зважаючи на ту обставину, що у них народилась донька, яку вони з перших днів народження огорнули теплом і любов`ю. Незважаючи на наявність спільної дитини та нашу любов до неї, з відповідачем відносини з часом не покращувались, почуття любові одне до одного все більше згасало та повністю зникло. Думаю, що це було спільне враження від наших відносин. За період нашого шлюбу вони неодноразово сварились, цілковито не розуміли одне одного, що призводило до значних стресів та моральних переживань для обох сторін, а також для їх доньки. Їхні відносини остаточно зруйновані, і з серпня 2021 року вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільна донька живе з відповідачем. Позивач не заперечує щодо проживання доньки з матір`ю. В свою чергу, відповідач не чинить перешкод у побаченні із донечкою. Вважаю, що жодних моральних травм чи матеріальних проблем розірвання вже і так формального шлюбу донці не завдасть. Зберігати формальний шлюб лише заради дитини є неправильно, суперечить людській природі та бажанню бути щасливим. Проживання дитини разом із батьками, які не бажають жити разом та втратили почуття одне до одного, матиме лише негативний вплив на неї. Спільне господарство між плзивачем та відповідачем не ведеться. Спору про поділ майна, що є нашою спільною власністю немає. Вважаю, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Причини, які спонукають мене наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та достатніми для прийняття судом рішення про його розірвання. Проти призначення строку для примирення заперечує та просить суд такий не призначати, оскільки рішення позивача є остаточним та безапеляційним, прийнятим після тривалого обдумування. На момент подання даного позову вони вже чотири місяці проживають окремо. Просить шлюб розірвати та судові витрати залишити за позивачем. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: відповідач [PERSON] на адресу суду подала 24.03.2022 року заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить не надавати строк на примирення (а.с. 26). поивач [PERSON] на адресу суду подав 28.03.2022 року заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с. 27); відповідач [PERSON] на електронну адресу суду подала 04.04.2022 року заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить не надавати строк на примирення (а.с. 29). представник поивача [PERSON] - адвокат Зеленін Сергій Сергійович на адресу суду подав 04.04.2022 року заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 30). Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на 04.04.2022 року (а.с. 21-22). В судове засідання призначене на 04.04.2022 року: позивач [PERSON] не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся конверт без вручення (а.с. 24). На адресу суду подав про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с. 27); відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25). На електронну адресу суду подала 04.04.2022 року заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить не надавати строк на примирення (а.с. 29). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: Відповідно до свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,зареєстрували шлюб 04 квітня 2017 року, про що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області складено актовий запис № 499 (а.с. 5). Від шлюбу є неповнолітня дитина: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , про що 06 квітня 2019 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області складено актовий запис № 436 (а.с. 6). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя. Відновлення стосунків суперечить їх інтересам. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. За час перебування у шлюбі сім`ї так і не утворилось, шлюб існує лише формально. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та їх дитині, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved