Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2019 року про стягнення із відповідача в користь [PERSON] аліменти на утримання на неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно, починаючи з 11.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття на стягнення у частці від заробітку в розмірі ј частки всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить стягнути із відповідача додаткові витрати на дитину в розмірі 20 578,02 грн . як Ѕ додаткових витрат на дитину за період з вересня 2020 по вересень 2021 р. В обгрунтування позову покликається на те, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні, окрім нього в неї на утриманні перебуває її матір, яка досягла пенсійного віку та є інвалідом 3-ї групи. Суттєво збільшилися витрати на утримання дитини, крім того зросли ціни на продукти, одяг, товари першої необхідностя, збільшилися комунальні платежі. Крім цього, просить стягнути із відповідача додаткові витрати за період з вересня 2020 року по 2021 року, а саме: витрати на оплату навчання в мовній школі «Міжнародний дім», придбання ноутбуку та мобільного телефону. У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 24.12.2021 року відповідач подав відзив, в якому заперечив щодо задоволення позову повністю, зазначив, що для зміни способу стягнення аліментів необхідно довести відповідні обставини, позивач не надала доказів на підтвердження витрат на дитину. Додані позивачкою квитанції, товарні чеки не можуть братися судовм до уваги як належний доказ, оскільки з них неможливо зробити висновок про оплату позивачем коштів. Стверджує, що сплачує присуджені судом аліменти на сина в розмірі 2000 грн. Зазначає, що в нього на утриманні перебуває матір інвалід, також він сплачує комунальні послуги за квартиру де він зареєстрований та проживає його матір. Відповідач створив нову сім`ю, з якою разом проживають у квартирі, яку неофіційно винаймають. Вказує, що позивачка, незважаючи на скрутне становище придбала новий автомобіль. Зазначає, що у йог осина був компютер і вся належна до нього техніка, тому небуло причини купувати новий ноутбук, і це витрати не вижна вважати додатковими витратами, що викликану особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України та є лише забаганками позивачки. Просить відмовити в позові повністю. Позивач 10.01.2022 року подала до суду відповідь на відзив, у якому вказує на безпідставність заперечень відповідача проти позову і просить позов задовольнити. Відповідач 17.01.2022 року подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому підтримує свій відзив та просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.6/. Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.05.2019 р шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвано /а.с. 5/ Рішенням Залізничного районого суду м. Львова від 06.08.2019 року., з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] вирішено стягувати аліменти у розмірі 2000,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 11.06.2019 року /а.с. 8-9/. Статтею 15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180\~СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтями 150, 180\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до положень статті 181\~СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною другою статті 182\~СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно зі статтею 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 150, 180-182, 192 Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У пункті 23 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15.05.2006\~№ 3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм СК\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"\~прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на з 01.01.2021 - 1921 грн. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"\~прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років на з 01.01.2021 - 2395 грн. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 462/4973/15-ц). Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 61-51сво18). Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини. За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі") (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13). Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З урахуванням встановлених судом обставин у справі та проаналізованих правових норм та практики Верховного Суду суд приходить до наступних висновків. Так як платник аліментів, відповідач, є працездатним, фізично здоровою особою, у нього змінився матеріальний стан: він має стабільний дохід, який підтверджується довідками про доходи /а.с.106, 107/, вчасно виплачує стягнення судовим рішенням аліменти в розмірі 2000 грн, має на утриманні матір, яка отримує пенсію по інвалідності /а.с. 231/, а у позивачки погіршилось матеріальне становище, оскільки після 02.02.2020 року матір позивачки [PERSON] досягла пенсійного віку, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання /а.с.11,12,13,14 /, суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів із стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на стянення аліментів у частці від доходу забезпечить більш оперативну адаптацію розміру аліментів до економічної ситуації, що сприятиме кращому захисту інтересів дитини, тому вважає за можливе змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, що стягуються з [PERSON] за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2019 року, та встановити новий спосіб - стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за 50% прожиткового мінімуму для дітей його віку. При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Окрім того позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дітей. Згідно із частиною 1 статті 185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до частини 2 статті 185\~СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 26 березня 2018 року справа №487/3431/15-ц, від 17 травня 2018 справа № 643/11742/16-ц та від 26 вересня 2018 року № 761/6933/17. Позивачка зазначає, що протягом 2020 2021 років понесла додаткові витрати на розвиток здібностей сина. Відповідно до довідки від 09.09.2021 виданою ФОП [PERSON] , [PERSON] навчається в Мовній школі «Міжнародний дім» (ФОП [PERSON] , ПП Мовна школа «Міжнародний дім») з вересня 2011 по даний час. Вартість навчання (місяць) становить 1280, 00 грн. /а.с. 19/. Дослідженням виписок з карткового рахунку від 27.04.2021 р. та 17.06.2021 р. також копій товарних чеків від 10.09.2021 р., 27.01.2021 р., 11.12.2020 р., 24.02.2021 р., 11.11.2020 р., 12.03.2021 р. 18.09.2020 р., 07.10.2020 р. за навчання з іноземної мови [PERSON] завірених печаткою СПД ФОП [PERSON] проведено оплату на загальну суму 12 640 грн. /а.с. 20-26/. Відповідно до довідки від 09.09.2021 виданою ФОП [PERSON] , [PERSON] дійсно проходить курс ІТ навчання, починаючи з квітня місяця 2021 року. Повний курс триває 24 місяці. Оплата становить 800 гривень на місяць /а.с. 27/. Дослідженням виписок з карткового рахунку від 15.05.2021 р., 24.05.2021 р., 03.06.2021 р., 28.04.2021 р. за навчання [PERSON] проведено оплату на загальну суму 1\~800,00 грн. /а.с. 28-31/. Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 11.03.2020 року, Кабінет Міністрів України на своєму засіданні ухвалив рішення щодо запровадження карантину для всіх типів закладів освіти: закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої, післядипломної освіти незалежно від форм власності і сфери управління. Тому Міністерство освіти і науки пропонує розробити заходи щодо забезпечення проведення навчальних занять за допомогою дистанційних технологій. Перехід на дистанційне навчання у зв`язку з пандемією COVID-19 спричинив погіршення якості та доступності освіти, а також загострення низки освітніх нерівностей. На початку пандемії 90% шкіл по всьому світу були зачинені. Весною 2020 року всі навчальні заклади в Україні перейшли на дистанційне навчання. Через кілька місяців в Україні було запроваджено «адаптивний карантин», який передбачав поділ України на зони епідеміологічної безпеки: «зелену», «жовту», «помаранчеву» та «червону». Відповідно до цього заклади загальної середньої освіти постійно переходили з дистанційного на змішане навчання та навпаки, натомість заклади вищої освіти переважно залишалися на дистанційному навчанні. Відповідно до копії фіскального чека від 25.02.2021 року позивач [PERSON] придбала термінал (мобільний телефон) Xiaomi Redmi 9C 3 вартістю 3499,00 грн /а.с. 131/ 19.09.2021 року позивач уклала договір споживчого кредиту №483615725 на придбання ноутбуку Mi Notebook Pro 15, загальною вартістю 23 219,04 грн, що підтверджується копіями фіскальних чеків від 19.09.2021 року /а.с. 16,17/ Відповідно до довідки від 06.01.2022 № 0С00-000001, [PERSON] працює в ТзОВ СКРИНЯ ПЛЮС з 05.05.2014 р. на посаді головний бухгалтер, дохід за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 р. склав 100\~887,77 грн /а.с. 146/. Відповідно до довідки про доходи від 06.01.2022 №1 [PERSON] працює за сумісництвом на посаді головного бухгалтера у ПП «ГАРТ ЗАХІД», дохід за період 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 становить 46 303, 93 грн./а.с. 147/. За таких обставин, суд вважає доведеними додаткові витрати на дітей, а саме на навчання у мовній школі та ІТ навчання, придбання ноутбуку та мобільного телефону на загальну суму 41\~158, 04 грн. (12\~640,00 грн.+1 800,00 грн.+ 23 219,04 грн.+ 3 499, 00 грн= 41\~158,04 грн.). За таких обставин, з урахуванням принципу співмірності, оскільки витрати понесені на утримання дитини, мають покладатися на обох батьків, відповідно, відповідач, як другий із батьків, який працює інженером 1-ї категорії у ЛМКП «Львівводоканал», отримує постійний дохід, повинен нести половину вартості додаткових витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] понесені позивачем додаткові витрати в розмірі 20 579,02 грн. (41 158,04 грн: 2 особи). Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №522/6424/16-ц та постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №520/12681/17. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, а тому слід змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, що стягуються з [PERSON] за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2019 року, та встановити новий спосіб - стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за 50% прожиткового мінімуму для дітей його віку. та у частині стягнення з відповідача на користь\~позивача половини\~додаткових витрат,\~які складаються\~із витратна навчання з англійської мови, ІТ навчання, на придбання мобільного телефону та ноутбука на загальну суму 41\~158, 04 грн , а відтак з відповідача на користь позивача підлягає 20 579,02 грн (41\~158,04 грн. : 2 особи). Судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати такого при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір».

Outcome: approved