Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Кредитор Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» /далі позивач/ 17.03.2021 звернувся до суду із позовом до спадкоємця [PERSON] /далі відповідач/ про стягнення заборгованості за договором №б/н від 26.02.2014 року.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26 лютого 2014 року спадкодавець [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 26.02.2014 року. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладено на банківському сайті складають договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві. На виконання умов договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок та встановлений кредитний ліміт. [INFO] боржник [PERSON] помер, після його смерті спадщину прийняв [PERSON] . На момент смерті заборгованість спадкодавця за простроченим тілом кредиту становила 9\~667,11\~грн.,\~борг в\~добровільному порядку\~не погашений,\~ тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про огляд веб сайту, клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про витребування доказів. 17 березня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/3288/21, провадження №2/308/869/21, було передано на розгляд головуючій судді Голяні О.В. 18 березня 2021 року на електронну адресу начальника відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради та начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області суддею направлено запити щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання [PERSON] , мешканця: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного листа документи було доставлено до електронної скриньки 18.03.2021 року о 15:52:20. 06.10.2021 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мадяр В.М. подано до суду заяву, в якій просить суд надати відповідь про результати розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] 07 жовтня 2021 року на електронну адресу начальника відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради та начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області повторно направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання [PERSON] , мешканця: [ADDRESS] . 01.02.2022 представником позивача заявлено клопотання про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. 16.02.2022 від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 08.10.2021 надійшла копія спадкової справи, заведена після померлого [INFO] [PERSON] , дата народження: [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2021 відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, відмовлено в задоволенні клопотання про огляд веб-сайту; витребувано від територіального органу, до повноважень якого виходить місце проживання фізичних осіб (центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на дату смерті померлого [INFO] ; від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , дата народження: [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 визнано обов`язковою явку представника позивача. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2022 здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження по справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2022 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. Судові повістки, направлені відповідачу [PERSON] , повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ЦПК України прирівнюється до вручення судової повістки; так як відповідач в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом 26 лютого 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладений між позивачем та [PERSON] договір складається з Заяви, Паспорту споживчого кредиту, Умов та правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за договором. Відповідно до\~копії свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~боржник [PERSON] \~помер [INFO] . Станом на дату смерті боржника заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9\~667,11 грн. 25.06.2020 року Першою Ужгородською нотаріальною конторою зареєстрована претензія кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкоємця померлого боржника [PERSON] . Того ж дня на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] . 19.10.2021 спадкоємець [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини. З претензією кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» спадкоємець [PERSON] ознайомлений 19.10.2021. Відповідач по справі [PERSON] являється сином померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до довідки відділу реєстрації актів місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 9070/18-21, за адресою [ADDRESS] , станом на дату смерті [PERSON] - [INFO] - були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 30.09.2021 [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за адресою [ADDRESS] . Про вказаний факт видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом листом № 712/02-14 від 13.10.2021 було повідомлено кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Станом на день подачі позову до суду відповідачем як спадкоємцем позичальника, вимоги позивача задоволені не були. Оцінка Суду Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. З урахуванням положення\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Статтею 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого\~ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця,\~кредитор\~має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Відповідно ч.3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, відповідач по справі [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , тому відповідно до 1218\~ЦК України, прийняв всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Так, згідно зі\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила\~статті 1282 ЦК України\~не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої\~статті 16 ЦК України\~про примусове виконання обов`язку в натурі. Тлумачення ж\~статті 1282 ЦК України\~окремо від інших норм\~ЦК України\~позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося. Відповідно до структури\~ЦК України\~кредитор\~має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту\~кредитор\~здійснює на власний розсуд. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. \~В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань спадкодавцем та/або спадкоємцем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив\~\~судовий\~\~збір\~\~в розмірі 2 270,00 грн. (за подання позовної заяви), який підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved