overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на утримання нерухомого майна посилаючись на те, що їй належить 7/12 частини квартири [ADDRESS] , іншим співвласником є відповідач. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року сторонам визначено порядок користування спірною квартирою. З метою поліпшення житлово-побутових умов, вирішення конфліктних ситуацій позивачем облаштована перегородка в житловій кімнаті 3, внаслідок чого дві кімнати стали ізольованими. Відповідач тривалий час самостійно користувався даною квартирою, позивач не мала доступу до неї, на час вселення позивача квартира була у непридатному для проживання стані. На пропозицію позивача щодо проведення ремонту в квартирі відповідач відмовився. Позивачем самостійно проведено ремонт на загальну суму 19 839 грн. 50 коп., а тому просила стягнути з відповідача на її користь 8 266 грн. 46 коп. понесених витрат та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у день судового розгляду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідачем відзив до суду не направлявся. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що 03.04.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період проживання з [PERSON] у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . У зв`язку з тим, що позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивач не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому суд вважає, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату і час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08.07.2020 року, серії [NUMBER] від 16.08.2018 року. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2021 року вбачається, що 03.04.2019 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №13. Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON] не надає, позивач перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] , аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України - дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину. В заяві вказує, що з 3 липня 2015 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 року. Під час шлюб у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не бажає в добровільному порядку надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення сином повноліття. Ухвалою судді від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] , номер облікової картки застрахованої особи [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта [NUMBER] , дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 26.01.2022 їй видано Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування, у якому її реєстраційний номер облікової картки платника податків помилково був вказаний як « [NUMBER] » , що не відповідає дійсному реєстраційному номеру її облікової картки платника податків « [NUMBER] », у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на належне пенсійне забезпечення. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці направив до суду заяву в якій справу просив розглянути у його та заявниці відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 4-5), копією реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а. с. 6-8, 20-21), копією трудової книжки (а. с. 9) та копією картки фізичної особи - платника податків (а. с. 22), достовірно доведено, що Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] , номер облікової картки застрахованої особи [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта [NUMBER] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

заявниця зазначає, що вона народилася [INFO] в с.Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області (так в документі). У 1982 року вона розпочала свою трудову діяльність. При оформленні документів на призначення пенсії виявилось, що у трудовій книжці заявниці є розбіжності в зазначенні дати її народження заявниці, а саме вказано « [INFO] », замість правильного « [INFO] ». Тому заявниця просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу. Заявниця в судове засідання не з`явилася, 24.03.2022 року подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити, а розгляд справи просить проводити без її участі (а.с. 22). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 21.03.2022 року представник цього учасника [PERSON] подала пояснення на дану заяву, в якому пояснила, що при зверненні [PERSON] (заявниці) до вказаного Головного управління з питанням про призначення пенсії за віком та надано трудову книжку, де на титульному аркуші вказана дата народження « [INFO] ». Однак, згідно з даними паспорта громадянина України та свідоцтва про народження [PERSON] дата народження заявниці значиться « [INFO] ». У зв`язку з цим записи наданої трудової книжки не підтверджують трудовий стаж заявниці та не можуть враховуватись у разі призначення пенсії. Згідно з даними трудової вказаної книжки останнім місцем роботи заявниці є П`ядицьке споживче товариство, щодо якого відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення як юридичної особи. Тому усунути вказані недоліки необхідно за цим останнім місцем роботи заявниці (а.с. 19, 20). В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.09.2019 р. № 30, виданого повторно, заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). Вказана дата народження заявниці вказана і в її паспорті громадянки України (а.с.3). Однак, у трудовій книжці серії [NUMBER] від 09.06.1982 року дата народження заявниці вказана російською мовою « [INFO] » (а.с.6, 7). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що неправильно зазначена дата народження заявниці у її трудовій книжці є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього правовстановлюючого документу. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 року. Разом з тим, позивач зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою від 15 лютого 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач особисто отримав позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2025103099226 від 05.01.2022 року, але у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, натомість висловив згоду на розірвання шлюбу подавши письмову заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2019 року від шлюбу\~мають малолітнього\~ сина\~ \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись\~на\~те,\~\~що\~ спільне\~життя\~\~з відповідачем\~\~\~ яке\~б\~грунтувалось\~ на\~почуттях\~взаємної\~ любові\~\~та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 11 лютого 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала. У судове засідання \~відповідач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2019 року (актовий запис №2). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, на обгрунтування вказавши, що її тітка [PERSON] померла [INFO] . У встановленому законом порядку, після смерті [PERSON] , вона звернулася до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області із заявою про прийняття спадщини, де відкрита спадкова справа №103/2021 від 10.06.2021 року. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та її тіткою [PERSON] .. Покликаючись на викладені обставини, просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] .. До початку судового засідання [PERSON] подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] в с. Шепель Луцького району Волинської області (а.с. 11). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] . Згідно даного свідоцтва, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 09.11.1996 року вбачається, що [PERSON] після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] (а.с. 6). Згідно письмових пояснень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала в сім`ї [PERSON] , яка є її рідною племінницею (а.с. 12-14). З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви [PERSON] Луцькою районною державною нотаріальною конторою Волинської області відкрито спадкову справу №103/2021 від 10.06.2021 року. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та її тіткою [PERSON] (а.с. 10). Таким чином, з наданих документів вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] .. З врахуванням викладеного та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області для оформлення пенсії, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме у архівній довідці №А-49/07-15 від 08.02.2022 року вона зазначена як [PERSON] . В той час, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 10.04.1997 року, її правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Мензак Ю. Ю. подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що в архівна довідка №А-49/07-15 від 08.02.2022 року в якій заявника зазначено як « [PERSON] » - є документами, які належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №776. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved