overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 11.04.2014 р. у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 130. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач, 11.10.2014 р. уклали шлюб у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 130. Від вказаного шлюбу діти відсутні, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 гривень щомісячно до закінчення навчання або досягнення сином 21 року. В позові вказує, що їх з відповідачем син досяг повноліття, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Вона несе всі витрати у зв`язку з оплатою навчання сина в Київському професійно-педагогічному коледжі ім.Антона Макаренка. В свою чергу відповідач ухиляється від утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, хоча має змогу надавати матеріальну допомогу, оскільки не працює, проте має дохід. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити з підстав, вказаних у позові. Крім того вказала, що зараз син навчається дистанційно і в м.Київ не проживає, а проживає в м.Вараш. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що він не ухиляється від надання сину грошових коштів, зокрема сплачував аліменти в розмірі 3200 гривень, проте зараз у зв`язку із станом здоров`я та тим, що ніде не працює невзмозі сплачувати по 5000 гривень щомісячно. Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши сторін та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 23 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 66. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що підставою для розірвання шлюбу є те, що на даний час вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 23.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 66, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.11.2021 р. Від даного шлюбу синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

У жовтні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в грудні 2021 р. та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 10341,90 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 30.07.2018 р. по 01.07.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4, 5, 6-7, 8-21) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 30.07.2018 р. до 01.07.2021 р., а саме - 10341,90 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

У червні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - заборгованість з централізованого опалення - 41914,77 грн. за період з 01.10.2017 р. по 01.03.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 4, 5, 6, 7-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.10.2017 р. до 01.03.2021 р. мають заборгованість: - 41914,77 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» М.Скиданюк звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 17769.86 грн. за кредитним договором від 28 жовтня 2020 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 28 жовтня 2020 року, підписавши Договір №2020/ОВР//357-001715 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов Договору про приєднання АБ «УКРГАЗБАНК» (Позивач) відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18 листопада 2021 року становить 17769.86 грн., з яких: 13811.86 грн - заборгованість за кредитом (прострочена), 2177.38 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), 1780.62 грн. - заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. Добровільно відповідач погасити борг та повернути кредит не захотів, письмову вимогу банку проігнорував. 19 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.11). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності причин неявки не вбачається, клопотань та письмових заперечень від нього не надходило (а.с.30, 34). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 29.01.1994 Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №3. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 29.01.1994 знаходяться в шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони мають різні погляди на життя, через що в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Фактично з січня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони намагались зберегти сім`ю, однак, ці спроби ні до чого не привели. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а його збереження буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2022, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27.01.1994 Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №3(а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати у її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Ленківці Дністровського (Кельменецького) району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . В 2022 році вона звернулася у відділ Держземагенства у Дністровському районі Чернівецької області Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області з проханням здійснити виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №042734 від 29.10.2003 року, в якому помилково зазначено її по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак вона була позбавлена можливості, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ №042734 від 29.10.2003 року. Через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися своїм правом користування на земельну ділянку. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 192 від 22 лютого 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради Дністровського району не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №042734 від 29.10.2003 року, в якому помилково значиться по батькові власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належними йому земельними ділянками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 07.03.2009 року [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (позивач) уклали шлюб. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, вони хоч і проживають в одному будинку однак не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає алкогольними напоями, сторони не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з"явилася, згідно позовної заяви просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання та наданого судом строку для примирення сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 23.08.2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] , від шлюбу дітей не мають. Оскільки спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейні відносини, то шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві зазначає про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 серпня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 220 (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved