overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

09 березня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.01.2006 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 02. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у подружжя є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 11 березня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , яка повідомлялась про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 17 січня 2006 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 02, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У подружжя в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1998 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, про що складений відповідний актовий запис № 6. Від спільного життя мають доньку, яка вже є повнолітньою. Подружні відносини між сторонами припинені остаточно. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явився, представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі та участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 06 серпня 1993 року у Маршинецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 30 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З жовтня місяця 2020 року не проживають разом як подружжя на не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року сторонам був наданий строк на примирення строком в шість місяців. По закінченню строку на примирення в судовому засіданні позивач не з`явилася, однак представник позивача за довіреністю Штефанеса В.Д. направив заяву про розгляд справи у відсутності позивача , примирення не відбулося. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду з тих підстав, що як стверджує банк звертався в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 29.11.2011 в сумі 95997,68 грн. та 1762 грн. витрат зі сплати судового збору. Рішенням Бершадського районного суду від 13.07.2018 позов задоволено частково. В даному рішенні не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача. Просить винести додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат. Представник АТ КБ "ПриватБанк" надав заяву, в якій просить заяву про винесення додаткового рішення суду розглянути в його відсутність, заяву підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Розглянувши заяву про ухвалення додаткого рішення, суд виходить з наступного. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2018 позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 29.11.2011 борг в розмірі 90707,90 грн., який складається з наступного: 1848,79 грн. - заборгованість за кредитом, 83811,60 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500 - штраф (фіксована частина), 4547,51 грн. - штраф (процентна складова). В частині позову про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 5289,78 грн. пені та комісії - відмовлено. Відповідно п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власно ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 1762 грн. судового збору. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2018 задоволені на 94,49 %. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1664,91 грн. витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі та вирішення питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь суму боргу за Кредитним договором "91576-М" від 16.09.2020 в розмірі 11112,45грн, із яких: 4500,00грн заборгованість за тілом кредиту, 6612,45грн нараховані проценти. Стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 7770,00грн, які складаються з судового збору 2270,00грн, витрат на професійну правничу допомогу 5500,00грн. Позовні вимоги представник позивач мотивує тим, що 16.09.2020 між ТОВ «Еквіфін Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ Еквіфін Україна» укладено електронний кредитний договір «91576-М». Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №2907-1 від 29.07.2020. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «Еквіфін Україна» і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Загальний розмір наданого кредиту складає 5000грн. Строк кредиту з 16.09.2020 по 15.10.2020 включно. Проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,66% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед відповідачкою та надало їй кредит в сумі 5000грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку. Надалі, в період з 16.09.2020 року по 05.06.2021 відповідач уклав із позивачем 96 (дев`яносто шість) Додаткових угод №№1-96 до Кредитного договору за допомогою ІТС Товариства, (з угодами щодо автопролонгації Кредитного договору), якими сторони щоразу продовжували строк користування кредитом, фіксували розмір стандартної процентної ставки за користування кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів тощо. Відповідно до останньої Додаткової угоди №96 від 05.06.2021 до Кредитного договору сторони домовилися продовжити строк користуванням кредитом на 3 календарних дні, тобто на період з 06.06.2021 року по 08.06.2021 включно. В період продовження строку дії Кредитного договору проценти нараховувались із застосуванням процентної ставки в розмірі 1,65% в день. У встановлений термін 08.06.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 02.07.2013 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1323; мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 02.07.2013 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1323; мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] його батька [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтував тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя батько склав заповіт, яким усе своє майно заповів йому. Спадщину прийняв у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживав і був зареєстрований з батьком. Спадкоємцем, що має право на обов`язкову частку у спадщині, є його мати [PERSON] , яка від спадкування відмовилася у встановленому законом порядку. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, тому реалізація його спадкових прав можлива лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Від Головненської селищної ради електронною поштою надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1233, 1235, 1268, 1273, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання її власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] її матері [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки. За життя мати склала заповіт, яким усе своє майно заповіла дітям - їй та її брату [PERSON] , який у встановлені законом строки та порядку від спадщини відмовився. Сама спадщину прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживала і була зареєстрована разом з матір`ю. На частину спадкового майна нотаріус їй видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а у видачі такого свідоцтва на спадковий будинок з господарськими спорудами і будівлями відмовив через відсутність на це майно реєстрації у державних органах, тому реалізація її спадкових прав можлива лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Любомльської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

10.12.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , 2013 року народження, яка проживає з позивачем. Сторони не ведуть спільне господарство, подружні стосунки припинені внаслідок різних поглядів на сумісне життя, обов`язки кожного з подружжя. Відповідач у 2021 році змінила місце проживання та не мешкає з сім`єю. Примирення неможливе. Відшкодування судових витрат з відповідача не бажає. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2013 року, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 09.02.2020. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 31.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського райуправління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 217. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved