Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересовані особи:Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., [PERSON] ,посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . При житті, а саме 24 червня 2020 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповідала в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , яку заявник прийняв, оскільки на час смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з матір`ю та в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. Зазначав, що при зверненні в установлений законом строк до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у їх з померлою прізвищах та рекомендовано звернутися до суду. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). від 22 березня 2021 року, прізвище померлої [PERSON] . Такі ж самі данні зазначені і в заповіті від 24 червня 2020 року. В свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові матері заявника зазначено як « [PERSON] » (російською мовою). Прізвище, ім`я, по батькові заявника в свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено « [PERSON] » (російською мовою). Проте в паспорті, при здійснені перекладу прізвища заявника з російської мови на українську, було зазначено прізвище заявника як « [PERSON] ». Стверджував, що зазначені розбіжності у їх з матір`ю прізвищах виникли через написання їх прізвищ у свідоцтві про народження російською мовою « [PERSON] », та в подальшому перекладі на українську мову матері як « [PERSON] », а його як « [PERSON] ». Вказував, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. було йому роз`яснено, що вказані розбіжності у їх з померлою прізвищах не дають можливість встановити факт родинних зав`язків між ними, що суттєво впливає на його права при визначенні суми податку, яку необхідно сплатити при отриманні спадщини як особи, яка не є спадкоємцем померлої першої черги. Тоді як в разі наявності підтвердження факту родинних відносин, заявник як спадкоємець 1 черги, звільняється від сплати податку. Тому на підтвердження факту родинних відносин з померлою, йому необхідно подати відповідне рішення суду. За таких обставин, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] . Отже даний факт йому необхідно встановити для оформлення спадкового майна після смерті його матері [PERSON] . Факт його родинних відносин з покійною [PERSON] підтверджується копіями свідоцтва про народження, заповітами. Зазначала, що заінтересована особа:[PERSON] є його рідним братом, та рідним сином померлої [PERSON] . Спір про право між ним та [PERSON] , відсутній, оскільки останній ще при житті [PERSON] був обізнаним про складення померлою заповіту на них обох. Таким чином, вони з братом є єдиними спадкоємцями як за законом, так і за заповітом після смерті [PERSON] .Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є його рідною матір`ю. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с.38). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Заінтересовані особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., [PERSON] ,в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що рідними батьками [PERSON] були « [PERSON] » (російською) та « [PERSON] » (російською), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). [INFO] [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Встановлено, що при житті, а саме 23 жовтня 1997 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповідала в рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). 24 червня 2020 року [PERSON] склала новий заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповідала в рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] , заявник прийняв, оскільки на час смерті останньої був зареєстрований та проживав разом з матір`ю в квартирі [ADDRESS] , та в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., заявнику було роз`яснено, що розбіжності у їх з померлою прізвищах не дають можливість встановити факт родинних зав`язків між ними, що суттєво впливає на його права при визначенні суми податку, яку необхідно сплатити при отриманні спадщини як особи, яка не є спадкоємцем померлої першої черги. Тоді як в разі наявності підтвердження факту родинних відносин, заявник як спадкоємець 1 черги, звільняється від сплати податку. Тому на підтвердження факту родинних відносин з померлою, йому необхідно подати відповідне рішення суду. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 березня 2021 року, прізвище померлої [PERSON] . Такі ж самі данні зазначені і в заповіті від 24 червня 2020 року. В свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , прізвище , ім`я, по батькові матері заявника зазначено як « [PERSON] » (російською мовою). Прізвище, ім`я, по батькові заявника в свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено « [PERSON] » (російською мовою). Проте в паспорті, при здійснені перекладу прізвища заявника з російської мови на українську, було зазначено прізвище заявника як « [PERSON] ». Отже, зазначені розбіжності у прізвищах [PERSON] та [PERSON] виникли через написання їх прізвищ у свідоцтві про народження російською мовою « [PERSON] », та в подальшому перекладі на українську мову матері як « [PERSON] », а заявника як « [PERSON] ». Встановлення факту родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] необхідно останньому для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , так як документи, які підтверджують вказаний факт містять розбіжності в прізвище останніх. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , підтверджується його свідоцтвом про народження та заповітами, які були складенні [PERSON] . Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щозаявник [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Одеси, Україна, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Одесі. Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку. За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 454,00 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved