Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 44522/А/2 від 11.08.2020 року у розмірі 13894,64 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що 11.08.2020 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 44522/А/2, згідно якого останній отримав кредит в сумі 16000,00 грн. строком на 18 місяців, з оплатою відсотків у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 11.08.2020 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 68, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед позивачем на належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору № 44522/А/2 від 11.08.2021 р. Вказує, що КС "Вигода" свої зобов`язання за договором виконала у повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у встановленому розмірі. Однак, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов`язання за вказаним договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі мають заборгованість у сумі 13894,64 грн. З огляду на те, що відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, просять позов задоволити. Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 11.08.2020 року між Кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 44522/А/2, згідно якого останній отримав кредит в сумі 16000,00 грн. строком на 18 місяців, з оплатою відсотків у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Надання кредиту відбулося відповідно до умов кредитного договору № № 44522/А/2 від 11.08.2020 року шляхом отримання коштів готівкою в касі кредитодовця, згідно видаткового касового документу № 356 від 11.08.2020 року. Відповідно до п.п. 3.1-3.2, 4.1 кредитного договору сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. 11.08.2020 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 68, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед позивачем на належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору № 44522/А/2 від 11.08.2021 р. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань, станом на 16.08.2021 р. в нього утворилася заборгованість у сумі 13894,64 грн, з яких 12592,76 грн. - основна сума боргу (тіла кредиту) та 1301,88 грн. - проценти за користування кредитом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Судом встановлено, що відповідач скористався коштами, але належним чином не виконує свої зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у [PERSON] , наявна заборгованість по договору №44522/А/2 від 11.08.2020 року, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved