Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що гуртожиток перебуває у комунальній власності міста. У кімнаті зареєстровані відповідачі. Разом з тим з 2016 року відповідачі не проживають у кімнаті, не сплачуються комунальні платежі, особистих речей у приміщені не має. Таким чином, відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а тому позивач, як власник житла вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 27.07.2020 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти прийняття рішення у заочному порядку не заперечує. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8\~ст.178 ЦПК України). Оскільки, відповідно до вимог\~ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Миколаївська міська рада являється власником гуртожитку за адресою [ADDRESS] , у тому числі кімнати [ADDRESS] , яка не є приватизованою та не є службовим приміщенням. Судом встановлено, що відповідачі у вищезазначеній кімнаті гуртожитку не проживають з 2016 року, спірною житловою площею не користуються, витрати, пов`язані з оплатою житлово-комунальних послуг не несуть, вказане знайшло своє підтвердження дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема Актом №232 від 10.12.2019 року. У відповідності дост. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідност. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначеніст. 383 ЦК Українитаст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи наведене, оскільки відповідач зареєстрований та не проживає у житлі, без поважних причин , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved