Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

\~В січні 2022 року позивач [PERSON] через представника адвоката Цокало Т.М. звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві вказується, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. перебуває на виконанні ВП №666317177 від 28.07.2021 року, сторонами якого є - [PERSON] (боржник), [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), код за ЄДРПОУ: 42254696. Про існування даного виконавчого провадження за ВП №66317177 від 28.07.2021 року боржник дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. 24.05.2021 року Грисюк О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором №749008728 від 22 липня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 22 вересня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 5 від 16 квітня 2021 року є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Позивач [PERSON] не був належним чином повідомлений про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом в підтвердження факту відступлення прав вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». В позові також зазначається про ряд обставин, що свідчать про спірність вчинення виконавчого напису №41803 від 24.05.2021 року. Нотаріус не вчинив жодної дії, спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості, а вона очевидно, що є спірною. Сторона позивача не погоджується із сумою загальної заборгованості, яка зазначена у виконавчому\~написі,\~тобто в\~даному випадку\~існує спір\~про те,\~що заборгованість\~визначена невірно. Позивач вважає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в зв`язку із наступним: нотаріус вчинив виконавчий напис, на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; відсутня виписка з особового рахунка, що є обов`язковою для вчинення виконавчого напису. Допущено ще ряд порушень при вчиненні виконавчого напису, тому просять визнати його таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник подали письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачу відомо про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась про розгляд справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив справу слухати без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. В провадженні приватного Виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича перебуває на виконанні ВП №666317177 від 28.07.2021 року, сторонами якого є - [PERSON] (боржник), [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (стягувач), код за ЄДРПОУ: 42254696. Про існування даного виконавчого провадження за ВП №66317177 від 28.07.2021 року боржник дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. було направлено представнику позивача Цокало Т.М. відповідь №6616 від 31.08.2021 р. з інформацією, що сторона виконавчого провадження може отримати інформацію про хід виконавчого провадження через систему АВСП (через код доступу). 24.05.2021 року Грисюк Оленою Василівною, приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором №749008728 від 22 липня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 100 від 22 вересня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 5 від 16 квітня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: ІВАN [NUMBER] в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 749008728 від 22 липня 2020 року. В виконавчому написі зазначається, що стягнення заборгованості проводиться за період 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 40 175,00 (Сорок тисяч сто сімдесят п`ять гривень 00 копійок), в тому числі: 14 000,00 (Чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок)- прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0,00 (Нуль гривень 00 копійок)- прострочена заборгованість за комісією; 22 479,00 (Двадцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 (Нуль гривень 00 копійок)- строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 (Нуль гривень 00 копійок)- строкова заборгованість за комісію; 0,00 (Нуль гривень 00 копійок) - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3 696,00 (Три тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 00 копійок)- строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1 200,00 (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 41 375, 00 (Сорок одна тисяча триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок). Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП №66317177 від 28.07.2021 року. Згідно п.1.2. кредитного договору №749008728 від 22.07.2020 р. договір укладався строком на 30 днів, що також підтверджується графіком розрахунків (Додаток №1 до Договору) до кредитного договору, який є невід`ємною частиною цього договору, тобто строк договору закінчувався 21.08.2020 р. В свою чергу, приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна проводить стягнення за виконавчим написом №41803 від 24.05.2021 р. в період з 16.04.2021 р. по 12.05.2021 р., що суперечить умовам цього кредитного договору Цей факт підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №41803 від 24.05.2021 року. Відповідно до п. 1.7. до договору надається графік платежів, за яким здійснюється повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, який є невід`ємною частиною кредитного договору (Додаток №1 до Договору). Зі змісту графіку розрахунків до кредитного договору №749008728 від 22.07.2020 р. загальна вартість кредиту становить 17444,00 грн., з якої проценти за користування кредитом становлять 3444,00 грн., сума кредиту становить 14000,00 грн., але приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна стягує заборгованість за відсотки за користування кредиту 22479,00 грн., заборгованість за штрафами і пенями 3696,00 грн., суму за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1200,00 грн., що суперечить графіку платежів та кредитному договору. Цей факт також підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №41803 від 24.05.2021 року. Стосовно строкової заборгованості за штрафами і пенями, яка згідно виконавчого напису №41803 від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, - становить 3 696,00 грн., але в кредитному договорі №749008728 від 22.07.2020 року - відсутня жодна інформація в графіку платежів, а також відсутній арифметичний розрахунок даної суми заборгованості за штрафами і пенями. Тобто, неможливо встановити яким чином і на якій підставі приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Олена Василівна\~розрахувала та\~внесла суму\~3696,00\~грн.\~як заборгованість\~за штрафами\~і пенями\~до виконавчого\~напису №41803\~від 24.05.2021\~року.\~Отже,\~враховуючи той\~факт,\~що строк\~дії договору\~дорівнює 30\~дням та\~кредит надавався\~на тридцять\~днів,\~то зі\~спливом вказаного\~часу позичальник\~не може\~нараховувати відсотки,\~штрафи та\~пені,\~після зазначеного\~строку права\~кредитодавця захищаються\~в порядку\~статті 625\~ЦК України.\~Цей факт\~також підтверджує\~спірність вчинення\~виконавчого напису\~№41803 від 24.05.2021 року. Крім того, [PERSON] ніхто не повідомляв про наявність договорів про відступлення права вимоги. Згідно із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Новий кредитор, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», не повідомив письмово [PERSON] про заміну первісного кредитора і про нові рахунки, за якими необхідно було здійснювати платежі. Згідно із ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, на момент його виконання. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Згідно з частиною першою статті 39 ЗУ «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Виходячи з положень ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. за №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Крім того, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15. Сторона позивача не погоджується із сумою загальної заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі, тобто в даному випадку існує спір про те, що заборгованість визначена невірно. Нотаріус не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості, а вона очевидно, що є спірною. При цьому, безспірною є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість судового спору між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16). Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. 24.08.2021 між [PERSON] , як клієнтом, з однієї сторони та Цокало Т.М., як адвокатом, з іншої сторони, було укладено договір №318/24-08-2021 про надання правничої допомоги від 24.08.2021 р. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3 ст.137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На виконання цієї статті позивач подав разом із позовною заявою до суду Детальний опис наданих йому послуг адвокатом Цокало Т.М. на підставі Договору №318/24-08-2021 про надання правничої допомоги від 24.08.2021 р. Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 до Договору №318/24-08-2021 про надання правничої допомоги від 24.08.2021 р., Адвокатом, Цокало Т.М. станом на 27.01.2022 виконано ряд послуг за Договором, а саме станом на 27.01.2022 року надано правничої допомоги на 12\~000 гривень (з них: надання усної консультації 1000 гривень, підготовка та написання адвокатського запиту 500 гривень, підготовка та написання позовної заяви 8000 гривень, підготовка та написання заяви про забезпечення позову 2000 гривень, підготовка та написання клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні 500 гривень). Детальний опис наданих послуг до Договору №318/24-08-2021 про надання правничої допомоги від 24.08.2021 року містить тільки фіксовану оплату, що відповідає вимогам доказування надання правничої допомоги та не ускладнює перевірку обґрунтованості витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Отже, судові витрати, які позивач поніс понести у зв`язку із розглядом справи становлять 13488,60 грн. - разом, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, а саме: 12000,00 грн. - витрати на правничу допомогу; 992,40 грн. - судовий збір за подання позову немайнового характеру, 496,20 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України). Суд, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши надані докази, вважає, що виконавчий напис, слід визнати таким, що не підлягає до виконанню, та стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved