Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду завдану в наслідок ДТП у сумі 251557,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.06.2020 року о 15-20 год. [PERSON] керуючи автомобілем Nissan Primera, н/з [NUMBER] на 15 км -500 м. автошляху Одеса Южне с. Крижанівка, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, н/з [NUMBER] , в наслідок чого автомобіль Toyota Camry продовжив рух та допустив зіткнення із Volkswagen Passat, н/з [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, а його транспортний засіб Nissan Primera було застраховано в ПРАТ «СК «Аско Донбас Півничний». Позивач є власником автомобіля Toyota Camry та звернувся до страхувальника винуватця ДТП. В подальшому ПРАТ «СК «Аско Донбас Півничний» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 99000,00 грн., однак відновлювальні роботи автомобіля Toyota Camry були здійсненні на суму 348307,78 грн., таким чином загальна сума збитків із урахуванням 2250,00 грн. за виготовлення висновку експертного дослідження становить 251557,78 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 14.07.2020 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області [PERSON] , визнано винним у скоєнні ДТП, яка відбулась 16.06.2020 року між транспортними засобами: Nissan н/з [NUMBER] , Toyota н/з [NUMBER] та Volkswagen н/з [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб Toyota Camry, н/з [NUMBER] належить Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент». Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №46-D/71/7 від 15.07.2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Camry, н/з [NUMBER] , становить 352888,51 грн. Вартість висновку експертного дослідження становить 2250,00 грн, що підтверджується актом №АК-71467 здачі прийняття робіт. Відповідно до акту виконаних робіт №ТС-00001270 від 22.10.2020 року ТОВ «Тюнінг сервіс клуб Маршал», вартість ремонту транспортного засобу Toyota Camry, н/з [NUMBER] разом із ПДВ становить 348307,78 грн. Відповідно до платіжних доручень №1833 та №21902, ПРАТ «СК «Аско Донбас Півничний» сплатило позивачу страхове відшкодування на загальну суму 99000,00 грн. Задовольняючи позов суд виходив з того, що враховуючи недостатність страхового відшкодування, відповідачем не сплачено позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 249307,78 грн. та 2250 грн кошти за висновок експертного дослідження, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Згідно із\~\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Пунктом 36.2.\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що при відшкодуванні витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. У відповідності до положень ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України\~встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, яка завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ст.2 Цивільного процесуального кодексу України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі ст.ст.\~2,\~89,\~141,\~259,\~280-283 ЦПК України,

Outcome: approved