Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над [PERSON] , мешканкою [ADDRESS] . Заява вмотивована тим, що [PERSON] є матір`ю заявника та постійно має психічні захворювання, неодноразово лікувалася від цього захворювання та знаходиться на обліку у психо-наркологічному відділенні Хустської РП. Внаслідок хвороби його матері встановлено другу групу інвалідності довічно. В останні роки стан здоров`я матері значно погіршився. Вона часто знаходиться на лікуванні, через загострення хвороби в теперішній час знову поміщалася на стаціонарне лікування в ПНВ лікарні, не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан її здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби матері встановлено інвалідність з потребою в догляді за нею та встановлення над нею опіки. Заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення його заяви та призначити його опікуном хворої матері. В судове засідання представник заявника [PERSON] подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Гуменюк Н.О. в судове засідання подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час мати заявника - [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного захворювання. Внаслідок такого захворювання [PERSON] встановлено другу групу інвалідності, її взято на облік у психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. За останні роки стан здоров`я хворої значно погіршився, вона часто знаходиться на лікуванні у психо-неврологічних лікарнях. Через хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою вирішення заявлених вимог [PERSON] , Хустським районним судом прийнято ухвалу від 01.12.2021 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №15 від 03.02.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визначення її недієздатною. За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких [PERSON] , [INFO] слід визнати недієздатною, та визначити її опікуном сина - [PERSON] .

Outcome: approved