Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

У листопаді 2021 року представник позивачки адвокат Сідоров В.М. звернувся до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи нотаріуса. Позовна заява мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження ВП № 66377714 від 04.08.2021 з виконання виконавчого напису № 7706, виданого 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 49 453,59 грн. та виконавче провадження ВП № 66377747 від 04.08.2021 з виконання виконавчого напису № 7705, виданого 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 25132,66 грн. Вказував, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року та постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано частково незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та на час вчинення спірного виконавчого напису, до переліку обов`язкових документів, які необхідні для його вчинення, відноситься нотаріально посвідчений кредитний договір, у той час, як спірний виконавчий напис було вчинено на підставі договору, укладеного у простій письмовій формі. Крім того, сума заборгованості не є безспірною, позивачка не отримувала будь-яких письмових повідомлень про наявність заборгованості. Ураховуючи наведене, представник позивачки Сідоров В.М. просив суд визнати виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 7705, № 7706 від 07 червня 2021 року, такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2021 року зупинене стягнення по виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих написів: № 7705 від 07 червня 2021 року; № 7706 від 07 червня 2021, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості. 20.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти позовних вимог і просить у позові відмовити посилаючись на те, що позивачу по кредитних договорах було направлено рекомендованим листом вимогу про усунення порушень від 15.03.2021зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом тридцяти денного терміну з моменту відправлення повідомлення в добровільному порядку. Крім того зазначено що Банк має право за захистом своїх прав звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та враховуючи, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитними договорами на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису була іншою та не надала доказів часткового або повного погашення заборгованості вважає що заборгованість є безспірною та обґрунтованою. Зазначає що відповідачем-стягувачем належним чином виконано вимоги законодавства щодо переліку документів, які надаються для вчинення виконавчого напису. Нотаріусу було надано: оригінал кредитного договору; засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копія довіреності на представництво інтересів заявника; повідомлення про порушення основного зобов`язання; докази про належне повідомлення боржника про бажання вчинення виконавчого напису. Вважає позовні вимоги необгрунтованими. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 11.02.2022 від представника відповідача Панченка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2022 року клопотання задоволено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2022 року за клопотанням представника позивачки витребувано докази. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Сідоров В.М. просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначає, що його довірителька жодних кредитних договорів не укладала з АТ «Альфа-Банк», повідомлення з банку про заборгованість за кредитними договорами не отримувала, нотаріусом порушено процедуру розгляду заяви про вчинення виконавчих написів, стягувачем не було подано нотаріусу нотаріально посвідчених кредитних договорів. Представник відповідача адвокат Панченко Д.В. в судовому засіданні просив в позові відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов та на постанову Верховного Суду у справі № 189/115/19 від 23.12.21. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази, суд встановив наступне. 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 7706 про звернення стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , яка є Боржником за Кредитним договором № 491031325 від 05.08.2020, укладеним між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». Боржником допущено прострочення платежів за Кредитним договором № 491031325 від 05.08.2020. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.11.2020 по 15.03.2021. Сума заборгованості складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1312,23 грн; простроченої заборгованості за комісією та процентами - 6953,80 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту - 40537,56 грн; суми плати за вчинення виконавчого напису - 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 49453,59 грн. Крім того, 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 7705 про звернення стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , яка є Боржником за Кредитним договором № 500577137 від 27.12.2016, укладеним між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». Боржником допущено прострочення платежів за Кредитним договором № 500577137 від 27.12.2016. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.10.2020 по 15.03.2021. Сума заборгованості складається з: заборгованості за сумою кредиту - 9150,85 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту - 15156,61 грн; строкової заборгованості за комісією та процентами - 175,20 грн; суми плати за вчинення виконавчого напису - 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 25132,66 грн. 04.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. відкрито виконавче провадження ВП № 66377714 з виконання виконавчого напису № 7706, виданого 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 49453,59 грн. 04.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. відкрито виконавче провадження ВП № 66377747 з виконання виконавчого напису № 7705, виданого 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 25132,66 грн. 04.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 66377714 з виконання виконавчого напису № 7706, виданого 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 49453,59 грн. 04.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 66377747 з виконання виконавчого напису № 7705, виданого 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 25132,66 грн. 04.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 66377714 з виконання виконавчого напису № 7706, виданого 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 49453,59 грн. 04.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 66377747 з виконання виконавчого напису № 7705, виданого 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 25132,66 грн. 04.06.2021 вих. 905/2 АТ «Альфа-Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. з заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 491031325 від 05.08.2020 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості що становить 48803,59 грн. До заяви додано: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю. 04.06.2021 вих. 904/2 АТ «Альфа-Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. з заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі 500577137 від 27.12.2016 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості що становить 24482,66 грн. До заяви додано: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю. Згідно виписки з рахунку за Кредитним договором № 491031325, заборгованість за даним кредитним договором перед АТ «Альфа-Банк» станом на 15.03.2021складає 48803,59. Сума заборгованості складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1312,23 грн; простроченої заборгованості за комісією та процентами- 6953,80 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту - 40537,56 грн. Згідно виписки з рахунку за Кредитним договором № 500577137, заборгованість за даним кредитним договором перед АТ «Альфа-Банк» станом на 15.03.2021 складає 24482,66. Сума заборгованості складається з: заборгованості за сумою кредиту - 9150,85 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту - 15156,61 грн; строкової заборгованості за комісією та процентами- 175,20 грн. 15.03.2021 АТ «Альфа-Банк» надіслав [PERSON] повідомлення про порушення основного зобов`язання, в якому вимагає виплатити добровільно до 15.04.2021 заборгованість по кредитному договору № 491031325 від 05.08.2020, у розмірі 48803,59 грн. та попереджає, що у випадку не виконання вказаних вимог, банк має право звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису для примусового стягнення. 15.03.2021 АТ «Альфа-Банк» надіслав [PERSON] повідомлення про порушення основного зобов`язання, в якому вимагає виплатити добровільно до 15.04.2021 заборгованість по кредитному договору № 500577137 від 27.12.2016, у розмірі 24482,66 грн. та попереджає, що у випадку не виконання вказаних вимог, банк має право звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису для примусового стягнення. Згідно списку №1 поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням АТ «Альфа-Банк» надіслав [PERSON] два листи 24.03.2021. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині а після слів заставлене майно доповнити словами (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку); доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: 1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу , п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до «Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально», яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Судом встановлено, що оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 07 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання . Представник відповідача в судовому засіданні не спростував доводів представника позивачки про те, що укладені між банком та позивачкою кредитні договори, які надані нотаріусу для вчинення виконавчих написів, не були посвідчені нотаріально, хоча представник позивачки Сідоров В.М. вказував на цю обставину у позовній заяві. Представник відповідача кредитні договори суду не надав. А тому наявні підстави для визнання оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису та щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Посилання представника відповідача в судовому засіданні на постанову Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 189/115/19 не заслуговують на увагу, оскільки висновки у наведеній справі зроблені за встановлення інших фактичних обставин. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Відповідачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б переконливо доводили наявність підстав для вчинення оскаржуваних виконавчих написів та стягнення заборгованості з позивачки. За таких обставин вимоги представника позивачки щодо визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1362 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved