Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 жовтня 2021 року надійшла позовна заява Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру нарахованої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, в якому просять стягнути з [PERSON] 22 025,52 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що на підставі заяви [PERSON] від 23 травня 2019 року Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради їй була призначена допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, за адресою: [ADDRESS] . Допомога на дітей над якими встановлено опіку чи піклування, [PERSON] призначена у розмірі: з 01 травня 2019 року по 30 червня 2019 - 2 382,40 щомісячно; з 01 липня 2019 по 20 листопад 2019 - 2 564,40 грн. щомісячно; з 01 грудня 2019 -по 30 квітня 2020 - 2 764,40 грн щомісячно. Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року по справі № 208/6092/16 [PERSON] [INFO] призначена опікуном малолітньої дитини - [PERSON] [INFO] . На підставі підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2020 року № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» [PERSON] було автоматично продовжено виплату допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, з 01 травня 2020 року у розмірі 2 764,40 грн. Пунктом 2 даної постанови встановлено, що орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів. Відповідно до пункту 3 Постанови № 264 особи, яким виплачується державна соціальна допомога, інформують орган соціального захисту населення про зміну обставин, які впливають на визначення права та розміру допомоги, шляхом надання звернення поштою, за допомогою засобів електронного зв`язку та телефонного зв`язку. Згідно пункту 30 Порядку № 1751, у разі виникнення обставин, внаслідок яких може бути припинення виплата зазначеної допомоги, її одержувачі, служба у справах дітей, виконавчий комітет сільської (селищної) ради або уповноважена особа, визначена виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення, які виплачують допомогу. З метою недопущення переплати державних коштів рішенням Управління від 15 лютого 2021 року [PERSON] було призупинено виплату допомоги на дітей, над якими в становлено опіку чи піклування, до з`ясування обставин, у зв`язку з не підтвердженням права на виплату допомоги. Таким чином не подання нової заяви та документів до Управління, призвело до надмірної виплати відповідачу допомоги за період з травня 2020 року по лютий 2021 рік включно у сумі 27 644, грн. з яких 5 618,48 грн повернуто на рахунок управління. Тому позивач просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь залишок надмірно виплачених коштів в розмірі 22 025,52 грн. та судові витрати по справі (а.с.1-2). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 жовтня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.19-20). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.21). До суду 18 жовтня 2021 року надійшла інформація про не зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 22). Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру нарахованої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування (а.с. 23-24). Представник позивача в судове засідання не з`явився, 28 лютого 2022 року надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, також просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року по справі № 208/6092/16 [PERSON] [INFO] призначена опікуном малолітньої дитини - [PERSON] [INFO] (а.с. 5-6). 23 травня 2019 року [PERSON] звернулася з заявою до Центрального управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради (а.с. 7) та їй була призначена допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, за адресою: [ADDRESS] . Допомога на дітей над якими встановлено опіку чи піклування, [PERSON] призначена у розмірі: з 01 травня 2019 року по 30 червня 2019 - 2 382,40 щомісячно; з 01 липня 2019 по 20 листопад 2019 - 2 564,40 грн. щомісячно; з 01 грудня 2019 -по 30 квітня 2020 - 2 764,40 грн щомісячно (а.с.8-10). На підставі підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2020 року № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» [PERSON] було автоматично продовжено виплату допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, з 01 травня 2020 року у розмірі 2 764,40 грн. Пунктом 2 даної постанови встановлено, що орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів. Відповідно до пункту 3 Постанови № 264 особи, яким виплачується державна соціальна допомога, інформують орган соціального захисту населення про зміну обставин, які впливають на визначення права та розміру допомоги, шляхом надання звернення поштою, за допомогою засобів електронного зв`язку та телефонного зв`язку. Згідно пункту 30 Порядку № 1751, у разі виникнення обставин, внаслідок яких може бути припинення виплата зазначеної допомоги, її одержувачі, служба у справах дітей, виконавчий комітет сільської (селищної) ради або уповноважена особа, визначена виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення, які виплачують допомогу. З метою недопущення переплати державних коштів рішенням Управління від 15 лютого 2021 року [PERSON] було призупинено виплату допомоги на дітей, над якими в становлено опіку чи піклування, до з`ясування обставин, у зв`язку з не підтвердженням права на виплату допомоги (а.с. 12). Таким чином не подання нової заяви та документів до Управління, призвело до надмірної виплати відповідачу допомоги за період з травня 2020 року по лютий 2021 рік включно, у сумі 27 644, грн. з яких 5 618,48 грн повернуто на рахунок управління, а залишок надмірно виплачених коштів становить 22 025,52 грн. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Механізм призначення та виплат допомоги на дітей, над якими встановлено піклування регулює Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до п 28 Порядку № 1751 допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину. Пунктом 29 Порядку № 1751 допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається з місяця, в якому була подана заява з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця до моменту досягнення дитиною 18-річного віку включно. Згідно пункту 30 Порядку 1751 підставою для припинення виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є: звільнення від виконання обов`язків опікуна чи піклувальника; працевлаштування або взяття шлюбу дитиною до досягнення нею 18-річного віку; усиновлення дитини, передача дитини батькам; досягнення дитиною 18-річного віку; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, якщо вона записана матір`ю або батьком дитини. У разі виникнення обставин, внаслідок яких може бути припинена виплата зазначеної допомоги, її одержувачі, служба у справах дітей, виконавчий комітет сільської (селищної) ради або уповноважена особа, визначена виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення, які виплачують допомогу. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахована (виплачена) державна соціальна допомога зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідача як набувача державної соціальної допомоги. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо. Зважаючи на те, що [PERSON] взяла на себе зобов`язання повідомити Управління про зміни обставин, що можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсації та пільг, та не звернулася з 01 травня 2020 року з новою заявою та необхідними документами (довідками про доходи, що вона одержує), свідомо не надала Управлінню правдиві відомості та не повідомила про обставини, які впливають на призначення допомоги, факт недобросовісності набувача суд вважає доведеним, а тому кошти, виплачені їй як державна соціальна допомога підлягають поверненню. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та необхідності у їх задоволенні в повному обсязі. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved