Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Представник позивача ОСББ «Добробут» -адвокат Пищенко В.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг. Мотивуючи тим, [PERSON] , не виконує свої зобов`язання перед ОСББ «Добробут», у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 27400,04 грн. Ухвалою від 05.01.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомлена належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2013 року. Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», об`єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно з п.1 розділу 2 статуту ОСББ «Добробут», метою об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про ОСББ», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов`язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг за період з 01.02.2020р. по 31.09.2021р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 22202,68 грн., крім того 3% річних - 1501,80 грн., інфляційні витрати -3695,56 грн., а загалом 27400 грн. 04 коп.. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що за відповідачем виникла відповідальність за прострочення виконання зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, яка на підставі ст. 625 ЦК України складається з 3% річних - 1501,80 грн., інфляційні витрати -3695,56 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Пищенком В.І. та ОСББ "Добробут" був укладений Договір №45 від 27.04.2020 про надання правничої допомоги. Відповідно до акту прийняття-передачі наданих послуг по договору №45 від 27.04.2020 року загальна сума витрат на правничу допомогу становить 3440 грн. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію квитанції №3272 від 26.10.2021 на суму 3440 грн.. Як вбачається із матеріалів справи, позивач довів належними доказами, що поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3440 грн., у зв`язку із чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача. Витрати, понесені позивачем на розгляд справи, за вказаних рішень, мають бути компенсовані відповідачем, відповідно і на підставі ст. 141 ЦК України. Заходів забезпечення позову судом не вживалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved