Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 30 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1991 року. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №44. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси. Шлюбні стосунки між ними припинені, їхні намагання відновити подружні відносини не дали результату. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Підопригора Р.Б. подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності та визнання позову відповідачем. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 21 грудня 2021 року. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача, сторонам надано строк для примирення тривалістю 2 місяці до 21 лютого 2022 року включно, провадження у справі зупинено до закінчення наданого строку на примирення. 17 лютого 2022 року позивач подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, просила строк на примирення більше не надавати, оскільки подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде порушувати її права на свободу та особисту недоторканість та суперечитиме її інтересам. В заяві вказала, що примирення між ними не відбулось, відповідач повернувся із заробітків, але при спільному проживанні вони віддалились один від одного, вже давно стали чужими людьми. Зокрема, 13 лютого 2022 року [PERSON] вкотре за час спільного подружнього життя застосував до неї психологічне насильство, під час чергової сварки знаючи, що вона перебуває на гормонозамісній терапії після видалення щитоподібної залози, він не дозволив їй виміряти артеріальний тиск, вимкнув світло, щоб вона не змогла знайти ліків, не випускав із кухні, обзивав її нецензурними словами у присутності доньки, погрожував фізичною розправою. Вказує, що така поведінка відповідача є звичною, з його вини сім`я вже давно перестала існувати, шлюбні відносини між ними припинені більше восьми років тому, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17 березня 2022 року. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 09 лютого 1991 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Звертаючись до суду, позивач зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 454 грн. (908 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 454 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved