Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-31 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) через свого представника [PERSON] (далі - представник) звернувся до суду із вищевказаним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач), обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач [PERSON] , приходиться їй рідним сином, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування за законом, спадщину прийняв шляхом постійного проживанн із спадкодавцем. Інші спадкоємці - чоловік [PERSON] та діти - [PERSON] , [PERSON] від спадщини відмовились на користь позивача, подавши заяви відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини, інший спадкоємець [PERSON] спадщини не прийняв в силу приписів ст.1272 ЦК України, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, утім реалізувати свої спадкові права на земельну часту (пай), яка увійшла до складу спадкової маси, яку спадкодавець успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном в силу законодавства, яке було чинним на час відкриття спадщини, позбавлений можливості, оскільки правовстановлюючі документи на майно було втрачено за життя спадкодавця, а їх відновлення діючим законодавством не передбачено, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. Відзиву на позов представником відповідача не було надано, утім міський голова Бичков В. надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника органу місцевого самоврядування. Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача витребувано докази, а саме з нотаріальних установ матеріали спадкових справ після смерті спадкодавців. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак останній надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.09.2010 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів Спадкової справи після смерті [PERSON] № 497/2010, встановлено, що позивач, будучи сином спадкодавця, в підтвердження чого до матеріалів спадкової справи долучено свідоцтво про народження (а.с.41), а відтак спадкоємцем першої черги спадкування за законом, спадщину прийняв, шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви (а.с.31). Крім цього, як слідує із довідки виданої Липовецькою міською радою (а.с.45) [PERSON] на день смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проживав постійно із спадкодавцем. Інші спадкоємці цієї ж черги, а саме: чоловік - [PERSON] та діти: [PERSON] , [PERSON] від прийняття спадщини відмовились на користь [PERSON] (позивача), в підтвердження чого наявні заяви відповідного змісту (а.с.32, 33, 34). Син спадкодавця [PERSON] в межах визначеного законодавцем строку для прийняття спадщини, у шість місяців, не реалізував свої спадкові права, а відтак в силу приписів ст.1272 ЦК України, є таким, що не прийняв спадщину. Зібрані у справі докази підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , спадщину прийняв, а відтак вона йому належить з моменту відкриття спадщини. Як було встановлено судом реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що перебувала в КСП "Відродження та увійшла до складу спадкової маси після смерті [PERSON] , яку остання успадкувала після смерті матері [PERSON] на підставі сертифікату серії ВН №0169648, позивач позбавлений можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно, що увійшло до складу спадкової маси не було представлено нотаріусу, у зв`язку із його втратою, внаслідок чого нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.10.1998 (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина. За інформацією наданою нотаріальною установою та Державним нотаріальним архівом спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с. 28, 51). Відповідно до довідки виданої Липовецькою міською радою № 3035 від 20.08.2021 (а.с.10), на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , з нею була зареєстрована та постійно разом проживала дочка [PERSON] . На підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та [PERSON] свідчить Свідоцтво про народження останньої (а.с. 9) та Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, де зазначено, що [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] була власником земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ВН №0169648 виданого на підставі Рішення Липовецької РДА №199 від 23.07.1997 (а.с.11). Відповідно до виписки наданої Головним управління Держгеокадасту у Вінницькій області 06.10.2021 за №129/456-21 (а.с.13), слідує що по колективному сільськогосподарському підприємству КСП «Відродження» смт. Липовець було видано Липовецьким районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] сертифікат серія ВИ №0169648, який зареєстровано 19.08.1997, вартість земельної частки (паю) 31220 грн. на дату смерті [INFO] . Відповідно до відомостей наданих Відділом №5 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с.13), в списках членів КСП «Відродження» [PERSON] внесена як особа, що має право на одержання земельної частки (паю), розмір земельної ділянки визначено 3,62 в умовних кадастрових гектарах, земельна ділянка запроектована за №595, взамін сертифікату державний акт не видавався на ім`я [PERSON] .. Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами обставини підтверджують належність спадкодавцеві права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0169648, доводять, що в силу приписів ст.548, 549 ЦК УРСР, який був чинним на час відкриття спадщини, [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла, у тому числі у вигляді земельної частки (паю), що є предметом даного спору. Судом встановлено, що правовстановлюючий документ у вигляді сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН №0169648 виданий на ім`я [PERSON] було втрачено, на що вказує оголошення, що має місце в газеті «Липовецькі вісті» (а.с.12). Суд враховує, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Ураховуючи те, що правовстановлюючі документи втрачено, отож звернення позивача до суду є виправданим, оскільки в нотаріальному порядку реалізація права позивача на спадщину є неможливою. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved