overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

18 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що заявник та померла являються родичами, [PERSON] просить встановити той факт, що померла [PERSON] є його матір`ю. В судове засідання заявник та заінтересована особа,\~які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявником подану заяву підтримав, а представник заінтересованої особи проти\~її задоволення не заперечив. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Доказами того, що [PERSON] являються матір`ю [PERSON] , є Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 6 серпня 2021 року № 00032011113, в якому зазначено, що 28 лютого 1960 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області зареєстрував шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка обрала прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] . В свідоцтві\~про народження\~заявника містяться\~відомості про\~батька - [PERSON] та матір [PERSON] . Крім цього, в трудовій книжці [PERSON] відображено зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] , а в подальшому на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] змінивши своє прізвище [PERSON] на [PERSON] . Оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] знаходиться у заявника. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для нього юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією його спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що у архівній довідці Трудового архіву Кобеляцької міської ради № К-01-09/321 від 21 жовтня 2021 року за період роботи за 1976 по 1999 рік в колгоспі ім. Шевченка (ім. Петровського) Кобеляцького району Полтавської області, не повно зазначене його ім`я по батькові « [PERSON] » або « [PERSON] », тоді як згідно паспортних даних, трудової книжки, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, він « [PERSON] ». Просить встановити факт належності йому архівної довідки. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення пенсії. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] та його представник, адвокат Галушко С.С., в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON] , вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у архівній довідці Трудового архіву Кобеляцької міської ради № К-01-09/321 від 21 жовтня 2021 року за період роботи за 1976 по 1999 рік в колгоспі ім. Шевченка (ім. Петровського) Кобеляцького району Полтавської області, не повно зазначене його ім`я по батькові « [PERSON] » або « [PERSON] » (а.с. 12). Згідно паспортних даних, трудової книжки, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу він « [PERSON] » (а.с. 5-11). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що ім`я по батькові [PERSON] , [INFO] , « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24 травня 2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №85. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям. Позивач просила суд шлюб розірвати. Збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Просила стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі по 1600 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Провадження у справі було відкрито 14 лютого 2022 року з призначенням судового засідання на 11.03.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, в частині стягнення аліментів з відповідача - відмовилася. \~ \~ \~ \~Виходячи із принципу диспозитивності, суд знаходить, що відмову від позову в частині стягнення аліментів, слід прийняти, оскільки така відмова не порушує прав інших осіб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24 травня 2016 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №85. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

10.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Тивоненка Данила Руслановича, про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 24.12.2021 суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуном О.С. по вказаній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, однак суддею не вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову. Відповідно до заяви про усунення недоліків, поданої до суду 31.08.2021, позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 454,00 грн. З урахуванням наведеного, позивач просить вирішити питання щодо цих витрат. Від представника позивача - адвоката Тивоненка Д.Р., надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без участі позивача, вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуюче те, що судом при винесені заочного рішення від 24.12.2021 у даній справі питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову не вирішувалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на\~те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося тому,\~що у\~них різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки,\~на підставі\~чого в\~сім`ї\~відбувались сварки,\~які поступово\~призвели до\~того,\~що вони\~стали чужими\~людьми.\~Можливості зберегти\~сім`ю\~немає.\~Просить шлюб\~розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Полтв`янської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На примирення не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшла до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Крім цього, суд враховує інтереси дітей сторін, оскільки їх повноцінний розвиток та виховання у сім`ї, у якій відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти є неможливим Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Обґрунтування вимог: [PERSON] працює у відповідача помічником машиніста тепловоза цеху експлуатації Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Ковель». Наказом № 441 від 08.12.2021 року його було відсторонено від роботи з 09.12.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Позивач вважає, що, відповідно до трудового договору, він не має перед відповідачем зобов`язання проходити щеплення проти COVID-19, а відповідач не має повноваження відстороняти його від роботи з підстави відсутності щеплення. Заперечення відповідача: Відповідач вважає, що він зобов`язаний був відсторонити позивача від роботи через відсутність щеплення від COVID-19 і підстави для такого відсторонення у нього виникли вже 09.12.2021. Процедура відсторонення була дотримана ним повною мірою. Позов слід задовольнити повністю. [PERSON] працює у відповідача помічником машиніста тепловоза цеху експлуатації Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Ковель». Наказом № 441 від 08.12.2021 року його було відсторонено від роботи з 09.12.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Мотивувальна частина наказу № 441 про відсторонення позивача викладена наступним чином: «

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

[PERSON] ([ADDRESS]) просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.07.2016 року позивач є єдиним власником домоволодіння [ADDRESS] . Після державної реєстрації договору купівлі-продажу будинку відповідачі припинили будь-яке спілкування з позивачем, у вказаному домоволодінні не проживають, але, як з`ясувалось, в добровільному порядку не знялись з реєстрації, їх реєстрація перешкоджає позивачу оформити будь-які документи щодо вказаного домоволодіння, оскільки відповідачі зареєстровані в ньому, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідачів не надійшло. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідачів. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

22 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19 вересня 1992 року, актовий запис №10. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 19 вересня 1992 року в Біленченківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєструвало шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 22.09.1992 року зроблено запис за №10. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис №8542 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в сумі 27341 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки він не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, з відповідачем жодних договорів не укладав. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинений 25.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №8542 про стягнення з нього грошових коштів в сумі 27341 грн. таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення. Третя особа - приватний виконавець Райда О.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований син позивача - відповідач по справі, який виїхав з житла в 2019 році. При цьому, реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, який несе додаткові витрати по утриманню своєї квартири. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому відповідач не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.2006 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що відповідач виїхав зі спірного житла в 2019 році. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом ЖБК № 295 «Прогрес-4» від 2 лютого 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved