overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття арешту, в якому просить суд зняти арешт з нерухомого майна накладений на підставі постанови Солом`янського районного ВДВС у м. Києві ГТУЮ м. Києва № [NUMBER] від 09.04.2012 року, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.04.2012 року за реєстраційним номером обтяження 12372333, на підставі постанови Дарницького районного ВДВС у м. Києві ГТУЮ м. Києва № [NUMBER] від 05.03.2018 року, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (спеціальний розділ) 05.03.2018 року, номер запису про обтяження 25128454. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Іщук Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1448, [PERSON] (далі - Позивач) є власником земельної ділянки за кадастровим номером 3222480600:03:004:0018 площею 0,2500 га, що розташована у селі Бобриця Києво-Святошинського району Київської області. ВДВС Солом`янського РУЮ у м Києві наклало арешт на все нерухоме майно Позивача в рамках виконавчого провадження № [NUMBER], яке відкрито на виконання виконавчого листа № 2-527/11 від 01.02.2012 року, яким з Позивача стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 21 982,75 грн. Рекомендованим листом № 0314604288864 від 16.08.2018 року Позивач звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва із заявою про зняття арешту. Відповідно до рекомендованого повідомлення № 0303605076923, лист вручено 20.08.2018 року. 20.09.2018 року Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва надав відповідь про те, що на виконанні відділу повторно перебував виконавчий лист 2-527/11 від 01.02.2012 року, виданий Солом`янським районний м судом м. Києва . 23.02.2015 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що [PERSON] , [INFO] , є її рідним братом, оскільки її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». [PERSON] є інвалідом II групи з дитинства, довічно, діагноз олігофренія. Він потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується доданими до заяви медичними документами. Нею до виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області подано заяву про призначення її опікуном брата [PERSON] .. За результатами її розгляду селищною радою винесено рішення №416 від 29.09.2021 року про направлення до Ставищенського районного суду подання про призначення її опікуном [PERSON] .. Інших родичів, які б могли доглядати за [PERSON] , не має. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити опікуном її, його сестру. В судове засідання заявник не прибула, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове\~засідання представник заінтересованої особи не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, розглянувши заяву тва дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, діагноз олігофренія. Він потребує постійної сторонньої допомоги. Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтв про народження (а. с. 5, 17), результатами імунохроматографічного дослідження від 01.09.2021 №18 (а. с. 11), довідки №298м про результати досліджень з виявлення серологічних маркерів ВІЛ (а.с. 12), висновком про стан здоров`я заявника від 02.09.2021 (а.с. 13). Згідно висновку\~судово-психіатричного\~експерта №187-ц\~від 29.12.2021\~року [PERSON] ,\~страждає на\~хронічний,\~стійкий психічний\~розлад -\~помірну розумову\~відсталість (F\~71.1\~за МКХ-10),\~за своїм\~психічним станом\~не здатний\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~за своїм\~психічним станом\~не може\~приймати участь\~у судовому\~засіданні і\~особисто давати\~пояснення по\~суті справи.\~(а.\~с.\~57-58). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Рішенням виконкому Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області подано подання\~до суду\~про доцільність\~призначення опікуном [PERSON] [PERSON] (а.с. 27, 28). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном заявника, тобто [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13.12.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 25 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім`ї\~ стали несхожість характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 21.01.2022 року розгляд справи було відкладено на 24.02.2022, сторонам було надано строк на примирення. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення шлюбу заперечував, вказав, що примирення між сторонами ще можливе, тому для розірвання шлюбу підстав немає. Суд,\~ заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 53 (а.с. 6). Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18 липня 2014 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 липня 2014 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що позивач після наданого строку на примирення не змінив думку та бажає розлучитись з відповідачкою, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають покладенню на позивачку згідно її заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі. У шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені 24.10.2018. З того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не з`явились. 24.02.2022 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності. Також у даній заяві відповідач зазначає, що не заперечує проти позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 19.04.2018 Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~495, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19.04.2018 Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 08.08.2018 Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] . Позивачка позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачі у її будинку не проживають більше 20- ти років. Відповідачі, які повідомленні про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, відзиву не надали, тому суд, враховуючи згоду позивачки, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належить позивачу, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ,. Згідно довідки Залозецької селищної ради відповідачі зареєстровані за місцем проживання по [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації не проживає. Факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації більше одного року стверджується також актом № 832 комісії Залозецької селищної ради Тернопільської області від 23 грудня 2021 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з червня 2012 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з вересня 2021 року через відсутність спільних інтересів , різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння . В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.02.2022. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 01 червня 2012 року центрально міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криврізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 230, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи . Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 14.09.2002 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з грудня 2020 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позоа підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 14.09.2002 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з грудня 2020 року, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи\~ у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~ Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 вересня 2008р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, актовий запис №135. Від шлюбу у них народилися син [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, вони з червня 2020р. припинили проживати. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем відновити дошлюбне прізвищ « [PERSON] ». Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.01.2022р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. У встановлений суддею строк, надійшов відзив на позовну заяву від відповідача у якому він зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. У відповідності до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. \~ \~ \~ \~Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved