Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування пред`явленої заяви [PERSON] вказала, що в 2021 році вона звернулась до Відділу обслуговування громадян №8 (сервісного центру) із заявою для отримання інформації щодо документів, які необхідні їй для оформлення пенсії. Вивчивши необхідні документи, працівник сервісного центру повідомила їй про те, що у її трудовій книжці наявна помилка, яка полягає у невірному написанні дати народження, оскільки згідно її паспорту та свідоцтва про народження її дата народження є [INFO] , а в трудовій книжці [NUMBER] зазначено дату 01.05.1967 року. Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» було видано довідку яка підтверджує факт роботи на Дніпровському металургійному комбінаті, однак в ній також невірно зазначено дату її народження згідно трудової книжки - [INFO] . Невірне зазначення дати її народження у трудовій книжці [NUMBER] «01.05.1967», порушує її право на пенсійне забезпечення, оскільки вона не має змоги оформити пенсію. Просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, датою народження заявниці [PERSON] є « [INFO] ». Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є можливість отримувати пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved