Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 04.02.2022 заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №01-12/249, №01-12/250, №01-12/251від 18.05.2021 року та трудових книжок серії [NUMBER] від 10.01.1983 року, [NUMBER] від 02.03.1984 року, №562 від 20.07.1980 року. Зазначає, що він звернувся до Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком та надав необхідні первинні документи, однак в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки в таких наявні помилки, а саме, неправильно вказано його «прізвище, ім`я, по-батькові, « [PERSON] , [PERSON] » Вказані обставини, змушують заявника звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності йому архівних довідок та трудових книжок, з метою призначення пенсії (а.с.2-13). Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 07.02.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 23.02.2022 (а.с.16). 23.02.2022 у судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника [PERSON] в матеріалах справи міститься письмова заява, у якій останній підтримав заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.12.1996 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 3-5). Відповідно до копії Трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 10.01.1983 року, вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] » [INFO] (а.с.6). Відповідно до копії Трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 02.03.1984 року, вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] », виправленої на « [PERSON] » [INFO] (а.с.7). Відповідно до копії Трудової книжки серії колгоспника №562, заповненої 1980 року, вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] », 1962 року народження (а.с.8). Згідно архівної довідки №01-12/249, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області 18.05.2021 року, за документами архівного фонду ТзОВ «Промінь-2» с. Берегомет за 1970-1980, 1984-2002 роки є відомості відносно [PERSON] , який працював в колгоспі «Радянська Україна», в 1992. Реорганізовано в агрофірму 2Нива», в 1996р. в КСП «Промінь», а в 1999р. ТзОВ «Промінь» (а.с. 9) З наданої суду копії архівної довідки №01-12/250, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області 18.05.2021 року, за документами архівного фонду ТзОВ «Промінь-2» с. Берегомет за 1979,1980, 1984, 2002 роки є відомості відносно [PERSON] , який працював в колгоспі «Радянська Україна», в 1992р. реорганізовано в агрофірму «Нива», в 1996р. в КСП «Промінь», а в 1999р. ТзОВ «Промінь» (а.с.10). Згідно архівної довідки №01-12/251, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області 18.05.2021, за документами архівного фонду ТзОВ «Промінь-2» с. Берегомет за 1991-1995 роки є відомості відносно [PERSON] , була нарахована заробітна плата в колгоспі «Радянська Україна», в 1992р. реорганізовано в агрофірму «Нива» (а.с.11). Як вбачається із наданої суду копії воєнного білету серії НК №4731146 від 10.11.1980р. виданої Кіцманським районним воєнним комісаріатом Чернівецької області на ім`я « [PERSON] » (а.с.12). З копії диплома серії [NUMBER] від 08.08.1980р. вбачається, що диплом виданий Заставнівським професійно-технічним училищем №4 на ім`я « [PERSON] » (а.с.13) Враховуючи вищезазначене, призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначене «по батькові» особи у вищевказаних архівних довідках та інших наданих заявником документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [PERSON] , як вказано в архівних довідках, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою підтвердження стажу роботи для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved