Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позов до відповідача Львівської міської ради про скасування державної реєстрації прав та припинення речових прав Львівської міської ради на нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 650877646101, та закриття розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на такі. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно Львівська міська рада є власником нежитлового приміщення загальною площею 238,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 650877646101, дата та час державної реєстрації 15.05.2015. Водночас Львівська міська рада є власником нежитлового приміщення загальною площею 238,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 866076546101, дата та час державної реєстрації 07.07.2020. Враховуючи те, що відповідно до відомостей державного реєстру речових прав про право власності, на вищевказане нежитлове приміщення присвоєно два відмінні реєстраційні номери об`єкта нерухомого майна, які є унікальними і незмінними для кожного з об`єктів, то таке право власності зареєстровано під виглядом двох різних об`єктів нерухомого майна. За наявності державної реєстрації права власності на підставі різних документів може мати місце факт подвійної ресторації права власності на один і то й ж об`єкт за тим же власником, що не відповідає вимогам законодавства. З огляду на те, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься два записи про право власності на одне і те ж приміщення за тим самим власником, позивач вважає, що єдиним належним способом усунення такого порушення є скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно з одночасним припиненням права власності відповідача та такі приміщення у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та закриття розділу в державному реєстрі відповідно до вимог ст. 14 вказаного закону. Подвійна реєстрація права власності створює правову невизначеність у взаємовідносинах між власником таких приміщень та третіми особами, а також може створити підґрунтя для зловживання та використання такого факту в недобросовісних і корисливих цілях. Окрім цього, враховуючи, що власником приміщення є територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради, така ситуація є неприпустимою та порушує права та інтереси усіх членів територіальної громади. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Серед іншого зазначив, що відповідачем жодним чином не спростовуються доводи позивача про подвійну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вважає що реєстрація об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 866076546101 є правильною, саме тому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності за цією ж адресою, цією ж площею, але з іншим реєстраційним номером. Позивач [PERSON] була власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , яке витребувано у неї як у добросовісного власника. Остання зацікавлена у вирішенні правової невизначеності щодо державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки у неї виникло право на відшкодування шкоди у порядку, передбаченому ст. 390 ЦК України. Вирішення проблеми подвійної реєстрації надасть можливість позивачу належним чином захистити свої порушені права та інтереси, дозволить на законних підставах у відповідності до ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» покликатись на відомості, наявні в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Львівська міська рада як власник приміщення самостійно може вжити відповідних заходів, спрямованих на усунення правової невизначеності в частині державної реєстрації права власності. Проте, станом на сьогодні факт подвійної реєстрації права власності підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Така обставина суперечить вимогам закону і за відсутності волі власника, може бути усунута лише в судовому порядку. Представник відповідача\~Львівської міської\~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно до\~якого просив\~суд у\~задоволенні позову\~відмовити.\~Зокрема зазначив,\~що рішенням\~Сихівського районного\~суду м.\~Львова від\~18.01.2018,\~яке залишене\~без змін\~постановою Апеляційного\~суду Львівської\~області від\~05.07.2018\~та постановою\~Верховного суду\~від 21.10.2020,\~задоволено позов\~Львівської міської\~ради та\~витребувано з\~чужого незаконного\~володіння [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~нежитлові приміщення\~загальною площею\~238,7\~кв.м.,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна 866076546101.\~На підставі\~вищевказаних судових\~рішень на\~нежитлові приміщення\~07.08.2020\~в державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~зареєстровано право\~комунальної власності,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна 866076546101,\~тобто,\~власником таких\~приміщень є\~територіальна громада\~м.\~Львова.\~Оскільки після\~реєстрації права\~комунальної власності\~на нежитлові\~приміщення загальною\~площею 238,7\~кв.м.,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна 866076546101,\~Львівською міською\~радою не\~приймалось жодних\~рішень щодо\~відчуження вищевказаних\~приміщень,\~а реєстрація\~права власності\~проведена на\~підставі судового\~рішення,\~яке станом\~на сьогодні\~є чинним,\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог та\~припинення права\~власності на\~майно Львівської\~міської ради\~відсутні.\~Окрім цього,\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~866076546101\~присвоєний не\~відповідачем у\~справі при\~виконанні судового\~рішення,\~а третіми\~особами в\~процесі спроби\~неправомірного заволодіння\~майном громади\~м.\~Львова. Позивачем зазначено, що подвійна реєстрація права власності на одні і ті ж приміщення створює невизначеність між власником та третіми особами, однак жодне право позивача станом на момент звернення до суду порушено не було. Твердження позивача про те, що подвійна реєстрація права власності на одні і ті ж приміщення може стати підґрунтям для зловживання є припущенням, оскільки в позивача відсутні докази, що відповідач використовує відповідні нежитлові приміщення недобросовісно. Відповідач при вирішенні питання про долю такого приміщення вправі самостійно скасувати реєстраційний номер 866076546101 у випадку необхідності або встановлення випадків порушення прав інших осіб. Таким чином, оскільки права [PERSON] не порушені, остання не є власником приміщення, загальною площею 238,7 кв.м., що за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 866076546101, внаслідок витребування цих приміщень рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.01.2018, підстави для задоволення позову відсутні. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлове приміщення на [ADDRESS] , загальною площею 238,7 кв.м, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради. Підставою для державної реєстрації зазначено свідоцтво про право власності, номер [NUMBER] , видане 04.06.2015 Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 650877646101). Також підставою для державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно вказано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.01.2018 та постанова Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 866076546101). Так, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.01.2018 у справі №464/231/17 позов Львівської міської ради задоволено, витребувано в [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 238,7 км.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на об`єкт нерухомості майна нежитлове приміщення загальною площею 238, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , здійснену 10.05.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 866076546101. Відповідно до вищевказаного судового рішення, підставою для витребування нерухомого майна у [PERSON] та інших осіб, скасування державної реєстрації права власності на таке майно, було встановлення судом факту належності цього майна територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності і вибуття майна з володіння власника поза його волею без подальшого схвалення. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2018 та постановою Верховного Суду від 21.10.2020 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.01.2018 залишене без змін. Крім цього, в ході розгляду вищевказаної судової справи не залишено поза увагою суду, зокрема касаційної інстанції, доводи відповідача щодо наявності двох реєстраційних номерів відповідного об`єкта нерухомого майна, однак такі серед інших доводів судом відхилено як необґрунтовані. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач [PERSON] не є власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 238,7 кв.м, права та інтереси останньої не могли бути порушені відповідачем Львівською міською радою внаслідок державної реєс трації права власності на таке майно та присвоєння відповідного реєстраційного номера. Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed