Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу/суброгації витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, обґрунтовуючи його тим, що 04.06.2019 року приблизно о 12:35 в м. Дніпро на перехресті вул. А.Фарба та вул. Мечникова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , а також автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] », а також «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] », - [PERSON] 05.06.2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо - транспортну пригоду та в подальшому довірена особа водія [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 18.06.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] » склала 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 48 коп. На підставі Наказу №7970 від 09.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1151430 від 12.08.2019 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 968071 від 24.07.2019 року. Також, довірена особа [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] ». Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 01.07.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] » склала 12 903 (дванадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 33 коп. На підставі Наказу №7969 від 09.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 12 386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1151429 від 12.08.2019 року. Позивачем також були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 968075 від 24.07.2019 року. Враховуючи вищенаведене,\~загальний розмір\~фактично понесених\~витрат МТСБУ склав 51 878 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 88 коп. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони останнього щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р ІBAN: [NUMBER] в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 51 878 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~по невідомій\~суду причині,\~про час,\~дату та\~місце повідомлявся\~належним чином.Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2019 року приблизно о 12:35 в м. Дніпро на перехресті вул. А.Фарба та вул. Мечникова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , а також автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] », а також «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку. З копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року, яка набрала законної сили, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а.с.15). Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « [NUMBER] » власником якого є [PERSON] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відпові\-дальності. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] , а також водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З письмових матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] » та пошкоджений автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] » ( а.с. 16, 44). Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 18.06.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « [NUMBER] » склала 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 48 коп. ( а.с. 23-27). На підставі Наказу №7970 від 09.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1151430 від 12.08.2019 року ( а.с.37,39). На підтвердження понесених МТСБУ витрат на виконання робіт, щодо врегулювання страхового випадку, останніми надано суду: копію акту огляду транспортного засобу від 18.06.2019 року; копію ремонтної калькуляції; копію акту виконаних робіт від 18.06.2019 року, сума яких становить 914 гривень 60 коп., платіжне доручення № 968071 від 24.07.2019 року відповідно до якого, МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] 914 гривень 60 коп. ( а.с. 21-22, 28-32, 41,42). Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 01.07.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « [NUMBER] » склала 12 903 (дванадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 33 коп. ( а.с. 50-54). На підставі Наказу №7969 від 09.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 12 386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1151429 від 12.08.2019 року ( а.с. 59,61). На підтвердження понесених МТСБУ витрат на виконання робіт, щодо врегулювання страхового випадку, останніми надано суду: копію акту огляду транспортного засобу від 18.06.2019 року; копію ремонтної калькуляції; копію акту виконаних робіт від 01.07.2019 року, сума яких становить 914 гривень 60 коп., платіжне доручення № 968075 від 24.07.2019 року відповідно до якого, МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] 914 гривень 60 коп. ( а.с. 55-58,61). Отже, загальна сума понесених витрат (збитків) МТСБУ, які підлягають стягуванню з [PERSON] та підтверджена документально становить 51\~878 грн. 88 коп., із яких: 50\~049 грн. 68 коп. - сума сплаченого відшкодування; 1\~829 гривень 20 коп. сума сплачених витрат на встановлення розміру збитків. Згідно із\~ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону № 1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст.993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування та витрати, щодо проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспорту, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved