overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

09 лютого 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, яким вимоги позивача були задоволені, зокрема: стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженки села Надрічне Тарутинського району Одеської області, ІПН [NUMBER] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р [NUMBER] ) суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 11 (одинадцять) копійок. 28 березня 2022 року на електронну пошту суду за вх. №230 надійшла заява від представника позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Сакали Н.Ф. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення у вказаній справі судом не було вирішенно питання щодо стягнення судового збору з [PERSON] в сумі 2270 гривень, які були сплачені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що 09 лютого 2022 року ухваливши судове рішення по суті позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судом не було вирішено питання стягнення судового збору з [PERSON] в сумі 2270 гривень, з приводу якої сторони подавали докази, а тому є всі підстави для ухвалення додакового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 27 квітня 2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що з відповідачем вони перестали один одного розуміти, відносяться один до одного як чужі люди, не спілкуються, внаслідок чого у них відсутнє взаєморозуміння і взаємна повага, спільне життя стало нестерпним. Їх сімейне життя не склалось, між ними почали виникати сварки через різність характерів. В результаті їх сімейні відносини припинені з липня 2021 року. Вони продовжують проживати разом в одній квартирі, але спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2013 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 205 (а.с. 7). Сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави, за її клопотанням, суд вважає необхідним залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 15.03.2022 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.02.2011 року, від спільного життя у них народилося двоє дітей. Зазначила, що спільного побуту сторони не ведуть, стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Просила шлюб розірвати. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 05.02.2011 року у Добросинській сільській раді (актовий запис № 2), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2013 року народження. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2014 року народження. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що спільного побуту сторони не ведуть, стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Між ними склалися неприязні стосунки. Це привело до того, що вони не підтримують шлюбні відносини, та з серпня 2021 року проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони з 17.07.2004 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мислятинською сільською радою Ізяславського районну Хмельницькій області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

31 березня 2022 року позов [PERSON] рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено. Визнано дії Академії Державної прикордонної служби України щодо повернення облікової справи [PERSON] про забезпечення житлом на доопрацювання неправомірними. Визнано дії Національної Академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького щодо забезпечення житлом [PERSON] неправомірними. Зобов`язано Національну Академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького розглянути питання щодо забезпечення житлом [PERSON] , Проте, при ухваленні рішення суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, від сплати яких позивача звільнено.. В судовому засідання позивач не заперечує про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат. В судовому засідання представник відповідача із вирішення цього питання покладається на думку суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 31 березня 2022 року задоволено позов [PERSON] до Національної Академії Державної прикордонної Служи України імені Б. Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, визнання протиправними дій щодо відмови у наданні квартири та зобов`язано Національну Академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького розглянути питання щодо забезпечення житлом [PERSON] . Позивач при поданні позову звільнений від сплати судового збору на підставі пп.13. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється учасником бойових дій (посвідчення серії [NUMBER] виданого 10.12.2006 року). Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь держави. На разі, хоча позов [PERSON] задоволено частково, проте судом застосовано інший( ефективний) спосіб захисту його порушеного права, по суті судом розглянуто три немайнових вимоги. Тому слід ухвалити додаткове рішення та стягнути судові витрати з кожного відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1261,2 грн. (840,8 грн. ( на час подання позову) х 3 (задоволених вимоги) = 2522,4 грн. : 2 =1261,2 грн.) На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. На підставі викладеного, ст. 72 ЖК України,ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначалав, що уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований 17.10.2013 року виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №20. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним. Причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя стали різними людьми з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Подружжя з липня 2021 року разом не проживають. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачкою, розірвати. Сторони в судове засіданні не з`явились, від позивача [PERSON] надійшла до суду заява про розглдя справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.10.2013 року виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . З довідки, виданої Старожадівським старостинським округом Сторожинецької міської ради [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] та на їх утриманні знаходиться неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачкою. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 10 травня 2009 року у Видричівській сільській раді Камінь-Каширського районну Волинської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . Позивач зазначає, що останніми роками між ним та відповідачкою зникли взаємні почуття, він має стосунки з іншою жінкою, а тому шлюб із [PERSON] фактично зруйнований. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Видричівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №9. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , що встановлено зі свідоцтва про народження [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки такі вимоги не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

18 березня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13 серпня 2009 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON] , [INFO]. На даний час сім`я фактично розпалася, бо вони мають різні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 13 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, про що складено відповідний актовий запис №78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 3). [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї послугувало наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та фактичне непроживання з відповідачем з 02 лютого 2022 року. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 496,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed