Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.08.2018 року в розмірі 12334,87 грн. станом на 22.12.2020 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31.08.2018 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 22.12.2020 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 12334,87 грн., що включає: борг за наданим кредитом (тілом кредиту) 9296,54 грн. та заборгованість за пенею та комісією 3038,33 грн. АТ «Універсал Банк» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в позовній заяві просять розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі; не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 28.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. За наявності для того умов, відповідно до вимог\~ст.280\~ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, що розміщені на офіційному сайті банку), укладеного 31.08.2018 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , банк в рамках проекту «Monobank» надав відповідачу кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (мобільний додаток) в розмірі 7000,00 грн., а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 06.08.2019 року), в зв`язку з чим, установою банку йому нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» станом на 22.12.2020 року складає 12334,87 грн., що включає: борг за наданим кредитом (тілом кредиту) 9296,54 грн., заборгованість за пенею та комісією 3038,33 грн., що підтверджується наявним в справі розрахунком заборгованості, який є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюється відповідачем. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку. Відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за договором про надання банківських послуг є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved