Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника Павчука С.І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, як доньки та батька, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області. Посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, до складу якого входять земельні ділянки: розміром 1,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хрещатинської сільської ради та розміром 0,2525 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Хрещатинської сільської ради. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і чого б воно не складалося, свій житловий будинок, земельну ділянку, яка належить до нього і все те, що буде належати йому по праву на день смерті заповів своїй дочці [PERSON] . Заявниця зазначає, що спадщину після смерті батька прийняла вчасно, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася із заявою до нотаріуса, однак оформити свої спадкові права не змогла, у зв`язку із розбіжностями в деяких актових записах, що унеможливлюють підтвердження їх родинних відносин, як доньки та батька, між нею та померлим. Саме тому, вона змушена в судовому порядку встановлювати вказаний факт родинних відносин, оскільки від цього залежить виникнення її права на спадщину. Заявниця [PERSON] та її представник Павчук С.І. в судовому засіданні заяву підтримали повністю, обгрунтували її вищенаведеним. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, показання свідків, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] (рос. мовою). Вказане вбачається із копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 09.11.1961 (а.с.26). Із копії повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видано 01.09.1961 вбачається, що [INFO] [PERSON] (рос.мовою) одружився із [PERSON] (рос.мовою). Після реєстрації одруження чоловіку і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.26). Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.01.1975, [INFO] народилася [PERSON] (рос.мовою). Її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (рос. мовою) (а.с.21). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видано 31.08.1974 вбачається, що [PERSON] , [INFO] одружився із [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.21). Згідно копії посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] , яка видана 22.02.2013 та паспорта [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5-8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2016 встановлено, що [INFO] в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області помер [PERSON] (а.с.10). З довідки виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №652 від 21.12.2021 вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] перебував на реєстраційному обліку за місцем проживання: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] з ним проживала дочка- [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно заповіту від 02.07.1999 вбачається, що [PERSON] , який проживав в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області зробив розпорядження своїм майном, а саме: все своє майно, де б воно не було і чого б воно не складалося, свій житловий будинок, земельну ділянку, яка належить до нього і все те, що буде належати йому по праву на день смерті заповів своїй дочці [PERSON] (а.с.17). Свідок [PERSON] показав суду, що являється чоловіком заявниці. [PERSON] являвся батьком його дружини [PERSON] . Матір заявниці знав як [PERSON] . В померлого було троє дітей, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживала із батьком до дня смерті, доглядала його, хоронила. Свідок [PERSON] показав суду, що являється рідним братом заявниці. Їх батьками були [PERSON] та [PERSON] . В їх сім`ї було троє дітей, він, [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа, яка являлась батьком заявниці [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як доньки та батька, між заявницею та [PERSON] , який помер [INFO] , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Беручи до уваги те, що вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниці не неможливо реалізувати право на спадщину в нотаріальному порядку за нульовою ставкою оподаткування, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved