Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

В грудні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом відповідно до якого просила визнати виконавчий напис від 12.06.2021 таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В., та зареєстровано в реєстрі за №78077, яким звернено стягнення з [PERSON] на підставі кредитного договору №500910775 від 11.07.2013 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості, в загальній сумі 14259,07 грн. Мотивувала тим що, 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. вчинено відносно неї виконавчий напис, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість, в розмірі 14259,07 грн, на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. Позивач зазначив, що нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки не перевірено безспірність заявлених вимог крім того виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Ухвалою суду від 22.12.2021 заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено стягнення із заробітної плати [PERSON] на підставі виконавчого напису від 12.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 78077, яким стягнено з [PERSON] на підставі кредитного договору № 500910775 від 11.07.2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в загальній сумі 14259,07 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні ВП № 67231696 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В. В. Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 14.01.2022 клопотання представника позивача [PERSON] задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис за № 78077 від 12.06.2021 року про стягнення з [PERSON] , на підставі кредитного договору № 500910775 від 11 липня 2013 року, на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 14259,07 грн. Витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» копії договору № 500910775 від 11 липня 2013 року та копії договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду представник позивача адвокат Костюк Г.М. надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність підтримала позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач та третя особа у встановлений судом строк відзив не надали, у судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи другу поспіль неявку належним чином повідомленого відповідача, який не повідомив про причини неявки та відсутність відзиву суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022 ТОВ «Вердикт капітал» надав суду копію кредитного договору № 500910775 від 11.07.2013 укладеного між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» відповідно до якого сумою кредиту є 8960,84 грн, процентна ставка 15,99% річних, дата остаточного повернення кредиту 12.07.2018, кредитний договір нотаріально не посвідчений. 21.12.2020 АТ «Альфа Банк» відступило право вимоги до [PERSON] за кредитним договором ТОВ «ФК «Флексіс». 21.12.2020 правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Флексіс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 стало ТОВ «Вердикт Капітал». Приватним нотаріусом Києво Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 78077 від 12.06.2021 відповідно до якого стягнуто з [PERSON] суму заборгованостей 14259,07 грн з них: 1679,29 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1533,95 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту; 1145,83 грн строкова заборгованість за комісією; 9250 грн строкова заборгованість за штрафами і пеня та плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. від 22.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67231696 та звернено стягнення на доходи [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У частинах 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999. Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Суд критично відноситься до аргументів вказаних позивачем, що нотаріусом не перевірено безспірність заявлених вимог, оскільки витребувані судом докази у приватного нотаріуса Києво Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис за № 78077 від 12.06.2021 року про стягнення з [PERSON] , на підставі кредитного договору № 500910775 від 11.07.2013 року, на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 14259,07 грн. на адресу суду не надійшли, тому суд був позбавлений можливості встановити безспірність вимог. Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору № 500910775, який нотаріально не посвідчений. Тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1362 гривень в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved