Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 грудня 2016 року Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №239. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 09 грудня 2016 року сторони уклали шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя, взаємні обов`язки та ведення спільного господарства. Крім того, останнім часом з боку відповідача наявні прояви психологічного насильства по відношенню до позивачки та їхньої малолітньої дитини, яке проявляється у словесних образах та погрозах, приниженнях у присутності інших осіб. Такі дії відповідача викликають у позивачки побоювання за власну безпеку та безпеку їхньої малолітньої доньки, а також спричинили у позивачки емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдаючи шкоди її психологічному здоров`ю та психологічному здоров`ю їхньої дитини. За таких обставин, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Підстав для примирення не вбачає. З огляду на наведене вище, не вбачає необхідності для надання судом строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Зважаючи на те, що повістка, яка направлялась відповідачу повернулась до суду з відміткою про відсутність за місцем реєстрації, суд на підставі п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи, а також відзиву до суду не подав. Суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09 грудня 2016 року, виданого Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Рівненській області, актовий запис №239. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: донька - [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 січня 2017 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved