Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

24.12.2021 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23.12.2016 Миколаївським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про що зроблений відповідний актовий запис №700. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Фактично шлюбні відносини подружжя припинено з 01.10.2019. У подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.12.2021року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відзив на позов до суду не надав. З відома позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до переконання про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони 23.122016 року уклали шлюб, про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис № 700 (арк.спр.6). В шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] (арк. спр.10). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно з ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 01.10.2019 року, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем не заявлено будь-яких вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища, відтак суд вважає за можливе залиши позивачу прізвище « [PERSON] ». Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved