Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача на користь Державної іпотечної установи 441\~280,03 грн. заборгованості за кредитним договором №1517pv 19-07 від 03.09.2007 року, а також судові витрати в розмірі 6619,20 грн. Позов мотивує тим, що 03.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №1517pv 19-07, відповідно умов до якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси в сумі 22 000,00 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом, які позичальник зобов`язався повернути до 03.09.2022 року. Також на виконання п.5.1 кредитного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір іпотеки б/н від 12.09.2007 року. За умовами зазначеного договору [PERSON] передає банку в заставу(іпотеку) наступне нерухоме майно, а саме 3-х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 11.02.2015 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлено на користь останнього. 15.10.2015 року згідно реєстру поштових відправлень [PERSON] було віправлено повідомлення про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Державною іпотечною установою по кредитному договору №1517pv 19-07 від 03.09.2007 року та похідними договорами. 26.01.2021 року [PERSON] направлялась вимога про дострокове повернення коштів. Разом з тим, станом на 26.08.2021 року умови кредитного договору позичальником не виконуються, погашення за кредитом не відбувається. У зв`язку із чим, станом на 26.08.2021 року, заборгованість [PERSON] становить по сумі основного боргу 224\~582,69 грн. та прострочені відсотки за користування кредитом становлять 216697,37 грн. за період з 30.09.2015 року по 26.08.2021 року, а всього 441280,03 грн. Тому оскільки боржником умови договору не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач подав до суду відзив на позов. Вказує, що позовна заява належним чином не підписана. Так, до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень голоси правління Єгора Притули підписувати позовну заяву. Крім того жодна додана до позову фотокопія документа не засвідчена в установленому законом порядку. Також відповідач просить врахувати, що позивач хоч і має статус фінансової установи, проте він позбавлений права нараховувати прострочені відсотки після відступлення йому права вимоги. Крім того сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позичальника безумовного обов`язку сплатити борг у такому розмірі, який зазначено в оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, боржник не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору. До того ж долучені до позовної заяви виписки по особовому рахунку за період з 03.09.2007 року по 14.02.2014 року, за період з 14.02.2014 року по 20.05.2019 року, додаток №1 до договору відступлення прав вимоги №17/4-В від 11.02.2015 року, довідка про залишки заборгованості по іпотечним кредитам, розрахунок заборгованості за договором станом на 26.08.2021 року не можуть бути належним підтвердженням існування боргу саме в зазначеному в позовній заяві розмірі. Протягом дії кредитного договору ні первісний кредитор, ні позивач не відправляли відповідачу будь-яких повідомлень, виписок про рух коштів з погашенням кредиту і стан рахунку позичальника, про надані послуги з розрахунку суми чергового платежу. Тому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Позивач своїм правом подати відповідь на відзив не скористався. Також відповідачем подано клопотання про застосування строків позовної давності. Клопотання мотивує тим, позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, оскільки ще при укладенні договору про відступлення права вимоги, а саме 11.02.2014 року, також 17.09.2015 року та 23.11.2015 року було відомо про проблемну заборгованість відповідача перед первісним кредитором. Тому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав пропущення строку позовної давності. Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху. Суд звертає увагу, що дійсно відповідно до ч.5 ст. 94 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Представник позивача при засвідченні копій документів, долучених до позовної заяви, не дотримався вказаних вимог. \~ \~ \~ Водночас,\~як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18), згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист. Тому, зважаючи, що вищевказаний недолік позовної заяви не був значним, враховуючи положення міжнародного та національного права, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08.10.2021 року було констатовано, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та було відкрито провадженні у справі. Також повноваження Єгора Притули, як голови правління Державної іпотечної установи, на підписання позовної заяви підтверджені належним чином. А саме відповідно до ч.3\~ст.58 ЦПК України\~юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. З витягу із Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань (а.с. 154-161) вбачається, що юридичні дії від імені юридичної особи Державної іпотечної установи, у тому числі підписувати договори, має Єгор Притула. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви Державної іпотечної установи без руху. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). За змістом частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що 03.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1517pv 19-07 (а.с. 14-17), за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності у розмірі 22\~000, 00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5% річних. П.п.4.1-4.2 вказаного договору передбачено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по відсотковій ставці 14,5 відсотків річних. Нарахування відсотків проводиться за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення кредитних ресурсів на позичковий рахунок. Позичальник сплачує відсотки щомісяця, у термін до 10 числа кожного місяця. У зазначений термін сплачуються відсотки, нараховані за попередній місяць. Додатковою угодою № 1 до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1517pv 19-07 на видачу кредиту від 25.08.2008 року (а.с.18) процентна ставка за користування кредитом, починаючи з 01.09.2008 року, встановлюється у розмірі 16 процентів річних. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 11 лютого 2015 року\~між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В, за яким права вимоги за вищевказаними кредитним договором №1517pv 19-07 були відступлені позивачу (а.с. 94-97, 98). Відповідно до частин першої та другої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. В долученому до матеріалів справи розрахунку заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1517pv 19-07 від 03.09.2007 року (а.с. 111) вказано, що сума основного боргу, станом на 26.08.2021 року, складає 224\~582,69 грн. При цьому дана сума відповідає залишку заборгованості по вказаному кредитному договору, яка існувала ще станом на 20.11.2015 року, згідно інформації наданої АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.100, 101-102). Водночас доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджується Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року. Інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри, як, зокрема, особові рахунки та виписки з них. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 57, п. 59, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75). Відповідно до п. 5, глави VII Загальних правил документообігу за операціями з використанням електронних платіжних засобів Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджене постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року N 705, документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, позивач не долучив належних та допустимих доказів на підтвердження заборгованості відповідача у зазначеному ним розмірі. Так, долучені до матеріалів справи виписки по особовому рахунку за період з 03.09.2007 року по 14.02.2014 року (а.с. 19-39, 40-69) та за період з 14.02.2014 року по 20.05.2019 року (а.с. 70-86, 87-93) не засвідчені належним чином. Крім того позивачем за аналогічні періоди долучено по 2 виписки по особовому рахунку [PERSON] , які містять абсолютно різні відомості про рух коштів по рахунку, що ставить під сумнів правдивість будь-якої інформації, вказаної у виписках, долучених до матеріалів позовної заяви. Враховуючи відсутність у справі належних доказів щодо руху коштів по рахунку відповідача та необхідність перевірки доводів відповідача,

Outcome: dismissed