Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 6,3289 га, у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Шатівської сільської ради, КСП ім. ХХ з`їзду КПРС Лозівського району Харківської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Під час перегляду документів виявлено розбіжність в написанні його прізвища в державному акті на право приватної власності на землю, а саме помилково вказане прізвище, як « [PERSON] ». Зважаючи на вищевказане заявник не може використати своє право власності на вищезазначену земельну ділянку, оскільки дані розбіжності у документах не ідентифікують його як одну і ту саму особу. Заявник в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій: паспорту, картки платника податків, пенсійного посвідчення, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою « [PERSON] » (а.с.5-8,10). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- ХР №104423, виданого Лозівською райдержадміністрацією 28.12.2002 року вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Лозівської райдержадміністрації від 04.12.2002 р. №545 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,3289 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Шатівської сільської ради, КСП ім. ХХ з`їзду КПРС (а.с.11). Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені докази вказують на те, що у документі, а саме в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ- ХР №104423, виданого на підставі розпорядження голови Лозівської райдержадміністрації від 04.12.2002 року №545, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №728 допущено помилку у написанні прізвища заявника. Оскільки, крім прізвища, всі інші дані заявника, а саме: його по батькові, ім`я, а також дані про належність йому документів збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- ХР №104423, виданого на підставі розпорядження голови Лозівської райдержадміністрації від 04.12.2002 року №545, зареєстрованого в Книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за №729 підтверджується копією паспорту заявника, копією картки платника податків, копією пенсійного посвідчення. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право власності на належну йому земельну ділянку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved