overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року був задоволений позов [PERSON] , а саме визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] і [PERSON] та посвідчений 12 серпня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. в реєстрі за номером 752, а також припинено право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908\~грн.\~ (а.с. 11). Отже, у зв`язку із задоволенням позову [PERSON] \~суд вважає\~за необхідне\~ухвалити додаткове\~рішення,\~яким стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права на обов`язкову частку у спадщині. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені та визнано за нею право на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у виді 1/9 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] та 1/6 частки у праві власності на земельну ділянку № [NUMBER] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0832, загальною площею 0,0714 га, що находиться за адресою: м. Дніпро, с/т «Кримське урочище». При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840\~грн. 80 коп.\~(а.с. 32). Отже, у зв`язку із задоволенням позову суд вважає\~за необхідне\~ухвалити додаткове\~рішення,\~яким стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

21.01.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник \~ [PERSON] звернулася\~до \~суду \~із \~заявою \~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною \~та \~призначення \~опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 02 березня 2022 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 23.03.1980 на ім`я російською мовою « [PERSON] » дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 23.03.1980 їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 29.07.1984 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », однак зміна прізвища належним чином в трудовій книжці не завірена, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у телефонному режимі просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4-5), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 6), копією трудової книжки (а. с. 7) достовірно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 23.03.1980 на ім`я російською мовою « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики в розмірі 128\~725 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 липня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики,\~оформлений власноручно написаною відповідачем розпискою. За змістом розписки відповідач отримав від позивача грошову позику в розмірі 4\~750 доларів США, які зобов`язався повернути в строк до 20 вересня 2021 року. Однак на час подання позову зобов`язання відповідачем не виконані, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 128\~725 грн, що еквівалентно 4750 дол США, та судові витрати у справі. Враховуючи ціну позову справу відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.5 ст.274 ЦПК України розглянуто в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 11.01.2022 року позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Належним чином викликаний відповідач в судове засідання не з`явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вони близько двох років спільно не проживають. Причиною цього стало те, що відповідач безпричинно її ревнував , в результаті чого між ними виникали сварки, під час яких відповідач погрожував їй побиттям. З часом вона зрозуміла, що вони є різними людьми і не підходять одне одному. Вважає що шлюб є формальним, вони стали чужими людьми, а тому вона прийняла рішення розірвати шлюб. Від шлюбу дітей немає, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала і наполягає на розірванні шлюбу. Просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 09 березня 2017 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає, проте, відповідач не дав згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подружні відносини припинені. Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року сторонам було надано один місяць на примирення, протягом якого примирення не відбулося. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 2005 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецькій області, актовий запис №224, посилаючись на те, що з січня 2022 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв`язку з тим, що не зійшлися з відповідачем характерами. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 30 липня 2005 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , актовий запис №224 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] на а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2007 року, від якого мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з 2010 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06.04.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Дружина нехтувала сімейними цінностями, не підтримувала нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не піклувалась про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, він змінив місце свого проживання. Шлюбні відносини фактично припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, строк на примирення не надавати. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю, сімейні відносини та обов`язки, що призвело до втрати взаємної любові та поваги, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2010 року, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, мешкають з відповідачем, спір про їх місце проживання та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 червня 2019 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1418. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2019 року. Дітей у\~шлюбі немаєУ зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала. Просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14 червня 2019 року уклали шлюб зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №387136, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 09.11.2002 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2560; спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 08.02.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що визнає позовні вимоги, дає згоду на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 09.11.2002 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2560. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] в лютому 2022 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 04 травня 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2022 року через втрату взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в наданій завяі позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 травня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення Як вбачається із заявах наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved