overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

19.10.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 31.05.2008 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось, з вересня 2021 року вони не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 22.01.2022 відповідачка отримала копію ухвали від 08.11.2021, копію позову з додатками, однак не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.05.2008 сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спроб для примирення не здійснили. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позов поданий з підстав перебування на утриманні у позивачки спільної з відповідачем доньки [INFO] , нестачею власних коштів на її утримання, потребою у її фінансуванні лікування. Тому просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 10 тис. грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Представник відповідача просив задовольнити позов частково. Суд у відповідності до ст. 182 СК України, яка встановлює обов`язок батьків утримувати дітей (аліментні зобов`язання), а також що такі аліменти повинні бути достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини встановив таке. У шлюбі між сторонами, який розірваний рішенням суду від 28.05.2021, народилася [INFO] [PERSON] , яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Позивачка з дитиною проживає в житлі, яке винаймає і оплачує комунальні послуги. У дитини в 2021 виявлені захворюванні внутрішніх органів. Відповідач зареєстрований з 2002 як ФОП, не перебуває в стані банкрутства. теж має захворювання внутрішніх органів, зобов`язаний рішенням суду від 01.10.2014 до сплати аліментів на утримання дитини, [INFO] в розмірі 1/4 від усіх заробітків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Враховуючи, що предметом спору є аліментів на утримання дитини, то оцінку захворюванням батька та дитини, несення позивачкою тягаря по оплаті (оренді) житла з комунальними послугами, суд не дає і не враховує при прийнятті рішення. Враховуючи працездатність відповідача, відсутність підставі для припинення обов`язку для сплати аліментів, суд вважає за можливе позов задовольнити частково, присудивши їх суму в розмірі 3000 грн. і вирішити питання про розподіл судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним дії щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження, визнання неправильним актового запису про народження та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження. В аргументування вимог за позовом позивач зазначив, що 25 липня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було повторно видано свідоцтво про народження [PERSON] . Серія [NUMBER] , у якому було допущено помилку, а саме неправильно вказана дата народження: [INFO] замість правильної [INFO]. 15 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до Бердянського територіального медичного об`єднання із заявою, у якій просив надати копію медичного свідоцтва про народження (форма №103/0) [PERSON] . 20 листопада 2020 року від Бердянського територіального медичного об`єднання надійшла відповідь на заяву [PERSON] від 15.10.2020 року, оформлена у листі № 4312. У листі-відповіді № 4312, зазначалось, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженця: м. Міллерове, Ростовської області, Росія, померлого [INFO] у м. Луганськ, Луганської області, Україна. . В обґрунтування заяви заявника посилається на те, що він є сином померлого [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженця: м. Міллерове, Ростовської області, Росія, померлого [INFO] у м. Луганськ, Луганської області, Україна. Факт спорідненості\~заявника з\~померлим \~підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.01.1984 року. Внаслідок смерті батька заявнику Ленінським відділом запису актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки 22 жовтня 2021 року було видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , яке у відповідності до Закону України «Пре забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України): від 15.04.2014 року є недійсним і не створює правових підстав. \~ \~ \~ \~ \~Отримати свідоцтво\~про смерть\~заявник не\~має можливості,\~оскільки надані\~документи не\~є дійсними\~на території\~Україні, у зв`язку з чим йому необхідно встановити факт смерті у судовому порядку. Представник заявника адвокат Ткаченко Є.А. надав до суду заяву, згідно якої підтримав заяву, просив її задовольнити та розглядати справу за відсутністю заявника та представника заявника. Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засіданні не з`явився. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] у м. Луганськ, Луганської області, Україна помер громадянин\~України [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянин України,\~уродженець:\~м.\~Міллерове,\~Ростовської області,\~Росія,\~ про що Ленінським відділом запису актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки 22 жовтня 2021 року було видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №1094. Відповідно до положень\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII\~(з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

В серпні 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою, , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , 1930 року народження, який помер [INFO] , був iз нею в шлюбі і записаний в свідоцтві про шлюб, як [PERSON] , 1932 року народження. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] помер [PERSON] , 1930 р.н., з яким вона перебувала у шлюбi. В свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 15.12.1972 р. помилково зазначено, що [PERSON] , 1932 р.н. В свідоцтві про народження чоловіка, в його паспорті та в свідоцтві про смерть дата народження - [INFO] . Наразi вона отримує пенсію за віком. Звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за місцем знаходження пенсійної справи з питання можливості переходу на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. Але отримала відмову в зв`язку з тим, що в свідоцтві про шлюб рік народження чоловіка зазначений - 1932 р., а у всіх інших документах -1930 р., родинні стосунки з померлим годувальником не підтверджено, так як данні зазначені в свідоцтві про шлюб не відповідають паспортним даним померлого. В зв`язку з чим заявниця змушена звернутись до суду з вказаною заявою. Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, але надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] , 1930 року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 29.12.2007 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 845. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, позивач надав заяву, в якiй просив розглядати справу без його участi , просив про задоволення позову. Вiдповiдач знов надала заяву про перенесення розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 29.12.2007 року, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, (актовий запис № 845). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом сторонам надавався строк для примирення, пiсля сплину якого позивач наполягає на задоволеннi позову, за таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2011 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин зі сторони відповідача, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо останні п`ять років. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 24.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2011 року, згідно актового запису про шлюб №248, зробленого 21.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №432, зробленого 21.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання, взаємоповаги та різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 червня 2019 року вона уклала шлюб із [PERSON] . У сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач відповідно до ч.11, 12 ст.128 ЦПК України був неодноразово належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, однак в судові засідання він не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не направляв. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 червня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №337. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2019 року (а.с.5). У сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Ця обставина підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 01.12.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 08.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Розбіжність у характерах, різниця у поглядах на життя призвели до припинення сторонами шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання 23.02.2022 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Адвокат Мацак О.Ю., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , бабусі заявника [PERSON] , що мешкала в м. Донецьк, Донецька область, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial