Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в архівній довідці № 154/01-45 від 24 травня 2021 року, що видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради Волинської області, та в архівній довідці № 409/11 від 14 червня 2021 року, що видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області, допущено помилки в написанні призвища та по батькові: зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України, а також унеможливлює призначення пенсії. Просив встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать йому - [PERSON] . Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а. с. 44-46, 48), подали до суду письмові заяви, в яких вказали, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримують повністю із викладених у ній підстав, просять її задовольнити та розглядати справу за їхньої відсутності (а. с. 49, 52). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 44), подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а. с. 29-31). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] 04 квітня 1984 року вступив до колгоспу ім. Леніна (перейменований в колгосп «Колос», КСП «Колос», СВК «Колос») в селі Гайки Турійського району Волинської області та в періоди з квітня 1984 року по квітень 1987 року і з липня 1988 року по листопад 1989 року працював на різних посадах, що підтверджується належною заявнику трудовою книжкою серії [NUMBER] від 28 січня 1983 року (а. с. 16-19). Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 04 вересня 1996 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, [PERSON] народився [INFO] в селі Ягідне Турійського району Волинської області (а. с. 3-5). Із архівних довідок Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради № 154/01-45 від 24 травня 2021 року та Трудового архіву Володимир-Волинського району Волинської області № 409/11 від 14 червня 2021 року про кількість відпрацьованих людино-днів, розмір заробітної плати та місце роботи видно, що вони видані [PERSON] та [PERSON] відповідно (а. с. 12-13). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в архівних довідках місце та періоди роботи [PERSON] і [PERSON] повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці заявника [PERSON] . Встановлено, що заявнику факт належності архівних довідок необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника у вказаних довідках та його паспорті неможливо, що, в свою чергу, стало підставою для відмови йому в призначенні пенсії за віком (а. с. 11). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що прізвище та по батькові заявника в архівних довідках не відповідає запису в його паспорті та унеможливлює використання ним вказаних документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання його прізвища по батькові в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved