Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає здійснити поділ квартири [ADDRESS] , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнати за нею право власності на Ѕ частину квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010, який було розірвано 14.05.2020. в період перебування у шлюбі ними була придбана квартира [ADDRESS] , яка була зареєстрована за відповідачем. 03.03.2021 від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка ухвалою суду від 25.03.2021 прийнята судом, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] та Ѕ частину автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину зазначеного вище майна. Свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбу з [PERSON] вони придбали квартиру [ADDRESS] та автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер [NUMBER] , які були зареєстровані за [PERSON] . Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.11.2021 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено. Зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В подальшому відповідачем за первісним позовом [PERSON] було подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2022 матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. У судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, крім того у розумінні ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.11.2021 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено. Поділено спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнавши за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . В решті позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] відмовлено. Так, при ухваленні судом вказаного рішення не було вирішення питання щод розподілу судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. Згідно п. 2) ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Враховуючи те, що позивач за первісним позовом [PERSON] у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 1567,91 грн за подання позовної заяви за майновими вимогами у розмірі 157690 грн ( з яких 1% вартості майна дорівнює 1567,91 грн) та її вимоги були задоволені повністю, отже з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 1567,91 грн. За зустрічною позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн та враховуючи, що зустрічний позов [PERSON] було задоволено частково, отже з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 454 грн.

Outcome: approved