Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Новомосковської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування згідно заповіту. Згідно уточненої позовної заяви, яка надійшла 04 січня 2022 року від [PERSON] (надалі позивач 1) та [PERSON] (надалі позивач 2), позивачі просять визнати в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] за позивачем 1 право власності у розмірі 2/3 частки, за позивачем 2 право власності у розмірі 1/3 частки, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку при ньому, площею 0,0723 га, кадастровий номер 1211900000:03:002:0053, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 26 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого житловий будинок із земельною ділянкою площею 0,0723 га, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , переходив у власність останньої із забороною подальшого відчуження. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року розірвано договір довічного утримання і визнано за\~ [PERSON] право власності на спірний жилий будинок. 01 серпня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала [PERSON] та позивачам зазначений житловий будинок з надвірними будівлями\~ та спорудами із земельною ділянкою площею 0,0723 га., однак, своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєструвала, у зв`язку з чим позивачі не можуть набути право власності на спадкове майно.\~ Ухвалою судді від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 11 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивачі не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 20 грудня 2021 року надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Просить врахувати, що Новомосковська міська рада ніяким чином права та обов`язки позивачів не порушувала, судові витрати на міську раду не покладати. Третя особа у судове засідання не з`явилася, 21 грудня 2021 року надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне. 26 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] , належний їй підставі Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 31 серпня 1977 року, житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та розташований на\~ земельній ділянці площею 0,0723 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку /а.с.3/. Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори 26 вересня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за № 185 із накладенням заборони відчуження зазначеного у договорі житлового будинку та земельної ділянки при ньому (а.с. 3). Згідно витягу\~ про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 вересня 2006 року, на земельну ділянку площею 0,0723 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якої є\~ [PERSON] накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі Договору довічного утримання (а.с.6). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, справа №183/9989/13-ц, розірвано договір довічного утримання від 26 вересня 2006 року укладений між [PERSON] та [PERSON] \~ і визнано за\~ [PERSON] право власності на спірний жилий будинок та земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП №078642. Рішення набрало законної сили 03 червня 2014 року (а.с.11-13) 01 серпня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки при ньому [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Заповіт\~ складено та посвідчено приватним нотаріусом\~ Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., зареєстровано в реєстрі за № 1046 (а.с.15). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). Спадкоємцями після померлої [PERSON] за заповітом є [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с.47). Як вбачається з копії спадкової справи №24/2020 заведеної після померлої [PERSON] позивачі своєчасно звернулися із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.37.52). Постановою приватного нотаріуса\~ Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. від 16 квітня 2021 року [PERSON] \~ було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що право власності на спадкове майно зареєстровано не за спадкодавцем, а за [PERSON] на підставі договору довічного утримання (а.с.18). Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1218 ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Вирішуючи питання про те, чи входить до складу спадщини майно, виходить з наступного. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, справа №183/9989/13-ц, розірвано договір довічного утримання від 26 вересня 2006 року укладений між [PERSON] та [PERSON] \~ і визнано за [PERSON] право власності на спірний жилий будинок та земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП №078642. Рішення набрало законної сили 03 червня 2014 року (а.с.11-13). Згідно довідки КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР» від 01 березня 2021 року вих.102/21 відповідно до\~ інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року власником будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] є\~ [PERSON] на підставі договору довічного утримання (а.с.53). З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачі за допомогою належних та допустимих доказів довели той факт, що померлій [PERSON] \~ належав спірний житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та земельною ділянкою, право власності на який вона за життя не встигла зареєструвати. Оскільки позивачі є спадкоємцями за заповітом, спадкодавцю належало спірне майно, позивачі своєчасно звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved