Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 16 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №16. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, що призвело до втрати поваги по відношенню один до одного. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з цим з квітня 2014 року вони припинили між ними шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Позивачка переконана, що за вказаних обставин збереження їх з відповідачем сім`ї є неможливим та суперечитиме її інтересам, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та відзив на позовну заяву не подав, що дає суду право вирішувати справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 16.11.2011 року виконкомом Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, сторони по справі зареєстрували шлюб, про що 16.11.2011 року складено відповідний актовий запис за №16. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки,встановлені законом. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розклад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений один із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона та відповідач фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально. Відповідач заперечень щодо позову не подав. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, категоричність рішення позивачки розірвати шлюб, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Враховуючи вимоги закону стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають 908 гривень понесених на оплату судового збору. Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved