Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії. В обґрунтування заяви зазначили, що [PERSON] який проживає за адресою: [ADDRESS] , в січні 2019 року звернувся до управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - управління або УСЗН) щодо призначення йому житлової субсидії. Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.12.2020 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання» назву управління змінено на управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - управління або УСЗН), що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Відповідно до п. п. 3 п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329), що діяло на той час, далі -Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховувалися доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: - за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або - нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім військовослужбовців, а також осіб, щодо яких наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Відповідно до п. 7 Положення за наявності умов, зазначених у п. 6 Положення, житлову субсидію можна було призначити за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймалося комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Позитивне рішення комісії могло бути прийняте, якщо на момент призначення житлової субсидії був сплачений єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачений єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначалася без звернення громадянина. Враховуючи вищевказані норми законодавства, відповідач у заяві про призначення субсидії від 30.01.2019 зазначив, щоб заява була розглянута на комісії. Син відповідача, [PERSON] , який є членом домогосподарства відповідача, працював у ТОВ «Наомік-Трейд» з жовтня 2018 року. За даними ДФС за ІІ-ІІІ квартал 2018 року він отримував щомісячно дохід, менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати. У той же час, відповідно до довідки ПФУ від 04.02.2019 (копія додається), яку надав відповідач для розгляду на комісії, за листопад, грудень 2018 року його син [PERSON] сплатив ЄСВ у розмірі не меншому, ніж мінімальний, тому комісія призначила субсидію на опалювальний період з 01.01.2019 по 30.04.2019 (копія витягу з протоколу засідання комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 18.02.2019 р., знаходяться в матеріалах справи). [PERSON] надав до управління довідку з ПФУ від 26.04.2019 про відсутність сплати ЄСВ [PERSON] у січні, у зв`язку з його звільненням з роботи, через це рішення про призначення субсидії підлягало скасуванню (копія довідки ПФУ, копія витягу з протоколу засідання комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 14.05.2019 щодо скасування рішення комісії про призначення субсидії додаються). Добровільно повернути кошти відповідач відмовився. У той же час, у заяві від 30.01.2019 відповідач зобов`язувався, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії протягом місяця повідомити про це управління. У декларації він підписався під зобов`язанням повернути надміру виплачені кошти субсидії у разі подання ним неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан, витрати. Також під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї 11.02.2019, на підставі якого призначалася субсидія за рішенням комісії, [PERSON] не повідомив державних соціальних інспекторів управління про звільнення сина, а зазначив, що син працює у ТОВ «Наомік-Трейд» з жовтня 2018 року. Згідно з п. 22 Положення та п. 127 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807, яка діє на даний час), у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Внаслідок не надання заявником [PERSON] відомостей, які вплинули на призначення житлової субсидії, йому були надміру виплачені кошти субсидії за період з 01.01.2019 р. по 30.04.2019р. у розмірі 2916,39 грн. Таким чином, загальний розмір субсидії, яку повинен відшкодувати відповідач за період з 01.01.2019р. по 30.04.2019р. становить 2916,39 грн. Відповідачу були направлено листи 28.05.2019 № 03/3909, 14.06.2019 № 03/4415 та вимогу від 14.08.2020 № 03/5750 про відшкодування зазначеної суми в добровільному порядку з попередженням, що в разі його відмови управління вимушене буде звернутись до суду, на які він не відреагував , що підтверджується листами та вимогами управління. У телефонному режимі повідомив, що сплачувати кошти не буде, оскільки відсутні кошти. Добровільно повернути кошти на день винесення рішення суду відповідач відмовився. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов`язків. Просив стягнути з [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) надміру виплачені йому кошти субсидії в розмірі 942,16грн., з перерахуванням на розрахунковий рахунок UA928201720343130006000078737 відкритий в Державній казначейській службі України, отримувач Мінсоцполітики України код ЄДРПОУ 37567866; Представник Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Надав заяву про слухання справи без участі представника. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Заперечень проти позову не подав. Згідно ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що гр. [PERSON] ,який проживає за адресою: [ADDRESS] , в січні 2019 року звернувся до управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - управління або УСЗН) щодо призначення йому житлової субсидії. Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.12.2020 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання» назву управління змінено на управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - управління або УСЗН), що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Відповідно до п. п. 3 п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329), що діяло на той час, далі -Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховувалися доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: - за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або - нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім військовослужбовців, а також осіб, щодо яких наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Відповідно до п. 7 Положення за наявності умов, зазначених у п. 6 Положення, житлову субсидію можна було призначити за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймалося комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Позитивне рішення комісії могло бути прийняте, якщо на момент призначення житлової субсидії був сплачений єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачений єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначалася без звернення громадянина. Враховуючи вищевказані норми законодавства, відповідач у заяві про призначення субсидії від 30.01.2019 зазначив, щоб заява була розглянута на комісії. Син відповідача, [PERSON] , який є членом домогосподарства відповідача, працював у ТОВ «Наомік-Трейд» з жовтня 2018 року. За даними ДФС за ІІ-ІІІ квартал 2018 року він отримував щомісячно дохід, менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати. У той же час, відповідно до довідки ПФУ від 04.02.2019 (копія додається), яку надав відповідач для розгляду на комісії, за листопад, грудень 2018 року його син [PERSON] сплатив ЄСВ у розмірі не меншому, ніж мінімальний, тому комісія призначила субсидію на опалювальний період з 01.01.2019 по 30.04.2019 (копія витягу з протоколу засідання комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 18.02.2019 р., знаходяться в матеріалах справи). [PERSON] надав до управління довідку з ПФУ від 26.04.2019 про відсутність сплати ЄСВ [PERSON] у січні, у зв`язку з його звільненням з роботи, через це рішення про призначення субсидії підлягало скасуванню (копія довідки ПФУ, копія витягу з протоколу засідання комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 14.05.2019 щодо скасування рішення комісії про призначення субсидії додаються). Добровільно повернути кошти відповідач відмовився. У той же час, у заяві від 30.01.2019 відповідач зобов`язувався, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії протягом місяця повідомити про це управління. У декларації він підписався під зобов`язанням повернути надміру виплачені кошти субсидії у разі подання ним неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан, витрати. Також під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї 11.02.2019, на підставі якого призначалася субсидія за рішенням комісії, [PERSON] не повідомив державних соціальних інспекторів управління про звільнення сина, а зазначив, що син працює у ТОВ «Наомік-Трейд» з жовтня 2018 року. Згідно з п. 22 Положення та п. 127 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807, яка діє на даний час), у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Внаслідок не надання заявником [PERSON] відомостей, які вплинули на призначення житлової субсидії, йому були надміру виплачені кошти субсидії за період з 01.01.2019 р. по 30.04.2019р. у розмірі 2916,39 грн. Таким чином, загальний розмір субсидії, яку повинен відшкодувати відповідач за період з 01.01.2019р. по 30.04.2019р. становить 2916,39 грн. Відповідачу були направлено листи 28.05.2019 № 03/3909, 14.06.2019 № 03/4415 та вимогу від 14.08.2020 № 03/5750 про відшкодування зазначеної суми в добровільному порядку з попередженням, що в разі його відмови управління вимушене буде звернутись до суду, на які він не відреагував , що підтверджується листами та вимогами управління. У телефонному режимі повідомив, що сплачувати кошти не буде, оскільки відсутні кошти. На даний час борг не сплачено у повному обсязі. У п. 127 Положення № 848 в редакції від 14.08.2019 № 807 зазначено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved