Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] , діючий від імені та в інтересах заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні заяви наполягав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання не явився, будь-яких заяв чи пояснень від нього не надходило. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] мала рідного брата - [PERSON] , [INFO] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованого 16.02.2021р., [PERSON] народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, сформованого 16.02.2021р., [PERSON] [INFO] помер. За життя братові заявника належав державний акт серії І-ОД №005775 від 05.10.2001р. на право приватної власності на землю - на земельну ділянку площею 3,85 га, розташовану на території Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вищевказаний державний акт було оформлено на ім`я [PERSON] . В даний час у заявника виникла необхідність у приведенні у відповідність документів, у т.ч. і щодо права власності на майно, що належало братові. Однак, оформити правовстановлюючі документи неможливо, оскільки виявилася розбіжність у записах прізвища брата заявника у державному акті серії І-ОД №005775 від 05.10.2001р. на право приватної власності на землю. Так, у Витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та про смерть прізвище брата заявника записано як « [PERSON] », а у державному акті серії І-ОД №005775 від 05.10.2001р. на право приватної власності на землю - вказане помилково, як « [PERSON] ». Цей невірний запис було допущено внаслідок помилки у записах прізвища брата заявника у документах. За таких обставин заявнику було рекомендовано звернутися до суду. Рішення суду про встановлення вищезгаданого факту заявнику необхідне для вирішення питання щодо оформлення документів, розпорядження майном, що належало [PERSON] . Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи сторони не заперечували, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За визначенням ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Про помилковий запис прізвища брата заявника свідчать викладені заявником у заяві обставини, запис прізвища [PERSON] на українській мові у державному акті серії І-ОД №005775 від 05.10.2001р. на право приватної власності на землю, який не є тотожним із даними брата заявника, вказаними у Витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про його народження та про його смерть. Розбіжності у записах прізвища брата заявника виникли у зв`язку із його помилковим перекладом на державну мову у документах, зазначенням іншого (можливого) варіанту прізвища « [PERSON] ». Таким чином, факт належності державного акту серії І-ОД №005775 від 05.10.2001р. на право приватної власності на землю, оформленого на ім`я [PERSON] , саме братові заявника - [PERSON] , суд вважає встановленим. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для того, щоб він мав можливість привести у відповідність правовстановлюючі документи брата, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved