Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивачем пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу, визнати дії Покровської міської ради Донецької області щодо відмови у приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] незаконними та зобов`язати Покровську міську раду Донецької області провести приватизацію квартири на ім`я [PERSON] , 1993 року народження. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 22.07.2014 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до Красноармійської\~міської ради\~про зобов`язання\~прийняти до\~комунальної власності,\~-\~було вирішено\~передати житловий\~будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~у комунальну\~власність.\~Рішенням Красноармійської\~міської ради\~№ 7/2-12\~від 23.12.2015\~року міська\~рада прийняла\~в комунальну\~власність територіальної\~громади м.\~Покровськ (Красноармійськ)\~багатоквартирний житловий\~будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~з подальшою\~передачею будинку\~на баланс\~ОСББ «Західний-108».\~Рішенням Красноармійської\~міської ради\~№ 7/5-15\~від 18.02.2016\~року,\~міська рада\~затвердила акт\~приймання-передачі\~багатоквартирного житлового\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] \~з дня\~народження до\~2016\~року мешкав\~з батьками\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Тривалий час\~сусідня квартира\~ [ADDRESS] \~була порожня,\~ніхто не\~мешкав,\~оскільки минулі\~господарі померли,\~а родичів\~та дітей\~у них\~не було.\~Після того\~як у\~квартирі [ADDRESS] \~вибили невідомі\~двері у\~ній стали\~зникати речі\~побуту,\~радіатори та\~міжкімнатні двері,\~я звернувся\~до голови\~ОСББ з\~проханням надати\~можливість мешкати\~у квартирі\~ [ADDRESS] .\~Голова ОСББ\~надав дозвіл\~ [PERSON] \~мешкати у\~вищевказаній квартирі\~з умовою\~погасити заборгованість\~з комунальних\~послуг та\~сплачувати їх.\~З 2016\~року я\~став мешкати\~за вищевказаною\~адресою,\~тобто у\~квартирі [ADDRESS] .\~У 2021\~року позивач\~звернувся до\~Покровської міської\~ради з\~метою приватизації\~квартири.\~05.04.2021\~року Покровська\~міська рада\~відмовила у\~приватизації квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~оскільки відсутній\~ордер на\~жиле приміщення,\~та не\~має відомостей\~про невикористання\~житлових чеків\~для приватизації.\~Довідкою Покровської\~міської ради\~від 26.05.2021\~року зазначено,\~що [PERSON] \~приймав участь\~у приватизації\~ј частки\~квартири [ADDRESS] ,\~але залишок\~житлового чеку\~складає 1,98\~гривень.\~У разі\~задоволення вимог,\~позивач згоден\~при приватизації\~сплатити різницю. За захистом оспорюваних прав посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивач звернулася до суду. Судом порушено справу за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення); розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність. Відповідачем Покровською міською радою Донецької області на позовну заяву, в порядку ст. 190 ЦПК України, подано відзив з висловленням заперечень проти заявлених вимог. Крім того, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (відомості підтверджено копією паспорта а.с. 5-6). Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 230/1 від 14.05.2021 року Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). 22.07.2014 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено. Зобов`язано Красноармійську\~міську раду\~та КП\~«Управління міського\~господарства» прийняти\~до комунальної\~власності будинок за адресою: [ADDRESS] з надання дозволу на приватизацію квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . 28.10.2015 року видано виконавчий лист (а.с. 9-10, 11). Рішенням Красноармійської міської ради № 7/2-12 від 23.12.2015 року, прийнято в комунальну власність територіальної громади м. Красноармійськ, багатоквартирний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , з подальшою передачею вказаного будинку на баланс ОСББ «Західний-108» (а.с. 14) Актом приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку від 26.01.2016 року, розташованого за адресою: [ADDRESS] встановлено, що будинок знаходиться у задовільному стані (а.с. 13). Згідно рішення Красноармійської міської ради № 7/5-15 від 18.02.2016 року, затверджено акт приймання-передачі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до Рішення про заселення № 15/03 від 15.03.2016 року ОСББ «Західний-108», дозволено [PERSON] заселитись у квартиру [ADDRESS] , у звязку з накопиченням боргів (а.с. 17). Згідно поквартальної картки та картки прописки від 16.03.2016 року, [PERSON] вибув з адреси: [ADDRESS] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Відповідно до технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] від 20.04.2016 року на замовлення [PERSON] , загальна площа квартири 39,6 кв.м. (а.с. 7-8). Згідно Довідки № 230/1 від 14.05.2021 року Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області, [PERSON] наймач, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї: 1 особа. За адресою: [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] з 23.04.1993 року по 13.03.2016 року, знятий з реєстрації на [ADDRESS] (а.с. 16). Відповідно до Довідки від 25.05.2021 року ОСББ «Західний-108», [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення ОСББ «Західний 108» № 15/03 від 15.03.2016 року, було дозволено вселитись з метою своєчасної сплати комунальних послуг і погашення попередньої заборгованості. У випадку приватизації квартири, керівництво ОСББ «Західний-108» не заперечую (а.с. 18). Згідно Довідки № 02-02/9124 від 26.05.2021 року Покровської міської ради Донецької області, [PERSON] , з 23.04.1993 року по 13.03.2016 року, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та приймав участь у приватизації житла за зазначеною адресою (а.с. 18). Листом Покровської міської ради Донецької області № 02-06/5252 від 05.04.2021 року, [PERSON] відмовлено у приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю копії ордеру про надання жилої площі (а.с. 19). Згідно відзиву відповідача, Покровська міська рада Донецької області заперечує проти задоволення позовних вимог. Обґрунтовує це тим, що на звернення [PERSON] про приватизацію квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі п. 18 Наказу міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», було відмовлено. У наданому позивачем пакеті документів відсутній ордер або його копія про надання жилої площі (а.с. 26-29). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК УРСР, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Згідно з приписами ч. ч. 1, 3, 10 Закону України № 2482-XII від 19.06.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд; передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, обов`язковими умовами для виникнення у мешканців права на приватизацію комунальної квартири є - постійне проживання таких осіб у зазначеному житлі та їх особисте звернення до органів приватизації з порушеного питання. Участь у приватизації житла мають право брати особи, які на законних підставах вселилися та проживають у житловому приміщенні, що підлягає приватизації. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] протягом тривалого часу фактично проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (підтверджено штампом в паспорті, копією довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області, копією довідки ОСББ «Західний-108», копією довідки Покровської міської ради Донецької області). На спірну житлову площу, окрім [PERSON] ніхто не претендує, позивач вселився у вказане житлове приміщення на законних підставах і протягом тривалого часу добросовісно використовує квартиру як єдине житло. За таких обставин, суд зазначає, що позивач набув право на подачу заяви про отримання житла у приватну власність. Згідно ч. 10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, і як вбачається з матеріалів справи, на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Позивач [PERSON] звернувся до Покровської міської ради Донецької області із заявою про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , на що отримав відмову. Так, відмова Покровської міської ради Донецької області ґрунтується на відсутність ордеру про надання жилої площі. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. При вирішенні спірних відносин суд акцентує увагу, що у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародно-правових документах про права людини закріплено право на повагу до житла. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 р. № 15-рп/2010 кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо: громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних .метрів на сім`ю; у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановлену санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла; у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу житла, меншу ніж встановлена санітарна норма, а залишок житлового чека використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду; весь житловий чек використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Приватизація загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чека не є повторною. Донецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк», на запит суду, надано наступну інформацію: [PERSON] , [INFO] , у списках на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] не значиться. Приватизаційний чек не отримував. Депозитний рахунок на суму житлового чеку не відкривався (а.с. 40). З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживає та є зареєстрованим в квартирі за адресою: [ADDRESS] , - суд вважає необхідним зобов`язати Покровську міську раду Донецької області провести дії по приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] . Такий спосіб захисту є належним та достатнім, направлений одночасно як на відновлення порушеного права позивача, так і на виконання позитивного обов`язку держави в особі суду по створенню умов для реалізації та поваги до приватного та сімейного життя позивача, що узгоджується із нормами ч. 2 ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Разом з тим, питання про відшкодування понесених судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України позивачем не порушувалося. На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 345 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved