Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

31 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] в с.Ружичанка, Хмельницького р-н., Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина за заповітом, який посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Сарело Т.П. від 16 грудня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №3556. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими спорудами. Як стверджує позивач в позовній заяві, вона здійснювала поховання [PERSON] та розпорядилась його речами. Однак [PERSON] , будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, не звернулася своєчасно до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки як стверджує позивач, їй не було відомо про існування даного заповіту, а дізналась про його існування лише в січні 2022 року коли наводила порядок в його будинку та серед його документів знайшла даний заповіт, однак строк щодо прийняття спадкового майна уже був пропущений, про що її було повідомлено Письмовою консультацією щодо подання заяви про прийняття спадщини №4/01-16 від 13.01.2021 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П.. 31 січня 2022 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач, який у встановленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, проте до підготовчого засідання надійшло клопотання, яким просить справу розглядати без участи позивача, позову підтримує, просить задоволити. Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради, який у встановленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, проте від представник до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності представника міської ради, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як сторони в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 рокупередбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с.Ружичанка Хмельницького району і після його смерті спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] .. Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 27.05.2021 року та копією заповіту від 16.12.2008 року зареєстрованого у книзі реєстрів за №3556. Після смерті [PERSON] позивачка своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, внаслідок чого позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавця. Дані обставини підтверджуються відмовою нотаріуса у оформленні спадкових прав від 13.01.2021 за №4/01-16; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №68508785 від 12.02.2022, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Дослідивши отримані докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обставини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, також, враховує, що нічиї права та інтереси не порушуються, а тому позивачеві належить додатково визначити строк, в шість місяців після набрання цим рішенням законної сили, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини Оскільки, позивачем не заявлено вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved