Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування обтяження у вигляді зняття заборони відчуження нерухомого майна. В позові вказала, що після смерті свого батька [PERSON] . [INFO] , який помер [INFO] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру в смт. Ярмолинці Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області 13 квітня 2021 року. Спадщина складається з квартири за номером [ADDRESS] . Вказана квартира належала померлому батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від [PERSON] , яка померла [INFO] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видано Ярмолинецькою державною нотаріальною конторою 21 червня 2019 року за реєстром №30. В грудні 2021 року вона звернулася до державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори по нотаріальному обслуговуванню населення Ярмолинецького району із заявою щодо розпорядження належним ій майном, а саме: квартири за номером [ADDRESS] . Та було виявлено, що у відповідному реєстрі наявні заборони на відчуження належної їй квартири, що підтвержується довідкою з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву за №3682/01-21 від 21.12.2021 року та копією Постанови державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції від 20.02.2003 року про арешт майна боржника [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] та заборони здійснювати його відчуження. Також, відповідно звернення [PERSON] , було надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуженняобєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна номер довідки 291737250 від 21.12.2021 року обєктом обтяження є квартира [ADDRESS] , колишня власник квартири [PERSON] , яка померла [INFO] . Також, власник квартири [PERSON] сплатила борг боржника покійної [PERSON] . Представник [PERSON] - адвокат Яковлєв О.О. звернувся з адвокатським запитом за №24-12 від 24.12.2021 року до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області про зняття арешту з майна, тобто з вище вказаної квартири, яка належить [PERSON] . Листом Ярмолинецького ДВС від 10.01.2022 було повідомлено, що відомості щодо перебування на виконанні у відділі виконавчих документів про стягнення з [PERSON] станом на 10.01.2022 відсутні, строк зберігання документів виконавчого провадження, на підставі яких накладено арешт - закінчився та усі документи відповідно до закону знищено. Таким чином, неможливо встановити чи наявні підстави для зняття арешту з майна. Отже, виконавча служба не має процесуальної можливості зняти означене обтяження, а тому вона позбавлена можливості реалізувати свої права на нерухоме майно. В судове засіданні позивач та її представник не зявилися, подали до суду заяву про визнання позовних вимогих і просили справу слухати у їх відсутності. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без присутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити повністю. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] , є власником квартири за номером [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на квартиру в смт. Ярмолинці Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області 13 квітня 2021 року. Спадщина складається з квартири за номером [ADDRESS] . Вказана квартира належала померлому батьку [PERSON] (помер [INFO] ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від [PERSON] , яка померла [INFO] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видано Ярмолинецькою державною нотаріальною конторою 21 червня 2019 року за реєстром №30. [PERSON] сплатила борг боржника покійної [PERSON] , що підтверджується квитанцією до КП "Теплокомуненерго" від 21.12.2021 року; довідкою КП "Теплокомуненерго" за №72 від 22 грудня 2021 року - заборгованості за опалення квартири. Судом встановлено, що у відповідному реєстрі наявні заборони на відчуження квартири за номером [ADDRESS] , що підтвержується довідкою з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву за №3682/01-21 від 21.12.2021 року та копією Постанови державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції від 20.02.2003 року про арешт майна боржника [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] та заборони здійснювати його відчуження. Також, відповідно звернення [PERSON] , було надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуженняобєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна номер довідки 291737250 від 21.12.2021 року обєктом обтяження є квартира [ADDRESS] , колишня власник квартири [PERSON] , яка померла [INFO] . Дані підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. При цьому, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved