Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про захист прав споживачів банківських послуг шляхом стягнення коштів за виконавчим написом, визнаним таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним виконавцем було направлено для виконання та відому постанову від 13.11.2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №37126 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстраційний номер №37126 від 08.09.2020 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 12604,82 грн. Разом з тим, при примусовому виконанні вказаного виконавчого напису з неї було стягнуто на користь товариства кошти в сумі 7210,48 грн. Зазначає, що оскільки виконавчий напис був визнаний таким, що не підлягає виконанню, то кошти, які були стягнуті з неї на користь відповідача підлягають поверненню. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» безпідставно одержані кошти в сумі 7210,48 грн. та судові витрати у справі. До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстраційний номер №37126 від 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 12604,82 грн (а.с. 15-17). З представлених платіжних доручень вбачається, що за період з 07.12.2020 року по 22.06.2021 року з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» стягнуто кошти в загальній сумі 7210,48 грн. (а.с. 6-13). Частинами 1, 2 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що кошти з позивача на користь відповідача було стягнуто безпідставно, то суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 908 грн. судових витрат.

Outcome: approved