Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

у листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 85\~460 грн. 94 коп. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля «ТОYОТА RАV4» д.р.н. [NUMBER] у ДТП 29.11.2019. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнала. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що \~згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 12 травня 2018 року, позивач є власником автомобіля «ТОYОТА RАV4» д.р.н. [NUMBER] . 29 листопада 2019 року, о 12 год. 00 хв., [PERSON] в м. Чернігові, по вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-б зі сторони вул. Київської в бік вул. 1 Травня, керувала автомобілем «Шкода Октавіа» д. р. н. [NUMBER] та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надала перевагу в русі автомобілю «ТОYОТА RАV4» д.р.н. [NUMBER] , на якому рухалася [PERSON] в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення під час якого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі особи відсутні. В дорожній обстановці, що склалася відповідач [PERSON] порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як законного володільця автомобіля «Шкода Октавіа» д.р.н. [NUMBER] застрахована не була. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.06.2020 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування втрати товарної вартості автомобіля 20\~597 грн. 69 коп. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи діяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала. Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 - вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Пунктом 8.2\~«Методики авто\~товарознавчої експертизи\~і оцінки\~КТЗ» передбачено,\~що приймаючи\~до уваги\~вплив принципів\~корисності та\~заміщення,\~та за\~умов додержання\~принципів найбільш\~ефективного використання, вартість майнової шкоди приймаємо на рівні вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу замінних складових. Відповідно до\~пункту 8.3.\~Методики вартість матеріального збитку\~визначається як\~сума вартості відновлювального ремонту\~з урахуванням значення коефіцієнту\~фізичного зносу складників\~КТЗ та\~величини втрати товарної вартості. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ЦК\~України,\~Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки колісних\~транспортних засобів,\~затвердженої наказом\~Міністерства юстиції\~України та\~Фонду державного\~майна України\~від 24\~листопада 2003\~року №\~142/5/2092,\~зареєстрованої в\~Міністерстві юстиції\~України 24\~листопада 2003\~року за\~№1074/8395,\~ППВССУ №\~4\~від 01.03.2013\~року «Про\~деякі питання\~застосування судами\~законодавства при\~вирішенні спорів\~про відшкодування\~шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки»,\~розмір шкоди\~встановлений на\~рівні дійсної\~вартості заподіяного\~матеріального збитку,\~що визначається експертним шляхом і дорівнює\~сумі вартості\~відновлювального ремонту\~з урахуванням значення коефіцієнту\~фізичного зносу\~складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Відповідно до\~висновку №\~346\~експертного автотоварознавчого\~дослідження КТЗ\~від 26.12.2019\~року,\~який міститься\~в цивільній\~справі №750/1929/19,\~ вартість\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~автомобіля легкового\~«ТОYОТА\~RАV4»\~д.\~р.\~н.\~ [NUMBER] ,\~внаслідок його\~пошкодження у ДТП 29.11.2019 року, без урахування розміру втрати товарної вартості в сумі 20 597,69, станом на дату оцінки складає: 106\~058,63 коп. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 85 460,94 грн. (106 058,63 - 20 597,69). Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 855 грн. 00 коп.

Outcome: approved