Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

у лютому 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що вони, а також [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.05.1996 є співвласниками квартири [ADDRESS] . 20.05.2021 з метою проведення державної реєстрації прав на квартиру, вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, але їм було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності невірно написано їхнє по батькові, замість даних паспорту « [PERSON] » та « [PERSON] » у свідоцтві написано « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявники стверджують, що внести виправлення у свідоцтво про право власності не можливо, оскільки відсутні документи, на підставі яких воно було видане, водночас наявна помилка перешкоджає їм вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв`язку з викладеним заявник просить встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , видного згідно розпорядження відділу приватизації житла від 12.05.1996 року за №156 на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] ». Ухвалою від 16.02.2022 суд відкрив провадження у справі (а.с. 27). У судове засідання сторони не з`явилися, заявники направили заяви про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують (а.с.33-40). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявників та заінтересованих осіб. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 12.05.1996 року, виданого відділом приватизації житла, та довідкою ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №2373 від 15.03.2021 (а.с.13-14). 25.05.2021 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області Каблучко А.М. було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з розбіжностями в записах «по-батькові» [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Водночас згідно листів виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області №№72,73 від 19.01.2022 заявникам було повідомлено про неможливість внесення змін до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.05.1996 року, виданого відділом приватизації житла Машівської селищної ради народних депутатів Машівського район Полтавської області від 12.05.1996 року у зв`язку з відсутністю документів, на підставі яких було видане зазначене свідоцтво про право власності на житло (а.с.20-21). У зв`язку з цим, у заявників виникли перешкоди в реєстрації права власності. При цьому матеріалами справи, зокрема паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.12.2007, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.09.2006, паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.06.2002, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.06.2003, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.03.1991, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.12.1985, технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] підтверджується вірне «по-батькові» заявників [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-8; 15-18; 22-23). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в правовстановлюючому документі на квартиру [ADDRESS] зазначено невірно «по-батькові» заявників [PERSON] та [PERSON] , що впливає на реалізацію їхніх прав, зокрема на проведення державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно та вільне розпорядження своєю власністю, даний факт ніким не оспорюється, можливості внести зміни до цього документу у позасудовому порядку немає, а тому суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved