Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, в якій вказав, що наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 09.09.2020 №388 [PERSON] було зараховано студентом 6 курсу заочної форми навчання за ступеню вищої освіти «магістр» з терміном навчання 1 рік 8 місяців за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання платної освітньої послуги. Згідно вказаного договору позивач зобов`язаний надати освітню послугу, а відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу та дотримуватися обов`язків, передбачених ст.63 Закону України «Про вищу освіту». Згідно до умов п.2 договору умов договору загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 18734,00 грн. Згідно п.3 Замовник вносить плату безготівково щороку на рахунок навчального закладу не пізніше 10.10.2020р. в сумі 3747,00 грн., не пізніше 25.12.2020р. в сумі 11240,00 грн., не пізніше 25.01.2022р. в сумі 3747,00 грн. Наказом від 15.06.2021 № 358 відповідача було відраховано з числа студентів за невиконання індивідуального навчального плану. Навчальним планом, відомостями обліку успішності підтверджується факт надання позивачем освітніх послуг, однак відповідач на сесію не з`явився, по жодному предмету із запланованих - заліки, екзамени та контрольну роботу не склав, що підтверджується відомостями обліку успішності, а також зобов`язання по оплаті освітніх послуг не виконав. у відповідності до довідки від 20.12.2021 №359 станом на 09.06.2021 заборгованість відповідача складає 4368,80 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка заборгованість по договору про надання освітніх послуг у сумі 5574,43 грн., яка складається з суми основного боргу 4368,80 грн., пені - 663,82 грн., інфляційних збитків - 408,81 грн., та 3% річних - 133,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Відповідач відзив у строк, визначений судом, не надав. Заяви та клопотання сторін. Заяв по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.01.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку". З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Під час розгляду були досліджені письмові докази, відповідно до яких згідно витягу з наказу Луганського державного університету внутрішніх справ ім.. Е.О. Дідоренка від 09.09.2020 № 388 [PERSON] зараховано з 09.09.2020 р. студентом 6 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Згідно до Договору про надання платної освітньої послуги №113-МЗ-2020-1, укладеного 11.09.2020 між ЛДУВС ім.Е.О. Дідоренка та [PERSON] , відповідно до якого предметом договору є фінансові зобов`язання відповідача щодо оплати освітньої послуги, що надається відповідачу позивачем. відповідно до п.3 розділу ІІ Договору відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та порядку, встановлені цим договором. Пунктами 2 та 3 розділу ІІІ вказаного Договору встановлено, що загальна вартість освітніх за весь строк навчання становить 18734,00 грн. Відповідач вносить плату безготівково щороку на рахунок начального закладу не пізніше 10 жовтня 2020 року в сумі 3747,00 грн, не пізніше 25 грудня 2020 року в сумі 11240,00 грн., не пізніше 25 січня 2022 року в сумі 3747,00 грн. Пунктом 1 розділу ІV вказаного Договору у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону. Згідно до пункту 3 розділу ІV вказаного Договору у випадку не дотримання здобувачем (закладом) розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (повернення коштів) на суми, що повинні бути сплачені (підлягають поверненню), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення) у розмірі 0,5 відсотків від суми, яка має бути сплачена (повернута). Згідно до наказу Луганського державного університету внутрішніх справ ім.. Е.О. Дідоренка від 15.06.2021 № 358 відраховано [PERSON] з числа студентів 6 курсу (група М20-22з, спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність», ступінь вищої освіти «магістр», термін навчання 1 рік 8 місяців, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб) за невиконання індивідуального навчального плану. Згідно до залікової книжки відповідача, індивідуальним навченим планом відповідача, відомостями обліку успішності, підтверджується виконання позивачем умов договору по надання освітніх послуг [PERSON] . Згідно з листом від 14.04.2021 №698 Луганського державного університету внутрішніх справ ім.. Е.О. Дідоренка повідомляли [PERSON] про наявну заборгованість в сумі 6740,00 грн. та необхідності її погашення. Згідно з довідкою №359 від 20.12.2021 виданою ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка заборгованість по договору надання освітніх послуг [PERSON] станом на 09.06.2021 складає 4368,80 грн. Відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] складає 5574,43 грн., з яких: основний борг складає 4368,80 грн., три відсотки річних - 133,00 грн., пеня - 663,82 грн., інфляційні збитки - 408,81 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Позивачем виконані обов`язки щодо надання платної освітньої послуги відповідачу, проте відповідачем оплата за договором про навчання не здійснювалася, тому вимоги щодо стягнення заборгованості за навчання підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved