Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки - виписки з погосподарської книги № 913 від 30.11.2021р. Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області убачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . Її родинні зв`язки зі спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.07.1968 року виданим Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області, з якого відомо, що [PERSON] , [INFO] народилась в с. Бабина Самбірського району Львівської області і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з одруженням 31.01.1987 року вона змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». 04.06.2019 року [PERSON] склала заповіт, який зареєстрований за № 116 в Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області, згідно якого спадкодавцем було зроблено таке розпорядження: - земельну частку (пай) розміром 1,27 га (сертифікат серії ЛВ № 0077511 виданий 20.03.2019 р.) заповіла своїй дочці [PERSON] , [INFO] ; - земельну частку (пай) розміром 1,92 га (сертифікат серії ЛВ № 0077512 виданий 19.05.1997 р.) заповіла своїй дочці [PERSON] , [INFO] . Смерть матері для неї було великим потрясінням, вона майже місяць хворіла, далася взнаки і хвороба, по якій вона має інвалідність. Підлікувавшись і трохи заспокоївшись, вона виїхала за межі України на роботу, де була майже до кінця листопада 2021 р., по приїзду перебувала на карантині. Про те, що мама зробила спадкове розпорядження, вона не була обізнана, про наявність заповіту, складено на її користь, вона дізналась поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона вважає, що ця обставина свідчить про поважність причини пропуску терміну. Вона звернулася до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Юрія Романовича про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус відмовився прийняти у неї заяву, вказуючи на пропуск терміну, незважаючи на невеликий проміжок часу пропуску строку на вступ у спадщину, а також було рекомендовано звернутися в суд з приводу визначення додаткового строку на вступ в спадщину. Вважає, що додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, судом має бути визначений їй, так як його пропущення відбулося з поважних причин. Причиною пропуску встановленого законом строку є те, що їй не було відомо про наявність заповіту та ще й в її користь, оскільки спадкодавцем про складення заповіту ніколи не згадувалося. Спадкодавець за життя не виражав свою волю в її користь. А стало їй відомо про існування такого заповіту тільки тепер. А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , котра померла [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved