Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. За життя 01 листопада 2010 року [PERSON] склала заповіт щодо усього належного їй майна в користь позивача [PERSON] . Однак позивач не скористався своїм правом спадкування та не прийняв спадщини. Оскільки до січня 2022 року не знав про наявність заповіту. Про наявність заповіту в його користь дізнався від посадових осіб Старовижівської селищної ради. Тому нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з`явився. Його представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем. Представник відповідача Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнає. Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1270 ЦПК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] (а.с.13). При житті 01 листопада 2010 року спадкодавець [PERSON] склала заповіт на усе своє майно в користь позивача [PERSON] (а.с.10). Спадкодавець [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Проживала одна До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та право на земельну частку (пай) (а.с.11). З виписки з погосподарської книги № 5 за 2016-2023 роки Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області вбачається, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належав [PERSON] (а.с.12). Позивач звернувся до державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори. Однак листом від 03 лютого 2022 року йому було роз`яснено, що останній пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини. Для продовження терміну йому було рекомендовано звернутись до суду (а.с.9). Із відповіді Старовижівської селищної ради Волинської області від 10 лютого 2022 року (а.с.7) вбачається, що позивач [PERSON] про наявність заповіту в його користь [PERSON] не повідомлявся. (а.с.7). Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Від спадщини не відмовлявся. Проте пропустив строк для прийняття спадщини. Із відповіді Старовижівської державної нотаріальної контори від 28 березня 2022 року №94/01-09 вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] станом на 28 березня 2022 року відсутня (а.с.23-25). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами Поліської сільської ради згадана норми не виконана. Так, відповідач визнає позов та зазначає, що позивач [PERSON] про наявність заповіту сільською радою не повідомлявся (а.с.7). Вказаний факт є обставиною, що створює об`єктивні труднощі для своєчасного прийняття позивачем спадщини за заповітом, про наявність якого позивач не знав. Що підтверджується правовою позицією Верховного суду у справі № 757/28103/16-ц, № 130/2517/18 від 21.09.2020. У відповідності до частин 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання в контексті положень частини 3 статті 1272 ЦК України поважною причину неповідомлення сільською радою позивача про наявність спадкового майна, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] в межах строку, встановленого частиною 1 статті 1270 ЦК України. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Клопотання представника позивача про залишення судових витрат за позивачем підлягає до задоволення.

Outcome: approved