Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та просить визнати за ним, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 04.04.1996 Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] померлої [INFO] право приватної власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , які відповідно до технічного паспорту складеного приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації» станом на 25.11.2021 року позначено під: «А1-1» - житловий будинок, «а2» - ґанок, «Б1» - сарай, «В1» - сарай, «В2» - погріб, «ВЗ» - сарай, «№1» - огорожа, «№2» - ворота з хвірткою, «№3» - колодязь питний. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу, якої окрім іншого належать житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зробила заповіт, яким на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла їй. Вона, в установленому на то порядку прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , що стверджується наявністю спадкової справи №222 за 2015 рік заведеної Осика Л.М. приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу. Однак, в Уманській районній нотаріальній конторі, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , який залишився після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю виданих на ім`я спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів. Вважає, за можливе рішенням суду визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] з наступних підстав: Житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] [PERSON] , було збудовано власними силами. З часу його будівництва, спадкодавець постійно в ньому проживала до дня смерті. Відповідно довідки старости с. Сичівка Уманського району від 22.09.2021 №322, згідно погосподарської книги житловий будинок по [ADDRESS] , рахується за померлою [PERSON] . Окрім цього, на підтвердження спадкодавця права власності на вказаний вище будинок, додаю копію квитанції на оплату постачання електроенергії цього будинку за липень 2020 року та, які ще приходять на її ім`я, та оплату, яких вона здійснює особисто. Відповідно до замовленого нею технічного паспорту на будинок садибного типу [ADDRESS] , складеного приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації», станом на 23.09.2021 житловий будинок складається та позначено під: «А1-1» - житловий будинок, «а2» - ганок, «Б1» - сарай, «В1» - сарай, «В2» - погріб, «ВЗ» - сарай, «№1» - огорожа, «№2» - ворота з хвірткою, «№3» - колодязь питний. Згідно цього ж технічного паспорту, самочинного будівництва не виявлено. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В підготовче судове засіданні відповідач Христинівська міська рада не з`явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу, якої окрім іншого належать житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зробила заповіт, яким на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла їй. Вона, в установленому на то порядку прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , що стверджується наявністю спадкової справи №222 за 2015 рік заведеної Осика Л.М. приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу. Однак, в Уманській районній нотаріальній конторі, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , який залишився після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю виданих на ім`я спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів. Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved