Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача спілки співвласників майна пайового фонду КСП "Поділля" про визнання права приватної власності з тих підстав, що як стверджує вона заявляє даний позов до відповідача стосовно визнання за нею права приватної власності на майно, а саме піднавіс для с/г техніки та заправочної, розташованих в [ADDRESS] , що позначено згідно технічного паспорту літерою А, під площею забудови земельної ділянки 138,6 кв.м. Згадане майно включене до уточненого переліку майна пайового фонду станом на 11.05.2005, затвердженого загальними зборами колишніх членів КСП "Поділля" с. Лісниче та виділено спілкою співвласників майна пайового фонду КСП "Поділля" і в подальшому передано їй, що підтверджується наступним. Згідно Протоколу № 1 від 01.03.2007 їй виділено на підставі наявного у неї сертифікату серії ВІ ІІ № 021396 на суму 20035 грн. піднавіс для с/г техніки, який знаходиться на території тракторної бригади на суму 7692 грн. та заправочну на суму 6932 грн. на загальну суму 14624 грн. Дана обставина підтверджується протоколом № 1 від 01.03.2007 загальних зборів колишніх членів КСП "Поділля" та актом прийому-передачі майна від 19.03.2020. В подальшому актом прийому-передачі майна від 19.03.2020 згадане майно комісією спілки по врегулюванню майнових відносин колишніх членів КСП "Поділля" передано їй. Згадане виділення та передання майна їй здійснено на підставі та відповідно до Указу Президента України "Про заходи щодо збереження економіки" від 29.01.2001 № 62, Наказу Міністерства аграрної політики № 62 від 14.03.2001 "Про порядок розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств", Постанови Кабміну № 177 від 21.02.2001 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та ст. 3 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 20.02.2003. По наявному у КСП "Поділля" залишку таке майно і було виділено їй. Протокол № 1 від 01.03.2007 загальних зборів колишніх членів КСП "Поділля" та акт прийому-передачі майна від 19.03.2020 підписано усіма членами комісії та головою спілки Беспальком А.О. без зауважень та заперечень. Довідками Лісниченського старостинського округу Бершадської міської ради №№ 743, 744 від 13.12.2021 засвідчено розташування згаданого вище майна за адресою: [ADDRESS] . КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" на її замовлення виготовило відповідні технічні паспорти на заправочну, площею 31,2 кв.м, на піднавіс для с/г техніки, площею 318,5 кв.м, які розташовані по [ADDRESS] . Рішеннями державного реєстратора № 63335275 та № 63336411 від 09.02.2022 їй відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на передане їй нерухоме майно. Таким чином у неї існують перешкоди в реалізації її права власності на нерухоме майно. Просить визнати за нею право приватної власності на Піднавіс для сільськогосподарської техніки та Заправочну, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Денисюк О.С. надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність та у відсутність позивачки. Від представника відповідача спілки співвласників майна пайового фонду КСП "Поділля" - голови спілки Беспалько А.О. надійшла заява, в якій він позов визнає з огляду на наявність та дійсність фактів та підстав, наведених у позовній заяві, просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 325, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved