Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

В жовтні 2021 року представник позивача - адвокат Шумило Н.М. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року за заявою відповідача [PERSON] провадження у справі було зупинено, а сторонам надано термін строком на три місяці на примирення. Ухвалою судді від 01 квітня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено до судового засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача - адвокат Шумило Н.М. до суду направила письмову заяву в якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В телефонному режимі позивач повідомив, що примирення між ними з дружиною не відбулося, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач про день розгляду справи повідомлена через смс-повідомлення та шляхом наравлення судової повістки, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2005 року Виконкомом Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київській області, про що зроблено актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.6-7). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Спроби, надані судом терміну для примирення, не дали результатів. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved