Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою:. [ADDRESS] 10 квітня 2019 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії, після відключення без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза приладом обліку. Підключення фазного дроту від щитової в під`їзді. Факт порушення зафіксовано актом про порушення №131292 від 10.04.2019 року. Відповідно до протоколу № 59 від 20.05.2020 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №131292 від 10.04.2019 р., споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести нарахування за формулою 5 п.8.4,2 ПРРЕЕ.Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 14321,59 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 14321,59 грн., а також сплачений судовий збір. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлявся, у встановлений законом строк, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У встановлений 15-ти денний строк відзив на адресу суду не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, постачає електричну енергію споживачам. Федисєв Василь Миколайовичє споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 10 квітня 2019 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії, після відключення без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза приладом обліку. Підключення фазного дроту від щитової в під`їзді. Факт порушення зафіксовано актом про порушення №131292 від 10.04.2019 року. Відповідно до протоколу № 59 від 20.05.2020 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №131292 від 10.04.2019 р., споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести нарахування за формулою 5 п.8.4,2 ПРРЕЕ. Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 14321,59 грн. В порядку досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію, з проханням добровільної сплати суму заборгованості по акту, проте така претензія до тепер залишається без задоволення (а.с. 10). Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 5.5.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved