Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 39495,87 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.07.2019 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №114-010-170-К, відповідно до умов якого позивач відкривши картковий рахунок, обслуговує його та надає відповідачу кредитні кошти, встановивши ліміт овердрафту/кредитної лінії. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути вказані кошти в обумовлений сторонами строк та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 16.09.2021 року утворилась заборгованість, яку позивач визначає в сумі 39495,87 грн, що складається з наступного: 25000,00 грн - заборгованість за кредитом; 216,90 грн - сума заборгованості по несанкціонованому овердрафту; 14278,97 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, АТ «Мегабанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали від 05.01.2022 року. Ухвалою суду, яка була направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Вказана ухвала з копією позовної заяви та додатками до неї отримана відповідачем 22.01.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68). Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов АТ «Мегабанк» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2019 року сторони по справі уклали кредитний договір №114-010-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінїї (а.с.29-32). Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом встановлення ліміту по кредитній лінії, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 15-16), а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками, що обумовлено п.п. 1.1., 1.2. та 1.3. умов вказаного договору. Згідно з п.п. 2.2., 2.3., 2.4. даного кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 25000,00 грн. та надавався на строк з 31 липня 2019 року по 29 липня 2022 року включно зі сплатою 40 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.4.-2.7., 4.5. та 4.6. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється платежами, передбаченими договором. Згідно з зазначеними пунктами договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній мірі сплачувати платежі за договором на передбачених ним умовах (повернення кредитних коштів, проценти за користування коштами, тощо). У порушення умов кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі платежі, відтак у нього утворилася заборгованість по сплаті суми кредиту та відсотків за її користування. У відповідності до розрахунку заборгованості станом на 16.09.2021 року сума заборгованості становить 39495,87 грн, що складається з наступного: 25000,00 грн - заборгованість за кредитом; 216,90 грн - заборгованість по несанкціонованому овердрафту; 14278,97 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом в період з 28.02.2020 року по 15.09.2021 року (а.с. 14). Отже, прийняті на себе зобов`язання відповідач не виконав, та ухиляється від подальшого їх виконання. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови договору, відтак у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, що стверджуються меморіальним ордером №4738-28 від 12.10.2021 року (а.с. 35). На підставі зазначеного та

Outcome: approved