Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

20.08.2021р. [PERSON] в особі представника - адвоката Сідельникової О.Л. (діє на підставі ордеру від 06.08.2021р. - а.с. 36-37 т. 1) звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Самойдюка Івана Гнатовича, Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - КНП «СМСЧ» ЕМР), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 1-10 т. 1). Ухвалою судді від 20.08.2021р. позовну заяву залишено без руху та позивачеві наданий строк для усунення її недоліків (а.с. 40 т. 1). Після усунення позивачем недоліків шляхом сплати судового (а.с. 41-42 т. 1), ухвалою судді від 03.09.2021р. відкрито провадження по справі призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 43 т. 1). 09.09.2021р. позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши також відповідачем Енергодарську міську раду (а.с. 45 - 75 т. 1). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] є директором КНП «СМСЧ» ЕМР. 04.08.2021р. в.о. Енергодарського міського голови Самойдюком І.Г. винесено розпорядження № 261-р, «Про проведення службового розслідування стосовно директора КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області Бредихіна А.В.», яким утворено комісію з проведення службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання директором КНП «СМСЧ» ЕМР [PERSON] своїх службових обов`язків у відповідному складі, відсторонено [PERSON] від здійснення повноважень на посаді директора КНП «СМСЧ» ЕМР з першого робочого дня після завершення його тимчасової непрацездатності на термін до закінчення службового розслідування, покладено виконання обов`язків директора КНП «СМСЧ» ЕМР на [PERSON] - лікаря-хірурга хірургічного кабінету з 05.08.2021р., наказано внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про [PERSON] , як особу, яка має право вчиняти дії від імені КНП «СМСЧ» ЕМР, припинені повноваження в.о. директора КНП «СМСЧ» ЕМР Струса С.І. 05.08.2021р. ініціативна група депутатів Енергодарської міської ради восьмого скликання звернулась до виконавчого комітету Енергодарської міської ради із заявою про забезпечення проведення пленарного засідання позачергової сесії ЕМР восьмого скликання. 06.08.2021р. Енергодарською міською радою прийнято рішення № 3 «Про припинення (розірвання) контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області [PERSON] ». Позивач вважає вказані розпорядження та рішення протиправним і такими, що підлягають скасуванню. Вважав, що відсутні підстави для проведення службового розслідування, визначені п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою КМУ № 950 від 13.06.2000р. (далі - Порядок № 950), згідно із яким службове розслідування може бути проведено у таких випадках: 1) у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду працівникові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; 2) у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; 3) на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; 4) з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціального уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення. У діях [PERSON] не встановлено невиконання або неналежного виконання службових обов`язків, перевищення службових обов`язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну та моральну шкоду. Оскаржуване розпорядження не містить посилань на те, що [PERSON] як директором КНП спричинено матеріальну, моральну шкоду або вчинено дії, що призвели до людських жертв. Відсутнє будь-яке судове рішення, яким [PERSON] визнаний винним у вчинені правопорушення, яке призвело до людських жертв або заподіяло шкоду. [PERSON] є директором КНП «СМСЧ» ЕМР і не є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Відсутні, як окремі підстави проведення службового розслідування, вимога особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри, а також виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціального уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення. Вважав, що в.о. Енергодарського міського голови, приймаючи розпорядження про проведення службового розслідування відносно [PERSON] порушив принцип правової визначеності, оскільки вийшов за межі підстав, передбачених законодавством для проведення службового розслідування. Розпорядження не містить посилань на Порядок № 950. Крім того, розпорядження не мало на меті проведення службового розслідування відносно [PERSON] , оскільки вже 06.08.2021р. Енергодарською міською радою прийнято рішення про звільнення позивача з посади директора КНП «СМСЧ» ЕМР. Розпорядження не оприлюднене у відповідності до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що є додатковою підставою для його скасування. Вважав, що оскаржуваним розпорядженням незаконно покладено обов`язки директора КНП «СМСЧ» ЕМР на лікаря-хірурга хірургічного кабінету хірургічного відділення КНП Шелаєва В.І., який не є заступником директора КНП, а є головою первинної профспілкової організації КНП «СМСЧ» ЕМР, а тому його призначення в.о. директора підприємства суперечить вимогам ч. 6 ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», положенням статуту КНП «СМСЧ» ЕМР, згідно із п. 7.7 якого у разі відсутності директора підприємства або неможливості здійснювати свої обов`язки з інших причин, обов`язки виконує заступник директора чи інша особа згідно з функціональними (посадовими) обов`язками. Також посилався на те, що міський голова не має повноважень на проведення службового розслідування та створення комісії для його проведення, оскільки таке рішення згідно із п. 2 Порядку № 950 приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування. З огляду на положення ст.ст. 12, 17, 19 Закону України «Про місцеве самоврядування», пункти 1.4, 1.5. Статуту КНП «СМСЧ» ЕМР, лише Енергодарська міська рада уповноважена приймати рішення щодо проведення службового розслідування відносно директора КНП. Створена оскаржуваним розпорядженням комісія є тимчасовою контрольною комісією міської ради у розумінні ч. 1 ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка може утворюватися лиши міською радою, а не головою ради. Також вважав, що у [PERSON] як у першого заступника Енергодарського міського голови відсутні були повноваження на винесення розпоряджень, адже згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядження виносяться міським головою. Енергодарським міським головою є Орлов Д.О. Посилався на те, що порушений порядок скликання та проведення сесії Енергодарської міської ради, на якій [PERSON] призначено в.о. Енергодарського міського голови рішенням від 15.06.2021р. № 1 «Про покладення обов`язків міського голови», порушені процедурні питання щодо підготовки і прийняття рішення. Рішення Енергодарської міської ради № 1 від 15.06.2021р. суперечить законодавству, тому, як наслідок, [PERSON] , який не є фактично в.о. Енергодарського міського голови, не міг призначати службове розслідування відносно [PERSON] . Оскаржуючи рішення ЕМР № 3 від 06.08.2021р. про розірвання контракту, вважав, що у ЕМР відсутні були повноваження на розірвання контракту з директором комунального підприємства, оскільки призначати та звільняти директорів комунальних підприємств має право виключно міський голова, що передбачено п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. п. 7.2 Статуту КНП «СМСЧ» ЕМР. Рішення ради підписано депутатом Анатолієм Анохіним, який є неуповноваженою особою, не отримував доручення від депутатів на підписання рішення. У рішенні не зазначено жодної правової підстави (відповідної норми КЗпП України) розірвання контракту. Звільнення позивача відбувалося без відібрання відповідних пояснень відповідно до ст. 149 КЗпП України, рішення не погоджувалося із профспілковим органом, позивач не був ознайомлений із рішенням і йому не видавалася трудова книжка. Звільнення відбулось в період його тимчасової непрацездатності (позивач станом на 06.08.2021р. перебував на лікарняному). На підставі викладеного, просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Самойдюка І.Г. від 04.08.2021 № 261-р «Про проведення службового розслідування стосовно директора КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області [PERSON] » повністю; визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради «Про припинення (розірвання) контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області Бредихіним А.В.» № 3 від 06.08.2021р; поновити [PERSON] на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області; зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відомості про [PERSON] як директора (керівника) Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико- санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.08.2021р. по день винесення рішення; компенсувати судові витрати по справі. Відповідачі позовні вимоги не визнали. Від представника відповідача - в.о. Енергодарського міського голови [PERSON] - адвоката Вишнякової І.О. (ді на підставі ордеру - а.с. 148 т. 1) 22.10.2021р. на електрону адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 140 - 146 т. 1), у якому відповідач не погодився із доводами позивача про незаконне відсторонення. Зазначив, що Енергодарською міською радою 02.10.2018р. прийнято рішення № 27 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради» Запорізької області. Вказаним рішенням затверджено його Статут, відповідно до п.п. 1.3, 1.4. якого підприємство засновано на комунальній власності територіальної громади міста Енергодара. Власником підприємства є територіальна громада міста Енергодара, від імені якої виступають Енергодарська міська рада (засновник), уповноважений нею орган - виконавчий комітет Енергодарської міської ради (уповноважений орган), міський голова (надалі - уповноважений власника). Підприємство створене відповідно до ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 169 ЦК України, є юридичною особою публічного права підпорядковане, підзвітне і підконтрольне Енергодарській міській раді і міському голові. Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Таким чином, на директора комунального некомерційного підприємства поширюються вказані норми законодавства у повному обсязі та, відповідно, він є суб`єктом, відносно якого може проводитися службове розслідування. Вважав, що службове розслідування стосовно позивача підставно проведене згідно із Порядком № 950. Розпорядженням міського голови від 04.08.2021р. № 261-р «Про проведення службового розслідування стосовно директора КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина», враховуючи інформацію в ЗМІ щодо заборгованості з виплати заробітної плати працівникам КНП «СМСЧ» ЕМР, доповідну записку начальника управління економіки Енергодарської міської ради від 04.08.2021р., доповідну записку начальника відділу охорони здоров`я Енергодарської міської ради, відповідно до Порядку № 950 Енергодарським міським головою зобов`язано утворити комісію з проведення службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання директором підприємства [PERSON] службових обов`язків і затверджено її склад. Відповідно до публікації від 30.07.2021р. на Фейсбук-сторінці Первинної профспілкової організації КНП «СМСЧ» ЕМР «у профспілковий комітет звернулося багато працівників підприємства зі скаргами на невиплату заробітної плати, відпускних, оздоровчих, лікарняних». У публікації від 02.08.2021р. зазначається, що «01.08.2021р. у м. Енергодар первинна профспілкова організація організувала попереджувальну акцію працівників КНП «СМСЧ» ЕМР у зв`язку з невиплатою заробітної плати, відпускних, оздоровчих» (посилання на відеозапис акції https://fb.watch/8yQoW3y-Au/). Згідно з доповідною запискою начальника управління економіки Енергодарської міської ради від 04.08.2021р. підприємством порушений Порядок складання, затвердження та контролю за виконанням фінансового плану підприємств (установ, організацій), що належать до комунальної власності територіальної громади м. Енергодара, затвердженого рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 14.08.2019р. № 233, відповідно до якого комунальні підприємства подають у паперовому та електронному вигляді органу управління майном та управлінню економіки до 01.10.2020р. проекти фінансових планів на 2021 рік для попереднього розгляду. Фінансовий план КНП «СМСЧ» є основним плановим документом, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямували коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів. Відповідно до ст. 9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних, установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002р. №228, одним з основних критеріїв визначення одержувача для здійснення заходів бюджетної програми є наявність бездефіцитного фінансового плану на поточний рік, фінансово-економічного розрахунку (обгрунтування) здійснення заходів бюджетної програми. Через порушення строків подання фінансового плану, значні недоліки його змісту станом на 01.08.2021р. фінансовий план підприємства не погоджений комісією з розгляду фінансових планів підприємств (установ, організацій), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Енергодара, що призводить до неможливості проведення якісного аналізу діяльності підприємства та ускладнення фінансування міського бюджету. Відповідно до доповідної записки начальника відділу охорони здоров`я Енергодарської міської ради від 04.08.2021р. на утримання підприємства у липня поточного року надійшли кошти у сумі 3 805 094,47 грн. Проте, станом на 01.07.2021р. на підприємстві зафіксовано заборгованість за платежами на суму 3 347 777,00 грн. За попередньою інформацією, прострочена кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.08.2021р. складатиме 4 580 632,00 грн., заборгованість по заробітній платі складатиме 889 729,00 грн., несплата за медикаментами - 3 209 868,00 грн. За рахунок зменшення обсягу коштів за надання платних послуг населенню заборгованість складатиме 481 035,00 грн. Виходячи із вищезазначеного, поява та зростання кредиторської заборгованосте пов`язана з тим, що: - не оптимізовано штатну чисельність на підприємстві; - не здійснюється належним чином робота із внесення записів до медичної інформаційної системи; - не вдосконалено роботу щодо обліку надходжень коштів за надання платних послуг; - несвоєчасно надається інформація до органів місцевого самоврядування для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Таким чином, підставою для проведення службового розслідування у даному випадку стало погіршення фінансового стану НКП «СМСЧ» ЕМР, утворення заборгованості та невиплати заробітної плати працівникам. Зазначені фактори свідчать про недотримання фінансової дисципліни і нераціонального використання коштів, неналежне виконання керівником підприємства своїх службових обов`язків, що, в свою чергу, призвело до збільшення кредиторської заборгованості перед бюджетами всіх рівнів, державними фондами, що заподіяло значну матеріальну шкоду підприємству, у тому числі у зв`язку з додатковими витратами по сплаті штрафів, пені за невиконані фінансових зобов`язання тощо. Зазначив, що факт призначення службового розслідування сам по собі не визначає некомпетентності або невідповідності керівника займаній посаді, а використовується для підтвердження або спростування інформації. Відповідно до пункт 4 Порядку № 950 службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу. Керівник органу при проведенні службового розслідування відносно позивача мав право обирати один з декількох варіантів поведінки, тобто наділений дискреційними повноваження щодо вирішення даного питання. Рішення про відсторонення позивача від його посади прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою де повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Передумови проведення службового розслідування, які й стали підставою для його призначення та прийняття рішення про відсторонення позивача від посади, знайшли своє підтвердження за результатами його проведення та викладені в Акті службового розслідування від 01.10.2021 р. Крім того, Головним управління Держпраці у Запорізькій області проведено перевірку Енергодарської міської ради на предмет порушення трудових прав позивача внаслідок прийняття рішення про проведення службового розслідування з відсторонення від посади. Відповідно Акту від 02.09.2021р. № ЗП6687/135/АВ, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового значення, пралі, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду при проведення інспекційного відвідування встановлено, що розпорядженням міського голови Енергодарської міської ради № 261-р від 04.08.2021р. відсторонено директора КНП «СМСЧ» ЕМР [PERSON] від виконання повноважень згідно Порядку № 950, порушення вимог законодавства відсутнє. Не погодився із твердженням позивача про те, що неопублікування розпорядження № 261-р від 04.08.2021р. на офіційному сайті Енергодарської міської ради є підставою для його скасування, оскільки з огляду на положення ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутріжньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Тобто, у розпорядників інформації відсутній обов`язок щодо оприлюднення внутрітньоорганізаційних актів індивідуальної дії. Розпорядження Енергодарського міського голови про проведення службового розслідування стосовно директора КНП [PERSON] породжує права та обов`язки у визначеного кола суб`єктів та прийнятий для організування службового розслідування (розпорядженням було визначено склад комісії, порядок прийняття рішення її членами, встановлено термін її роботи), тобто, з метою організації та впорядкування роботи суб`єктів владних повноважень, а тому дане розпорядження є внутрішньоорганізаційним актом індивідуальної дії та не підлягає обов`язковому оприлюдненню. Вважав, що покладення обов`язків директора підприємства на [PERSON] відповідає нормам ГК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», положенням статуту КНП «СМСЧ» ЕМР та контракту №98 від 02.11.2020р., укладеного між Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради в особі Енергодарського міського голови та [PERSON] . Проведення службового розслідування і утворення комісії з його проведення узгоджується із повноваженнями міського голови, передбаченими ч. 1 ст. 12, ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком № 950 і статутом КНП «СМСЧ» ЕМР. Щодо доводів про відсутність у [PERSON] повноважень на винесення оскаржуваного розпорядження через порушення процедури делегування відповідних повноважень, зазначив, що це питання не є предметом спору. Разом із тим, [PERSON] виконував обов`язки міського голови на підставі розпорядження Енергодарського міського голови від 16.06.2021 р. №189-р «Про виконання обов`язків міського голови» з 16 червня 2021р. з 13:00 до моменту фактичного виходу на роботу міського голови або секретаря міської ради, а не на підставі рішення Енергодарської міської ради від 15.06.2021 р. №1. Розпорядження про призначення службового розслідування було прийнято виконувачем обов`язків міського голови Самойдюком І.Г., коли міський голова та секретар Енергодарської міської ради були відсутні на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Щодо оскаржуваного позивачем рішення Енергодарської міської ради від 06.08.2021 р. № 3 «Про припинення (розірвання) контракту з директором КИП «СМСЧ» ЕМР Бредихіним Л.В.», то відповідно до ст. 45 Розділу 6 Регламенту Енергодарської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 16.12.2020р. № 17 прийняті міською радою рішення підписуються міським головою на протязі п`яти днів, у разі неможливості виконувати ним свої повноваження - секретарем ради, а у випадках, передбачених частинами восьмою та десятою 20 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - депутатом міської ради, який за рішенням ради вів її засідання. Дане положення кореспондується зі змістом ч. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за якою протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні. Оскаржуване рішення не підписано міським головою, у зв`язку з чим воно не набуло чинності та не породжує для відповідача жодних прав та обов`язків, адже на його підставі не було звільнено позивача. Таким чином, скасування оскаржуваного рішення не направлене на поновлення прав позивача, оскільки їх не порушено цим рішенням. Вважав, що вимоги до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зобов`язання внести відомості про [PERSON] як директора (керівника) КНП «СМСЧ» Енергодарської міської ради до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є предметом цивільної юрисдикції, а мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача - адвокат Сидельникова О.Л. 03.11.2021р. надала відповідь на відзив в.о. голови ЕМР Самойдюка І.Г. (а.с. 183 - 192 т. 1), у якій не погодилася із обґрунтуванням підстав про ведення службового розслідування і відсторонення позивача. Зауважила, що фактичними підставами проведення службового розслідування є непідтверджені відомості про заборгованість по заробітній платі зі сторінки у соціальній мережі Facebook, де при реєстрації сторінки не вимагається ідентифікації особи згідно особистих документів. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що саме профспілкова організація КНП «СМСЧ» ЕМР є автором цих публікацій не додано. Звернула увагу, що у службовій записці начальника відділу охорони здоров`я зазначається, що заборгованість по заробітній платі виникла внаслідок несвоєчасного надходження коштів від НСЗУ, кредиторська заборгованість виникла внаслідок зменшення власних надходжень за надання платних послуг. При цьому, у доповідній записці вказано, що КНП «СМСЧ» ЕМР не надано точну інформацію по заборгованості станом на 01.08.2021р., атому усі викладені в доповідній записці дані є припущеннями. Доповідна записка начальника управління економіки лише містить інформацію про незатвердження фінансового плану, водночас службове розслідування призначено у зв`язку з нібито погіршенням фінансового стану КНП, утворення заборгованості та невиплати заробітної плати працівникам. У період прийняття оскаржуваного розпорядження і до цього [PERSON] перебував на лікарняному, про що було достеменно відомо відповідачеві, оскільки всі його листи в цей проміжок часу надсилались на ім`я в.о. директора, призначеного на підставі наказу від 15.06.2021р. № 288-к. Зауважила, що вимоги до Департамента реєстраційних послуг ЗМР є похідними від основних вимог позивача та спрямовані на поновлення трудових правах. Тому вимога до Департаменту заявлена у порядку цивільного судочинства. Наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. 23.11.2021р. представник в.о. голови ЕМР - адвокат Вишнякова І.О. надала заперечення на відповідь на відзив позивача, у яких наполягала на відмові у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві (а.с. 4 - 10 т. 2). Представник відповідача Енергодарської міської ради - Орлов Д.О. (діє на підставі довіреності від 07.05.2021р. - а.с. 94 т. 2) 28.12.2021р. також надав відзив ЕМР (а.с. 83 - 100, т. 2), у якому також не погодився із позовом, підтримав відзив в.о. Енергодарського міського голови, виклавши аналогічні доводи. Зауважив, що оскаржуване розпорядження породжує права та обов`язки у визначеного кола суб`єктів та прийнятий для організування службового розслідування, тобто з метою організації та впорядкування роботи суб`єктів владних повноважень, а тому розпорядження є внутрішньоорганізаційним актом індивідуальної дії та не підлягає обов`язковому оприлюдненню. Відповідно до пп. 2 п. 12 контракту № 98 від 02.11.2020р., укладеного між Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради в особі Енергодарського міського голови та [PERSON] , уповноважений власника у разі відсутності керівника має право вирішувати питання про покладання обов`язків керівника. Керівником підприємства є особа, яка здійснює управління його діяльністю та наділена у зв`язку з цим відповідними організаційно- розпорядчими та іншими функціями. Таким чином, рішення про призначення керівника підприємства (так само, як і тимчасово виконуючого обов`язки керівника підприємства) може приймати лише міський голова, це належить до його виключної компетенції. Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ним органи місцевого самоврядування утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації та установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю. Відповідно до п. 1.3. Статуту власником підприємства є територіальна громада міста Енергодара, від імені якої виступають Енергодарська міська рада (надалі - засновник), уповноважений нею орган - виконавчий комітет Енергодарської міської ради (надалі - уповноважений орган), міський голова (надалі - уповноважений власника). Управління підприємством здійснює засновник та уповноважений орган. Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює директор - головний лікар, який призначається на посаду та звільняється розпорядженням Енергодарського міського голови відповідно до діючого законодавства (п.7.1. Статуту). Відповідно до п. 7.5.4. Статуту директор підприємства несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, використання наданого на праві оперативного управління майна спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством Договорів. У відповідності до Контракту, керівник підприємства підзвітний міському голові у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та контрактом. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Таким чином, у даному випадку міський голова, як головна посадова особа територіальної громади, уповноважений на здійснення представницьких функцій і діє від імені громади,

Outcome: partial