Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

МТСБУ в порядку ст.1191 ЦК України звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 93 976,20 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29.12.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.01.2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб ««ОРЕL» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту спірного автомобілю, яка склала 299 684,42 грн., ринкова вартість до ДТП - 140 830,76 грн. Позивач стверджував, що відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним. На підставі даних з інтернет аукціону AUTO-ONLINI (послуги надані ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА») МТСБУ визначена вартість т/з після ДТП (пошкодженому стані), яка склала 49 990,00 грн. Розмір регламентної виплати склав різницю між вартістю транспортного засобу до, та після ДТП: 140 830,76грн. - 49 990,00грн. = 90 840,76грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 3085,44 грн. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільному порядку шкоду, заподіяну власнику спірного автомобілю не відшкодував. МТСБУ за заявою [PERSON] здійснило виплату останньому страхового відшкодування. Оскільки відповідачем в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив присудити на його користь вищевказані кошти. Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору в розмірі 2270,00 грн Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.12.2020 року в наслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ України 10.10 2001 року № 1306 відбулась ДТП, наслідком якої стало пошкодження автомобілю марки «ОРЕL» державний номерний знак [NUMBER] . Вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року по справі №521/620/21. Постанова суду набрала законної сили. Згідно звіту №73533 від 30.01.2021 року, рахунку та акту виконаних робіт, розрахунку регламентної виплати вартість відновлювального ремонту спірного автомобілю склала 299 684,42 грн., ринкова вартість до ДТП: 140 830,76 грн. На підставі даних з інтернет аукціону AUTO-ONLINI (послуги надані ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА») МТСБУ визначена вартість т/з після ДТП (в пошкодженому стані), яка склала 49 990,00 грн. Розмір регламентної виплати склав різницю між вартістю транспортного засобу до, та після ДТП: 140 830,76грн. - 49 990,00грн. = 90 840,76 грн. На момент скоєння ДТП транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач в добровільному порядку шкоду, заподіяну власнику пошкодженого автомобілю не відшкодував. Транспортний засіб «OPEL» реєстраційний номерний знак [NUMBER] на час ДТП був застрахований за полісом сер. АР№521278. [PERSON] як власник вказаного автомобілю у встановленому законом порядку звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди. 01.04.2021 року МТСБУ в порядку п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату йому відшкодування в розмір 90 840,76 грн. Здійснення виплати позивачем підтверджується платіжними дорученням № 1028819 від 01.04.2021 року . При визначенні відшкодування позивачем враховано, що за статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. В порядку п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (П. 38.2.1 статті 38 Закону). Зазначене узгоджується із статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В порядку статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Враховуючи вчинені МТСБУ в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті регламентної виплати потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними в процесі розгляду справи. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України. Окрім того, для підготовки до розгляду справи позивачем були вчинені дії по встановленню розміру спірного відшкодування (3085,44 грн.), що підтверджується платіжним дорученням: № 1029224 від 14.04.2021 року - 1550,00 грн. (послуги експерта ) № 941722 від 09.03.2021 року - 1585,44 грн. (послуги з розміщення інформації на платформі audi -online). Такі витрати не суперечать статті 133 ЦПК України, підлягають присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved