Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31279, виданий 04.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Віталієм Олексійовичем про стягнення з неї на користь ТОВ "Кошельок" заборгованості у розмірі 16186 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було видано виконавчий напис № 31279 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості у розмірі 16186 грн. На підставі виданого виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. 03.11.2021 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67364540. Зазначає, що вона не отримувала письмової вимоги від ТОВ «Кошельок», а заборгованість у виконавчому написі є спірною. Вважає, що вчинення виконавчого напису нотаріусом є незаконним, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 14.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича завірені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 31279 від 04.10.2021 року та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67364540 від 03.11.2021 року, відкриті на підставі виконавчого напису № 31279 від 04.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича. 21.12.2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 18-21). На обґрунтування відзиву зазначено, що 06.04.2021 року між ТОВ «Кошельок» та позивачем було укладено договір про надання коштів у позику в електронній формі. Позивач свої зобов`язання не виконала, тому станом на 21.05.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 15586 грн., з яких 4800 грн. заборгованість за сумою кредиту; 10786 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. У зв`язку з цим 04.10.2021 року було подано заяву приватному виконавцю про вчинення виконавчого напису та отримано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості. Представник позивача Мартиненко С.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав. Третя особа приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда Володимира\~Олександровича у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до виконавчого напису від 04.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 31279 (а.с. 49), запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості за кредитним договором № 3012613461-304646 від 06.04.2021 року за період з 06.04.2021 року по 23.09.2021 року у розмірі 16186 грн., з яких 4800 грн. заборгованість за сумою кредиту; 10786 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 600 грн. плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження (а.с. 42), директор ТОВ «Кошельок» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця Біловола В.О. 03.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67364540 на підставі виконавчого напису № 31279, виданий від 04.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (а.с. 51). Також 03.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. було винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника (а.с. 53, 55, 57, 61). \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом.\~ \~ \~ \~ Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. \~ \~ \~ \~Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної заяви,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості та\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора.\~ Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved