Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

17 лютого 2022 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Дімітренка В.Є. зверну- вся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно, посилачись на наступні обставини. На підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2010 р. він придбав у [PERSON] та [PERSON] нежитлові приміщення (ІІІ поверх) за [ADDRESS] за 200000 грн. Відповідно до п.4.2 вказаного договору, продавці (відповідачі у справі) зобов`язують- ся надати всі необхідні технічні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-про- дажу. У свою чергу п.2.2. зазначено, що за приміщення та обладнання покупець сплачує продавцю кошти в сумі 200000 грн., п.2.3 договору передбачено приймання нежилих приміщень (ІІІ повер- ху) здійснюється шляхом складання акту прийому-передачі майна після повного розрахунку поку- пця з продавцем. Свої зобов`язання він виконав, сплатив грошові кошти та актом прийому-переда- чі від 21.04.2010 р. йому було передано спірний об`єкт нерухомості. У 2012 році зазначені нежит- лові приміщення були перетворені позивачем на квартиру [ADDRESS] . Весь цей час він користується зазначеною ква- ртирою, зробив в ній безліч ремонтів та переобладнань, ним всі умови договору купівлі-продажу виконані. Відповідачі не виконали свої обов`язки та не уклали нотаріально зазначений договір ку- півлі-продажу на нерухоме майно, посилаючись на небажання нести матеріальний тягар нотаріаль- ного переоформлення, через роки взагалі почали уникати його без будь яких поважних причин, мо тивуючи такі дії своєю зайнятістю. У зв`язку з тим, що всі істотні умови договору ним дотримані і він, як власник майна, не має можливості розпоряджатися належним майном, спроби вирішити пи- тання в позасудовому порядку не мали позитивних наслідків, тому вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 24.02.2022 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовно- го провавадження, відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.30). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обся- зі (а.с.31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд спра- ви у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.32). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з сімейними обставинами, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.33). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке. На а.с.15-16 міститься технічний паспорт, виготовлений ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» станом на 25.05.2021 р. на квартиру [ADDRESS] . Вартість спірної квартири, згідно звіту про незалежну ринкову вартість чотирикімнатної квар- тири загальною площе 137,8 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 09.02.2022 р. на замовлення позивача (а.с.19-20). 03.12.2005 р. на підставі договору купівлі-продажу серії ВСЕ № 804893 [PERSON] та [PERSON] придбали у рівних долях по 1/2 частці у [PERSON] та [PERSON] нежиле приміщення (ІІІ поверх) за [ADDRESS] , вказаний договір зареєст- ровано в реєстрі № 5712 (а.с.8-9). 20.04.2010 р. між [PERSON] і [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторо- ни, було укладено договір купівлі-продажу на нежитлове приміщення (ІІІ) поверх за [ADDRESS] , за яке [PERSON] сплатив грошові кошти в розмірі 200000 грн. (а.с.17). З акту приймання-передачі, згідно договору купівлі-продажу (а.с.18), слідує, що [PERSON] та [PERSON] (Продавці) передали, а [PERSON] (Покупець) прийняв нежитлові приміщення (ІІІ) по- верх за [ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. В силу ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне пос- відчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати та- кий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріаль- ному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання за- конної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. За змістом ст. ст. 655, 657 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а поку- пець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму; договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є ук- ладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Судом встановлено, що позивач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст.657 ЦК України, оскільки був впевнений, що відповідачі виконають свої зобов`язання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної нежитлової будівлі, який був укладений між позивачем та відповідачами на вищевказане нерухоме майно, позивач сплатив обу- мовлену з відповідачем вартість нерухомого майна та користується і розпоряджається нерухомим майном як власник. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 3968, 77 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved