Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

08 лютого 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальником в сумі 41837,50 грн. та судовий збір в сумі 575грн.13коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судовий збір в сумі 332 грн.87 коп. 14 лютого 2022 року представник [PERSON] - адвокат Ковтун А.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, вказуючи, що на підставі договору про надання правової допомоги від 08.02.2021, адвокат Ковтун А.В. представляє інтереси [PERSON] у справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Відповідно до п. 4.1 договору від 08.02.2021 сторони погодили розмір гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої (правової) допомоги у справі в сумі 10000 грн. Сторони погодили, що виплата гонорару здійснюється після надання послуг згідно договору та підписання акту виконаних робіт (п.3 додатку № 1 до договору від 08.02.2021). Згідно акту виконаних робіт від 11 лютого 2022 року Адвокат виконав наступне: -Надання 08.02.2021 юридичної консультації правового характеру із використанням Єдиного державного реєстру судових рішень; -Підготовка 11.02.2021 та направлення 17.02.2021 адвокатського запиту до ПрАТ «СК «Саламандра»; -Підготовка та направлення 26.02.2021 на електронну адресу ПрАТ «СК «Саламандра» листа про проведення візуального обстеження транспортного засобу за участі незалежного судового експерта; -Безпосередня участь 01.03.2021 у проведенні візуального обстеження незалежним судовим експертом автомобіля «Ravon R2», д.н.з. [NUMBER] ; -Підготовка та направлення 05.03.2021 до ПАТ «СК «Саламандра» заяви про надання висновку експерта за результатами авто-товарознавчого дослідження № 009/2021; -Підготовка та направлення 20.07.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовної заяви про стягнення заподіяних збитків; підготовка та направлення 11.02.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяви по судових витратах (акт виконаних робіт, детальний опис робіт, заява про розмір витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи); -Участь у судових засіданнях (розгляд справи, розгляд заяви про розмір витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи). Відповідно до прибуткового касового ордеру № 73 від 11 лютого 2022 року [PERSON] сплатила адвокату Ковтуну А.В. гонорар за послуги правничої (правової) допомоги у розмірі 10000 грн. Також, зазначає, що [PERSON] витрачено кошти на експертне дослідження по визначенню розміру збитків від ДТП (висновок експерта за результатами авто товарознавчого дослідження № 009/2021 від 03.03.2021) в сумі 3500 грн. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «СК «Саламандра», [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу 10000 грн., пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3500 грн., а всього 13500 грн. Представник [PERSON] - адвокат Ковтун А.В. надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити судове засідання за його відсутності. Також вказав, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 01 березня 2022 року представник відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, вказуючи, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження. Тобто, на його думку, дану цивільну справу необхідно вважати малозначною та незначної складності, що без сумніву впливає на визначення розміру витрат на правову допомогу. Вказує на те, що відсутня можливість встановити реально витрачений адвокатом час, а тому, вважають, що заявлені витрати на правову допомогу являються недоведеними, а відтак, не підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у спрві № 711/4577/21 (провадження № 2/711/458/22) вирішено: «Позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальником в сумі 41837,50 грн. та судовий збір в сумі 575 грн.13 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судовий збір в сумі 332грн.87коп. Решті позову відмовити.». Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем [PERSON] заявлялась вимога про солідарне стягнення з [PERSON] , ПрАТ «СК «Саламандра» понесених судових витрат. 08 лютого 2022 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. 14 лютого 2022 року судом було виготовлено повний текст рішення суду. 14 лютого 2022 року представником позивача - адвокатом Ковтун А.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат. Таким, чином представником позивача - адвокатом Антонюк І.А. було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відносно витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10000грн.00коп. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК). Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було надано: -Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 11 лютого 2022 року. Відповідно до змісту даного Детального опису робіт, сторони домовились, що гонорар адвоката складає 10 000 грн. -Акт виконаних робіт від 11 лютого 2022 року. Відповідно до п. 1 даного Акту, даним Актом посвідчується те, що згідно договору про надання правової допомоги від 08 лютого 2021 року адвокат виконав наступні роботи (надав послуги). Вартість послуг адвоката визначилася в розмірі 10000 грн. (надання 08.02.2021 юридичної консультації правового характеру із використанням Єдиного державного реєстру судових рішень; підготовка 11.02.2021 та направлення 17.02.2021 адвокатського запиту до ПрАТ «СК «Саламандра»; підготовка та направлення 26.02.2021 на електронну адресу ПрАТ «СК «Саламандра» листа про проведення візуального обстеження транспортного засобу за участі незалежного судового експерта; безпосередня участь 01.03.2021 у проведенні візуального обстеження незалежним судовим експертом автомобіля «Ravon R2», д.н.з. [NUMBER] ; підготовка та направлення 20.07.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовної заяви про стягнення заподіяних збитків; підготовка та направлення 11.02.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяви по судових витратах (акт виконаних робіт, детальний опис робіт, заява про розмір витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи; участь в судових засіданнях (розгляд справи, розгляд заяви про розмір витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи). -Прибутковий касовий ордер № 73 від 11 лютого 2022 року про сплату [PERSON] 10000 грн., на підставі договору про надання правової допомоги від 08.02.2021; -Договір про надання правової допомоги від 08.02.2021, який укладений між Ковтун А.В. та [PERSON] . Відповідно до п.4.1. Договору - на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, який становить 10000 грн. -Додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 08.02.2021 року. Відповідно до п. 1 Додатку № 1, сторони за цим додатковим договором домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правової допомоги становить 10000грн. Відповідачами не спростовано належними доказами неспівмірність та захищеність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому, до стягнення з Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» та [PERSON] на користь [PERSON] підлягають понесені нею витрат на правову допомогу по 5000 грн. 00 коп. з кожного. Відносно витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 3500 грн. 00 коп., суд зазначає наступне. Як вбачається зі змісту рішення від 08 лютого 2022 року, судом не брався до уваги Висновок експерта за результатами авто товарознавчого дослідження № 009/2021. А тому, суд приходить до висновку, що вимога [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних із проведенням експертизи не підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення суду по даній справі, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» та [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу по 5000 грн. 00 коп. з кожного. Решті відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved