Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ (виділ) в натурі частки майна, яке є об`єктом спільної часткової власності. В позовній заяві позивачка вказала, що є власником 2/100 частин нежитлового приміщення за № 1-16 площею 11,3 кв.м у торгівельному центрі з офісними приміщеннями загальною площею 1446,5 кв.м, що розташоване по [ADDRESS] . Крім позивача, співвласниками вказаних нежитлових приміщень є відповідачі по справі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до висновку від 13 травня 2021 року № 479, складеного спеціалістом Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації Богуш Н.П., є технічна можливість виділу об`єкта нерухомого майна. У склад новоутвореного нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] входить: приміщення 1-16 площею 11,3 кв.м. У спільному користуванні залишити: 1-7 сходову клітку площею 9,8 кв.м, 1-8 площею 69,6 кв.м, 1-9 площею 2,5 кв.м. Новоутворений об`єкт може використовуватись як самостійний об`єкт цивільних правовідносин. За технічними показниками об`єкт може бути виділено. Тому, позивачка [PERSON] просить суд виділити їй в натурі нежитлове приміщення 1-16 площею 11,3 кв.м у торгівельному центрі з офісними приміщеннями загальною площею 1446,5 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У спільному користуванні залишити: сходову клітку 1-7 площею 9,8 кв.м, коридор 1-8 площею 69,6 кв.м, туалет 1-9 площею 2,5 кв.м. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Квятковський Д.В. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Квятковський Д.В. подав письмову заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, відзиву на позов не подали, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що позивач являється власником 2/100 частин нежитлового приміщення у торгівельному центрі з офісними приміщеннями загальною площею 1446,5 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] . Право власності на вищевказану частку приміщення підтверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2080/15-ц від 24.12.2015 року, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 24 травня 2016 року за № 14688693. Співвласниками нежитлових приміщень у торгівельному центрі з офісними приміщеннями загальною площею 1446,5 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до висновку від 13 травня 2021 року № 479, складеного спеціалістом Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації Богуш Н.П., є технічна можливість виділу об`єкта нерухомого майна. У склад новоутвореного нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] входить приміщення 1-16 площею 11,3 кв.м. У спільному користуванні залишити: 1-7 сходову клітку площею 9,8 кв.м, 1-8 площею 69,6 кв.м, 1-9 площею 2,5 кв.м. Новоутворений об`єкт може використовуватись як самостійний об`єкт цивільних правовідносин. За технічними показниками об`єкт може бути виділено. Згідно довідки № 480 від 13.05.2021, виданої Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації [PERSON] , вбачається, що виділ 2/100 частин торгового центру з офісними приміщеннями, що по [ADDRESS] в новоутворений об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення по [ADDRESS] проводиться без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства не потребують отримання дозволу на їх проведення. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Також відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу вищезазначених норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] посилається на висновок Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 479 від 13 травня 2021 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Для здійснення запропонованого варіанту виділу нежитлового приміщення проведення будівельних робіт не потрібно. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на спростування вищезазначеного висновку, як і не доведено, що вказане позивачем нежитлове приміщення 1-16 площею 11,3 кв.м, розташоване у торговельному центрі з офісними приміщеннями загальною площею 1446,5 кв.м, що по [ADDRESS] , не належить саме [PERSON] . Наданий позивачем висновок Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 479 від 13.05.2021 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна підтверджує підставність позовних вимог [PERSON] та відповідає вимогам Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року № 55. За таких обставин та враховуючи, що технічна можливість виділу майна підтверджена належним висновком, виділ нежитлового приміщення проводиться без будівельних робіт, що відповідно до законодавства не потребують отримання дозволу на їх проведення, є об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому позивачу слід виділити в натурі з майна, що є у спільній частковій власності нежитлове приміщення 1-16 площею 11,3 кв.м, розташоване у торговельному центрі з офісними приміщеннями загальною площею 1446,5 кв.м, що по [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності. У відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Outcome: approved