Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої енергії у розмірі 21\~227 грн. 45 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2020 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , та було виявлено порушення останнім ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку-підключення без облікової електророзетки. По даному факту порушення ПРРЕЕ на підставі п. 8.2.6 було складено Акт № 10003777 від 07.11.2020 року. Акт складений у присутності відповідача [PERSON] , ним підписаний. Відповідно до п. п. 8.4.2, п. 8.4.8.2, п.8.4.13 ПРРЕЕ, визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ і виписано рахунок у сумі 21\~070 грн. 96 коп. Також, у зв`язку з виявленим порушенням, згідно із п. 5.5.10 ПРРЕЕ, виникла необхідність у позачергової технічної перевірки у розмірі 156 грн. 49 коп. Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 21\~227 грн. 45 коп. не сплачено, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 05.07.2021 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст.\~128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №\~ [NUMBER] ) за зазначеною адресою (а.с. 8, 11). 07.11.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії у будинку [ADDRESS] , за результатами якої в присутності [PERSON] (мається відмітка в акті) був складений акт про порушення №10003777 від 07.11.2020 року. Згідно з цим актом споживач [PERSON] порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку-підключення без облікової електророзетки (а.с. 5-6). На засідання комісії з розгляду актів відповідач заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. 21.12.2020 року комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії електроенергії (а.с. 4). Копію протоколу засідання комісії № 724 від 21.12.2020 року, розрахунок обсягу та вартості електроенергії та рахунок на суму 21 070 грн. 96 коп. вручено особисто [PERSON] 21.12.2020 року під підпис. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються відповідними положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №312 від 14.03.2018 року. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Як вбачається з матеріалів справи, акт № 10003777 від 07.11.2020 року відповідає вказаним у п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, вимогам, тому суд приймає його як належний доказ вини відповідача. Згідно з цим актом позивачем були проведені відповідні заміри, складено схему електропостачання споживача. Позивачем було розраховано вартість безобліково спожитої відповідачем електроенергії, відповідно до п.п. 8.4.2, п. 8.4.8.2, п. 8.4.13 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта виявлених порушень. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 21\~227 грн. 45 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. У зв`язку з виявленим порушенням, позивачем було проведено позачергову технічну перевірку, вартість якої складає 156 грн. 49 коп. (а.с. 7). Згідно з п. 5.5.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved