Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що йому належить свідоцтво про право власності на ј частку квартири [ADDRESS] від 29.12.1998 року, яке записане в реєстровій книзі за №450. Заявник посилається на те, що у вересні місяці 2021 року він виявив намір розпорядитися належною йому часткою житла (відчужити), але в процесі підготовки документів з`ясувалося, що у вищезазначеному правовстановлюючому документі зроблена помилка в написані прізвище, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного «[PERSON]». В результаті чого заявник не може розпорядитися належним йому майном на власний розсуд та змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06 травня 1982 року Самчиківської сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.1998 року та довідки №731 від 04.08.2017 року встановлено, що дійсно ј частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] належить [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації Хмельницького науково-виробничого об`єднання «Еліта» 29.12.1998 року. Згідно довідки №33 від 05.10.2021 року виданою Самчиківським Старостинським округом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама людина. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Старокостнятинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 грудня 2005 року встановлено, що паспорт виданий на ім`я « [PERSON] » [INFO] . У зв`язку з існуванням розбіжностей в прізвищі заявника, у правовстановлюючому документі, який посвідчує дані про власника, заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на житло. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявникам реалізувати свої права, тобто володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм майном. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Та обставина, що в дублікаті Свідоцтва про право власності на житло, видане на прізвище « [PERSON] »» замість « [PERSON] » належить [PERSON] встановлено наявними в матеріалах справах доказами і не оспорюється сторонами. Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved