Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 10 червня 1995 року, актовий запис № 772. Вказує, що спільне життя у сторін не склалося. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву відносин. Подружні стосунки між ними припиненні, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутній. Зазначає, що подальше формальне збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її інтересам. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області 10 червня 1995 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але її представник спрямував до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак до початку підготовчого розгляду справи спрямував до суду клопотання про надання строку для примирення. В заяві зазначив, що в січні 2021 року він разом з дружиною проживали разом та працювали в Німеччині, де він отримав травму і був змушений повернутися в Україну. Через деякий час дружина повідомила, що не повернеться в Україну, та що у неї з`явилися нові стосунки. Зазначає, що він докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними і вважає, що вони можуть зберегти шлюб. Просить суд надати сторонам строку для примирення терміном на 6 місяців. Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.01.2022 року клопотання відповідача частково задоволено та надано сторонам термін для примирення на два місяці, однак представник позивача спрямував до суду клопотання, що сторони не примирилися, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2021 року вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом, після надання терміну для примирення сторони не примирилися, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved