Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України. В обґрунтування позову зазначив, що в січні 2021 року він отримав інформацію, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. від 30.12.2020 відкрито виконавче провадження № 64012466 з примусового виконання виконавчого напису № 2167 від 17.12.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості за кредитним договором № 137#00037696188 від 14.11.2013 та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису. Ознайомившись з документами виконавчого провадження, вважаючи, що виконавчий напис вчинений всупереч чинному законодавству та не підлягає виконанню, він був змушений звернутися за захистом своїх порушених прав до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2021 у цивільній справі № 314/1043/21 задоволено його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис № 2167 від 17.12.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 47197,44 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення набрало законної сили 24.05.2021, у зв`язку з чим 01.06.2021 він направив заяву про закриття виконавчого провадження № 64012466 на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., у якій також просив направити копію постанови про закриття виконавчого провадження за місцем його роботи - Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23063575). 14.06.2021 він отримав відповідь, відповідно до якої, вимоги щодо закриття виконавчого провадження виконати не можливо, у зв`язку з тим, що діяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. зупинена на підставі наказів Міністерства юстиції України № 899/7 від 22.03.2021, № 125/5 від 14.01.2021, № 1491/7 від 07.05.2021, станом на 14.06.2021 вирішується питання про заміщення приватного виконавця. 20.07.2021 на його електронну адресу надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 64012466 від 20.07.2021, копію даної постанови також направлено Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю для виконання. На підставі виконавчого провадження № 64012466 із його заробітної плати за період з січня по травень 2021 року на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" було стягнуто борг на загальну суму 23116,91 грн., із них 17587,17 грн. основного боргу та 5529,74 грн. основної винагороди приватного виконавця. Зважаючи, що виконавчий напис № 2167 від 17.12.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 47197,44 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, визнано таким, що не підлягає виконанню, отже, підстава, на якій з нього на користь відповідача стягнуто 17587,17 грн. відсутня, посилаючись на вимоги ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з відповідача казані кошти, як безпідставно набуті. Ухвалою суду від 21.01.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач та третя особа у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористались, відзив на позов не подали, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. 14.11.2013 між [PERSON] та АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" укладено кредитний договір № 137#00037696188, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 29728,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13.11.2018. На підставі договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". 17.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2167, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА заборгованості за кредитним договором № 137#00037696188 від 14.11.2013 за період з 20.12.2019 по 06.11.2020 у розмірі 46697,44 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за сумою кредиту - 20108,45 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 26588,99 грн., а також стягнуто з боржника на користь стягувача плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 500 грн. За вказаним виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження № 64012466 за постановою від 30.12.2020. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2021 у цивільній справі № 314/1043/21 задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис № 2167 від 17.12.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 47197,44 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення набрало законної сили 24.05.2021. Підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стало те, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 17.12.2020 у нотаріуса були відсутні правові підстави для його вчинення. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельником Р.І. від 20.07.2021 закінчено виконавче провадження № 64012466 з примусового виконання виконавчого напису № 2167 від 17.12.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 47197,44 грн. Цією постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Як вбачається з довідки про доходи, виданої на ім`я [PERSON] Фірмою "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23063575), вбачається, що із заробітної плати [PERSON] за період з січня по травень 2021 року було стягнуто борг на загальну суму 23116,91 грн., із них 17587,17 грн. основного боргу та 5529,74 грн. основної винагороди приватного виконавця. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз вищевказаної статті дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Як встановлено з рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2021 у цивільній справі № 314/1043/21, яке набрало законної сили 24.05.2021, виконавчий напис № 2167 від 17.12.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 47197,44 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, визнано таким, що не підлягає виконанню, отже правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відсутні, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 1212 ЦК України. За таких обставин, з урахуванням того, що зазначений вище виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже, підстава, на якій відповідач стягнув з позивача грошові кошти відсутня, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

Outcome: approved