Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. В позові посилається на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: [ADDRESS] , опалюваною площею 63/40 кв.м., особовий рахунок [NUMBER] . У відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністру України від 21 липня 2005 року №630, розроблено та направлено відповідачці поштою проект договору про надання послуг з централізованого опалення. Однак на пропозицію укласти договір остання не відповіла. Вказує, що відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачена обов`язкова письмова форма договору про надання послуг з центрального опалення. Послуги централізованого опалення надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. Вартість послуг з постачання теплової енергії визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря розрахункового періоду та фактичної тривалості надання послуг у цьому періоді. В разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії відповідачка оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. Проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з постачання теплової енергії здійснюється відповідно до постанови КМУ №151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» від 17 лютого 2010 року. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014р., №146 від 17.10.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015 р., №1171 від 31.03.2015р., №969 від 09.06.2016 р., №1536 від 28.12.2017р. Величина тарифу та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно. Оплата за надані послуги повинна здійснюватись споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Зазначають, що у відповідачки, за період з 01 жовтня 2019 року по 31 грудня 2021 року утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у сумі 9804 грн. 50 коп. На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за отриману теплову енергію відповідачка не відреагувала, тим самим відмовившись в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості. Також вказують, що у відповідності до вимог ст.625 ЦК України відповідачка зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а саме втрати від інфляційних процесів в сумі 1321 грн. 76 коп., три відсотки річних - 475 грн. 67 коп. Зазначили, що відповідачка відповідних документів про те, що вона в установленому порядку відмовилась від централізованого опалення не надала, користується послугами з постачання теплової енергії на підставі укладеного договору та не в повній мірі виконує обов`язки по оплаті житлово-комунальних послуг. Просили стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 9804 грн. 50 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 1321 грн. 76 коп., три відсотки річних - 475 грн. 67 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі і відповідачці наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явилася та спрямувала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином судовою повісткою за зареєстрованою адресою проживання, про поважність причин неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.8 п.п.3, 4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст.ст.128, 223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачки. Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч.3 п.п.1, 2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Таким чином, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст.ст.128, 223 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачки, оскільки у відповідності до ч.8 п.п.3, 4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи , що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідачка не подала відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачці [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.8). МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру за адресою: [ADDRESS] , опалюваною площею 63.40 кв.м. Споживачу відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Теплова енергія надавалась до помешкання відповідачки протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках фактичних обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались, зокрема, середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014р., №146 від 17.10.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015р., №1171 від 31.03.2015р., №969 від 09.06.2016р., №1536 від 28.12.2017р. Величина тарифів та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно. За період часу з 01 жовтня 2019 року по 31 грудня 2021 року відповідачка користувалась послугами наданими позивачем з централізованого опалення, однак своєчасно не здійснювала оплату за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилася заборгованість перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в розмірі 9804 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9) Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до повідомлення МКП „Чернівцітеплокомуненерго", відповідачка була повідомлена про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію у визначений термін, інакше МКП „Чернівцітеплокомуненерго" буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення боргу з покладенням на боржника судових витрат (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку складеного МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на підставі ст. 625 ЦК України, витрати від інфляційних процесів становлять 1321 грн. 76 коп., три відсотки річних від простроченої суми становить 475 грн. 67 коп. (а.с.10). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідачки, необхідно стягнути на користь позивача МКП „Чернівцітеплокомуненерго" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 9804 грн. 50 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 1321 грн. 76 коп., три відсотки річних від простроченої суми становить 475 грн. 67 коп. Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного ст. 11, 256, 257, 322, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»,

Outcome: approved