Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

06.07.2021 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , адвокат Кульчицький О.С. звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 20.01.2021 року близько 18 год. 15 хв. на автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів» по вул. Кобилянської в смт. Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись в напрямку м. Надвірна, на проїзній частині дороги вчинив наїзд на пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події. 01.03.2021 року вони через представника ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» звернулися до відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання, де 72000 грн. становить моральна шкода та 27219 грн. становлять витрати, понесені на поховання. Листом вих. №6682/18 від 17.06.2021 року відповідач повідомив, що не вбачає підстав для відшкодування шкоди, заподіяної життю пішохода [PERSON] , адже відповідно до постанови про закриття кримінального провадження в діях водія [PERSON] відсутній склад злочину, оскільки він не мав технічної можливості уникнути наїзду. Відсутність технічної можливості уникнути ДТП є непереборною силою. Вважають таку відмову безпідставною та незаконною. Зазначають, що особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки є те, що володілець незабезпеченого об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція винуватості заподіювача шкоди. Звертають увагу на те, що органами досудового розслідування не доведено наявність непереборної сили на момент дорожньо-транспортної пригоди. Пішохід не є джерелом підвищеної небезпеки, а наявність чи відсутність вини пішохода у настанні ДТП не може бути підставою для покладення на нього зобов`язання із відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Вказують на те, що відповідно до ст. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 20 січня 2021 року становила 6000 грн. Просять суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь [PERSON] 36000 грн. відшкодування моральної шкоди та 27219 грн. відшкодування витрат на поховання. Стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь [PERSON] 36000 грн. відшкодування моральної шкоди. Крім того, просять стягнути з відповідача судові витрати. 10.09.2021 року від представника відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» поступив відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог позивачів просять відмовити в повному обсязі. Зазначають, що 20.01.2021 року приблизно о 18 год. 15 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та пішохода [PERSON] , який поза межами пішохідного переходу, будучи одягнутим у одяг темного кольору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перетнув проїзну частину дороги, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув. 20.01.2020 року за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження №12021090000000023, яке надалі постановою ГУ НП в Івано-Франківській області від 31.03.2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зазначають, що відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки виключається внаслідок непереборної сили та умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 263 ЦК України непереборною силою визначається надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила - це подія, об`єктивно невідворотна за певних умов не тільки для цього заподіювача шкоди, а й для інших осіб при досягненому рівні розвитку науки і техніки; надзвичайна подія, яка не може бути передбачена заподіювачем шкоди; завжди зовнішня подія по відношенню до діяльності заподіювача шкоди. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021090000000023 було проведено судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП. За результатами судової інженерно-транспортної пригоди у висновку №СЕ-19/109-21/3073ІТ від 26.03.2021 року встановлено, що при заданому комплексі вихідних даних водій автомобіля [PERSON] , рухаючись зі швидкістю 50 км/год, не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода [PERSON] шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Причиною настання ДТП стали обставини, при яких пішохід [PERSON] , перетинаючи проїзну частину дороги, опинився на смузі руху автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] на такій відстані, яка була вже недостатньою для попередження даної ДТП шляхом застосування екстреного гальмування. ДТП сталася внаслідок необережних дій пішохода [PERSON] , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у темну пору доби, будучи одягнутим у темний одяг без світлоповертаючих елементів, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, перетинав проїзну частину за межами пішохідного переходу та опинився в смузі руху автомобіля, через що його видимість наступила на відстані до автомобіля, коли його водій вже не володів технічною можливістю попередити ДТП шляхом екстреного гальмування. Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 року по справі №532/1374/18 виклав наступний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах «…відсутність у особи технічної можливості уникнути ДТП є непереборною силою, оскільки в даному випадку зіткнення його автомобіля з пішоходом не залежало від нього, при усій обачливості його дій та/або поведінки. Останній не міг передбачити таку подію або передбачив проте не міг її відвернути». Зазначена позиція викладена і у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2021 року. Вважають, що відсутність у водія [PERSON] технічної можливості уникнути ДТП є непереборною силою, оскільки пішохід [PERSON] , своїми діями створив небезпеку (перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні, вийшов на смугу руху автомобіля на такій віддалі до останнього, яка була недостатньою для уникнення наїзду), яка унеможливила відвернення негативних наслідків, що підтверджено результатами експертних досліджень. Вважають, що представник позивачів залишив поза увагою те, що правило про відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини має винятки. Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непоборної сили або умислу потерпілого (зазначені обставини встановлюються під час кримінального провадження). Постановою ГУ НП в Івано-Франківській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №12021090000000023 на підставі висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-21/3073ІТ від 26.03.2021 року встановлено факт настання обставини непереборної сили) водій не мав технічної можливості уникнути ДТП). Представник позивача у позовній заяві не спростував цього і не зазначив переконливих обґрунтувань щодо створення аварійної ситуації самим водієм. Вважають, що відсутність у водія транспортного засобу «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] технічної можливості уникнути ДТП є обставиною непереборної сили, а тому він, відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України звільняється від відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідно до п. 32. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не може бути відшкодована шкода, заподіяна при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. В судове засідання представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , адвокат Кульчицький О.С. не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивачів та їх представника. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки представник відповідача суд не повідомив, заяви про слухання справи у їхню відсутність не поступало. Дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захист. Судом встановлено, що 20.01.2021 року біля 18 год. 15 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів по вул. Кобилянської в смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись в напрямку м. Надвірної, на проїзній частині вчинив наїзд на пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля, та від отриманих травм помер на місці. За даним фактом 20.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №12021090000000023 за ч.2 ст. 286 КК України (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в смт. Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про що виконкомом Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис за №30 (а.с.17-19). 31.03.2021 року постановою слідчого - начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області Маланчина Л.Е. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021090000000023 від 20.01.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно постанови про закриття кримінального провадження №12021090000000023 від 20.01.2021 року в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок необережних дій пішохода [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння в темну пору доби будучи одягнутим у темний одяг без світлоповертальних елементів, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників в смузі руху автомобіля, через що його видимість наступала на відстані до автомобіля, коли його водій вже не володів технічною можливістю попередити дорожньо-транспортну пригоду шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. При цьому пішохід [PERSON] порушив п.п. 4.4; 4.7; 4.14 ПДР України. При розслідуванні кримінального провадження було встановлено, що в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] не має порушень ПДР України, які б сприяли виникненню дорожньо-транспортної пригоди і він не мав технічної можливості попередити ДТП з моменту настання небезпеки для руху, тому склад злочину, передбачений ч.2 ст. 286 КК України в діях [PERSON] відсутній (а.с. 36-41). Пунктом 7 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. З`ясовано також, що автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] на час вчинення ДТП був застрахований в ПрАТ «УПСК», що стверджується полісом № АР8145994, який був чинним станом на 20.01.2021 рік (а.с. 29-30). Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За змістом Закону № 1961-IV(статті 9, 22, 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого (п. 23.1 ст. 23 Закону № 1961-IV). З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Як вбачається з копій свідоцтв про народження позивачів [PERSON] та [PERSON] їхніми батьками були [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 6-1, 24). 01.03.2021 року ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», що діє в інтересах позивачів [PERSON] та [PERSON] звернулося до відповідача ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій посилаючись на ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просило здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2021 року близько 18 год. 15 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів по вул. Кобилянської в смт. Делятин, Надвірнянського району, де [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись у напрямку м. Надвірна на проїзній частині вчинив наїзд на пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, та від отриманих травм помер на місці події. Розмір відшкодування просить для дочки загиблого [PERSON] 36000 грн. - відшкодування моральної шкоди, ст. 26.1 Закону; 27219 грн. - відшкодування витрат, понесених на поховання, ст. 27.4 Закону. Розмір відшкодування просить для сина загиблого [PERSON] 36000 грн. відшкодування моральної шкоди, ст. 26.1 Закону (а.с. 14-15; 35-43). Як вбачається з повідомлення відповідача ПрАТ «УПСК» від 17.06.2021 року, що останній враховуючи той факт, що відсутність у водія транспортного засобу «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] технічної можливості уникнути ДТП є непоборною силою та

Outcome: approved