Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, 12.11.2021 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям. Посилався на те, що [PERSON] отримувала у позивача допомогу на дітей одиноким матерям в період з 01.11.2019 року по 31.07.2020 року. Зазначив, що відповідач не подала заяву та декларацію на отримання допомоги на дітей одиноким матерям з 01.07.2020 року, а тому вона втратила право на допомогу на дітей одиноким матерям з 01.07.2020 року. У зв`язку з цим виникла переплата допомоги отриманої відповідачем в автоматичному режимі за період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 754,85 грн.. У добровільному порядку [PERSON] кошти не повертає, у зв`язку з чим просив суд стягнути з [PERSON] надмірно виплачену допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 754,85 грн.. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.11.2021 року цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою від 29 грудня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавала. Ухвалою від 23.02.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради з заявою від 13.11.2019 року про призначення допомоги на дітей одиноким матерям. /а.с.9-10/ Рішенням Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради від 14.11.2019 року, [PERSON] була призначена допомога на дітей одиноким матерям за період з: 01.11.2019 р. по 30.04.2020 р. у розмірі 754,85 грн.(щомісячно), 01.05.2020 р. по 31.07.2020 р. у розмірі 754,85 грн. (продовжено)./а.с.13/ На адресу [PERSON] була направлена претензія від Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про повернення в добровільному порядку грошової суми в розмірі 754,85 грн. від 19.11.2020 року. Відповідно до даної претензії встановлено, що згідно п.22 постанови КМУ №1035 від 28.10.2020 року не підлягають поверненню кошти державної соціальної допомоги одинокої матері, виплачені отримувачем під час карантину до 01 липня 2020, якщо не було підтверджено право на отримання допомоги, а тому кошти за липень 2020 року підлягають поверненню. Відповідач кошти у добровільному порядку не повернула. Згідно п.2 постанови КМУ №632 від 22.07.2020 року встановлено, що з 1 липня 2020 р. призначення і виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям особам, у яких закінчився строк\~ таких виплат у березні - червні 2020 р., здійснюється лише після подання нової заяви з необхідними документами та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Згідно п.35-2\~постанови КМУ від 27.12.2001\~\~№ 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми»\~встановлено,\~що\~допомога\~на дітей\~одиноким\~матерям\~не призначається,\~якщо у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи (крім випадків, передбачених в абзацах десятому - чотирнадцятому цього пункту). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] було припинено виплату державної допомоги у зв`язку не поданням заяви та декларації на отримання допомоги на дітей одиноким матерям з 01.07.2020 року, однак кошти допомоги за липень 2020 року були виплачені, у зв`язку з чим їй було надмірно нарахували кошти, які становлять 754,85 грн., а тому позовні вимоги слід задовольнити. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн..

Outcome: approved