Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява КС «Кредитсталь» до [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту від 24 березня 2021 року № 164 в розмірі 5167,22 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 березня 2021 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] укладений кредитний договір №164, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 12000 грн. строком користування 8 місяців, з кінцевим терміном повернення 24 листопада 2021 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитні кошти отримані відповідачем 24 березня 2021\~ року, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ». Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався\~ погашати заборгованість щомісячно з 29 квітня 2021 року до 24 листопада 2021 року за графіком погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом. У зв`язку із невиконанням умов договору в [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 06 серпня 2021 року становить 4648,84 грн., заборгованість за відсотками станом на 24 листопада 2021 року складає 518,38 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його\~ участі, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення договору кредитування 24 березня 2021 року між сторонами по справі підтверджується копією такого договору №164 від 24 березня 2021 року, за яким КС «Кредитсталь» надала [PERSON] грошові кошти в сумі 12000 грн. строком повернення до 24 листопада 2021 року (8 місяців), зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до вставленого графіку платежів в розмірі 37,00 % річних. Отримання відповідачем\~ кредиту від позивача в розмірі 12000 грн. підтверджується випискою з банку\~ АТ «ПУМБ». На підставі ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 24 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що у зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за вказаним договором, виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 06 серпня 2021 року становить\~ 4648,84 грн. та також нараховано заборгованість за відсотками станом на 24 листопада 2021 року в сумі 518,38 грн.( 4648,84 грн.(залишок за кредитним договором) х 37% річних/365 днів х 110днів ( кількість днів прострочення платежу з 07 серпня 2021 року по 24 листопада 2021року)). Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі з кредиту та відсотків підтверджується умовами договору кредиту від 24\~ березня 2021 року. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості по кредиту. При цьому останнього попереджено, що у випадку непогашення заборгованості у вказаний строк КС «Кредитсталь» вимагатиме дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів. Позивач стверджує, що пред`явлені вимоги залишені відповідачем без задоволення. Доказів, які б спростовували дані твердження, суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК, в зв`язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved