Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що починаючи з жовтня 2013 року вона проживала однією сім`єю з [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з тим, що позивач вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом, він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак [PERSON] було відмовлено у закликанні до спадкування та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку відсутністю рішення суду про встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з [PERSON] не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. 1.2. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з [PERSON] з жовтня 2013 року по 20 липня 2020 року. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 липня 2021 року (а.с.30) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року (а.с.31-32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 серпня 2021 року (а.с.39-40) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. було витребувано копію спадкової справи №66413648 (№17/2020), заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] , її представники [PERSON] та [PERSON] підтримали позов та наполягали на його задоволенні. 3.2. Представник відповідача не з`явився у судове засідання. Голова Вороньківської сільської ради Чешко Л.І. надіслала клопотання про розгляд цивільної справи у відсут-ності відповідача (а.с.80-81). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [INFO] померла [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 липня 2020 року (а.с.14). 4.2. 15 вересня 2020 року [PERSON] подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] (а.с.23). 4.3. В той же день приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. надіслала позивачу лист №65/02-14 (а.с.25), яким вона відмовила [PERSON] у закликанні до спадкування та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку відсутністю рішення суду про встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з [PERSON] не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 86 «Спадкування за законом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України, главою 1 «Сім`я. Регулювання сімейних відносин» розділу І «Загальні положення» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу. 5.2. Згідно з ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. 5.3. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. 5.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №61674544 від 15 вересня 2020 року (а.с.63) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України після смерті [PERSON] спадкування здійснюється за законом. 6.2. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він познайомився з [PERSON] на роботі. Вона разом з чоловіком на ім`я [PERSON] проживала в мікрорайоні «Теремки» у м. Києві. Вони проживали в квартирі [ADDRESS] на шостому поверсі багатоквартирного будинку, номер якого свідок [PERSON] не запам`ятав. Він неодноразово був у гостях у [PERSON] , тому йому відомо про те, що у неї та [PERSON] не було дітей. Щороку починаючи з весни до осені вони проживали на дачі, розташованій в мікрорайоні «Осокорки» у м. Києві. В 2015 році свідок [PERSON] познайомився з [PERSON] . Під час знайомства [PERSON] представила [PERSON] як сестру, а також повідомила про те, що вони проживали разом. Свідок [PERSON] стверджував, що [PERSON] постійно допомагала [PERSON] та доглядала за нею. 6.3. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він познайомився з [PERSON] у 1998 році, коли він працював юристом на підприємстві. Вона працювала на посаді головного бухгалтера. [PERSON] разом з її чоловіком на ім`я [PERSON] проживали в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що стан здоров`я [PERSON] значно погіршився, починаючи з жовтня 2013 року разом з [PERSON] та її чоловіком почала проживати [PERSON] . Вона доглядала за ними до моменту смерті кожного з них. Свідок [PERSON] стверджував, що між [PERSON] та позивачем існували справжні сімейні відносини, адже вони навіть спільно придбавали продути харчування у мережі гіпермаркетів «Фуршет». 6.4. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона познайомилась з [PERSON] на дачі 33 роки тому. Не зважаючи на те, що [PERSON] та її чоловік на ім`я [PERSON] проживали в квартирі у мікрорайоні «Теремки» в м. Києві, щороку починаючи з квітня до листопада вони постійно приїжджали на дачу. Приблизно у 2015 році свідок [PERSON] познайомилась з [PERSON] . Під час знайомства [PERSON] представила [PERSON] як позашлюбну сестру. Свідок [PERSON] стверджувала, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] та доглядала за нею. 6.5. Аналіз показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідчить про те, що з жовтня 2013 року до дня смерті [PERSON] позивач проживав разом зі спадкодавицею, був пов`язаний з нею спільним побутом, а також мав з нею взаємні права та обов`язки. Ці ознаки властиві сім`ї в розумінні ч.2 ст.3 СК України. 6.6. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] з жовтня 2013 року по [INFO] . Встановлення цього факту необхідно для набуття позивачем статусу спадкоємця четвертої черги за законом та здійснення ним права на спадкування після смерті [PERSON] .

Outcome: approved