Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2021 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 лютого 2020 року з [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №К-004/0107/17/20. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 10000 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 22 травня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений договір поруки №К-004/0107/17/20. Незважаючи на це, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки ним було здійснено останній платіж 20 лютого 2021 року. Тому у позивача виникло право вимагати від[PERSON] та [PERSON] сплати заборгованості за кредитом у розмірі 9464 гривні 17 копійок, з яких основний борг - 4248 гривень 40 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу - 2945 гривень 77 копійок, а також компенсацію збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви про стягнення заборгованості - 2270 гривень. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором у розмірі 9464 гривні 17 копійок. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Кравченко О.А. надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.33-34). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 22 лютого 2020 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №К-004/0107/17/20. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 10000 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 22 травня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% від суми залишку кредиту. Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит [PERSON] зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-004/0107/17/20, за яким [PERSON] зобов`язався нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №К-004/0107/17/20 від 22 лютого 2020 року (а.с.7). КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 лютого 2020 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 9464 гривні 17 копійок, з яких основний борг - 4248 гривень 40 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу - 2945 гривень 77 копійок та збитки, понесені у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви щодо стягнення заборгованості - 2270 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 29 червня 2021 року (а.с.12). Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 9464 гривні 17 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №1996 від 29 червня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1135 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved