Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

13.08.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАІНВЕСТБУД» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за наданими послугами з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку за період з 20.12.2017 року по 20.07.2020 року з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 9015,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» здійснює управління будинку [ADDRESS] та з 2012 року по теперішній час виконує функції з надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території, а також надає послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку та проводить розрахунки з власниками житлових приміщень будинку. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивачем добросовісно надавалися і надаються послуги з утримання будинку, прибудинкової території, експлуатаційні послуги, а також надаються розрахунки для оплати наданих послуг. Відповідач такі послуги приймає проте їх не сплачує в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за період з 20.12.2017 по 20.07.2020 9015 грн. 03 коп. за наданими послугами з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку, наданих позивачем, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені. Також зазначає, що відповідачем споживалися житлово-комунальні послуги, при цьому, з боку останніх будь-яких претензій щодо надання неякісних або не в повному обсязі послуг, заперечень щодо розміру заборгованості не надходило. Тарифи на утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] встановлено рішенням Харківської міської ради від 07.09.2016 за № 606 «Про встановлення тарифів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Таким чином, між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. 18.08.2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 23.09.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про зобов`язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. В обгрунтування свого зустрічного позову позивач зазначив, що здійснює оплату комунальних послуг по квартплаті з 2017 року, яка складає 323,18 грн. Крім того, згідно з додатком № 4 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.09.2016 року за № 606 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яке надає «Мегаінвестбуд», в найменуванні послуг така послуга, як «надання послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку» не зазначається. Не зрозуміло, чи проводились такі заходи ТОВ «Мегаінвестбуд», що саме здійснювалося при наданні послуг та як про це повідомлялось споживачам-мешканцям (власникам) квартир по [ADDRESS] . Також вважає, що для подальших правовідносин між сторонами слід зобов`язати ТОВ «Мегаінвестбуд» укласти з [PERSON] договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560 з обов`язковими додатками по п.п.2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових у розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу за зустрічним позовом, з істотними умовами, визначеними у ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, об`єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Згідно з ухвалою від 30 вересня 2020 року суд перейшов від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАІНВЕСТБУД» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 28.10.2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» про зобов`язання укласти договір об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги; закрите підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] , який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги за первісним позовом та просив його задовольнити. Зустрічний позов [PERSON] не визнав, надав суду відзив на зустрічний позов про зобов`язання укласти договір, в якому зазначив, що відповідач не спростовує надання позивачем послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку, однак не вважає за необхідне сплачувати зазначені послуги в повному обсязі, посилаючись на відсутність відповідного договору та у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» укласти із [PERSON] відповідний договір по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 12 липня 2005 року № 560. Позивачем за адресою знаходження квартири, яка належить Відповідачу: [ADDRESS] , а саме на інформаційному стенді на вході в холі житлового будинку було розміщено пропозицію мешканцям будинку укласти: Договір про надання експлуатаційних послуг та Договір про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також на адресу відповідача було направлено простою кореспонденцією: Договір про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №84-ГШ-29А від 01.11.2017р. в 2 примірниках; Договір про надання експлуатаційних послуг №84-ГШ-29А/К від 01.11.2017р. в 2 примірниках. Позивачем не було отримано від відповідача ані вмотивованої відмови від укладання: Договору про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №84-ГШ-29А від 01.11.2017р. та Договору про надання експлуатаційних послуг №84-ГШ-29А/К від 01.11.2017р., ані протоколів розбіжностей. Але було отримано платежі. Отже, відповідач у розумінні ст. 642 ЦК України прийняв пропозицію укласти: Договір про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №84-ГШ-29А від 01.11.2017р. та Договір про надання експлуатаційних послуг №84-ГШ-29А/К від 01.11.2017р. Твердження відповідача про відсутність договірних відносин з позивачем, внаслідок не прийняття ним послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку спростовується також письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: копією довідки про отримані платежі за період з 01.11.2017р по 17.09.2020р., сформованої в ЄРЦ АТ «МЕГАБАНК» 17.09.2020р. та копією листа AT «МЕГАБАНК» №10-5869 від 28.07.2020р. про зарахування грошових коштів на рахунок позивача, а доказів того, що відповідач сплачував інші послуги, чи за іншими договорами до суду надано не було. Посилання відповідача про, на його думку, існування домовленості AT' «МЕГАБАНК» із ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» стосовно підтвердження акцепту договірних відносин є лише його припущенням та не підтверджено жодними доказами. Отже, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини щодо надання комунальних послуг на відповідній правовій підставі, а вимога відповідача про зобов`язання ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» укласти договір про надання послуг про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території по формі та за змістом договору, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560 є такою, що не має правових підстав і до того ж зазначена постанова Кабінету Міністрів України втратила чинність у 2009 році. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити за його безпідставністю. Крім того, зазначив, що направляли відповідачу [PERSON] примірники договору для підписання, але підписаний договір не отримували. Відповідач придбав право власності на квартиру в 2009 році, постанова Кабінету Міністрів України, на яку він посилається, втратила чинність. Відсутність договору між сторонами не звільняє від сплати за комунальні послуги. Укладання іншого договору представник позивача за первісним позовом вважав недоцільним. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] первісний позов не визнав, підтримав зустрічний позов, посилаючись на вищенаведене, та просив його задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується Відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно. Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з наказом директора ТОВ «Мегаінвестбуд» С.О.Стешенко за № 1-20/05-12 від 20 травня 2012 року стосовно житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , визначено виконавцем послуг з утримання вищезазначеного будинку та належної до нього прибудинкової території Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД», підрозділ житлово-комунального господарства. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 606 від 07.09.2016 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] , а саме, загальний тариф в розмірі 3,075 грн., що вбачається із наданого Додатку 4 до рішення виконкому Харківської міської ради від 07.09.2016 № 606. Відповідно до частин другої, четвертої, шостої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно з ст. 13 вказаного Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до вимог ст.ст. 150, 151 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватної власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Громадяни, які мають у приватної власності квартиру, зобов`язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (пункт 1 частини першої статті 20 цього ж Закону України) кореспондує обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Згідно з ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова.». Відповідно до п.2 ч.3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону. Як вбачається із наданого Додатку 4 до рішення виконкому Харківської міської ради від 07.09.2016 №606, загальний тариф за 1 кв.м. загальної площі квартири в розмірі 3,075 грн., в тому числі: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітинок; вивезення побутових відходів; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення; дератизація, дезінсекція; обслуговування вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території; освітлення місць загального користування; енергопостачання ліфтів. Таким чином, окрема сплата за надання послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку зазначеним нормативним актом не передбачена. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за первісним позовом [PERSON] заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку за період з 20.12.2017 по 20.07.2020 у загальному розмірі 9015,03 грн., з урахуванням пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, не підлягають задоволенню у повному обсязі, через відсутність будь-яких доказів щодо наявності та надання таких послуг. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред`являються. Отже, відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не свідчить, що вказані послуги не надаються відповідачу за первісним позовом, так як останній мешкає в квартирі, яка знаходиться в будинку, до якого позивачем ці послуги поставляються і доказів того, що відповідач не користуються вказаними послугами чи відмовився від них не надано. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» направляло позивачу за зустрічним позовом [PERSON] для підписання Договір № 84-ГШ-29А від 01 листопада 2017 року на утримання житлового будинку і прибудинкової території, який до цього часу останнім не підписаний без зазначення причини незгоди з договором. Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] та в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» про зобов`язання укласти договір відмовляє у повному обсязі за його необгрунтованістю.

Outcome: dismissed