Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , який до смерті був зареєстрований та проживав в с. Волиця, Житомирського району, Житомирської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,2156 га, що належить спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ - ЖТ №004675, виданий 24 лютого 2003 року Андрушівською районною державною адміністрацією. Дана земельна ділянка знаходиться на території Волицької сільскої ради. Позивачка являється спадкоємцем другої черги, вона є рідною сестрою спадкодавцяю. Вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В., але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заканом в зв`язку з тим що пропустила строк для прийняття спадщини. Причинию стало те, що позивачка тривалий час знаходилась на лікуванні в хірургічному кабінеті поліклініки, що підтверджується довідкою КН Андрушівської ЦРЛ. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити їй, [PERSON] , додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). На день смерті він проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,2156 га, що належить спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ - ЖТ №004675, виданий 24 лютого 2003 року Андрушівською районною державною адміністрацією. Дана земельна ділянка знаходиться на території Волицької сільскої ради (а.с.6). Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивачка є спадкоємцем другої черги, оскільки вона є рідною сестрою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 09.12.2021 року (а.с.9-11). У свідоцтві про народження позивачки батьком зазначений [PERSON] , мати [PERSON] , а у спадкодавця в Державного реєстру актів цивільного стану батько зазначений [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до експертного висновку [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] ці розбіжності в документах є ідентичними (а.с.26). Позивачка подала заяву про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В., але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заканом в зв`язку з тим що пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.14, 28-29). Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що відповідно до довідки КНП «Андрушівської ЦРЛ» позивачка [PERSON] знаходилась на лікуванні в хірургічному кабінеті поліклініки з 12.04.2004 року по 10.05.2004 року (а.с.15). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується представником відповідача, тому даний позов є обґрунтованим.

Outcome: approved