Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла в порядку окремого провадження заява [PERSON] , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була мамою [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] . В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що її мама [PERSON] , народилася [INFO] в с. Задільське та проживала в [ADDRESS] . 22.06.2016 року на випадок смерті [PERSON] зробила заповітне розпорядження, згідно з яким житловий будинок, майно, яке знаходиться в будинку в [ADDRESS] , яке належало їй на праві власності від 03.06.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 937978321215 заповіла їй [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] . Заявниця є дочкою [PERSON] та [PERSON] , проте замість правильного імені мами " [PERSON] ", у свідоцтві про її народження помилково написали як " [PERSON] ".15.07.1980 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] у Підполозянській сільській раді, Воловецького району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено запис №11 і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище " [PERSON] ". Підтвердженням того, що ім`я її мами " [PERSON] ", а не " [PERSON] " є свідоцтво про її народження серії [NUMBER] видане 11.01.1950 року у с.Нижні Ворота Воловецького округу Закарпатської області. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яку заявниця має намір успадкувати. Під час звернення заявниці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, а заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, щодо задоволення поданої заяви не заперечує. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.1950 року [PERSON] народилася [INFO] в с. Задільське с. Нижні Ворота Воловецького округу Закарпатської області. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 24.07.1955 року серії [NUMBER] , [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила призвище на " [PERSON] ". В даному шлюбі народилась дочка [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої ім?я матері помилково зазначено як " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". 12.07.1980 року [PERSON] зареєструвала шлюбу з [PERSON] та змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 12.07.1980 року. 22.06.2016 року на випадок смерті [PERSON] зробила заповітне розпорядження, згідно з яким житловий будинок, майно, яке знаходиться в будинку в [ADDRESS] , яке належало їй на праві власності від 03.06.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 937978321215 заповіла [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.08.2021 року і в даному свідоцтві ім?я матері заявниці також зазначено як " [PERSON] ". Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була мамою [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] . Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згіоно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] .. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved