Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» та [PERSON] 18.02.2020 уклали Договір про надання фінансового кредиту № ВН03-00128. Згідно умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 8000,00 грн., який вона зобов`язалась повернути в розмірі 16119,54 грн. єдиними платежами по 503,74 грн. відповідно до Графіку внесків за кредитом, в тому числі сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 4,958 % за кожні 7 днів. Кінцевим терміном повернення кредитних коштів було визначено 29 вересня 2020 року. Разом з тим, відповідач покладені на неї обов`язки не виконує, в зв`язку з чим перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2021 складає 13401,58 грн. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.10.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвалою суду від 04.02.2022 ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті. 24.03.2022 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд встановив, що 18.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № ВН03-00128 (а.с. 5). За умовами даного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. строком на 32 періоди по 7 днів, а саме з 18 лютого 2020 року по 29 вересня 2020 року. Факт одержання відповідачем коштів к сумі 8000,00 грн. підтверджується копією Видаткового касового ордеру від 18.02.2020 Згідно п.п. 1.6, 1.7 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язалась сплачувати позивачу плату в розмірі 4,958% від суми наданого кредиту за кожні 7 днів користування. Кредитні кошти та нараховані проценти повертаються позичальником відповідно до «Графіку внесків за Договором», що є Додатком 1 до Договору, єдиним платежем, який включає в себе розмір отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 01.09.2021 виникла заборгованість в сумі 13401,58 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 3788,08 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 9613,50 грн. (а.с. 14). Отже, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі Договору про надання фінансового кредиту № ВН03-00128 від 18.02.2020 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 4,958% від суми наданого кредиту за кожні 7 днів користування, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Вимогу позивача повернути усю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом (повідомлення-претензія вих. № 223 від 01.09.2021) (а.с. 12) відповідач не виконала та продовжує порушувати зобов`язання за кредитним договором. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved