Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування позовної заяви зазначив, що 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження №67134545 на підставі виконавчого напису нотаріуса №70378 від 11.06.2021 року. Посилався на те, що він ніяких боргів перед ТОВ «Форвард Фінансів» немає, оскільки ніяких фінансових або будь яких інших товарно грошових відносин з відповідачем у нього не було. Зазначив, що у 2006 році між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір, який він сплатив у повному обсязі та у 2008 році написав заяву про закриття карткового рахунку. Крім того зазначив, що спірний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусом, а саме: порушено порядок написання дати вчинення напису та порядку написання посади, прізвища, ім`я, по батькові нотаріуса. У виконавчому написі зазначено, що саму заборгованості виникла в період з 16 жовтня 2006 року по 07 червня 2021 року, при цьому не зрозуміло, яким чином у позивача виникла заборгованість у день укладення кредитного договору. Посилався на те, що для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, приватний нотаріус мав би переконатись у безспірності заборгованості перед банком. Ніяких листів або повідомлень про те, що позивач погоджується з розміром заборгованості він на адресу приватного нотаріуса не надсилав, оскільки запиту приватного нотаріуса з цього приводу він не отримував. Крім того, спірний виконавчий напис вчинений із порушенням позовної давності. Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною зареєстрований в реєстрі за №70378, вчинений 11.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості. Стягнути з ТОВ «Форвард Фінансів» на його користь понесені судові витрати. Ухвалою від 18.01.2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису №70378 від 11.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості. 17.02.2022 року до суду від відповідача ТОВ «Форвард Фінансів» надійшов відзив на позовну заяву. Посилався на те, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. пояснень не подав. Третя особа АТ «Райффайзен Банк» Аваль» пояснень не подав. Третя особа приватний нотаріус Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. пояснень не подав. На його адресу не одноразово направлена ухвала суду від 18.01.2022 року про витребування доказів( матеріалів вчиненого виконавчого напису), але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано. Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Ухвалою від 23.02.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, \~дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №70378 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором №010/82/0058/70508 від 16.10.2006 року за період з 16.10.2006 року по 07.06.2021 року у розмірі 7081,85 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумую кредиту у розмірі 880,48 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 8,72 грн.; - строкова заборгованість за комісією у розмірі 209,04 грн.; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 5333,61 грн.; - за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн. Також встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. перебуває виконавче провадження №67134545 з примусового виконання виконавчого напису №70378 від 11.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором. \~Відповідно до п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Форвард Фінансів» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Виходячи із вищевикладеного,\~суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved