Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Смілянська міська рада звернулась в суд з позовом і просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони більше шести місяців за адресою: [ADDRESS] , не проживають.\~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] в письмовому клопотанні позов визнала та просила справу розглянути без її участі. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської Смаляний М.В. в письмовому клопотанні не заперечував відносно задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що кімната [ADDRESS] належить до комунальної власності міста Сміла, згідно інформацією відділу обліку, приватизації житла виконавчого комітету Смілянської міської ради від 02 лютого 2021 року №9. 25 листопада 2009 відповідачу [PERSON] було видано ордер №0035 на жилу площу - кімнату [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 січня 2010 року №17 «Про зміну нумерації кімнат в гуртожитках по: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] » було погоджено зміну нумерації кімнат у вказаних гуртожитках, а саме кімната [ADDRESS] була перенумерована у кімнату [ADDRESS] . Рішенням Смілянської міської ради від 18 лютого 2016 року №12-49/УІІ «Про перейменування [ADDRESS] . На підставі ордеру [PERSON] разом з сином [PERSON] були зареєстровані у кімнаті [ADDRESS] . Реєстрація відповідачів за вказаною адресою підтверджується довідкою відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради від 01 лютого 2021 року №560 Як вбачається з акту перевірки факту проживання мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , від 25 січня 2021 року відповідачі за адресою: [ADDRESS] , не проживають більше шести місяців. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням \~\~ кімнатою [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved