Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 11 червня 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 96, неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з нею та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Через подружню зраду відповідача між ними почались постійні непорозуміння, які переросли у суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що є основою сім`ї, з травня 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні дочки [PERSON] та [PERSON] проживають разом з нею. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 30-31), в якому вказав, що не заперечує щодо вимоги позивачки про розірвання шлюбу, однак не з тих підстав, на які вона посилається. Твердження позивачки про подружню зраду нічим не підтверджено. Він любить свою дружину та дітей, однак насильно утримувати біля себе не має права. Щодо вимоги про стягнення з нього понесених витрат на правову допомогу заперечує, оскільки саме позивачка є ініціатором розлучення, тому витрати по справі слід залишити за нею. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Вказала, що наполягає на розлученні, оскільки зберегти сім`ю з відповідачем не можливо, так як вони вже майже рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються і останній виїхав за кордон з іншою жінкою. Представник відповідача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 101887 від 31.01.2021 року (а.с. 26) адвокат Ільницький Я.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказавши, що оскільки позивачка є ініціатором розлучення, то судові витрати по справі слід залишити за нею. Що стосується розірвання шлюбу, то відповідач також зберегти сім`ю не бажає, однак, наполягає на тому, що їхня сім`я розпалася не через його зраду дружині в подружній вірності. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.06.2016 року (а.с. 4), сторони по справі 11 червня 2016 року зареєстрували шлюб у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис № 96. Про те, що від цього шлюбу в них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свідчать їх свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.03.2017 року та серії [NUMBER] від 18.11.2020 року, видані виконкомом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с. 7,8). В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як ствердила позивачка та не заперечив представник відповідача, сторони вже майже 1 рік проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам, оскільки вони зберегти сім`ю вони не бажають та наполягають на розлученні. За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з позивачкою, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved