Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 жовтня 2018 року, про що у виконавчому комітеті Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за № 8. Сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що протягом останніх двох років спільного подружнього життя їх сімейні відносини поступово погіршувались, що у кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення 08.03.2021 року. З цього часу між сторонами припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та родину. Шлюб існує між ними лише формально, тому його слід розірвати. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 12-13). 01 лютого 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив представника відповідача адвоката Поповича О.О. на позовну заяву (а.с. 21-22). У відзиві вказано, що викладені у позовній заяві обставини не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, тобто на думку відповідача є поспішними, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти. У зв`язку з цим, у відзиві представник відповідача адвокат Попович О.О. просить надати тримісячний термін для примирення сторін. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2022 року клопотання представника відповідача адвоката Поповича О.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено частково. Зокрема, відкрито провадження у справі за даною позовною заявою в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 25-26). Позивач [PERSON] та його представник адвокат Шалапаюк В.Л. в судове засідання не з`явилися. При цьому, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити; зазначив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, тому строк на примирення просив не надавати; проти заочного розгляду справи не заперечив. Крім цього, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив призначити справу до розгляду по суті. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Попович О.О. в підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представник відповідача [PERSON] адвокат Попович О.О. подав заяву про розгляд справи без їх з відповідачем участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Однак, відповідачем не було заявлено клопотання про надання строку для примирення, а вказане лише викладено у відзиві на позовну заяву. При цьому, позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, тому строк на примирення просив не надавати. Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам, спільних дітей сторони не мають. За таких обставин позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved