Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

10 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15 серпня 2007 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору про надання банківських послуг [PERSON] відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 гривень. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, проте останній не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. [PERSON] зобов`язання за договором не виконав, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15 серпня 2007 року, яка виникла станом на 14 грудня 2021 року, у розмірі 17973,85 гривень, яка складається з 14737,45 гривень заборгованості за тілом кредита, 3236,40 заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було підписано заяву, в якій [PERSON] висловив бажання щодо оформлення на своє ім`я кредиту, власним підписом підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а. с. 21). Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 15 серпня 2007 року. За договором укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] № б/н [PERSON] надавались кредитні картки № [NUMBER] від 15 серпня 2007 року, терміном дії до серпня 2011 року, № [NUMBER] від 15 серпня 2011 року, терміном дії до квітня 2015 року, № 545708297445853 від 15 жовтня 2009 року, терміном дії до серпня 2015 року, № 5211537420097425 від 26 серпня 2013 року, терміном дії до березня 2016 року, № 5168742349652895 від 22 липня 2015 року, терміном дії до квітня 2018 року, № 4149625803872314 від 13 вересня 2016 року, терміном дії до травня 2018 року, № 5168742208734446 від 26 грудня 2017 року, терміном дії до липня 2021 року, № 4149629316609684 від 09 листопада 2020 року, терміном дії до травня 2024 року (а. с. 19). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки оформленої на [PERSON] встановлено, що 15 серпня 2007 року було розпочато картковий рахунок, 19 лютого 2008 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 гривень, який неодноразово змінювався та 08 серпня 2019 року його було збільшено до 25000,00 гривень, після чого 05 серпня 2021 року останній зменшено до 0 гривень (а. с. 20). Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором № б/н станом на 17 грудня 2021 року (а. с. 43-55). Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 грудня 2021 року має заборгованість в сумі 17973,85 гривень, яка складається з 14737,45 гривень заборгованості за тілом кредита, 3236,40 заборгованості за простроченими відсотками (а. с. 16-18). Згідно з п. п. 3.2, 3.3 Договору, відповідач [PERSON] при укладанні Договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. В порушення п. 6.5 Договору, відповідач [PERSON] зобов`язання за договором не виконав. Згідно з п. 2.1.1.2.12 Договору, сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також відсотки від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у відсотках від простроченої суми заборгованості. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved