Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Ромоданівської селищної ради, третя особа Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. У позові вказала, що [INFO] в с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем першої черги на майно померлого чоловіка. У передбачений законом термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Їх син [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини. 02.12.2021 року постановою нотаріуса Першої лубенської державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вказаний будинок. Те, що житловий будинок з господарськими будівлями належав померлому [PERSON] підтверджується довідкою селищної ради, відповідно до якої спадкове домоволодіння належало померлому та розташоване на неприватизованій земельній ділянці орієнтовною площею 0,1500 га. Відповідно до технічного паспорту спадкове домогосподарство споруджене в період з 1980 по 1988 роки. Відповідно до Інформаційної довідки спадкове домогосподарство на праві власності в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване. Прохала суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок «А - 1» (загальна площа 71,9 кв.м., житлова площа 39,7 кв.м.); літню кухню-гараж «Б», «б»; гараж «б1»; вбиральню «В»; сарай «Г»; погріб «Д»; гараж «Г»; колодязь «№1»; огорожу «№2»; огорожу «№3»; ворота «№4», що розташовані в [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, прохала розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Селищний голова звернувся до суду з клопотанням в якому прохав справу розглядати без участі представника міської ради, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Третя особа по справі державний нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори в порядку заміщення нотаріуса Першої лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Новооріхівка Миргородського району(колишній Лубенський район) Полтавської області помер чоловік позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] . Те, що житловий будинок з господарськими будівлями належав померлому [PERSON] підтверджується довідкою селищної ради, відповідно до якої спадкове домоволодіння належало померлому та розташоване на неприватизованій земельній ділянці орієнтовною площею 0,1500 га. Відповідно до технічного паспорту спадкове домогосподарство споруджене в період з 1980 по 1988 роки. Відповідно до Інформаційної довідки спадкове домогосподарство на праві власності в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги на майно померлого чоловіка. Її син та син померлого [PERSON] - [PERSON] від прийняття спадщини відмовився у передбаченому законом порядку. 02.12.2021 року постановою нотаріуса Першої лубенської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вказаний будинок. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] належав померлому [PERSON] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради №649 від 07.04.2021 року. Житловий будинок з господарськими спорудами розташовані на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарським будівель та споруд орієнтованою площею 0,15 га, яка не приватизована. Відповідно до технічного паспорту спадкове домогосподарство споруджене в період з 1980 по 1988 роки. Відповідно до Інформаційної довідки спадкове домогосподарство на праві власності в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved