Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.11.2021 і до досягнення двадцятитрьохрічного віку за умови продовження нею навчання. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її батьком. У 2014 році її батьки розлучилися. На даний час вона навчається на першому курсі ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище» денної форми навчання на неповному державному забезпеченні, термін навчання до 31.12.2022. Позивач самостійних джерел для життя та навчання не має, тому на період навчання потребує матеріальної допомоги. Батько працює і отримує стабільну заробітну плату, проте в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на період її навчання. Відповідач надав до суду відзив, в якому позов визнає частково. Зазначає, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на період навчання доньки, проте вважає доцільним сплачувати аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) у зв`язку з тим, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, дружина, яка має інвалідність ІІ групи загального захворювання, та непрацездатна мати. Розмір його середньомісячної заробітної плати складає 6500-7000 грн., а дружина та донька [PERSON] мають проблеми зі здоров`ям, що потребує постійних витрат на медикаменти. Позивач не скористалася своїм правом надання відповіді на відзив. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача - [PERSON] (а.с.3). 07.09.2004 [PERSON] та [PERSON] (батьки позивача) шлюб розірвали (а.с.9). [PERSON] є студенткою ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище» денної форми навчання на неповному державному забезпеченні, термін навчання до 31.12.2022 (а.с.6). Відповідно до довідки начальника відділу обслуговування громадян №9 ГУ ПФУ у Вінницькій області дані про фізичну особу [PERSON] за період з 01.07.2000 по 30.06.2021 в базі ВЕБ-СОК станом на 22.09.2021 відсутні (а.с.7). Згідно із консультативним висновком лікаря ортопеда-травматолога [PERSON] поставлено діагноз хвороба Гофа зліва, лівобічний гонартрох 2-3 ст., хронічний проліферативний синовії верхнього завороту, стійка комбінована контрактура, ПФС 2-3 ст. (а.с.10). Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Положеннями ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу. З доданих відповідачем до відзиву документів судом встановлено, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.46), у якому в них народилися малолітні діти, а саме донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.44-46). Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] , 1976 року народження, доньки [PERSON] , 2010 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження, а також його мати [PERSON] , 1939 року народження (а.с.29). Згідно із виписками із медичної карти стаціонарного хворого доньки відповідача [PERSON] , в період з 27.07.2016 по 09.08.2016, 22.08.2016 по 31.08.2016, 20.09.2016 по 08.10.2016, 18.10.2016 по 04.11.2016 знаходилася на стаціонарному лікуванні у КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» з діагнозом пошкодження правого ахілового сухожилля, стан здоров`я дитини задовільний (а.с.31-34). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого дружини відповідача [PERSON] , в період з 21.05.2021 по 04.06.2021 знаходилася на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» з діагнозом менінгеома лівої лобно-скроневої ділянки головного мозку (а.с.37). [PERSON] має інвалідність ІІ групи загального захворювання з 24.09.2021 та їй протипоказана важка фізична праця, робота біля рухомих механізмів, води та на висоті (а.с.43). Згідно із випискою із медичної карти стаціонарного хворого відповідач [PERSON] в період з 27.04.2017 по 05.05.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» з діагнозом розповсюджений остеохондроз, скандилоартроз хребта спеціальний тип перебігу фаза помірного загострення, множині протрузії м/х дисків, м`язево-рефлекторний синдром (а.с.41). На виконання ухвали суду від 12.01.2022 ГУ ПФУ у Житомирській області та ГУ ДПС у Житомирській області надано відомості про суми виплачених доходів [PERSON] та розмір відрахувань страхових внесків (а.с.49-56). Враховуючи наведені вище відомості, судом встановлено, що відповідач працює в ТОВ «Печанівське» і за січень-вересень 2021 року його середньомісячна заробітна плата становить 8529 грн. (8440 грн.+8410 грн.+8400 грн.+8890 грн.+8150 грн.+8961 грн.+8670 грн.+8640 грн.+8200 грн./9 місяців) без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Також відповідач отримує дохід від надання земельної частки (паю) в оренду і за січень-вересень 2021 року середньомісячний розмір орендної плати становить 1104,21 грн. (724,64грн.+724,64 грн.+724,64 грн.+724,64 грн.+724,64 грн.+724,64 грн.+1863,35 грн.+1863,35 грн.+1863,35 грн./9 місяців)без утримання податку з доходів фізичних осіб. Крім того, із заробітної плати (доходу) [PERSON] щомісячно утримуються аліменти в розмірі ј частини. Водночас твердження відповідача про перебування непрацездатної матері на його утриманні не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оскільки правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, регулюються самостійними нормами матеріального права, якими такий обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу, суд дійшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує на теперішній час навчання, але у меншому розмірі, ніж просить позивач. Виходячи з вимог закону, обставин справи та позицій сторін, а також враховуючи те, що батьки обоє повинні приймати участь у матеріальному утриманні та вихованні дітей,суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на навчання доньки в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання або досягнення двадцятитрьохрічного віку, за умови продовження нею навчання, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості. Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,33 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial