Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просять визнати за нею, як спадкоємцем за законом, після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] , право власності на 2/5 частини будинку садибного типу з відповідними частинами господарських будівель та споруд, за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що державною нотаріальною конторою її відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Борщівської міської ради надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно доданих до матеріалів справи виписки із погосподарських книг с.Цигани Борщівського району Тернопільської області за 1991-1995 рр. та довідки Борщівської міської ради №26 від 20.01.2022, вбачається, що двір в [ADDRESS] на 15 квітня 1991 року відносився до колгоспного двору. Членом даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Законом України "Про власність" від 07 лютого 1991 року N 697-XII) були: - голова двору [PERSON] - голова двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідній правовій підставі набули по 1/5 частині право на спірне домоволодіння, однак у визначеному законом порядку не оформила своє право власності на домоволодіння. За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] виготовленого ФОП [PERSON] , дійсна вартість вищевказаного домоволодіння становить 343819 грн. [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 04.02.2011). В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері спадщину прийняв її син [PERSON] , однак не оформив свої спадкових прав, помер. [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.03.2021). Згідно довідки, виданої Борщівською міською радою №27 від 20.01.2022, померлому [PERSON] належала 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 1.6097 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Циганської сільської ради. Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68093636 від 13.01.2022, щодо майна померлого [PERSON] 11.05.2021 заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 67616909, номер у нотаріуса 58/2021. 11 травня 2021 року [PERSON] звернулася в органи нотаріату з заявами про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , в той час як діти померлого [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька. 13 січня 2022 приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Прокопович Л.П. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] на частину спірного домоволодіння через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду. (Відмова приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Прокопови Л.П. від 13.01.2022 №10/02-14). Отже судом встановлено, що позивач [PERSON] є такою, що прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Спадкуванню підлягає 2/5 частина житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] . З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати право власності за [PERSON] на 2/5 частину житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] , як спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі ст.ст.16, 25, 26, 328, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1265, 1268 ЦК України,

Outcome: approved