Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Внаслідок смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає. 07.04.2021 звернувся до нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від міського голови на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 15.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. 16.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. 16.03.2022 відповідачем подано заяву про визнання позову. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.03.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання за участю сторін. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 вересня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис № 173. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.10.1962 Кременецьким ЗАГС вбачається, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] . З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64630357 від 07.05.2021 вбачається, що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є спадкова справа № 67612784, спадкодавець [PERSON] . З довідки, виданої відділом державної реєстрації Кременецької міської ради від 23.12.2021 року № 1402/10-11 вбачається, що позивач [PERSON] був зареєстрований за однією адресою - [ADDRESS] із спадкодавцем [PERSON] на день її смерті. З справи № 9198 відведення в натурі земельної ділянки і погодження проектної документації на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] та рішення виконавчого комітету № 288 від 23.07.1987 вбачається, що забудовником є [PERSON] . З акту комісійного обстеження стану нежитлового приміщення від 21 січня 2022 року вбачається, що комісія створена відповідно до розпорядження Кременецького міського голови від 21.04.2021 № 92-ОД та прийшла до висновку, що індивідуальний житловий будинок по [ADDRESS] перебуває в задовільному технічному стані та придатний до експлуатації. З довідки № 1135 від 15.12.2021 Кременецького РКБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 старий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , був зареєстрований за [PERSON] : 3/4 частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 26.07.1984 № 1796; 1/4 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 26.05.1953 № 2244. Старий житловий будинок з побутово-господарськими будівлями зруйнований та побудований новий у 1991 році згідно рішення комітету Кременецької міської ради від 23.07.1987, № 288 про надання права індивідуального житлового будівництва [PERSON] Адреса змінена з [ADDRESS] . З довідки № 83/02-27, виданої Кременецькою міською радою вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] побудований [PERSON] відповідно до технічної документації у 1991 році згідно рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради народних депутатів від 23.07.1987 року за № 288, і відповідно до якої вона зазначена як власник, що підтверджується також будинковою книгою про реєстрацію її місця проживання і членів її сім`ї у зазначеному будинку. Згідно висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими- побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] ринкова вартість становить 273170 гривень. З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 22.12.2021 №01-16 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] у зв`язку з тим, що не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутній правовстановлюючий документ. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування права на житловий будинок. Оцінка суду. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого, що [PERSON] померла [INFO] , після її смерті відкрилась спадщина на спірне майно. Позивач є спадкоємцем першої черги. Спадщину прийняв. Інших спадкоємців немає. Відповідач Кременецька міська рада позов визнала. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Частиною першою статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. Розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved