overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.06.2009 року, який зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , 2009 року народження, та доньку [PERSON] , 2017 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та сімейні цінності і несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо з листопада 2021 року, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету і спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить розглянути справу в його відсутність, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 18.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , 2009 року народження, та доньку [PERSON] , 2017 року народження. Як зазначила позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо з листопада 2021 року, припинили шлюбні відносини. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв`язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивач наполягає, а відповідач в свою чергу не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вона просить залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112, 181-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки наведених учасниками справи аргументів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності спадкодавцю [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Ковельської районної державної адміністрації за №174 від 29.12.2002, видане на ім`я « [PERSON] ». Заява мотивована тим, що під час спадкування майна після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , встановлено помилкове написання у державному акті на право власності на землю по батькові, що зумовило відмову державного нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання заявник не з`явилась, представником заявника подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень проти задоволення заяви від заінтересованих осіб не надходило. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку: Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник є донькою [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.04.1967. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.05.2011 [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років у с.Ломачанка Ковельського району. До смерті [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] в будинку, який належав їй на праві приватної власності. Розпорядженням Ковельської райдержадміністрації від 01.10.2002 №403 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,3834 га на території Кричевичівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. 29.12.2002 [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №08322, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Ковельської районної державної адміністрації за №174, в якому дані власника зазначені « [PERSON] ». Допущена помилка є очевидною і не може бути виплавлена в позасудовому порядку. Проаналізувавши досліджені докази, суд не має сумнівів щодо належності матері заявниці правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати в повному обсязі право на набуття права власності в порядку спадкування. З урахуванням наведеного заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Заявник просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що орган реєстрації актів цивільного стану відмовив їй у реєстрації шлюбу з [PERSON] через недосягнення нею віку з якого можна реєструвати шлюб. [PERSON] перебуває на обліку в Любомльському ТМО Любомльської міської ради з терміном вагітності 6 тижнів (станом на 08.02.2022), батьком дитини є [PERSON] , а тому для забезпечення стабільності відносин, зростання дитини в повноцінній сім`ї [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб. Матір заявниці - [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу. Батько заявниці помер. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву у якій просила задовольнити та справу розглядати за відсутності заявника та представника. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в канцелярію суду подали заяви, у яких просили заяву задовольнити та справу розглядати за їх відсутності. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 24 червня 2020 року органом 0721. На момент розгляду справи [PERSON] є вагітною, що стверджено випискою із медичної карти ТМО Любомльської міської ради від 08 лютого 2022 року. Згідно довідки Головненської селищної ради Ковельського району від 07 лютого 2022 року стверджено, що [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] , сестрами [PERSON] , [PERSON] та братом [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що батько заявниці [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] народився [INFO] , що встановлено із копії його паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 14 лютого 2018 року органом 0721. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 16 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який уже досяг шлюбного віку. Мати заявниці не заперечує проти волевиявлення дитини, про що свідчить подана нею до суду заява. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 09.02.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнає. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 березня 1995 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 листопада 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 23 листопада 2018 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 22 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

У березні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 22.01.2020 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 59. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

У листопаді 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 17.05.1973 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дарницьким і Дніпровським відділом ДРАЦС м. Києва, актовий запис № 945. В шлюбі народились діти, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом з 1991 року. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 18.06.2005 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1023; мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 29.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105021696955. 08.10.2021 року відповідачем [PERSON] на адресу суду надано відзив на позовну заяву, а також клопотання про надання строку для примирення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення тривалістю 5 місяців. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року поновлено провадження у справі. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 18.06.2005 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1023; мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Примирення між сторонами не відбулося, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 03.06.2015 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1081; мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які вона отримала 23.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105022895358, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 03.06.2015 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1081; мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved