Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Представник позивача в квітні 2021року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 240 959.69грн. та судових витрат. Позов обґрунтований тим, що 28.09.2016р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №146-0143, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в сумі - 800 000,00 грн., де кінцевий термін погашення заборгованості не пізніше 28.09.2021 року. Відповідач порушив зобов`язання, щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами кредитування, станом на 05.04.2021 року за відповідачем обліковується заборгованість -240 959.69 грн., з них заборгованість за основним боргом - 225 333.32грн., 3% річних 3167.55грн., інфляційні 6129.53грн. та пеня 6329.29грн. 19.10.2021р. позивачем зменшено позовні вимоги в зв`язку з добровільним частковим погашенням. 19.10.2021р. подано відзив на позов, в якому зазначив про часткове погашення боргу, а також просив в частині нарахованої пені застосувати ч.3 ст.551 ЦК України в зв`язку з важким захворюванням дружини. 22.02.2022р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в сумі 51459.93грн., з яких 35833.32грн. за кредитом, 3167.55грн. 3% річних, 6129.53грн. інфляційні втрати та 6329.29грн. пеня, борг станом на час подання заяви про зменшення. Представник позивача у судовому засіданні підтримала остаточні (зменшені) позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву за змістом якої просив розгляд справи проводити без участі та зазначив, що вимоги зменшених вимог визнаються частково, окрім 6329.29грн. пені (пропущення строків позовної давності та підстави для зменшення судом). Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 28.09.2016р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №146-0143, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в сумі - 800 000,00 грн., де кінцевий термін погашення заборгованості не пізніше 28.09.2021 року (а.с.6-12). Відповідач порушив зобов`язання, щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами кредитування, станом на 22.02.2022р. (погашення відбувались з часу подачі позову) за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 51 459.93грн., з яких 35 833.32грн. за кредитом, 3167.55грн. 3% річних, 6129.53грн. інфляційні втрати та 6329.29грн. пеня, згідно поданого розрахунку позивача. Стороною відповідача вимоги позову в частині: заборгованості 35 833.32грн. за кредитом, 3167.55грн. 3% річних, 6129.53грн. інфляційні втрати визнаються, тому такі підлягають до задоволення. Щодо стягнення 6329.29грн. пені за період з 30.07.2019р. по 05.04.2021р., то слід зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач порушив зобов`язання, що визнається сторонами. За вимогами ст.549-551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розділ 9 іпотечного договору від 28.09.2016р. також передбачав можливість нарахування пені за порушення боржником зобов`язання. Але, за нормою ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Водночас, за ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач надав докази обставин, які мають істотне значення, зокрема важке захворювання дружини (а.с.64-66), а тому на підставі ч.3 ст.551 ЦК України суд прийшов до переконання про можливість зменшення пені (до 10%) та слід стягнути пеню у сумі 632.93грн. А всього заборгованість яка підлягає до стягнення за договором про іпотечний кредит від 28.09.2016 року в розмірі 45763.33грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 3614.40 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 527 ч.1, 530, 551, 612, 1054, Цивільного кодексу України,

Outcome: partial