Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 16.09.2008 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов`язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний договір складається із Анкети - Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання до умов встановлених банком, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. Відповідно до п. 3.2, 3.3. Договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписавши довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідач погодилася на визначені в ній умови кредитування, зокрема зобов`язалася сплачувати кредит шляхом внесення щомісячних платежів, сплати відсотків та штрафних санкцій. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту, у зв`язку з чим, станом на 12.05.2021 утворилася заборгованість в загальному розмірі 31105,63 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача, та яка складається з заборгованості за кредитом - 25233,18 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом - 5872,45 грн. Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача - АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5-6). Відповідач будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд на місці ухвали проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 39-43) та відповідачем [PERSON] (а.с. 35) укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 16.09.2008 (далі, - Договір), шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 23), який складається із Анкети-Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою та Тарифів (а.с. 25-34), довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві, погодивши умови кредитування (а.с. 24). По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3.3 Умов та Правил відповідач надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою Банку. Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитний ліміт у розмірі 2400 грн. на картковий рахунок з видачею пластикової картки, остання зі строком дії до 04/22 (а.с. 20), який в подальшому було збільшено до 24338,87 грн. (а.с. 21-22), про що вказував позивач та не заперечив відповідач та що підтверджується довідками наданими позивачем. Відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем та випискою за договором по рахунку (а.с. 8-19, 44-60), згідно якої остання активно користувалася кредитними коштами, зокрема перераховувала кошти з картки (востаннє 25.08.2020, 09.09.2020), знімала готівку, розраховувався за продукти (а.с. 44-66), при цьому частково погашала заборгованість, зокрема 09.09.2020. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено Договором проте в процесі користування кредитним рахунком не надала банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується випискою по рахунку . Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 16.09.2008, суд приходить до висновку, що він є діючим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Всупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.05.2021, утворилася кредитна заборгованість у розмірі 31105,63 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 25233,18 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 5872,45 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-19). АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором від 16.09.2008 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку (а.с. 44-59). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору б/н від 16.09.2008 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 31105,63 грн. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 4). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд

Outcome: approved