Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

16 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що з перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 29 січня 2018 року. Сторони мають двох спільних дітей - повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу сторони досягли згоди, що донька залишиться проживати з відповідачкою, а син - з позивачем. Відповідач зверталася з позовом та рішенням суду з позивача на корить відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини заробітку. Син сторін досяг повноліття та навчається у Новомосковському фаховому коледжі НМетАУ на 4 курсі за спеціальністю «Прикладна механіка». Син навчається не має змоги влаштуватись на роботу, тому потребує матеріальної допомоги з боку матері. На теперішній час, позивач повністю утримує сина, а також сплачує аліменти на користь відповідача на утримання доньки. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином віку 23 років або до закінчення навчання. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено сина сторін [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Встановлено, що [PERSON] року народження досяг повнолітнього віку. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, а також довідкою, виданою за місцем проживання, повнолітній син сторін проживає разом з позивачем. У відповідності до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] , навчається у Новомосковському фаховому коледжі Національної металургійної академії України на 4 курсі за спеціальністю «Прикладна механіка», термін навчання з 01 вересня 2018 року до 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою навчального закладу №301 від 06 серпня 2021 року. Оскільки повнолітній син продовжує навчання, у зв`язку з навчанням не може працювати, суд приходить до переконання, що він потребує матеріальної допомоги. Обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітньому сину, судом не встановлено. На підставі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Суд враховує, що відповідач є працездатною, не надала суду доказів про наявність у на утриманні інших осіб. Відповідач не скористалася своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надала суду відомостей що до майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Також суд враховує, що рішенням суду у справі № 205/8577/20 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки сторін у розмірі 1/4 частини заробітку. Тобто, позивач сплачує аліменти відповідачу на утримання доньки, та при цьому самостійно забезпечує їх повнолітнього сина. За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Посилання відповідача, висловлені у судовому засіданні 15 листопада 2021 року про відсутність у неї можливості сплачувати аліменти не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Враховуючи всі наведені обставини, зокрема потребу сина сторін у матеріальній допомозі з боку батьків, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладено та

Outcome: approved