Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

позивач [PERSON] через представника - адвоката Шпак Д.Г. звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області померла його мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) 17.12.2021. Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом, однак в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся внаслідок збігу тяжких життєвих обставин. Так, з 12.08.2020 року позивач перебуває на обліку сімейного лікаря з діагнозом «подагра» та «подагричний артрит», має характерне ураження суглобів, крім того, йому діагностовано церебральну мікроангіопатію, що підтверджується копіями протоколу обстеження пацієнта та довідки про огляд лікаря. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме, тривалої хвороби. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Кролевець Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.26). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.23-25). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) 17.12.2021, актовий запис №264 (а.с.8). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою, виданою Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради за №22430/С-03-08-2021 від 17.12.2021 (а.с.9). Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кролевецьким районним бюро ЗАГС Сумської області 19.06.1953 року, актовий запис №234 (а.с.7), а також є спадкоємцем на обов`язкову частку в спадщині, що підтверджується відповідним повідомленням приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області №445/02-14 від 10.11.2021 (а.с.10). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом, однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини хворів на тривалу тяжку хворобу, що підтверджується копіями протоколу обстеження пацієнта від 21.09.2020 та довідки про огляд лікаря від 15.12.2021 (а.с.12-13). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 21 жовтня 2021 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved