Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

18 лютого 2022 року заявник, [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що на цей час досягла пенсійного віку. З метою отримання пенсії [PERSON] звернулась до Кобеляцького об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області. На підтвердження стажу заявником додані трудова книжка та архівні довідки № К-01-09/411 від 22.12.2021 року та № К-01-09/363 від 18.11.2021 року, однак Управлінням надана довідка не взята до уваги, оскільки зазначені в довідках дані щодо прізвища ім`я по батькові не відповідають відомостям паспорта.\~ В архівній довідці ім`я вказано як « [PERSON] », а згідно паспорта вірним є « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, [PERSON] прохає суд встановити фак\~ належності\~ їй\~ архівних\~ довідок № К-01-09/363 від 18.11.2021 року та № К-01-09/411 від 22.12.2021 року, виданих районним трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відпрацьовані вихододні та заробітну плату колгоспника колгоспу імені [PERSON] , оскільки підприємство припинило свою діяльність ліквідовано, тому іншим шляхом підтвердити зазначені обставини заявник не може. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року відкрито провадження по справі. Заявник, [PERSON] , в судовому засіданні заяву підтримала та прохала встановити факт належності правовстановлюючих документів. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду телефонограму, в якій прохав проводити розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] працювала в колгоспі імені [PERSON] (а.с. 10 -11). На цей час [PERSON] досягла пенсійного віку. Колгосп імені [PERSON] як юридичну особу припинено - ліквідовано. Рішенням № 163850004476 від 20 січня 2022 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди з 15.04.1980 по 15.11.1980, 01.01.1989 по 15.11.1989, оскільки в архівних довідках К-01-09/411 від 22.12.2021, К-01-09/363 від 18.11.2021 зазначене « [PERSON] » не відповідає даним паспорта « [PERSON] » (а.с.12). У виданих [PERSON] архівних довідках № К-01-09/363 від 18.11.2021 року та № К-01-09/411 від 22.12.2021 року, виданих районним трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відпрацьовані вихододні та заробітну плату колгоспника колгоспу імені [PERSON] вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна значиться « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.13-14). Згідно записів у трудовій книжці ім`я [PERSON] було виправлено із « [PERSON] » на « [PERSON] » - згідно паспорту (а.с.10). В паспорті громадянина України, карткі платника податків, трудовій книжці, які є правовстановлюючими документами повне прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с. 5-10). Свідки [PERSON] і [PERSON] суду показали, що в період з 1980 по 1989 роки працювали із заявником в колгоспі імені [PERSON] та знають її як [PERSON] . Інших осіб, які б працювали в колгоспі з такими ж прізвищем, ім`ям і по батькові не знають. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку\~ можуть\~ бути\~ встановлені також інші факти,\~\~ від\~\~ яких\~ залежить\~ виникнення,\~ зміна\~ або\~ припинення особистих\~ чи\~ майнових\~ прав\~ фізичних\~ осіб,\~ якщо\~ законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] дійсно працювала в колгоспі імені [PERSON] в періоди, вказані в архівних довідках і отримувала там заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак в наданих їй\~ довідках містяться не повні відомості про особу, якій нарахована заробітна плата, в зв`язку з чим заявнику не може бути проведено нарахування пенсії, та з урахуванням того, що факт належності довідок заявнику ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідок заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Outcome: approved