Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк», банк) звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за №93-019-850-2-19-Г від 04 вересня 2019 року у розмірі 18 801,06 грн., яка складається з: 18 080,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 125,57 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків, 594,57 грн. - залишок нарахованої та не сплаченої комісії. В обґрунтування вимог банк вказав, що 04 вересня 2019 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за №93-019-850-2-19-Г, відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти в розмірі 22 021,03 грн. на строк з 04 вересня 2019 року до 01 вересня 2023 року включно, зі сплатою 10 процентів річних. Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином та надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 22 021,03 грн. 04 вересня 2019 року. [INFO] [PERSON] померла. Станом на 29 червня 2021 року заборгованість за кредитним договором за №93-019-850-2-19-Г від 04 вересня 2019 року становить 18 801,06 грн., яка складається з: 18 080,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 125,57 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків, 594,57 грн. - залишок нарахованої та не сплаченої комісії. 08 липня 2021 року банком направлено до Другої тернопільської державної нотаріальної контори претензію, яка була перенаправлена до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, щодо погашення боргу у розмірі 18 801,06 грн. до всіх спадкоємців [PERSON] 04 серпня 2021 року надійшла відповідь від Першої тернопільської державної нотаріальної контори, згідно з якою 20 травня 2021 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст. 1282 ЦК України прийнявши спадщину після смерті [PERSON] , не сплатив заборгованість останньої перед кредитором АТ «Мегабанк» згідно умов кредитного договору за №93-019-850-2-19-Г від 04 вересня 2019 року. Посилаючись на наведене та те, що на даний час відповідач заборгованості не сплатив, банк просить стягнути із боржника заборгованість по кредиту та судові витрати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти зачоного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 04 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до банку із заявою про отримання кредиту на споживчі цілі, про що свідчить її заява за №203612 від 04 вересня 2019 року. 04 вересня 2019 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за №93-019-850-2-19-Г. Відповідно до умов п. п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.8. кредитного договору, кредит надається на строк з 04 вересня 2019 року до 01 вересня 2023 року включно; загальний розмір кредиту становить 22 021,03 грн.; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості становить 10% річних; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,7% від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Також, АТ «Мегабанк» та [PERSON] погоджено Додаток 1 до Кредитного договору за №93-019-850-2-19-Г від 04 вересня 2019 року «Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит», згідно з яким останніми передбачено графік погашення кредитної заборгованості. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , надавши останній за умовами кредитного договору кредитні кошти в користування на період, обумовлений договором, що підтверджується особистим підписом [PERSON] у заяві на видачу готівки від 04 вересня 2019 року за №TR.2030878.1511.46, квитанцією за №TR.2030879.1513.46 від 04 вересня 2018 року та випискою по рахунку [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджуться свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 липня 2020 року. 02 листопада 2020 року Першою тернопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №655/2020 після смерті [PERSON] , у зв`язку з поданням АТ «Альфа-Банк» 02 листопада 2020 року заяви-претензії до спадкоємців. 18 грудня 2020 року відповідач [PERSON] , який є сином спадкодавця, звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 22 травня 2021 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6122685400:01:001:0917, площею 0,1 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та на Ѕ частки квартири за [ADDRESS] , загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. 11 липня 2021 року позивач звернувся до Другої тернопільської державної нотаріальної контори із претензією кредитора щодо спадкоємців померлої [PERSON] , яка була перенаправлена до Першої тернопільської державної нотаріальної контори та зареєстрована останньою 16 липня 2021 року. Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору за №93-019-850-2-19-Г від 04 вересня 2019 року, заборгованість станом на 29 червня 2021 року становить 18 801,06 грн., з яких: 18 080,92 заборгованість за тілом кредиту, 125,57 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 липня 2020 року по 25 липня 2020 року та 594,57 - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за липень 2020 року. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. В силу вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та [PERSON] 04 вересня 2019 року укладено кредитний договір за №93-019-850-2-19-Г на підставі якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 22 021,03 грн. на строк з 04 вересня 2019 року до 01 вересня 2023 року включено зі сплатою 10 відсотків річних за користування кредитом. [INFO] [PERSON] померла. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину та оформив спадкові права після смерті останньої, отримавши 22 травня 2021 року свідоцтва про право на спадщину за законом, є відповідач [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи за №655/2020. Встановлено та не спростовано відповідачем, що останній після оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] не задовольнив вимоги кредитора АТ «Мегабанк» та не погасив заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору за №93-019-850-2-19-Г від 04 вересня 2019 року, яка станом на 29 червня 2021 року становить 18 801,06 грн., з яких: 18 080,92 заборгованість за тілом кредиту, 125,57 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 липня 2020 року по 25 липня 2020 року та 594,57 - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за липень 2020 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати стягнення з відповідача, як спадкоємця після смерті [PERSON] , заборгованості за кредитним договором за №93-019-850-2-19-Г від 04 вересня 2019 року, яка станом на 29 червня 2021 року становить 18 801,06 грн., з яких: 18 080,92 заборгованість за тілом кредиту, 125,57 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 липня 2020 року по 25 липня 2020 року та 594,57 - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за липень 2020 року, оскільки відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 1282 ЦК України після прийняття спадщини після смерті [PERSON] , не погашено заборгованості за вказаним кредитним договором. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором за №93-019-850-2-19-Г від 04 вересня 2019 року, яка становить 18 801,06 грн., з яких: 18 080,92 заборгованість за тілом кредиту, 125,57 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 липня 2020 року по 25 липня 2020 року та 594,57 - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за липень 2020 року. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача, перевищення боргу вартості спадкового майна, суду не подав. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved