Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось 01.11.2021 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 05.04.2020 р. о 15.25 хв. у м.Запоріжжі, по вул.Іванова, біля б. № 81/26, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «KIA», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2020 р. відповідача визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За номерним знаком [NUMBER] , на момент ДТП, зареєстровано причеп, згідно витягу полісу № АО 4926419 на 05.04.2020 р. з централізованої бази МТСБУ. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/4894467). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 06.04.2020 р. та заявою про виплату страхового відшкодування від 06.04.2020 р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 42 032,14 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг комісара та визначення розміру шкоди складає - 43 582,00 грн. Посилаючись на ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за позовом просить стягнути з [PERSON] завдану шкоду в сумі 43582,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою від 25.11.2021 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 15.02.2022 р. 15.02.2022 р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2022 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Матеріали справи свідчать, що 05.04.2020 р. о 15.25 год., [PERSON] , керуючи автомобілем марки MERCEDES BENZ, державний номер [NUMBER] , біля буд. № 81/26 по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , який стояв на червоний сигнал світлофора, після чого [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено. Вище викладене підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2020 р. (а.с.4). На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5). Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.7). Відповідно до звіту № 09/06/20 вартість відновлювального ремонту без урахування зносу заміняємих складових, в тому числі ПДВ на замінні складові, складає 40795,97 грн. (а.с.11-15). Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги комісара та визначення розміру шкоди складає 43 582,00 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 36 066,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1479617 від 25.06.2020 р., у розмірі 5965,86 грн., про що надано доручення № 1481464 від 01.09.2020 р., а також витрати на аварійного комісара в розмірі 1550 (платіжне доручення № 1480434 від 21.07.2020 р. (а.с.30, 31, 32). Вищевикладене підтверджено письмовими документами, наданими позивачем. Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до нього, згідно положень ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перейшло право вимоги на відшкодування вказаних витрат в порядку регресу. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1, 3-5 пункту 6 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved