Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. «Визнано виконавчий напис № 6858 від 15.10.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з [PERSON] заборгованості, таким що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908,00 грн.» 11 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Гаркавенко Наталії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У своїй заяві, представник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/15864/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 454,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. За переконанням представника, вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази, є підставами для стягнення з Відповідача судового збору у розмірі 454,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. 25 січня 2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва 24 вересня 2021 року по справі № 761/15864/21 не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь [PERSON] судового збору у розмірі 454,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Гаркавенко Наталією Леонідівною було укладено Договір про надання правової допомоги. Відповідно до умов договору вбачається наступне. 4.1. За надання Адвокатом послуг передбачених цим Договором, Клієнт має сплатити Адвокату гонорар, обумовлений Сторонами в Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору. 4.23. Підставою для сплати гонорару є Рахунок. Клієнт сплачує гонорар у день отримання Рахунку. 4.24. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Квитанцію. 4.26. За результатами надання правової допомоги складається акт здачі-приймання наданих послуг, що підписується сторонами. В акті здачі-приймання наданих послуг вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість. Акт здачі-приймання наданих послуг надається Клієнту Адвокатом особисто, або надсилається поштою. Акт здачі-приймання наданих послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на акт. 24 квітня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Гаркавенко Наталією Леонідівною було укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 24.04.2021 року. Відповідно до умов якого вбачається наступне. 1. Сторони за цією Додатковою угодою домовились, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за договором про надання правової допомоги від 24 квітня 2021 року, а саме вивчення наявних у Клієнта документів, які стосуються предмета доручення, надання попереднього висновку про правову перспективу справи, складення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, представництва інтересів Клієнта у Шевченківському районному суді м. Києва по цивільній справі за позовом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де Клієнт виступає у якості Позивача, та надання інших видів правової допомоги, зокрема, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв та процесуальних документів, участі у судових засіданнях становить 6 000,00 грн. 3. Підставою для сплати гонорару є Рахунок. Клієнт сплачує гонорар у день отримання Рахунку. 4. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою, Адвокат видає Квитанцію. 5. За результатами надання правової допомоги складається акт здачі-приймання наданих послуг, що підписується сторонами. В акті здачі-приймання наданих послуг вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість. Акт здачі-приймання наданих послуг надається Клієнту Адвокатом особисто, або надсилається поштою. Акт здачі-приймання наданих послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на акт. 7. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від «24» квітня 2021 року. 03 вересня 2021 року [PERSON] та адвокат Гаркавенко Наталія Леонідівна підписали акт здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 24.04.2021 року. Цим актом сторони підтвердили надання належним чином професійної правничої (правової) допомоги по справі №761/15864/21, затвердили обсяг наданих послуг, їх вартість та строк оплати. Відповідно до п. 5 акту здачі-приймання наданих послуг загальна вартість наданих Послуг, тобто, гонорару адвоката Гаркавенко Наталії Леонідівни за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції, складає 6 000,00 грн. Пунктом 6 передбачено, що послуги надані у повному обсязі, у визначений Договором строк та відповідають вимогам Клієнта. Клієнт не має претензій до адвоката Гаркавенко Наталії Леонідівни щодо обсягу та якості наданих Послуг. У зв`язку з викладеним було виставлено рахунок №03-09/21 від 03.09.2021 року на загальну суму 6 000,00 грн. Відповідно до дубліката квитанції №03-09/21 від 03.09.2021, [PERSON] було сплачено на користь адвоката Гаркавенко Наталії Леонідівни 6 000,00 грн. за надання послуг правової допомоги в суді першої інстанції по справі №761/15864/21. Таким чином, розмір судових витрат по справі № 761/15864/21 в Шевченківському районному суді м. Києва складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., які понесла позивач [PERSON] . Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18. Таким чином, витрати [PERSON] , пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у суді, складають 6 000,00 грн., а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами. Крім того, за подання клопотання про витребування доказів позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., відповідно до квитанції № 0.0.2101571693 від 23.04.2021 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року у вказаній справі заяву про витребування доказів - задоволено. Таким чином, витрати [PERSON] , пов`язані з оплатою судового збору, складають 454,00 грн., а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 454,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved