Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 16.07.1982 року відділом кадрів Івано-Франківської фабрики індпошиву та ремонту взуття на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] , належить їй, [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що вона після досягнення 60-річного віку набула право на пенсію за віком та звернулась до Верховинського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із відповідною заявою та документами. При перевірці документів виявлено, що в трудовій книжці [NUMBER] , заповненої 16.07.1982 року її прізвище написано російською мовою « [PERSON] », тобто при буквальному перекладі на українську мову звучить як « [PERSON] », хоча фактично прізвище на українській мові є « [PERSON] ». У зв`язку з цим періоди роботи зазначені у трудовій книжці управління ПФУ не зарахувало до її страхового стажу та рекомендувало звернутись до суду для встановлення факту приналежності трудової книжки. Ухвалою суду від 29.12.2021 року дана заява прийнята до провадження, призначена до розгляду в порядку окремого провадження на 21.01.2022 року. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 20.01.2022 року надійшло пояснення на заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з якого вбачається, що на титульному аркуші трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 16.07.1982 року, прізвище на російській мові записано « [PERSON] ». Однак згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника російською мовою значиться, як « [PERSON] ». У зв`язку з цим записи наданої трудової книжки не підтверджують трудовий стаж [PERSON] та не можуть враховуватись у разі призначення пенсії за віком. Також посилається на те, що усунути недоліки щодо зміни записів у трудовій книжці про прізвище заявниці можливо за останнім місцем її роботи, яким відповідно до записів трудової книжки є ТОВ «Декма ЛТД», оскільки відомості про припинення юридичної особи в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час відсутні. При розгляді справи просить врахувати надані пояснення. Судове засідання в даній справі 21.01.2022 року відкладено на 09.02.2022 року з метою надання заявнику часу для ознайомлення з письмовим поясненням Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та можливості звернутися до ТОВ «Декма ЛТД» відносно усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці про її (заявника) прізвище. Судове засідання 09.02.2022 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді в період з 04.02.2022 року по 16.02.2022 року (а.с.46). У подальшому судове засідання в даній справі призначено на 14.03.2022 року. У судовому засіданні 14.03.2022 року заявник, незважаючи на клопотання її представника - адвоката Атаманюка Р.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його мобілізацією (а.с.49), наполягала на розгляді цієї справи в цей день, підтримала заяву з підстав наведених у ній, зазначивши, що на даний час вона оформляє пенсію за віком. При перевірці документів виявлено, що в її трудовій книжці [NUMBER] прізвище написано російською мовою « [PERSON] », тобто при буквальному перекладі на українську мову звучить як « [PERSON] », хоча фактично її прізвище українською мовою є « [PERSON] ». У зв`язку з цим періоди роботи зазначені у трудовій книжці управління ПФУ не зарахувало до її страхового стажу та рекомендувало звернутись до суду для встановлення факту приналежності їй трудової книжки. Також у судовому засіданні 14.03.2022 року заявник відмовилася від заявленого клопотання про виклик та допит свідка [PERSON] для підтвердження факту належності їй трудової книжки серія [NUMBER] , оскільки нею надано суду достатньо доказів, що підтверджують даний факт, наполягаючи на розгляді даної справи в цей день. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання участь свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.48), в наданих суду письмових поясненнях міститься клопотання про розгляд даної справи без участі її представника. (а.с.29-30). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити з таких підстав. Заявником до суду наданотакі докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог: -копію паспорта серії [NUMBER] , виданого Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 22.05.1999 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , в якому наявний запис російською мовою « [PERSON] , [INFO] » (а.с.4-5) -копію довідки платника податків на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.5 тильна сторона) -копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.03.1962 року, на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.6) -копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого [PERSON] [INFO] (а.с.7), згідно з яким шлюб між громадянином [PERSON] і громадянкою [PERSON] розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1990 року серпень місяця 14 числа зроблено запис №527, після розірвання шлюбу присвоєно прізвища йому [PERSON] , їй [PERSON] , місце реєстрації Івано-Франківський міський відділ ЗАГу -копію диплому серії [NUMBER] , виданого 26.06.1982 року [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) в тому, що вона в 1978 році вступила до Косівського технікуму народних художніх промислів ім. В.І. Касіяна і в 1982 році закінчила повний курс названого навчального закладу по спеціальності художньої обробки шкіри; рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 26.06.1982 року присвоєно кваліфікацію художника-майстра -копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» [PERSON] від 27.06.2013 року №201к (а.с.9), відповідно до якого звільнено [PERSON] з посади комерційного директора згідно поданої заяви за №12 від 19.06.2013 р (за згодою сторін) -копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» [PERSON] від 30.09.2011 року №01К (а.с.10), відповідно до якого прийнято [PERSON] на посаду комерційного директора згідно поданої заяви за №8 від 29.09.2011 р -копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» [PERSON] від 31.08.2009 року №01-08 (а.с.11), відповідно до якого звільнено [PERSON] з посади комерційного директора згідно поданої заяви за №9 від 29.07.2009 р (за згодою сторін) -копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» [PERSON] від 01.05.2001 року №1-01 (а.с.12), відповідно до якого прийнято на роботу [PERSON] на посаду комерційного директора згідно поданої заяви за №9 від 30.04.2001 р -копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» [PERSON] від 01.09.2000 року №4 (а.с.13), відповідно до якого звільнено з роботи [PERSON] за власним бажанням згідно поданої заяви від 28.08.2000 року за №3 -копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» [PERSON] від 01.04.1999 року №1/А (а.с.14), відповідно до якого прийнято на роботу [PERSON] згідно поданої заяви від 01.04.1999 р на посаду завскладом (заява №9/1999) -копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» [PERSON] від 12.02.1996 року №8/02/96 (а.с.15), відповідно до якого звільнено [PERSON] , художника-дизайнера, за згодою сторін по ст.36 п.1 КЗпП України, підстава: заява від 10.02.1996 року №3 -копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» [PERSON] від 22.01.1990 року №6/90 (а.с.16), відповідно до якого прийнято [PERSON] на роботу художником-дизайнером, підстава: заява від 20.01.1990 р за №2 -копію трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.17-19), з якої вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові особи, якій така видана, зазначено російською мовою як « [PERSON] , [INFO] ». -копії «карточки уплати членских взносов в профсоюз» за період з 1978 по 1982 роки, «учетной карточки члена профсоюза, членский билет №25697151» від 17.12.1988 року, профспілкового квитка працівників місцевої промисловості №47906608 від 15.09.1978 року, профспілкового квитка працівників місцевої промисловості і комунально-побутових підприємств, профком ф-ки індпошиву взуття №25697151 від 17.12.1988 року, які заповнені російською та українською мовами, прізвище заявника російською мовою записано як « [PERSON] » (а.с.36-37). -копію довідки ТзОВ «Взуття» від 10.11.2002 року (а.с.50-51), виданої на ім`я [PERSON] , з якої вбачається, що Івано-Франківську міжрайонну фабрику індпошиву та ремонту взуття реорганізовано наказом облпобутуправління №215 від 04.10.82 року в Івано-Франківську міжрайонну фабрику індивідуального пошиву взуття; рішенням міськвиконкому за №168 від 09.12.1992 року підприємство реорганізоване в орендне підприємство «Взуття»; 03.10.1997 року ОП «Взуття» зареєстроване як товариство з обмеженою відповідальністю «Взуття» (свідоцтво про реєстрацію №37-п від 03.10.97 року). Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 р. та в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Також слід зазначити, що п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Як вбачається з пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області усунути недоліки щодо зміни записів у трудовій книжці про прізвище заявника можливо за останнім місцем її роботи, яким відповідно до записів трудової книжки є ТОВ «Декма ЛТД», оскільки відомості про припинення юридичної особи в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час відсутні. Заявник [PERSON] не надала суду докази того, що вона зверталася до ТОВ «Декма ЛТД» про усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці про її прізвище та про відмову зазначеного товариства з цього приводу. Вказане можливо було довести в судовому засіданні шляхом допиту директора ТОВ «Декма ЛТД» [PERSON] , як свідка, від допиту якого заявник категорично відмовилася в судовому засіданні 14.03.2022 року та наполягала на завершенні розгляду даної справи саме в цей день. Крім того, згідно зі п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. У п. 26 цього Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії на підставі показань свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Судом неодноразово у судовому засіданні 14.03.2022 року акцентовано увагу [PERSON] на доцільності допиту свідка [PERSON] , з яким заявник працювала тривалий період в ТОВ «Декма ЛТД», чи допиту з вищевказаного приводу інших свідків. Однак, заявник категорично відмовилася в судовому засіданні 14.03.2022 року від допиту свідків та наполягала на завершенні розгляду даної справи саме в цей день.

Outcome: dismissed