Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі вказавши, що 18.02.2013 року між попереднім власником земельної ділянки [PERSON] та ТзОВ «Оболонь Агро» укладено договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,9884 га, строком на 10 років, кадастровий номер 6825286400:05:001:0145. Право оренди ТОВ «Оболонь Агро», на підставі Договору від 18.02.2013 року, зареєстровано 28.12.2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 4124376. Так, право власності [PERSON] на вказане майно посвідчене Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.10.2015 року №1475. Окрім того, 18.02.2013 року між [PERSON] та ТзОВ «Оболонь Агро» строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 0,998 га, строком на 10 років, кадастровий номер 6825286400:05:001:0144 укладено Договір оренди землі №9. Право оренди на підставі Договору оренди землі №9 від 18.02.2013 року зареєстровано 18.01.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 4304615. Відповідно до п. 40 договорів оренди землі №9 та №30 від 18.02.2013 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Зазначає, що у зв`язку із переходом права власності на земельні ділянки, позивач письмово зверталася до відповідача з листом, у якому висловила бажання розірвати (припинити) договори оренди №9 та №30 від 18.02.2013 року та просила повернути її земельні ділянки. Однак, даний лист відповідач проігнорував. У зв`язку з чим просить розірвати дані договори. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того у відповідності до ст.141 ЦПК України просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.. Представник ТзОВ «Агрохолдинг 2012» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, 18.02.2022 року від представника ТзОВ «Агрохолдинг 2012» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнає та вважає заявлені витрати на правничу допомогу необґрунтованими та завищеними. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,988 га, кадастровий номер 6825286400:05:001:0145, що розташована за межами населених пунктів колишньої Почапинецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Право власності [PERSON] на вказане майно посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №051217, виданим 14.06.2007 року. Згідно копії свідоцтва про смерть від 10.03.2015 року серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.10.2015 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] земельну ділянку за кадастровим номером 6825286400:05:001:0145, площею 0,9884 га. Згідно копії договору оренди земельної ділянки укладеного 18.02.2013 року між [PERSON] та ТзОВ «Оболонь Агро» строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 0,988 га, кадастровий номер 6825286400:05:001:0145, що розташована на території Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.12.2021 року вбачається, що реєстраційною службою Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано право оренди 28.12.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 4124376. Крім того, [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,998 га, кадастровий номер 6825286400:05:001:0144, що розташована за межами населених пунктів колишньої Почапинецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Право власності [PERSON] на вказане майно посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №051216, виданим 14.06.2007 року. Згідно копії договору оренди земельної ділянки укладеного 18.02.2013 року між [PERSON] та ТзОВ «Оболонь Агро» строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 0,998 га, кадастровий номер 6825286400:05:001:0144, що розташована на території Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Так, відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.12.2021 року вбачається, що реєстраційною службою Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано право оренди 18.01.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 4304615. Згідно частини четвертої статті 32 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні даних правовідносин, передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. За змістом статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Так, 22.09.2021 року ТзОВ «Оболонь Агро» припинено, як юридичну особу внаслідок реорганізації - приєднання до ТзОВ «Агрохолдинг 2012», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесеного запис:10066991120044000307. Водночас, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Агрохолдинг 2012» у розділі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначено ТзОВ «Оболонь Агро», код ЄДРПОУ 34222628. Тобто відбулася реорганізація юридичної особи - орендаря у договорах оренди землі №30 від 18.02.2013 року та №9 від 18.02.2013 року. Відповідно до копії заяви про припинення Договору оренди землі та повернення земельної ділянки вбачається, що у зв`язку із реорганізацією ТОВ «Оболонь Агро» шляхом приєднання до ТОВ «Агрохолдинг 2012», [PERSON] висловила бажання розірвати (припинити) Договора оренди землі №9, №30 від 18.02.2013 року. Пунктами 40 договорів оренди підписаних покійною [PERSON] та позивачем [PERSON] , передбачено: «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи є підставою для зміни умов або розірвання договору». Частинами першою та другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В частині заявлених вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступних висновків: У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зважаючи на принципи співмірності та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. та судового збору в сумі 1816,00 грн.. При цьому суд, враховуючи зміст позовних вимог та докази, подані стороною позивача на підтвердження обґрунтованості судових витрат на правничу допомогу адвоката, зокрема, акт № 1 про надання послуг за договором від 30.03.2022 року, вважає за необхідне визначити розмір правничої допомоги, підготовкою позову до суду в розмірі 5000 грн. та підготовку відповіді на відзив в розмірі 2000 грн., що разом становитиме 7000 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial