Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Виконувач обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до [PERSON] про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Встановлено, що головою Березівської сільської ради Рокитнівського району Балановичем М.Г., всупереч вимогам ст.ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 118, 122, 186-1 Земельного кодексу України, підписано рішення Березівської сільської ради Рокитнівського району № 280 від 08.06.2018 «Про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] », в той час як останнє на сесії сільської ради не приймалося. За результатами проведеного досудового розслідування за вказаним фактом 30.06.2020 до Рокитнівського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №2018180190000366 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який на час подання позову перебуває на розгляді. 14 червня 2018 року на підставі рішення Березівської сільської ради Рокитнівського району №280 від 08.06.2018 державним реєстратором КП «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Ільчуком О.С. зареєстровано право приватної власності за останньою на земельну ділянку із кадастровим номером 5625080800:05:002:0006, площею 0,2143 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно даних НКС з 02.07.2018 земельна ділянка кадастровий номер 5625080800:05:002:0006, площею 0,2143 га, є земельною ділянкою житлової та громадської забудови та в результаті поділу знаходиться в архівному шарі. Так, 20.07.2020 державним реєстратором Рокитнівської РДА Дідковським І.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості по поділ об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 5625080800:05:002:0006. Крім того встановлено, що вказану земельну ділянку кадастровий номер 5625080800:05:002:0006 поділено на земельну ділянку із кадастровим номером 5625080800:05:002:0007, площею 0,1943 та, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на земельну ділянку із кадастровим номером 5625080800:05:002:0008, площею 0,02 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які на праві приватної власності належать [PERSON] .. Таким чином, спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності, не з волі органу місцевого самоврядування, оскільки Березівською сільською радою Рокитнівського району, яка здійснювала повноваження власника, відповідне рішення про передачу земельної ділянки у власність не приймалося. Враховуючи наведене, вважають, що земельна ділянка кадастровий номер 5625080800:05:002:0006, площею 0,2143 га, підлягає поверненню у комунальну власність територіальної громади Березівської сільської ради. Вважає, що право власності набуто без законних підстав з порушеннями закону, крім того предмет такого права є національним багатством, а тому таке право підлягає відновленню. Березівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, будучи наділеною державою відповідно до Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваженнями на розпорядження земельними ділянками комунальної власності, а також будучи поінформованою про наявний факт на території ради безпідставного вибуття із комунальної власності земельної ділянки, всупереч вимогам чинного законодавства, з червня 2020 року не вживаються жодні заходи щодо виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо захисту інтересів держави, а саме щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність та скасування державної реєстрації права власності на неї, що свідчить про неналежне здійснення покладених на орган місцевого самоврядування обов`язків щодо захисту інтересів територіальної громади та держави в цілому, у зв`язку з чим Сарненською місцевою прокуратурою пред`явлено даний позов. Посилаючись на ст. 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», 387 ЦК України, ст. ст. 56, 175 ЦПК України, ст.ст. 152, 122 Земельного кодексу України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», просить: Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельні ділянки із кадастровими номерами 5625080800:05:002:0007 та 5625080800:05:002:0008. Зобов`язати [PERSON] повернути у комунальну власність територіальної громади Березівської сільської ради Сарненського району земельні ділянки 5625080800:05:002:0006, площею 0,2143 га. Стягнути з відповідача судовий збір . Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 14 травня 2021 року Сарненську місцеву прокуратуру замінено на її правонаступника - Сарненську окружну прокуратуру. 14 травня 2021 року на підставі ухвали суду зупинено провадження у справі до розгляду кримінального провадження №12018180190000366 від 30.06.2020. Ухвалою суду від 11.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні начальник Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Шеремет О.М. позовну заяву підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві та доповнила, що відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду від 23 вересня 2021 року кримінальне провадження щодо колишнього голови Березівської сільської ради [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Однак, закриття кримінального провадження із зазначених підстав не є реабілітуючою обставиною. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь прокуратури Рівненської області витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Березівської сільської ради Кузьмич О.Ф., позов прокурора підтримав та зазначив, що станом на 1996 рік земельно-кадастрова книга не велася. Рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради 1996 року , на яке посилається відповідач, надавало право особі оформити своє право власності на земельну ділянку у спосіб, визначений законом. Однак у публічній кадастровій карті була відсутня інформація про зазначену земельну ділянку, це свідчить проте, що земельна ділянка не була сформована. Відсутність у протоколі сесії сільської ради інформація про те, що розглядалося питання про передачу відповідачу спірної земельної ділянки у власність свідчить про те, що таке рішення на сесії сільської ради не приймалося. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Представник відповідача-адвокат Тележинський О.С. позовні вимоги не визнав та зазначив, що при зверненні до суду прокурор поданий віндикаційний позов, а мав би бути поданий негаторний. При зверненні до суду не перевірили того факту, що згідно рішення Березівськї сільської ради від 23 жовтня 1996 року земельна ділянка передана у приватну власність [PERSON] жителю с.Грабунь. Згідно погосподарської книги за 2001-2005 роки будинок в [ADDRESS] рахується за [PERSON] і після його смерті рухоме й нерухоме майно на баланс сільської ради не приймалося. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Свідок [PERSON] пояснив суду, що при прийнятті рішення про передачу земельної ділянки у власність не з`ясовували яка це земельна ділянка та де вона знаходиться. Пізніше з`ясували, що земельна ділянка належить [PERSON] .. Земельна ділянка площею 0.30 га у 1996 році була передана [PERSON] .. На земельній ділянці знаходився житловий будинок, який [PERSON] заповів своїй дочці [PERSON] . Під час досудового розслідування не з`ясовували кому належить земельна ділянка, особі чи державі. Він намагався це довести слідчому, але його ніхто не слухав. На даний час кримінальне провадження закрито судом за строками давності, рішення суду він не оскаржував. Однак, [PERSON] приходила в сільську раду із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Їй було надано такий дозвіл. Потім було прийнято рішення про передачу земельної ділянки у власність. Чому у протоколі сесії сільської ради відсутній запис про це, пояснити не може. Те, що в рішення щодо [PERSON] зазначено той самий номер, що й рішення про доплату працівникам сільської ради, вважає що мала місце помилка. Стверджує, що рішення про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки приймалося на сесії сільської ради. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч.4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Таким чином, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Визначальним для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави». З огляду на те, що Березівська сільська рада, будучи наділеною державою відповідно до Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваженнями на розпорядження земельними ділянками комунальної власності, а також будучи поінформованою про наявний факт на території ради безпідставного вибуття із комунальної власності земельної ділянки, всупереч вимогам чинного законодавства, з червня 2020 року не вжила жодних заходів щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність та скасування державної реєстрації права власності на неї, свідчить про неналежне здійснення покладених на орган місцевого самоврядування обов`язків щодо захисту інтересів територіальної громади та держави в цілому, у зв`язку з чим Сарненською місцевою прокуратурою пред`явлено даний позов. Зазначене вище відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 відповідно до яких, факт не звернення до суду органом, уповноваженим на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, є достатньою підставою для захисту інтересів держави прокурором, та свідчить про неналежне виконання уповноваженим органом своїх повноважень. Встановлено, що рішенням Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №250 від 15.12.2017 [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,23 га в [ADDRESS] за рахунок земель запасу житлової та господарської забудови сільської ради, в тому числі: забудовані землі - 0,23 га, з них під житловою забудовою одно - та двоповерховою - 0,23 га (а.с.32). Відповідно до рішенням Березівської сільської ради Рокитнівського району № 280 від 08.06.2018 «Про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] », затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5625080822:05:002:0006) у власність громадянці [PERSON] (ідентифікаційний код - [NUMBER] ) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Передано у власність громадянці [PERSON] (ідентифікаційний код - [NUMBER] ) земельну ділянку (кадастровий номер 5625080822:05:002:0006) площею 0,2143 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови сільської ради, в тому числі: забудовані землі - 0,2143 га, з них під житловою забудовою одно - та двоповерховою - 0,2143 га в [ADDRESS] . Вирішено видати громадянці [PERSON] документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку у порядку, визначеному законодавством (а.с.16). Разом з тим, відповідно до протоколу поіменного голосування депутатів Березівської сільської ради сьомого скликання двадцятої сесії сільської ради порядку денного, питання передачі земельної ділянки у власність [PERSON] не вирішувалось. Водночас, згідно пункту 21 даного протоколу, вирішувалося питання про доплату працівникам сільської ради, про що прийнято відповідне рішення (а.с.33). Відповідно до рішення Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №280 від 08.06.2018 вирішено встановити доплату до заробітної плати сільському голові відповідно до даної постанови з 18.05.2018 року. Встановлено доплату працівникам апарату сільської ради відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» з 18.05.2018 року (а.с.37). Отже, як встановлено, рішення Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №280 від 08.06.2018 «Про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] » на сесії Березівської сільської ради не приймалося. Згідно обвинувального акта, затвердженого 30 червня 2020 року прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Рівненської області 30.06.2020, пред`явлено обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (а.с.17-28). Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.09.2021 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. кримінальне провадження закрито. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили 01.10.2021 (а.с.134-140). Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості від 29.04.2020, 14.06.2018 на підставі рішення Березівської сільської ради №280 від 08.06.2018 зареєстровано право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5625080800:05:002:0006, площею 0,2143, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та 20 липня 2018 року об`єкт нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 5625080800:05:002:0006, площею 0,2143 закрито у зв`язку із поділом об`єкта нерухомого майна (а.с.41-43). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості від 22.10.2019, 20 липня 2018 року зареєстровано право приватної власності [PERSON] на земельні ділянки за кадастровим номером 5625080800:05:002:0008, площею 0,02 га та земельна ділянка за кадастровим номером 5625080800:05:002:0007, площею 0,1943 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , (а.с.38-40). Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №32-17-0.10-1740/2-20 від 20.03.2020 встановлено, що відповідно до даних НКС з 02.07.2018 земельна ділянка кадастровий номер 5625080800:05:002:0006, площею 0,2143 га, є земельною ділянкою житлової та громадської забудови та в результаті поділу знаходиться в архівному шарі (а.с.44,49). Згідно листа Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №13094-20 від 30.12.2020, земельна ділянка з кадастровим номером 5625080800:05:02:0006 площею 0,2143 га була надана у власність жительці с.Грабунь [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та зміни частини земельної ділянки площею 0,02 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі. Внаслідок цього дана земельна ділянка поділилась на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 5625080800:05:002:0007 площею 0,1943 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 5625080800:05:002:0008 площею 0,02 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На даний час на них збудовані тимчасові споруди: будівля торгівлі (МАФ) та господарська будівля, які належать [PERSON] .. Сільською радою не вживалися заходи щодо повернення у комунальну власність вищезазначених земельних ділянок загальною площею 0,2143 га в зв`язку із відсутністю протоколів сесій сільської ради, які знаходяться в суді (а.с.74). Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. В силу вимог ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється зокрема на принципах народовладдя; законності; гласності; колегіальності. Відповідно до ст. 25 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Згідно з пунктами 30, 34 статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо відчуження відповідно до закону комунального майна та вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. За приписами ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Частиною 5 ст. 60 зазначеного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Згідно ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Статтею 40 ЗК України передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. За приписами ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. У постанові від 16.06.2020 у справі № 619/974/17 Верховний Суд вказав, що відсутність рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування (зокрема, його підроблення) про відчуження майна означає, що воно вибуло поза його волею. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю (ч. 2 ст. 152 ЗК України). Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Пунктом 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть є відновлення становища, яке існувало до порушення. За приписами ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Встановлено, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності не з волі органу місцевого самоврядування, оскільки Березівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, яка здійснювала повноваження власника, відповідне рішення про передачу земельної ділянки у власність не приймалося. Враховуючи наведене, земельна ділянка кадастровий номер 5625080800:05:002:0006, площею 0,2143 га, яка поділилась на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5625080800:05:002:0007 площею 0,1943 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 5625080800:05:002:0008 площею 0,02 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, підлягає поверненню у комунальну власність територіальної громади Березівської сільської ради. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру. Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації прав. Як встановлено та зазначено вище, рішення Березівською сільською радою Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області про передачу земельної ділянки кадастровий номер 5625080800:05:002:0006 у приватну власність [PERSON] не приймалося. Натомість, при реєстрації права власності на спірну земельну ділянку державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Ільчуком О.С. використано рішення Березівської сільської ради № 280 від 20.07.2018, яке у законному порядку органом місцевого самоврядування не приймалось. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 ч 6 ст.37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Скасування судом рішення про державну реєстрацію прав має наслідком автоматичне внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав, а відтак не потребує додаткових рішень щодо зобов`язання державного реєстратора вчинити певну дію. Проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду здійснюється в порядку, визначеному ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За вказаних обставин, в даному випадку наявні підстави для скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельні ділянки із кадастровими номерами 5625080800:05:002:0007 та 5625080800:05:002:0008. Тому похідною вимогою у даному спорі, що забезпечить належний та повний захист майнових прав держави, є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності. Відповідно до ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ст. 10. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). За змістом ч. 5 ст. 16, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Згідно ч. 5 ст. 60 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Отже, повноваження щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності здійснює орган місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Березівська сільська рада Сарненського району Рівненської області. Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм. Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому ЄСПЛ у питаннях оцінки «пропорційності», як і в питаннях наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою достатньо широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах. Право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй. Нерухоме майно, що є у комунальній власності територіальних громад, - це одна зі складових матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст. ст. 1, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям нерухомого майна з комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність вибуття майна з власності територіальної громади цьому суспільному інтересу не відповідає. Згідно практики Європейського суду з прав людини про застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах «Щокін проти України» (рішення від 14.10.2010), «Сєрков проти України» (рішення від 07.07.2011), «Трегубенко проти України» (рішення від 02.11.2004), а також правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-2510цс 15 щодо втручання в право на мирне володіння майном, таке втручання в даному випадку є виправданим з огляду на суспільний, публічний інтерес (звернення прокурора до суду із вказаним позовом з метою повернення землі, яка незаконно вибула з комунальної власності). Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 30.05.2018 у справі № 368/1158/16-ц. Європейський суд з прав людини, оцінюючи можливість захисту права особи за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося у зв`язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами стосовно позбавлення особи власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або щодо якого припускається, що воно було придбане незаконно. Отже, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується (постанова Верховного Суду України в справі №6-2902цс15 від 03.02.2016). З огляду на викладене та враховуючи, що рішення щодо розпорядження спірною земельною ділянкою комунальної власності Березівською сільською радою Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області не приймалось, тобто спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - органу місцевого самоврядування - поза його волею, то наявні достатні правові підстави для її повернення та скасування державної реєстрації права власності, що вказує на обґрунтованість позовних вимог. Приймаючи до уваги, що реєстрація права власності на земельні ділянки кадастровий номер 5625080800:05:002:0007 площею 0,1943 га та кадастровий номер 5625080800:05:002:0008 площею 0,02 га відбулася в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 5625080800:05:002:0006 площею 0,2143 га, слід зобов`язати відповідача [PERSON] повернути Березівській сільській раді Сарненського району Рівненської області земельну ділянку кадастровий номер 5625080800:05:002:0006 площею 0,2143 га. Верховним Судом в ухвалі від 19.07.2018 у справі № 822/1169/17 зазначено, що відповідно до ч.3 ст. 23 Закону прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках, а саме: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу. Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - його відсутність. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою за цих двох обставин істотно відрізняються. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно. «Нездійснення захисту» полягає в тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале незаповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин. Крім того, 21.12.2021 представником відповідача подано заяву про застосування строків давності (а.с.146). Заява мотивована тим, що [PERSON] є власником спірної земельної ділянки, право власності зареєстроване 20.07.2018. Тому відповідно до ст.257,267 ЦК України просить відмовити у позові за спливом строку позовної давності. За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.257 та ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила та становить три роки. Право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано 20.07.2018. До суду прокурор звернувся 02 лютого 2021 року. Тобто, позовна зава подана в межах трьохрічного строку позовної давності. Підстав для застосування скороченого строку позовної давності відповідачем не наведено. За вказаних обставин відсутні підстави для відмови у позові з підстав пропуску строку позовної давності. При зверненні до суду, прокуратурою Рівненської області сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень (а.с.15). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved