Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

17.11.2021 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам`янка-Бузька», в якій просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 362 432,32 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2004 відповідно до наказу №122 про призначення на посаду начальника, він приступив до виконання службових обов`язків начальника Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам`янка-Бузька» за безстроковим трудовим договором, станом на сьогоднішній день між ним та відповідачем існують трудові відносини. Вказує, що у відповідача перед ним існує заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 362 432,32 грн. за період з 01.05.2020 по 01.09.2021. Беручи до уваги, що відповідач добровільно не виплачує йому заборгованість по заробітній платі, він змушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїм законних трудових прав та інтересів. Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 17.01.2022 залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кам`янка-Бузьку міську раду Львівської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам`янка-Бузька», будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області також не з`явився в судове засідання повторно, причин неявки суду не повідомив. 29.03.2022 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Розпорядженням голови Кам`янка-Бузької міської ради за №14-к від 17.06.2004 [PERSON] поновлено на роботі на посаді начальника МКП «УЖКГ» м. Кам`янка-Бузька з 26.08.2003 (а.с. 151). Відповідно до витягу з наказу №122-к від 23.06.2004, який видано на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької міської ради за №14-к від 17.06.2004, [PERSON] приступив до виконання службових обов`язків начальника Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам`янка-Бузька» за безстроковим трудовим договором (а.с.8). Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 12.11.2015 у справі №446/414/14, яке набрало законної сили 07.12.2015 [PERSON] поновлено на посаді начальника МКП «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам`янка-Бузька з 24.02.2014 (а.с. 142-143). Вказане підтверджується також записами у трудовій книжці [PERSON] (а.с. 12-16). Як видно з постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 05.09.2011, на кошти, які містяться на рахунку МКП «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам`янка-Бузька накладено арешт (а.с. 123-126). Згідно з довідки від 16.11.2021 виданої Міським комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам`янка-Бузька про те, що [PERSON] працює на посаді начальника згідно наказу №122-к від 23.06.2004. Нараховано заробітну плату з січня 2020 по вересень місяць 2021 року 362 432, 32 грн., проте не виплачену по причині арешту розрахункових рахунків підприємства. Всього станом на 01 вересня 2021 року з урахуванням вирахувань із заробітної плати, борг підприємства перед працівником становить 362 432, 32 грн. (а.с.9). Ухвалою судді від 25.10.2021 скасовано судовий наказ виданий 06.09.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з МКП Управління житлово-комунального господарства" м. Кам`янка-Бузька на користь [PERSON] . Вважаючи наявну заборгованість по заробітній платі порушенням своїх прав, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд виходить із наступних мотивів та положень закону. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці", який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином, працівник, який перебуває у трудових відносинах з роботодавцем та виконує покладені на нього трудові обов`язки, має право на оплату його праці, а не виплата такої заробітної плати є порушенням його конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю. Судом у межах даної справи беззаперечно встановлено, що [PERSON] у спірний період з січня 2020 по вересень 2021 року перебував на посаді начальника МКП «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам`янка-Бузька, а тому має право на оплату праці. Визначаючи розмір заборгованості по заробітній платі суд виходить з того, що довідкою від 16.11.2021 визначено таку заборгованість у сумі 362 432, 32 грн. (а.с. 9). Іншого суду не надано. З цієї довідки видно, що її підписав сам [PERSON] як керівник даного підприємства і на ній міститься печатка підприємства. Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що МКП «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам`янка-Бузька на даний час, починаючи з 26.12.2013 перебуває у стані припинення та призначений голова ліквідаційної комісії рішенням Кам`янка-Бузької міської ради. Оскільки вжиті судом заходи щодо залучення Кам`янка-Бузької міської ради до участі у справі не призвели до надання суду доказів іншого розміру заборгованості, а представник міської ради не з`явився та не надав жодних ані усних, ані письмових пояснень щодо даної обставини, то у суду відсутні підстави для висновку, що розмір заборгованості, який зазначений у довідці від 16.11.2021, не відповідає дійсності. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в порушення вказаних вище вимог закону, відповідачем не проведено виплату позивачу заробітної плати і заявлені вимоги про стягнення з відповідача належної та нарахованої позивачу суми заробітної плати, яка станом на 01.09.2021 становить 362 432, 32 грн, підлягають до задоволення. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за даним спором. Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3624,32 грн. за подання позовної заяви позивачем (на підставі ставок, що діяли на момент вчинення процесуальної дії) і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Outcome: approved