Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що [INFO] в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області помер її дід [PERSON] , у зв`язку із його смертю відкрилася спадщина на належне йому майно на день смерті. Єдиним спадкоємцем першої черги, є син померлого - [PERSON] , її батько, який усунутий від права на спадкування, так як на підставі вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до восьми років позбавлення волі за злочин вчинений відносно свого батька [PERSON] , тобто спадкодавця. Позивачка [PERSON] після смерті свого діда [PERSON] спадщину не прийняла, так як на день смерті не проживала та не була зареєстрована з померлим за однією адресою. Так як я не володіла нормами законодавства України, то вважала, що єдиним спадкоємцем є її батько [PERSON] . Після того як дізналася, що її батько згідно закону усунутий від права на спадкування, вона вирішила успадкувати все належне її діду майно на день його смерті. Проте, коли позивачка звернулася до державного нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, то їй 08.12.2021 року державний нотаріус Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук Оксана Миколаївна повідомила, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, та рекомендувала звернутися до суду з позовом про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Баранівського районного суду від 04.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 27 - 28). Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повіністю. Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнають. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , остання є дочкою [PERSON] , який в свою чергу відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] є сином [PERSON] ( а.с. 6, 10 ). Згідно із копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с. 11 ) . Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 556092 [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,4072 га, яка розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 12-13 ). Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 555734 [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,6325 га, яка розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 14-15 ). Відповідно до копії вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 року [PERSON] визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі ( а.с. 16 - 21). Згідно довідки старости Берестівського старостинського округу Баранівської міської ради від 08.11.2021 року № 340 [PERSON] , [INFO] , на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . З ним на день смерті за цією адресою був зареєстрований [PERSON] , [INFO] ( а.с. 23). Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 08.12.2021 року № 1148/01-16 [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . Спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] . Баранівською державною нотаріальною конторою не відкривалася ( а.с. 24 ) . Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем [PERSON] , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved