Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого майнового відшкодування, посилаючись на наступні обставини. В обґрунтування позову зазначається, що 24.05.2020 о 16:40 год. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 356 км + 860 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» із реєстраційним номером [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen» із реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.06.2020 у справі № 559/984/20 відповідач була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-страхова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водночас цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 26.05.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 06.07.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] , пошкодженого внаслідок вказаної ДТП, склала 17760,79 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 19154,39 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 17760,79 грн та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1393,60 грн. Оскільки на момент завдання шкоди [PERSON] цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у позивача після здійснення регламентної виплати [PERSON] виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 19154,39 грн. З огляду на це позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 19154,39 грн та судовий збір у розмірі 2481 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що визнає позовні вимоги та просить стягнути з неї 50 % судового збору. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.06.2020 у справі № 559/984/20 [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначається, що 24.05.2020 о 16:40 год на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 356 км + 860 м водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером [NUMBER] , не виявила уважності, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України (а.с. 4, 5). Згідно з протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером [NUMBER] від 11.06.2020 останній внаслідок ДТП від 24.05.2020 отримав численні механічні пошкодження (а.с. 22). Згідно зі звітом № 638Е _68040 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером [NUMBER] від 15.06.2020 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження під час вказаної ДТП без ПДВ складає 17049,54 грн, а з ПДВ на запасні частини та матеріали - 19480,24 грн (а.с. 12-19). Як вбачається з полісу № АО/ 2564547 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.01.2020, [PERSON] застрахував свою відповідальність у ПрАТ «УПСК» зі строком дії страхування з 11.01.2020 по 10.01.2021 включно на суму 130000 грн за шкоду, заподіяну майну, при цьому забезпеченим транспортним засобом зазначається автомобіль «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером [NUMBER] (а.с. 10). 29.05.2020 [PERSON] надав ПрАТ «УПСК» письмове повідомлення про відповідну дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.05.2020 за його участі (а.с. 7-8). 06.07.2020 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок вказаного ДТП (а.с. 9). Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 22.07.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих визначена сума до сплати [PERSON] у розмірі 17760,79 грн, яка була сплачена останньому позивачем 27.07.2020, що вбачається з платіжного доручення № 1480585 (а.с. 27, 29). Крім того, відповідно до рахунку № 638Е від 15.06.2020 та платіжного доручення № 1481106 від 14.08.2020 Моторним (транспортним) страховим бюро України були понесені витрати на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди, завданої внаслідок вищевказаної ДТП, у загальному розмірі 1393,60 грн (а.с. 30, 31). Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 вказаного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позаяк [PERSON] не була застрахована власна цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу (а.с. 6), в даному випадку саме відповідач є особою, відповідальною за завдані [PERSON] збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на це, після здійснення позивачем регламентної виплати [PERSON] , у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право регресної вимоги до відповідача на загальну суму 19154,39 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач надала суду письмову заяву, в якій безумовно визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача сплачене останнім майнове відшкодування у розмірі 19154,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн підтверджується платіжним дорученням № 299115 від 13.01.2022 (а.с. 3). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, який був визнаний відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1240,50 грн, а інші 50% суми сплаченого судового збору у тому ж розмірі - повернути позивачу з Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved