Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

18.11.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. Заповітом від 06.03.2013 мати належний їй житловий будинок заповіла йому. Після смерті матері, у встановлений законом строк, з метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 24.11.2021 із Погребищенської державної нотаріальної контори була витребувана, для огляду в судовому засіданні, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 02.12.2021 до суду із Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] заведена у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т. М. (а. с. 25-26). Ухвалою суду від 20.12.2021 витребувано в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М. спадкову справу за №46/2016 від 16.11.2016 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 24.01.2022 до суду надійшла спадкова справа №46/2016 до майна померлої [PERSON] , з якої вбачається, що спадщину після смерті останньої прийняли її дочки [PERSON] та [PERSON] (а. с. 36-50). 28.01.2022 позивач [PERSON] подав заяву про заміну первісного відповідача Погребищенську міську раду на належних відповідачів [PERSON] та [PERSON] , яка ухвалою суду від 28.01.2022 була задоволена. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися також, подали заяви у яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). Як вбачається з довідки Погребищенської міської ради №6204 від 15.09.2021 про витяг з погосподарської книги за 2016-2020 років (а. с. 16) та довідки Погребищенськї міської ради №6253 від 20.09.2021 про витяг з по господарської книги за 2011-2015 роки (а. с. 17) [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 6). Відповідачки [PERSON] та [PERSON] є рідними дочками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 40), свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (зворотній бік а. с. 43). Заповітом від 06.03.2013 [PERSON] належний їй житловий будинок заповіла своєму синові [PERSON] (а. с. 8). Після смерті матері сторони звернувся до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини та відповідачки оформили свої спадкові права на належні матері земельні ділянки. Однак у видачі позивачу [PERSON] на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 10). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1217 ЦК України, якою визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved