overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

14 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 1992 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб, про що Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було вчинено відповідний актовий запис за № 99. У шлюбі є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Строк на примирення не сприятиме виправленню ситуації. Згідно з довідкою відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради за № 01-25-2894 від 18.12.2021 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, однак звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить розглядати справу у його відстуність, просить позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву не подавала. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, та ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER] , виданим 10 жовтня 2017 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 05.09.2008 року сторони є батьками [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 16.03.2022 до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 16.03.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 05 жовтня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1716. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на день смерті проживав разом з нею по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, в яку вона вступила своєчасно шляхом фактичного прийняття спадкового майна, згідно ст.1268 ЦК України. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 3, 25 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0105919 реєстраційний № 9919 від 01.11.1996 року, розташована на території Смизької (колишня Берегівська) сільської ради Дубенського району Рівненської області, який був отриманий спадкодавцем. Про те, що за померлим обліковується сертифікат на земельну частку (пай) їй на запит адвоката надійшла довідка з управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області від 08.11.2021 №1018/307-21. Зазначений сертифікат на земельну частку втрачений. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки у її паспорті громадянина України відсутня відмітка про реєстрацію на день смерті спадкодавця за однією адресою та в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, тому змушена звернутись до суду. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача - Смизької селищної ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 05 листопада 1994 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №152. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають несумісні характери, на даний час відповідач проживає окремо, водночас протягом останнього часу спільного проживання між сторонами постійно виникали непорозуміння, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Натомість 05 квітня 2022 року позивачем [PERSON] подано заяву (вх. №21061) згідно якої останій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, судові витрати просив залишити за позивачем. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 05 листопада 1994 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №152 (а.с. 4). У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.09.2008 року Відділомреєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиціїВінницької області (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просив залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту - МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позов обґрунтовано тим, що 30 січня 2020 року в м. Луцьк відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Renault, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2020 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП, а тому відповідач є відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda, номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами. Внаслідок ДТП власник транспортного засобу Renault, номерний знак [NUMBER] , зазнав матеріальних збитків, однак відповідач не відшкодував завдану ним шкоду потерпілій особі. МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб Renault, номерний знак [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30 січня 2020 року, був забезпечений за полісом АО-5139472. Суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] за дорученням МТСБУ визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault, номерний знак [NUMBER] , яка склала 13 158,19 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитків та збір документів дорівнює 1 100,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,вказавши в позові, що 12 серпня 2021 року між нею та відповідачем у Глибоцькому ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) був зареєстрований шлюб, актовий запис № 51. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що останнім часом у їхній родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 12 серпня 2021 року у Глибоцькому ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 51. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Як вбачається\~із матеріалів\~справи, сторони припинили шлюбні відносини та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають троє дітей сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що з самого початку відносини між ними складалися добре, однак з часом їхні відносини погіршилися, почали виникати сварки та конфлікти, які призвели до розпаду сім`ї. Зазначила, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги між ними постійно виникають сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Примирення між ними неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач [PERSON] просила справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити, термін на примирення не надавати, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають як дві різні сім`ї та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] . на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 994 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, строк на примирення не надавати. До початку розгляду справи по суті відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив строк на примирення не надавати. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2010 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. На примирення не згодні. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що складає 496 грн 20 коп., а інші 50 відсотків судового збору, тобто 496 грн 20 коп., підлягають стягненню з відповідача на корись позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved