Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

11.01.2022 [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа [PERSON] , в якій просить суд визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після смерті баби залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири в [ADDRESS] . Вказала, що пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як не знала про не прийняття її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщини за заповітом після смерті баби. Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 11.01.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, 10.03.2022 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, відзиву не подав, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов визнають. Третя особа [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Родинні відносини між позивачкою [PERSON] та її бабою [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 02.10.1962, свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 07.08.1982, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу (№ витягу 00034150202 від 11.12.2021), свідоцтвом про зміну прізвища серії [NUMBER] . [INFO] померла баба позивача [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області - 12.11.2020 (а.с. 7). Згідно з довідкою виконвчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №334 від 16.11.2021, [PERSON] , [INFO] до дня своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] - одиноко. Від імені [PERSON] виконавчий комітет сільської ради засвідчив заповіт за реєстровим №185. Баба позивача [PERSON] склала заповіт 27.03.2008, який посвідчений секретарем Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області - Драч М.Є, зробила на випадок своєї смерті таке розпорядження: приватну квартиру в будинку [ADDRESS] , а також грошові вклади з відповідними відсотками, що знаходяться на збереженні в Турківському ВОБУ - 6317, заповіла своїй дочці [PERSON] , 1962 р.н. (а.с. 10). Як видно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67700116 від 09.12.2021, за вказаними параметрами запиту - [PERSON] , дата смерті [INFO] - інформація відсутня (а.с. 8). Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] в м. Мілан, Італійська Республіка, що підтверджується перекладом відповідного документа з італійської та українську мову. Відповідно до довідки виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 23.11.2021 за №1233, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] проживала і була зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Позивач [PERSON] , як спадкоємець п`ятої черги майна покійної баби за законом звернулася до нотаріуса, який їй відмовив у оформленні її спадкових прав, так як нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Швець Л.С.. від 04.02.2022 за №23/02-31. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України. Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. В ході розгляду справи, суд встановив, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті баби через необізнаність про неприйняття спадщини її матір`ю за заповітом після смерті [PERSON] . Спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилася. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Водночас мати позивачки [PERSON] не прийняла спадщину за заповітом померлої [PERSON] , про що було невідомо позивачу [PERSON] , яка в свою чергу є спадкоємцем п`ятої черги після смерті своєї баби [PERSON] і вчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини. Відтак, враховуючи відсутність доказів, які спростовують твердження позивача та зважаючи на визнання позову відповідачем, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved