Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки, що розташована на території Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області, яку він бажає подарувати своїй дочці [PERSON] . Вказуючи, що в свідоцтві про народження дочки його прізвище зазначено « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] », що унеможливлює підтвердження родинних відносини між ними, факт родинних відносин, який він просить встановити, є безспірними і необхідний йому для укладання зі своєю дочкою договору дарування, який би оподатковувався за нульовою ставкою, просив встановити факт, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явився, 21 березня 2022 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що подану до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує, просить її задовольнити та розглядати справу без його участі (а. с. 34). Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, 21 березня 2022 року подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви її батька [PERSON] та просить розглядати справу без її участі (а. с. 36). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Собібор Влодавського району Люблінської області Республіки Польща, підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження (а. с. 5, 8). Такі ж відомості зазначені у свідоцтві про одруження заявника (а. с. 9). Заявник проживає та зареєстрований у селі Ловища Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області (а. с. 5 на звороті). Заінтересована особа [PERSON] народилася [INFO] в селі Ловища Турійського району Волинської області (а. с. 6). У свідоцтві про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , у графі батьки вказано: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (а. с. 10). Після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а. с. 11). Звертаючись із заявою до суду, заявник вказував на те, що помилка у написанні прізвищ його та дружини у свідоцтві про народження дочки виникла через таке написання їхніх прізвищ у радянських паспортах. Так, у воєнному квитку, що виданий 13 листопада 1962 року, та водійському посвідченні, що видане 20 квітня 1977 року, прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а. с. 13, 14). Аналіз наведених обставин справи та доказів у їх сукупності дає підстави для висновку, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] . Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для укладення зі своєю дочкою договору дарування належної йому земельної ділянки (а. с. 15), який би оподатковувався за нульовою ставкою. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини між заявником та його дочкою, унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права на укладення зі своєю дочкою договору дарування, який би оподатковувався за нульовою ставкою, надані заявником докази на підтвердження факту, що має юридичне значення, у контексті положень статей 77-80\~Цивільного процесуального\~кодексу України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294\~Цивільного процесуального\~кодексу України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved