overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

18 листопада 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, згідно актового запису №557 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 08 грудня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вона просила розглянути справу без її участі. Судова повістка про виклик до суду відповідачу - [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 08 грудня 2012 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08 грудня 2012 року (арк.с.13). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Відповідач [PERSON] про судові засідання, які призначалися на 10.03.2022р., 17.03.2022р. був повідомлений в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак, до суду не явився, відзиву на позов не надав, причини його неявки суду невідомі. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб сторін; копія свідоцтва про народження доньки - [PERSON] , [INFO] ; копії паспортів сторін. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 липня 2009р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З причин непорозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у звязку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, з 2019 р. стосунків не підтримують, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON] , яка в даний час мешкає із матір`ю. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивачка наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вони пропустили із поважних причин. У судове засідання позивачі не з`явилися, вказали у позові про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] у засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності щодо позовних вимог позивачів покладається на думку суду. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємці за законом [PERSON] , [PERSON] пропустили шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

29 грудня 2021 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 14 червня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки виникли непереборні протиріччя в поглядах на сімейне життя, ведення спільного побуту. В родині не було взаєморозуміння, виникали конфлікти та сварки з різних причин, що призвело до відчуження один від одного, втрати почуттів поваги, любові та довіри. Крім того, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з початку 2021 року. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, суперечить інтересам сторін, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливе, тому звернулась до суду із даним позовом і просила розірвати шлюб, задовольнивши позов. Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні сварки, внасідок того, що кожний має різні погляди на сіменйне життя та ведення спільного господарства. Таким чином втратилось взаємлрозуміння та та почуття поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Також суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує їх прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи, поновити його на роботі та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на час вимушеного прогулу, починаючи з 08.11.2021 до поновлення позивача на роботі. Позов обґрунтовує тим, що 09.11.2021 [PERSON] отримав наказ №88-к/тр від 05.11.2021 про відсторонення від роботи. Наказ мотивований тим, що оскільки у позивача відсутнє щеплення від респіраторної хвороби КОВІД-19, то відповідач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , котрі більше 5 років не проживаєють у цьому помешканні, переїхали на постійні місце проживання до Італії. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловою квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] , який діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.01.2014 року та договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2014 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Із будинкової книги для прописки громадян, що проживають у квартирі [ADDRESS] встановлено, що у даній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірному помешканні без поважних причин понад рік, тому згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України вони вважаються такими, що втратили право на користування цим житлом. Оцінивши всі докази в сукупності, а також беручи до уваги, що відповідачі позовні вимоги визнали повністю і визнання позову прийняте судом, тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними і позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . [INFO] померла її свекруха та мама чоловіка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Зазначає, що з часу укладення шлюбу з 23.10.2005 року по 14.07.2021 року постійно проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] та його матір`ю [PERSON] однією сім`єю по [ADDRESS] . Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] з [INFO] по день смерті [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила вимоги її заяви задовільнити та проводити розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення свідка, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.11.2012 року підтверджується, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Факт постійного проживання [PERSON] , яка померла [INFO] із заявником [PERSON] , підтверджується зібраними у справі матералами. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2020 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); актовий запис №83. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 28.02.2020, від шлюбу у подружжя народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки не скалилися. В сім`ї весь час виникали сварки та скандали через відсутність порозуміння у вирішенні різних сімейних питань, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. У своїй заяві від 15.03.2022 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 17.03.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 23.02.1991р. сторони зареєстрували шлюб, від якого не мають дітей. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 20.01.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 23.02.1991року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 992,40грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved