Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з [PERSON] витрати в порядку регресу пов`язані з регламентною виплатою. У обґрунтування позову зазначив, що 14.11.2020 року у місті Одесі мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) в результаті чого транспортний засіб «Volkswagen» отримав механічні пошкодження. Постановою суду винуватцем у вказаному ДТП визнано [PERSON] , який на момент вчинення ДТП не мав полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. Заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 23101,84 грн. Зазначає, що позивач також поніс додаткові витрати у розмірі 1550,00 грн., у зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду із вказаним позовом Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 14.11.2020 року, відбулась дорожньо транспортна пригода, між т.з. ««Daewoo» під керуванням [PERSON] та автомобілям «Volkswagen» під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ), що підтверджується повідомленням про дорожньо транспортну пригоду. Вина водія т.з. «Daewoo» - [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року. На момент скоєння ДТП т.з. «Daewoo» номерний знак [NUMBER] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] , останній звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування /а.с.8/. Як вбачається з платіжного доручення №942731 від 29.03.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувала [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 23101,84 грн та відповідно до платіжного доручення №942488 від 25.03.2021 року [PERSON] 1550,00 грн, як сплату послуг аваркома (експерта). Відповідно до\~ст. 22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі. Ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України\~23101,84 гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та 1550,00 грн., як сплату послуг аварійного комісара (експерта). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved