Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У грудні 2021 року представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 24.07.2007 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач тривалий час не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає, і взагалі квартирою не цікавляться. Дана поведінка дає право позивачу щодо захисту своїх прав та законних інтересів, щодо звернення до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 24.07.2007 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 9-10). За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА [PERSON] [INFO] , зареєстрований у спірній квартирі з 10.03.1989 року по теперішній час (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи те, що позивач є власником спірної квартири, відповідач не є членом сім`ї власника квартири, у спірній квартирі не проживає, речі його відсутні, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані на законі та доведені матеріалами справи. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved