overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 10 січня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 08 серпня 1992 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у палаці одруження Дарницький , актовий запис № 1422. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 1992 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у палаці одруження Дарницький , актовий запис № 1422 (а. с. 18). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 19). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла [INFO] у місті Донецьк, Донецька область, Україна. Причина смерті - атеросклеротична хвороба серця. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 21.02.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Куйбишевським відділом ДРАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в місті Донецьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 08. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в місті Донецьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявниці [PERSON] уродженки с. Криски Коропського району Чернігівської області, яка настала у м. Луганськ, Луганська область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України. Завниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що 28.03.1992 р. [PERSON] та [PERSON] уклади шлюб, внаслідок чого [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . [PERSON] стверджує, що вона є донькою [PERSON] . Відповідно до медичної довідки про причину смерті № 2163 від 22.10.2021 р. [PERSON] померла [INFO] причина смерті - пневмонія викликана covid-19. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті батьків у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

06.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 23.07.2011 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі з відповідачкою проживали разом за адресою - [ADDRESS] , їх стосунки були пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками притаманними сім`ї. Проте відповідачка повідомила його , що у неї з`явився інший чоловік, якого вона любить і прийняла рішення переїхати разом із дитиною жити до нього. Фактичні подружні стосунки між ними припинились з червня 2021 року, спільного побуту немає, спільне господарство ними не ведеться, мають окремий бюджет, виконання спільних обов`язків подружжя відсутнє. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім теперішнім інтересам, збереження сім`ї є неможливим. Просив їх шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 10 вересня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка відзив на позов не подала. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що просить розірвати їх з відповідачкою шлюб з підстав зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що справу може бути розглянуто за відсутності сторін з ухваленням заочного рішення, оскільки відповідачка, будучи належним чином обізнаною про перебування справи за позовом [PERSON] про розірвання їх шлюбу з будь-якими заявами до суду не зверталася, правом подачі відзиву на позов не скористалася. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично не існує червня 2021 року, відновлення шлюбних стосунків не є можливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування позивачу судових витрат судом не вирішується, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

До Корольовського районого суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де [PERSON] просить розірвати шлюб, який 17 листопада 2007 року зареєстровано між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. 23 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і згідно ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що 17 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №2486. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де [PERSON] просить розірвати шлюб, що зареєстровано 02 листопада 2018 року між нею та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Позивач 02 грудня 2021 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від відповідача 23 лютого 2022 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Встановлено, що 02 листопада 2018 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №227. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовилась, у позові вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, шлюб існує формально і вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем , 25.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 09 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, сім`я розпалась , сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилась , свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала . Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане , 25.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 09. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Відповідно до ч.2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним\~законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зазначення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У серпнi 2020 року представник позивача - адвокат Березюк О.С. звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбi з 01.09.2007 року, рiшенням суду вiд 23.11.2011 року шлюб розiрвано. [INFO] в них народилася дитина - [PERSON] .Вiдповiдач майже з моменту розiрвання шлюбу та по теперiшнiй час не проявляє батькiвського пiклування щодо дитини, ухиляється вiд виконання своїх батькiвських обов'язків. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участi, позов пiдтримала. Вiдповiдач надав заяву, в якiй не заперечував проти позбавлення його батькiвських прав вiдносно неповнолiтньої. Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради надала висновок № 5196/020201-22/25/14/21 вiд 26.07.2021 року. Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. На підставі Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 5196/020201-22/25/14/21 вiд 26.07.2021 року, наданого до суду, вбачається доцільність позбавлення батьківських прав відповідачав відносно малолітньоїдитини. З огляду на вищевикладене суд знаходить вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню через те, що судовим розглядом встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed