Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффазен Банк» звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0209/82/0594395 від 22.06.2017 року в сумі 78919 грн. 88 коп., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 73001,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 5918,88 грн. та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі по тексту - Банк), та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0209/82/0594395, відповідно до умов якого Банк виконав договірні зобов`язання, відповідачкою зобов`язання за договором не виконуються. Внаслідок порушень договірних зобов`язань станом на 01.12.2021 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 78919,88 грн. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23.02.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи. Сторони в справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідачка суду не надала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0209/82/0594395 (надалі по тексту - договір). (а.с. 8-13). Відповідно до п. 1.3 договору на дату укладення договору розмір поточного ліміту кредиту складає 16000 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 1 договору. Відповідно до п. 1.2 договору максимальний ліміт кредиту за договором складає 200000 гривень. Відповідно до п. 1.4 договору на дату укладення договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 22.06.2017 року та закінчується 22.06.2021 року. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав відповідачці [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. На підтвердження факту видачі [PERSON] кредитних коштів та користування ними Банк надав виписку по рахунку станом на 15.11.2021 року. (а.с. 14-21). Відповідачка [PERSON] скористалася кредитними коштами, але не виконує належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого згідно наданого Банком розрахунку, заборгованість відповідачки за договором № 010/0209/82/0594395 станом на 01.12.2021 року становить 78919,88 грн., яка складається з: 73001,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5918,88 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. (а.с. 5-7). Відповідно до умов договору Банком вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме було направлено [PERSON] вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. (а.с. 22-30). Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.5 договору клієнт зобов`язаний до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом сплатити Банку платіж в розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Відповідно до п. 3.9 договору клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, а у разі подовження строку користування кредитом згідно п. 1.13 договору, - в останній робочий день строку користування кредитом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідачкою не надано суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також належних та допустимих доказів в спростування доводів позивача щодо нарахованої суми заборгованості за договором. Відтак, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов`язань за договором відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі, зокрема, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0209/82/0594395 від 22.06.2017 року в сумі 78919 грн. 88 коп. Разом з тим, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено судом, позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14170 від 24.01.2022 року. Отже, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved