Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] 07.10.2021 звернулась з позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був фактичним власником житлового будинку на [ADDRESS] , що він був одиноким, дітей не мав, тому спадкоємцями після його смерті були брат та сестри - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину після смерті спадкодавця. Що [PERSON] та [PERSON] оформили право власності кожен по 1/3 частині на вищеозначений будинок на підставі рішень Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.01.2014 і 07.05.2014, що мати позивачки [PERSON] прийняла спадщину після смерті брата, але не встигла оформити її, оскільки [INFO] померла. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, спадщину прийняла, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок не може оформити спадщину, просила позов задовольни. Позивачка у судове засідання не з`явилась, 02.03.2021 її представник - адвокат Мартин В.І. подала заяву у якій позов підтримала , просить про розгляд справи за її відсутності (а.с.88). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 02.11.2021 надав письмові пояснення, за якими позовні вимоги по суті визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 56-57). Третя особа [PERSON] , до суду з`явився, подав суду заяву у якій висловився на підтримання позову, просить про розгляд справи за його відсутності (а.с. 55). [PERSON] та [PERSON] померли відповідно 30.08.2017 і 04.01.2021 (а.с.59, 60). Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.16) убачається, що [PERSON] помер [INFO] . З копії довідки Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської обл. №682 від 17.08.2011 убачається, що [PERSON] був одиноким, сім`ї та дітей не мав (а.с.20). Рішеннями Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.01.2014 та 07.05.2014 встановлено, що будинок на [ADDRESS] фактично належав батькам сторін, що після їхньої смерті спадщину прийняв син [PERSON] , який помер [INFO] , що після смерті [PERSON] спадщину прийняли його сестри [PERSON] , [PERSON] та брат [PERSON] (а.с.19, 51-52). Вказані рішення ніким не оскаржені і набрали законної сили. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.18), [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку на [ADDRESS] . Як вбачається із копії технічного паспорта від 30.07.2021 (а.с.24-28), вищевказаний будинок збудований у 1960 році, складається із трьох кімнат, коридору, кухні, комірки, веранди, загальна площа 79,6 м.кв., житлова 39,3 м.кв, при будинку наявні господарські будівлі: три сараї, вбиральня, криниця, господарство огороджене. Забудівником вказаного житлового будинку була [PERSON] , що підтверджується дозволом виконкому Городоцької райради від 17.09.1959 року, за яким [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку в с.Дроздовичі Городоцького району Львівської обл. (а.с.37). Рішенням Галичанівської сільської ради від 23.02.1996 року [PERSON] передано у власність в т.ч. земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0.18 га (а.с. 36). Разом з тим, за життя [PERSON] не зареєструвала право власності на вищевказаний будинок, що унеможливлює успадкування такого позивачкою в позасудовому порядку. Згідно частини статті 13\~ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимогст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно норм\~гл.84ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. На підставі положень\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст.328\~ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 5 ст.1268 ЦК України\~встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно вимог\~ч.3 ст.1269ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки після смерті [PERSON] до складу спадкового майна входить 1/3 частина житлового будинку в [ADDRESS] , яку вона фактично успадкувала після смерті [PERSON] , позивачка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , спадщину прийняла, інший спадкоємець за законом на спадкове майно не претендує, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на 1/3 частину вищеозначеного будинковолодіння.

Outcome: approved