Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

16.11.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заява мотивована тим, що 16.03.1998 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та проживала з ним в зареєстрованому шлюбі до 23.10.2003 року. Проте, після розлучення шлюбні відносини не припинились і заявник [PERSON] та [PERSON] проживали в незареєстрованому шлюбі та вели спільне господарство. В подальшому, [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,1407 га, 2,6551 га та 2,5300 га. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. 29.04.2021 року в установлений законом шестимісячний строк заявник звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В подальшому, 08.10.2021 року заявник звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON] , який помер [INFO] , однак постановою нотаріуса від 08.10.2021 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність документів, що підтверджують факт проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, встановлення факту проживання заявника з [PERSON] однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини [PERSON] необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі № 141/834/21 та призначено судове засідання на 21.12.2021 року. 21.12.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою заінтересованої особи, розгляд справи відкладено на 01.02.2022 року. Ухвалою суду від 01.02.2022 року відкладено розгляд цивільної справи № 141/834/21 на 15.03.2022\~року та витребувано у Оратівського районного\~відділу\~державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~(вул.\~Героїв Майдану,\~78,\~смт Оратів\~Вінницької області,\~22600) відомості про те, чи перебував [PERSON] , уродженець с. Велика Ростівка, Оратівського району Вінницької області, який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.03.2021 року), в період з 23.10.2003 року по 22.03.2021 року в будь-якому\~зареєстрованому шлюбі. Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області у судове засідання 15.03.2022 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. При цьому, 15.03.2022 року до суду надійшла заява (№ 558/04-02 від 14.03.2022 року) Оратівського селищного голови Лошак Г.В., у вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради, щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву від 16.11.2021 року підтримала, просила суд її задовольнити. Також заявник повідомила, що з 1985 року проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу. В подальшому, у 1998 році [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, однак, оскільки [PERSON] мав їхати на роботу до Києва, у 2003 році шлюб між ними було розірвано. Заявник має дитину від іншого шлюбу. [PERSON] та [PERSON] побудували будинок в с. Велика Ростівка, Вінницького району Вінницької області, в якому спільно проживали, однак даний будинок в 2014 році продали. Також [PERSON] та [PERSON] проживали за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , вели спільне господарство та мали спільний бюджет. У судовому засіданні представник заявника адвокат Вдовиченко В.І. підтримав вимоги заяви від 16.11.2021 року та викладені у ній обставини, просив суд її задовільнити та встановити факт проживання заявниці на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем однією сім"єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більше п"яти років. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, а також покази свідків, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» зазначено [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.1968 року, [PERSON] народився [INFO] . Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.03.1998 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.03.1998 року, актовий запис № 2, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.10.2003 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 23.10.2003 року, актовий запис 48, після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.03.2021 року, виданим Оратівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Як вбачається з довідки № 40 від 12.04.2021 року, виданої Великоростівським старостинським округом Оратівської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , дійсно організовувала та проводила поховання чоловіка [PERSON] , [INFO] , який проживав по [ADDRESS] , та який помер [INFO] . Згідно із довідки № 43 від 12.04.2021 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї [PERSON] входять: [PERSON] . Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 1, виданої [PERSON] , станом на 12.04.2021 року, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , головою домогосподарства є [PERSON] , [INFO] , цивільна дружина [PERSON] , [INFO] . Згідно із довідки № 60 від 29.04.2021 року, виданої Великоростівським старостинським округом Оратівської селищної ради, відповідно до запису в домовій (погосподарській) книзі Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради за № 0055-1 померлий гр. [PERSON] , який народився [INFO] в с. Велика Ростівка, Вінницького району Вінницької області, з 06.04.2018 року по день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини постійно проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем дружина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки № 2-291 від 09.11.2021 року, виданої Великоростівським старостинським округом Оратівської селищної ради, спадкоємцем [PERSON] , [INFO] , який проживав по [ADDRESS] та помер [INFO] , є його цивільна дружина [PERSON] , [INFO] , яка проживала з померлим у цивільному шлюбі з 1985 року, а з 16.03.1998 року по [INFO] проживала в зареєстрованому шлюбі. В подальшому по день смерті [PERSON] , [INFO] проживала з ним в цивільному шлюбі. Згідно із довідки № 2-54 від 09.02.2021 року, виданої старостою Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради, [PERSON] , [INFO] проживала із чоловіком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть № 111 від 25.03.2021 року в с. Велика Ростівка за наступними адресами: з 1985 року по 17.05.2014 року по [ADDRESS] ; з 17.05.2014 року по 06.04.2018 року по [ADDRESS] ; з 06.04.2018 року до дня смерті цивільного чоловіка ( [INFO] ) та по теперішній час по [ADDRESS] . Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5300 га, яка розташована в с. Велика Ростівка, Оратівського району Вінницької області; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,1407 га, яка розташована на території Великоростівської сільської ради, Оратівського району Вінницької області; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,6551 га, яка розташована на території Великоростівської сільської ради, Оратівського району Вінницької області; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з листа Оратівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області № 154/21.12-33 від 22.02.2022 року, згідно даним державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб на гр. [PERSON] , [INFO] , за період з 23.10.2003 року по 22.03.2021 року не виявлено. Також згідно із листа Оратівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області № 168/21.12-38 від 23.02.2022 року, 24.02.2021 року до Оратівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) [PERSON] та [PERSON] було подано заяву на державну реєстрацію шлюбу. Реєстрація була призначена на 25.03.2021 року. Як вбачається із спадкової справи № 79/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , справу розпочато 29.04.2021 року за заявою [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 360/02-31 від 08.10.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, належне померлому [INFO] [PERSON] . Допитана в судовому засіданні 15.03.2022 року [PERSON] в якості свідка суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] . Також зазначила, що [PERSON] та [PERSON] одружились в 1985 році. Спочатку побудували будинок в с. Велика Ростівка, в якому спільно проживали та вели спільне господарство, та який згодом продали. В подальшому переїхали жити на [ADDRESS] . Спільно виховували дочку, яка до закінчення школи проживала разом з ними. Допитана в судовому засіданні 15.03.2022 року [PERSON] в якості свідка суду пояснила, що вона є односельчанкою [PERSON] . У 1985 році [PERSON] та [PERSON] одружились. Після одруження побудували будинок, в якому спільно проживали, однак даний будинок був проданий та подружжя переїхало проживати на [ADDRESS] . Спільних дітей у них не було. Також повідомила, що [PERSON] та [PERSON] невдовзі після одруження розлучились, однак продовжували проживати разом та вели спільне господарство. Допитана в судовому засіданні 15.03.2022 року [PERSON] в якості свідка суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] . З 1985 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство. Також зазначила, що [PERSON] та [PERSON] разом побудували будинок, який згодом продали та переїхали жити на [ADDRESS] . Спільних дітей у них немає. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Статтями 1216,\~1217\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. У четверту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають особи,\~які проживали\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менш\~як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини (ст. 1264 ЦК України). Відповідно до п.\~21\~постанови Пленум\~Верховного Суду\~України\~ «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» №7\~від 30 травня 2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила\~частини другої статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Відповідно до частин першої, другої статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно\~ч. 1 ст. 36 СК України\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. За змістом\~частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя (частина друга статті 21 СК України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім`ю, але статусу подружжя не набувають. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року по справі № 570/2132/15-ц. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99\~встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і тому подібне. Для набуття права на спадкування за законом на підставі\~статті 1264 ЦК України\~необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування, у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин (постанова Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 695/1732/16-ц, провадження № 61-38901св18). Отже, встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно підтвердити належними доказами ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. Також для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. \~ \~ \~ \~При цьому, показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18). Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Статтею 81\~ЦПК\~України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст.\~77\~ЦПК\~України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене та обставини справи,\~саме на\~заявника покладений\~обов`язок\~доказування факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу не менеше як п`ять років до часу\~відкриття спадщини належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами. Натомість, ані заявником, ані представником заявника не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження зазначеного факту, зокрема, доказів того, що спадкодавець та заявниця з часу розірвання шлюбу (22.10.2003 року) до моменту смерті [PERSON] ( [INFO] ) проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, спільне харчування, придбали майно для спільного користування; приймали участь у витратах на утримання спільного житла, ними надавалась взаємна допомогу один одному тощо, тобто між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю та сім`ї. Суд критично оцінює зміст довідок, виданих Великоростівським старостинським округом Оратівської селищної ради, щодо місця проживання заявниці [PERSON] та спадкодавця [PERSON] , оскільки у них містяться суперечливі одна одній відомості, а також підписи посадової особи, яка їх підписала (виготовила) візуально різняться між собою, що, в свою чергу, свідчить про недостовірність вказаних доказів. Зокрема, довідки № 40, 43 від 12.04.2021 року, виписка з погосподарської книги № 1 станом на 12.04.2021 року, довідка № 60 від 29.04.2021 року, а також в подальшому, згідно вже іншого запису в домовій (погосподарській) книзі за № 0055-1 Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради померлий гр. [PERSON] з 06.04.2018 року по день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав з [PERSON] лише за однією адресою, а саме [ADDRESS] , що, в свою чергу, становить менше як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини в контексті положень ст. 1264 ЦК України. В той же час, згідно довідки № 2-291 від 09.11.2021 року, [PERSON] разом із [PERSON] проживали разом з 1985 року у незареєстрованому шлюбі, з 16.03.1998 року по 23.10.2003 року проживали в зареєстрованому шлюбі, та в подальшому по день смерті [PERSON] , [INFO] , проживали у незареєстрованому шлюбі за іншою адресою, а саме по [ADDRESS] . Тоді як вже згідно довідки № 2-54 від 09.02.2021 року заявниця та спадкодавець проживали за наступними адресами: з 1985 року по 17.05.2014 року по [ADDRESS] ; з 17.05.2014 року по 06.04.2018 року по вул. Першотравневій, 16; з 06.04.2018 року до дня смерті спадкодавця ( [INFO] ) та по теперішній час по [ADDRESS] . Поряд з цим, суд зауважує, що вказана довідка № 2-54 видана раніше дня смерті спадкодавця, а саме [INFO] , тоді як [PERSON] помер [INFO] . Також посилання заявниці та її представника на факт реєстрації місця проживання заявниці [PERSON] та спадкодавця [PERSON] за однією адресою, а також покази свідків\~про їх\~спільне проживання\~однією сім`єю,\~суд до\~уваги не\~приймає,\~оскільки вони\~не є\~достатніми доказами\~та не\~можуть бути\~єдиною підставою\~для встановлення\~факту спільного\~проживання однією\~сім`єю\~чоловіка та\~жінки без\~реєстрації шлюбу\~та в\~розумінні статті\~3\~СК України\~не підтверджують\~наявності у\~них усталених\~відносин та\~ознак,\~які притаманні подружжю та сім`ї. Подібна правова позиція викладена у постанові постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 (провадження № 61-3071 св 21). З огляду на вказане, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин справи та досліджених доказів, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити. При цьому, суд відзначає, що інші доводи та пояснення заявниці та її представника не спростовують висновків суду та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed