Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

26 листопада 2021 року в суд надійшла позовна заява [PERSON] , за підписом представника [PERSON] , до ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 жовтня 2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 82153 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 23725,00 грн. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67521041 від 15.11.2021р. та 17 листопада 2021р. винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначає, що нотаріуси не мають права вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідченні нотаріально, а [PERSON] нотаріально посвідчений кредитний договір не укладався. Окрім того, вказує, що позивач не погоджується із розміром заборгованості, а відтак, остання є небезспірною; жодні повідомлення [PERSON] про усунення заборгованості від відповідача не отримувала. З огляду на зазначене, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №82153, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 24.10.2020р., про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 23725,00 грн. Ухвалою суду від 26.11.2021р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 82153 від 24.10.2020р. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 23725,00 грн. у виконавчому провадженні № 67521041, відкритому 15 листопада 2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. (а.с. 34-35). Ухвалою суду від 13.12.2021р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. в строк до\~ 10 січня 2022р. надати суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 82153 від 24.10.2020р., призначено судове засідання на 10.01.2022р. о 10 год. 00 хв., яке в подальшому відкладено у зв`язку із відпусткою судді на 24.01.2022 р. о 16 год. 00 хв. та у зв`язку із перебуванням на лікарняному на 11.02.2022р. о 09 год. 00 хв. В подальшому, ухвалою суду від 11.02.2022р., беручи до уваги лист приватного нотаріуса Горая О.С. від 23.12.2021р., відкладено судове засідання на 02 березня 2022 року о 09 год. 00 хв., зобов`язано Житомирський обласний державний нотаріальний архів, а також ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» в строк до 25 лютого 2022р. надати суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було здійснено виконавчий напис №82153 від 24.10.2020р., та належним чином завірену копію кредитного договору 240240872 від 22.04.2019р., укладеного між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] відповідно. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання та місця знаходження (праці), в судове засідання не з`явилися (а.с. 87, 91-94). При цьому, представник позивача подав заяву від 18.11.2021р. про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 14). Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань не подавали, відповідач правом на подачу відзиву, а третя особа - письмових пояснень не скористалися. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 24 жовтня 2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 82153 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 23725,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 7000,00 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 12281,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 3244,00 грн., а також 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 18). З тексту Виконавчого напису вбачається, що нотаріус Горай О.С. при його вчиненні керувався ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. У зв`язку із укладенням шлюбу 18 травня 2021р. позивач змінила прізвище із Чорна на [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про\~ шлюб серії [NUMBER] , виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 17). 15 листопада 2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. за заявою стягувача на підставі виконавчого напису № 82153 від 24.10.2020р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67521041 та 17 листопада 2021р. - постанову про арешт коштів боржника (а.с. 19-22). Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. на виконання ухвали суду від 13.12.2021р. повідомив, що Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 26.12.2011 року за № 8679; вказане рішення оскаржується в окружному суді (справа № 240/4296/21). При цьому, зазначив, що витребуванні ухвалою документи не можуть бути ним надані, так як останні були вилучені в ході проведення слідчих дії (а.с. 63). Завідувач Житомирським обласним державним нотаріальним архівом Предаченко М.Л. на виконання ухвали суду від 11.02.2022р. повідомила, що 15 листопада 2021р. розпочато процедуру прийому-передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. Оскільки документи надійшли частково, станом на 15 лютого 2022р. акт приймання-передавання не підписано та\~ виконати ухвалу суду від 11.02.2022р. неможливо. Відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» вимоги ухвали суду від 11.02.2022р., яку отримали 17 лютого 2022р., про надання належним чином завіреної копії кредитного договору 240240872 від 22.04.2019р., укладеного між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , не виконало; не повідомило суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про причин невиконання. За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У ст. 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У підпункті 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від\~ 22.02.2012р. № 296/5 (далі - Порядок), визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016р. скасовано; визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, змін, які вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів шляхом доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 24 жовтня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14. Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Зважаючи на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» не подано без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, а саме належним чином завіреної копії кредитного договору 240240872 від 22.04.2019р., укладеного між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , беручи до уваги предмет та підставу позову, значення витребуваного доказу для розгляду справи по суті, суд визнає встановленою обставину, що вищезгаданий кредитний договір 240240872 від 22.04.2019р. є нотаріально непосвідченим. За таких обставин, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічної правова позиція зазначена в постановах ВС від 15.04.2020р. по справі №158/2157/17, від 21.10.2020р. по справі №172/1652/18, в постанові ВП ВС від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17. Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, що останній, звертаючись до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, надав останньому для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без правових підстав, відповідно заборгованість за кредитним договором не є безспірною, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути 1362, 00 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. На підставі ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України,\~ Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172,

Outcome: approved