Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

02 квітня 2021 року позивач ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , приватного нотаріуса Ганночки В.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки. Зокрема, позивач просив суд: - визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі від 01.01.2014, яка укладена 23.10.2017 між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та [PERSON] - витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» земельну ділянку з кадастровим номером 5325781600:00:005:0232, площею 3,8464га та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М.\~ індексний номер 46587352 від 22.04.2019\~ щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0232 та поновити відомості в Державному реєстрі речових прав\~ на нерухоме майно в частині права оренди вказаної земельної ділянки позивачем на підставі вищевказаного договору оренди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору оренди землі від 01 січня 2014 року товариство\~ є орендарем належної [PERSON] земельної\~ ділянки\~ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325781600:00:005:0232. Даний договір належним чином зареєстрований та укладений строком на 10 років. За весь час орендних відносин позивач використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі виплачує власнику орендну плату. В той же час, позивачу 06.02.2020\~ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стало відомо, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В.М.\~ 22.04.2019 було прийнято рішення про припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» щодо вищевказаної земельної ділянки [PERSON] . В якості підстави для прийняття такого рішення в реєстрі вказана угода про дострокове розірвання договору оренди землі, нібито укладена 23.10.2017 між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та [PERSON] . Позивач вказує на те, що вказана угода про розірвання договору оренди землі між ним та [PERSON] \~ не укладалась та вважає, що вона була сфальсифікована відповідачем в 2019 році і в подальшому нотаріусом був внесений відповідний реєстраційний запис про припинення у позивача права оренди на дану земельну ділянку. Вказані твердження позивач обґрунтовує тим, що відповідно до існуючої у ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» процедури укладання та розірвання договорів оренди землі\~ дана угода не могли бути укладеною генеральним директором без погодження з рядом структурних підрозділів і фахівців товариства та внесення відповідних записів і змін в облікову документацію. Натоміть у товариства відсутній другий оригінальний примірник даної угоди, жодна інформація про її укладання у внутрішній документації товариства також відсутня. Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання. Тією ж ухвалою у\~ відповідача [PERSON] витребувано оригінал оспорюваної угоди про розірвання договору оренди землі (т. 1. а.с.202-203). Ухвалою суду від 20 травня 2021 року у справі за клопотання позивача було\~ призначено судово-технічну експертизу документів (оспорюваної угоди) та витребувано її оригінал або копію в учасників справи (т.1 а.с. 210). В зв`язку ненаданням учасниками справи в розпорядження суду оригіналу або копії об`єкта дослідження ухвалою суду від 28 серпня 2021 року було скасовано ухвалу про призначення експертизи та поновлено провадження у справі на стадії підготовчого провадження (т.1 а.с 221). Ухвалою суду від 25 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її судовий розгляд. Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Говорова С.Л. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог. Представник відповідача 1\~ [PERSON] адвокат Смірнов С.І. надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання позову відповідачем. До цього (22.12.2021) відповідачем [PERSON] до суду була подана заява якій він вказав, що не заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач 2 [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв та клопотань від неї, в тому числі заяв по суті справи, не надходило. При цьому даний відповідач жодного разу не з`являвся також в підготовчі судові засідання. Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути справу без участі сторін. При цьому, зважаючи на визнання позову лише одним з відповідачів, суд не знаходить підстав для постановлення рішення в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України та вважає необхідним розглянути справу в повному обсязі.\~\~ Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8464га, що розташована на території колишньої Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, кадастровий номер 5325781600:00:005:0232 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1011302353257) (т.1 а.с.22-28). 01 січня 2014 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» в особі директора виробничого підрозділу «Агрофірма «Гоголево» Легейди А.М.\~ укладено договір оренди землі б/н. За умовами даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове приватне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,85га.\~ кадастровий номер 5325781600:00:005:0232.\~ Строк дії договору згідно п.9 становить 10 років (т.1 а.с.17-20). 01 січня 2014 року сторонами договору оренди складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який є додатком до договору (т.1 а.с.21). 29 серпня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Кривенко Н.В. здійснено реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на земельну ділянку з кадастровим номером 5325781600:00:005:0232 на підставі вищевказаного договору оренди б/н від 01.01.2014 (т.1 а.с.15-16). 22 квітня\~ 2019\~ року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В.М. до Реєстру внесено запис про припинення іншого речового права (права оренди) належної [PERSON] \~ земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0232, індексний номер рішення 46587352. Підставою для прийняття даного рішення вказано угоду про розірвання договору оренди землі б/н від 23.10.2017, укладену між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та [PERSON] \~ (т.1 а.с. 15). Згідно тексту наданої на запит суду державним реєстратором Шишацької селищної ради\~ копії угоди про розірвання договору оренди землі від 01 січня 2014 року, яка датована 23 жовтня 2017 року, сторони, а саме: орендодавець [PERSON] та орендар ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» в особі генерального директора товариства Скочка В.П., дійшли взаємної згоди про розірвання договору оренди землі від 01.01.2014. З моменту набуття угодою чинності сторони не вважають себе обтяженими будь-якими правами і обов`язками, що випливали з договору оренди землі та не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу виконання договору оренди землі. Дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Відповідно до п. 4 даної\~ угоди визначено, що вона складена у 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендаря, а другий в орендодавця\~ (т.2 а.с.11). Сторонами даної угоди 23.10.2017 також підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0232, який є додатком до угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.01.2014 (т.2 а.с. 11 зворотній бік ).\~ У позовній заяві позивач ТОВ «Агрофірма\~ ім. Довженка» вказало, що вищевказана угода\~ не могла бути укладена у 2017 році. Про це, зокрема свідчить те, що вона не могла укладатись генеральним директором без попереднього погодження з рядом структурних підрозділів і фахівців товариства та внесення відповідних записів і змін в облікову документацію. Натоміть у товариства відсутній другий оригінальний примірник даної угоди, жодна інформація про її укладання у внутрішній документації товариства також відсутня. Позивач вважає, що вказана угода була укладена «заднім числом» в 2019 році вже після звільнення [PERSON] з посади генерального директора товариства. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У своїй заяві від 22.12.2021 відповідач [PERSON] вказав, що визнає всі обставини, що наведені в позовній заяві. У суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності вищевказаних обставин, а також щодо добровільності їх визнання відповідачем. Так, згідно наданої позивачем бухгалтерської та внутрішньо облікової документації ТОВ «Агрофірма\~ ім. Довженка» відсутні дані щодо ініціювання, виготовлення, підписання та обліку спірної угоди (т. 1 а.с. 59-108). При цьому сумнівним є те, що незважаючи на те, що спірна угода нібито була 23.10.2017 року, а в її тексі вказано, що вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами, реєстрація припинення речового права (права оренди) на підставі даної угоди відбулась у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М. лише 22.04.2019 року. Тобто більше ніж через 1,5 роки після укладання даної угоди. При цьому орендодавець [PERSON] отримував орендну плату за дану земельну ділянку по жовтень 2019 року (т.1 а.с. 198-199). Згідно матеріалів справи [PERSON] був звільнений з посади Генерального директора ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» з 27.12.2017 року, що зокрема підтверджується копією протоколу позачергових загальних зборів товариства від 27 грудня 2017 року\~ (т.1 а.с. 135-142). Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. За таких обставин, суд приходить до висновку про слушність доводів позивача про те, що спірна угода була виготовлена в 2019 році вже після звільнення [PERSON] з посади генерального директора ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» на заздалегідь виготовленому бланку товариства з заздалегідь проставленою на ньому печаткою. Згідно з ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч.9 ст. 93 ЗК). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами. Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 213 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати спірну угоду недійсною в зв`язку з тим, що вона не відповідає волевиявленню орендаря ТОВ «Агрофірма імені Довженка» від імені якого була підписана не уповноваженою особою. В зв`язку з визнанням спірної угоди недійсною задоволенню підлягають й всі інші похідні позовні вимоги ТОВ «Агрофірма імені Довженка»\~ про витребування орендованої земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення державного реєстратора про припинення речового права (права оренди), поновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав щодо права оренди позивачем спірної земельної ділянки. Разом з тим суд вважає, що приватний нотаріус Ганночка В.М., здійснюючи реєстраційні дії щодо припинення права оренди спірної земельної ділянки, діяла у передбачений законом спосіб та у межах своїх повноважень, оскільки заздалегідь не могла знати про недійсність угоди про розірвання договору оренди землі та фактично не мала права відмовити\~ [PERSON] у вчинені реєстраційних дій. За таких обставин, суд

Outcome: approved