Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовної заявою, у якій просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Позов обґрунтований тим, що 17.12.2021 позивач став власником вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу. Водночас, у даному житловому будинку залились зареєстрованими сини колишнього власника, які на теперішній час будинку не проживають та позивач як нинішній власник їм такої згоди не надавав. Даний факт перешкоджає позивачу належним чином користуватись житловим будинком , тому він звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судові засідання не з`являються, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідачів до суду, однак останні в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явились, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслали, про причини неявки суд не повідомили. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області було подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними в справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.12.2021, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 291082497 від 17.12.2021. Згідно довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/3402 від 23.12.2021 у вказаному житловому будинку зареєстровані: [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO] В позовній заяві позивач стверджує, що відповідачі не проживають у спірному житловому будинку. Доводи позивача щодо того, що відповідачі фактично не проживають в його будинку, підтверджуються актами квартального комітету від 30.12.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідачів за адресою реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved