overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті бабки [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , свій позов обґрунтовуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , від якого вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що згідно договору найму він є квартиронаймачем за адресою [ADDRESS] . Разом із ним у квартирі зареєстрована [PERSON] , яка не проживає за вказаною адресою понад два роки, участі в утриманні майна не приймає. Тому позивач звернувся до суду та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та стягнути з неї сплачений ним при подачі позову судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

14.02.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в обгрунтування якого зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 1,66 в умовних га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечують, позовні вимоги визнають. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

14.02.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в обгрунтування якого зазначила, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 1,66 в умовних га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнають. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №359. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем та при розірванні шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 23.02.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №06. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 21.02.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача Вишнівецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] [PERSON] . Посилається на те, що після смерті рідного брата вона є єдиним спадкоємцем, однак пропустила строк для прийняття спадщини після смерті брата. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.12.2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] , помер [INFO] , і після його смерті відкрилася спадщина, яку за законом бажає прийняти сестра [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області від 07 грудня 2021 року №267/02-31 [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, після смерті [INFO] [PERSON] , в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно інформації приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області від 25.01.2022 року №15/01-16, після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, однак із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася [PERSON] . Інші спадкоємці, які б подавали заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як слідує із змісту ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Проаналізувавши докази по справі та враховуючи обставини наведені позивачем у позовній заяві, суд вважає, що в даному конкретному випадку необхідно визначити додатковий строк для подання нотаріусу спадкоємцем [PERSON] заяви про прийняття спадщини, після смерті, [INFO] , [PERSON] , визнавши причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначені позивачем поважними. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] [PERSON] . Посилається на те, що вона перебувала на роботі за кордоном, не мала відповідних документів для перетину кордону, тому з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.12.2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Від представника позивача адвоката Гудими Л.Р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] , який проживав в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року №449/02-31 [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, після смерті [INFO] [PERSON] , в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно інформації приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області від 17.01.2022 року №10/01-16, після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №199/2021, спадкоємцем є його дочка [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як слідує із змісту ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Проаналізувавши докази по справі та враховуючи обставини наведені позивачем у позовній заяві, суд вважає, що в даному конкретному випадку необхідно визначити додатковий строк для подання нотаріусу спадкоємцем [PERSON] заяви про прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON] , визнавши причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначені позивачем поважними. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

10.02.2022 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщина. В обґрунтування заяви зазначає, що померла є матір`ю [PERSON] . Починаючи з 15.10.2012 року, після смерті свого сина - [PERSON] , [PERSON] постійно хворіла і [PERSON] була змушена переїхати до неї. [INFO] померла її мати - [PERSON] . На час відкриття спадщини [PERSON] проживала з нею, доглядала неї, допомагала по господарству. 04.09.2020 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не встановлено факту постійного проживання із спадкодавцем. Інших спадкоємців [PERSON] . Враховуючи викладені обставини, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття [PERSON] спадщини за після смерті матері - [PERSON] . Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги заяви підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] являлася матір`ю заявниці - [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та укладання шлюбу (а.с. 6). Відповідно до Акта виконкому Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 31.01.2022 року [PERSON] проживала із своєю матір`ю - [PERSON] , та доглядала за нею до дня її смерті (а.с. 11). Відповідно до Довідки иконкому Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 17.01.2022 року [PERSON] доглядала свою матір - [PERSON] (а.с. 12). 04.09.2020 року [PERSON] звернулась із заявою до приватного нотаріуса Люлевича А.І. про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 8). У зв`язку з відсутністю у [PERSON] факту прийняття спадщини після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом Люлевичем А.І. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9). Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 06 березня 2018 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 78 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 28 листопада 2021 року утворилась заборгованість у сумі 96 817 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 79 200 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 17 617 грн. 05 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 22.02.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 11.06.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 287. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився,був повідомлений належним чином, докази підтвердження містяться в матеріалах справи (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №287 (а.с.4). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved