overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01.08.1997 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №307 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога Дніпропетровської області. З відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач не бажає. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 01.08.1997 року, зареєстрованому за №307 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога Дніпропетровської області (а.с.7), неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне покласти їх на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі АТ КБ «ПриватБанк») з позовом, в якому з урахуванням заяви від 24 січня 2022 року просив визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівно, виконавчий напис №352 від 18.02.2019, за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру за адресою [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] в рахунок кредитної заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 3\~436\~189,24 грн. Позов мотивовано тим, що виконавчий напис вчинено всупереч вимог ст.87, ст.88 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій без отримання доказів отримання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень іпотечного договору. Також позивач не погодився із сумою кредитної заборгованості обрахованої за 11 років 6 місяців 24 дні. Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» не скористався правом подати відзив на позовну заяву. Письмових пояснень від третіх осіб не надійшло. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Півень Г.В. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Належним чином викликаний в судове засідання представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

ПрАТ "Закарпаттяобленерго" (далі Позивач) в особі заступника начальника Рахівського району електричних мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" Леньо Віталія Віталійовича звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідачка) про стягнення шкоди. В обґрунтування\~заявленого позову\~вказують,\~ що\~між ПрАТ\~«Закарпаттяобленерго»\~ \~та [PERSON] \~існують договірні\~відносини з\~постачання й\~користування електричною\~енергією.\~Так,\~позивачем заведено\~на Відповідача\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] ,\~підключено до\~своєї електромережі\~його електроустановку\~(помешкання)\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~до якої\~безперебійно Відповідачем\~постачається електрична\~енергія.\~02.03.2020,\~під час\~здійснення перевірки\~дотримання споживачами\~вимог ЗУ\~«Про ринок\~електричної енергії»\~та ПРРЕЕ,\~працівниками Рахівського\~РЕМ ПрАТ\~«Закарпаттяобленерго»,\~на об`єкті\~-\~житловий будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення ПРРЕЕ,\~а саме:\~«самовільне підключення\~електроустановки до\~мереж оператора\~системи розподілу\~зі зміною\~схеми обліку\~електричної енергії,\~змонтовано відгалуження\~двох фаз\~із вхідних\~клем лічильника,\~пломби оператора\~системи розподілу\~на ВКЗ\~та клемній\~кришці приладу\~обліку пошкоджені.\~Спожита таким\~чином електрична\~енергія не\~обліковувалась та\~не оплачувалась".\~У зв`язку\~з виявленням\~вказаного порушення,\~працівниками Рахівського\~РЕМ ПрАТ\~«Закарпаттяобленерго»,\~у присутності\~ [PERSON] ,\~яка допустила\~працівників Рахівського\~РЕМ ПрАТ\~«Закарпаттяобленерго» \~на об`єкт\~(територію)\~споживача для\~проведення перевірки,\~був складений\~Акт про\~порушення №\~125545\~від 02.03.2020.\~Акт про\~порушення №125545\~був складений\~та підписаний\~у двох\~примірниках працівниками\~Рахівського РЕМ\~ПрАТ\~«Закарпаттяобленерго»,\~які є\~належним чином\~уповноваженими працівниками\~позивача,\~до компетенції\~яких належить\~складання актів\~про порушення.\~Відповідач [PERSON] \~від підпису\~та отримання\~акту про\~порушення №125545\~відмовилася,\~у зв`язку\~з чим\~такий їй\~був направлений\~рекомендованим листом\~та згідно\~з рекомендованим\~повідомленням вона\~отримала його\~06.03.2020.\~Комісія Рахівського\~РЕМ ПрАТ\~«Закарпаттяобленерго»\~з розгляду\~Актів про\~порушення була\~створена розпорядженням\~«Про затвердження\~складу комісії\~Рахівського РЕМ\~з розгляду\~Актів про\~порушення та\~призначення відповідальних\~працівників» №8\~від 11.03.2020\~року.\~14.04.2020\~комісією Рахівського\~РЕМ ПрАТ\~"Закарпаттяобленерго"\~було розглянуто\~Акт про\~порушення №125545\~та прийнято\~рішення,\~оформлене протоколом\~№43\~від 14.04.2020.\~Давши належну\~оцінку наявним\~у Товариства\~документам,\~визначивши необхідні\~вихідні дані\~для проведення\~розрахунку обсягу\~вартості необлікованої\~електричної енергії\~по вищевказаному\~Акту,\~а також\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] 10 вересня 2021 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2020 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що через деякий час після укладення шлюбу стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже тривалий час кожен із подружжя жив своїми інтересами, через що вони повністю припинили подружні відносини та проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а також не дає можливості їй розвиватися в умовах свободи та гідності. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2020 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ( а. с. 7, 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 01.03.2005 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей не має. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 08.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 27.12.2016 року. Від спільного проживання дітей немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 08.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20 квітня 2017 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 20 квітня 2017 року за актовим записом №27 Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 квітня 2017 року (а.с.11). Сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.12). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 17 березня 2018 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2018 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис №61. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 грудня 2018 року у Кривоозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №61, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 26 грудня 2018 року(а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданий Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 12 квітня 2019 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) 21 жовтня 2020 року (а.с.4-5). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved