overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.12.2011 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2253. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, направлено до суду клопотання про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направлено письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.12.2011 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2253. У сторін від шлюбу спільних дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власницею земельних ділянок площею 3,32 га та 0,23 га, розташованих на території Глухівської міської ради Сумської області (колишньої Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області), які, на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11.02.2002, їй було передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державні акти на право приватної власності на землю серія II-СМ № 046850 та серія IV-СМ № 034687 від 15.02.2002, зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 136 та, відповідно, № 0475. Однак, у вказаних Державних актах при їх видачі її прізвище помилково замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Зазначені помилки запису її прізвища в Державних актах на право приватної власності на землю позбавляють її можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належними їй земельними ділянками. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності їй вищевказаних Державних актів на право приватної власності на землю. Заявник в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду\~заяву,\~в якій\~зазначає,\~що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує вимогам заявника стосовно встановлення факту належності правовстановлюючих документів і просить справу розглядати без участі їх представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між ним та [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~ Аргументує\~свої вимоги\~тим,\~що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2020 року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11 год. 00 хвилин 10 березня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в\~судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу заочно. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~ ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~\~ 01 серпня 2020 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№119(а.с.9). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) \~\~\~\~V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 10.08.2001 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 757. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2001 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 757 (а.с. 6- свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13,14 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх кількох років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2737 /а.с. 12/. За час подружнього життя у сторін народилася дитина син - [PERSON] , [INFO] /а.с. 13. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

19.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання її з відповідачем [PERSON] шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що вона з 05 червня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] , від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя між ними останні п`ять років погіршувалося у зв`язку з тим, що кожен із них мав протилежні погляди на шлюб та сім`ю. В кінцевому результаті це призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного та фактичного припинення шлюбних відносин, незважаючи на те, що продовжують проживати в одній квартирі. Просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. Провадження у справі було відкрито 07 червня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

14.09.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Центральним районним у м. Миколаєві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №2. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 04.01.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним районним у м. Миколаєві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 04.01.2019 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Враховуючи умови воєнного стану, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відповідно до рішення зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 року відкладає складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

у березні 2022 року з Полтавського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з ухвалою від 22.02.2022р. про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що резолютивна частина судового рішення не містить висновків щодо позовної вимоги про скасування державного акту на землю. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України необхідності виклику сторін у судове засідання не суд не вбачає, а відтак вважає за можливе розглянути справу без їх участі, у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку. Так, за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку було відмовлено (а.с.174-175). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як убачається з матеріалів справи [PERSON] подав позовну заяву «про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок» в якій поставив дві вимоги: 1) визнати за ним право власності на земельну ділянці площею 0, 2000 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5323084403:03:001:0162, яка розташована в [ADDRESS] ; 2) скасувати державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований в Новотагамлицькій сільській раді за № 162 від 20.03.1998р. Тобто перша позовна вимога є основною, а друга є похідною. Як видно зі змісту рішення суду судом будо зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення позову, тобто відсутні підстави для автоматичного переходу права власності на земельну ділянку до позивача, а, відповідно, відсутні підстави для скасування державного акту, тобто щодо вимоги, яка є похідною. Оскільки позивач назвав свій позов «про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок», а відтак у задоволенні позову було відмовлено. Отже, з огляду на вимоги викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22.02.2022р., суд дійшов висновку про необхідність ухвалення рішення за другою позовною вимогою за якою у задоволенні позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим №19043 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630408071 від 10.05.2016 року на суму 34465,67 грн. В обгрунтування позову вказує, що при вчиненні виконавчого напису в порушення вимог законодавства нотаріус не перевірив чи з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років та безспірності заявлених вимог. Відповідач відзив на позов не подав. Треті особи пояснень по справі не надали. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

У червні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 26694,78 грн. заборгованість з централізованого опалення; - 8127,50 грн. - заборгованість з гарячого водопостачання за період з 01.03.2009 р. по 01.03.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4, 5, 6-7, 8-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.03.2009 р. до 01.03.2021 р. мають заборгованість: - - 26694,78 грн. заборгованість з централізованого опалення; - 8127,50 грн. - заборгованість з гарячого водопостачання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved