Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Позивач МТСБУ звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 92634 грн. 70 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.03.2020р. приблизно о 12 год. 50 хв. у Рівненському районі Рівненській області, на а/д М-06-Київ-Чоп, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «HYUNDAI», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби дістали механічні ушкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2020 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «HYUNDAI», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 107596,98 грн. МТСБУ було виплачено потерпілому відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 91123,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1478904 від 22.05.2020р. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 92634 грн. 70 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою суду від 18 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року, відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Даною постановою встановлено, що 07 березня 2020 року о 13 год. 50 хв. на а/д М06 Київ-Чоп + 890 м на території Рівненського району Рівненської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « [NUMBER] », під час виконання розвороту з крайньої лівої смуги не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР. Частина 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина відповідача [PERSON] у скоєній ДТП, під час якої пошкоджено автомобіль «HYUNDAI», державний номерний знак « [NUMBER] », який належить [PERSON] , повністю підтверджується належними доказами. На момент ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що вбачається з матеріалів справи. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу «HYUNDAI», державний номерний знак « [NUMBER] » страхувальника [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховий поліс АР 4057397). Водій [PERSON] 10.03.2020 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 24.03.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HYUNDAI», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 107 596 грн. 98 коп. На підставі Наказу № 5651 від 22.05.2020 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 91123 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1478904 від 22.05.2020 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1511 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1478072 від 27.04.2020 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 92 634 (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 70 коп. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 із змінами, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Норми п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказують про обов`язок МТСБУ відшкодувати у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 із змінами, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, зазначеним Законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме, в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На даний час відповідачем витрати МТСБУ в розмірі 92634 грн. 70 коп., які складаються з виплаченої суми страхового відшкодування та витрат понесених на збір документів в добровільному порядку не компенсовано. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні до суду. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved