Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції 25 травня 1997 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 25 травня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають трьох дітей. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно та існує формально, примирення між ними неможливе. Протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувалися, часто виникали сварки та непорозуміння по вині відповідача. В серпні 2020 року звертався до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, однак з метою збереження сім`ї на прохання відповідача відкликав її без розгляду. Відповідач тривалий час ніде не працює та разом з дітьми перебуває повністю на його утриманні. Якийсь час він також не працював і вони змушені були продати автомобіль, а кошти витратитии на оплату комунальних послуг та утримання сім`ї. Після того, як почав менше заробляти, стосунки з відповідачем погіршились. Відповідач вимагала продавти все їх спільне майно. На пропозицію виділити їй частину спільного майна відмовилась та почала погрожувати притягнути його до кримінальної та адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Протягом шести місяців відповідач неодноразово зверталась у поліцію щодо вчинення по відношенню до неї домашнього насильства, однак вказані факти не підтвердилися. 10 січня 2022 року відповідач в черговий раз безпричинно влаштувала скандал і викликала поліцію. Він забрав свої речі та переїхав проживати в с.Клесів. Збереження сім`ї буде суперечити як його інтересам, так і інтересам дітей. Втратив почуття любові та поваги до відповідача, вони стали зовсім чужими людьми. Ухвалою від 10 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що не проживає з відповідачем як подружжя близько року, наміру поновлювати спільне сімейне життя не має. Просить позов задовольнити. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, однак зазначила, що обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності. Позивач тривалий час вчиняє щодо неї та дітей психологічне та фізичне насильство, зловживає алкогольними напоями, нищить спільне майно. Сварки в сім`ї виникали не з її вини. Позивач ніде не працював, кошти отримував від видобутку бурштину. Вона через стан здоров`я дітей змушена була перебувати у відпустці по догляду за кожним сином до шести років, працювала у школі. Автомобіль позивач продав без її згоди та відома, обманом примусив продати квартиру, бо мав борги. Перебувати з позивачем у шлюбі не бажає. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони мають повнолітнього сина [PERSON] та двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] та свідоцтво про народження серії [NUMBER] відповідно). Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На стягненні з відповідача понесених судових витрат позивач не наполягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved