Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , та виділити [PERSON] у самостійний об`єкт нерухомості 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями розташованому за вказаною адресою, також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , згідно вказаних варіантів розподілу у висновку експерта Скибінської Т.М. № 025/2021 від 22.06.2021 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] набули права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згодом [PERSON] набув право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (кадастровий номер 5121056800:02:0001:0191), розташовану по [ADDRESS] , (нині Одеський район, Одеської області). [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилися спадкоємці, чоловік - позивач [PERSON] , донька - відповідач [PERSON] та син [PERSON] . Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року, позов спадкоємців задоволено частково та вирішено питання щодо визнання майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, об`єктом спільної сумісної власності. Згідно з фактичним порядком користування житловим будинком, домоволодіння перебуває у власності позивача. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 35,4 кв. м., житловою площею 21,8 кв. м, фактично знаходиться у користуванні відповідача [PERSON] . Враховуючи вимоги розумності та прав кожного із співвласників, спір щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, а також не можливість вирішити це питання шляхом переговорів та загальних поступок, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним питанням.У зв`язку з вище викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач та його представник на позові наполягали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала до суду нотаріально завірену заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала (а.с. 104). До судового засідання відповідач [PERSON] та його представник не з`явилися, але від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він приймає участь у якості захисника у Приморському районному судді м. Одеси 23.02.2022 року о 10.00 годин, справа №522/11348/18 (а.с.130). Підтверджуючих доказів з вказаного приводу до суду надано не було. Разом з тим, представником позивача у судовому засіданні надано роздруківку із сайту Судової влади України щодо списку справ призначених до розгляду на 23.02.2022 року в Приморському районному суду м. Одеси (суддя Коваленко В.М.). Згідно якої представник позивача вказав про відсутність зазначеного представником відповідача, судового засідання призначеного на 23.02.2022 року на 10.00 годин з розгляду справи №522/11348/18 (а.с. 131), тому вважав за можливе перейти до розгляду справи по суті. Судом досліджено вказані обставини, при цьому враховано неодноразові неявки відповідача та його представника (до суду надходили лише клопотання про відкладення розгляду справи), з урахуванням того, що обов`язок сторін по справі добросовісно користуватись належними їм процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд визнає, що відповідач та його представник, повторно не з`явився до суду без поважних причин. Оскільки відповідач [PERSON] та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а позивач та його представник не заперечували проти проведення розгляду справи у відсутність відповідача [PERSON] , суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність належно повідомленого відповідача [PERSON] та його представника за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.09.20211 року (а.с. 58) та витягом про державну реєстрації прав від 08.09.2011 року (а.с. 59). Згідно рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради №188 від 27.10.2011 року, вирішено надати [PERSON] дозвіл на реконструкцію літньої кухні під магазин-бар та виготовлення проектної документації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 60). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №157596, [PERSON] належить земельна ділянка 0,1500 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191 (а.с. 64). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області (справа № 496/2388/17, провадження № 2/496/449/18) від 10 грудня 2018 року, позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності було задоволено частково та вирішено питання щодо визнання майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, об`єктом спільної сумісної власності (а.с. 65-72). Позивач звернувся до ПП «Одеський науково-дослідний центр Експертних досліджень імені Скибінського С.С.» із заяво про проводження будівельно-технічного, оціночно-будівельного та земельно-технічного експертного дослідження. Згідно висновку експерта № 025/2021 від 22.06.2021 року, встановлено наступне. Ринкова вартість оцінюваного житлового будинку розташованого по [ADDRESS] , з врахуванням вартості господарських будівель і споруд та земельного компоненту, на момент складання даного висновку, становить: 2 038 152 грн., що еквівалентно 74 950 доларів США. Виходячи з проведеного експертом візуального огляду житлового будинку господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , враховуючи його об`ємно-планувальне рішення, та вищенаведені вимоги нормативно-правових актів, експерт запропонував два варіанти розподілу житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями розташованого по [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до їх ідеальних часток, з проведенням робіт по переплануванню, переобладнанню та добудові. Перший варіант розподілу житлового: [PERSON] (2/3 частини) при запропонованою першому варіанті розподілу пропонується виділити (див. графічне відображення малюнки №3,4 - зазначено блакитним кольором): частину житлового будинку літ. «А», площею 125,9 кв.м., оціночною вартістю 762711 грн., в складі наступних приміщень: (приміщення №1-1 - прихожа, площею 13,1 м2, оціночною вартістю 79 361 грн.; приміщення №1-4 - житлова, площею 14,4 м2, оціночною вартістю 87 236 грн.; приміщення №1-5 - коридор, площею 6,4 м2, оціночною вартістю 38 772 грн.; приміщення №1-6 - гараж, площею 15,4 м2, оціночною вартістю 93 294 грн.; приміщення №1-7 - санвузол, площею 4,6 м2, оціночною вартістю 27 867 грн.; приміщення №1-8 - кухня, площею 9,4 м2, оціночною вартістю 56 946 грн.; приміщення №1-9 - хол, площею 10,6 м2, оціночною вартістю 64 215 грн.; приміщення №1-11 - житлова, площею 16,1 м2, оціночною вартістю 97535 грн.; приміщення №1-13 - кладовка, площею 35,9 м2, оціночною вартістю 217 485 грн., з господарських будівель: котельню літ «Б», оціночною вартістю 41 433 грн та вбиральню літ «Д», оціночною вартістю 10 689 грн. Загальна оціночна вартість 814 833 грн., які складають 2/3 частини, що відповідає його ідеальній належній частині. При запропонованому першому варіанті розподілу житлового будинку з господарськими спорудами першому співвласнику із 1/6 частиною при запропонованому першому варіанті розподілу пропонується виділити (див. графічне відображення, малюнки №3,4 - зазначено зеленим кольором): частину житлового будинку літ. «А», площею 24,7 кв.м., оціночною вартістю 149635 грн., в складі наступних приміщень: приміщення №1-2 - житлова, площею 15,1 м, оціночною вартістю 91477 грн., приміщення №1-3 - житлова, площею 9,6 кв.м., оціночною вартістю 58158 грн., господарських будівель: підвал літ «В», оціночною вартістю 54289 грн., загальна оціночна вартість 203 924 грн., які складають 1/6 частину, що відповідає його ідеальній частині. Також при запропонованому першому варіанті розподілу житлового будинку з господарськими спорудами другому співвласнику із 1/6 частиною пропонується виділити (див. графічне відображення, малюнки №3,4 - зазначено рожевим кольором): частину житлового будинку літ. «А», площею 33,1 кв.м., оціночною вартістю 200522 грн., в складі наступних приміщень: приміщення №1-10 - веранда, площею 14,6 м, оціночною вартістю 88448 грн.; приміщення №1-12 - житлова, площею 16,1 кв.м., оціночною вартістю 97535 грн.; приміщення №1-14 - балкон, площею 2,4 м2, оціночною вартістю 14539 грн., загальною оціночною вартістю 200522 грн., які складають 1/6 частину, що відповідає його ідеально належній частині. Згідно другого варіанту розподілу житлового будинку. [PERSON] (2/3 частини) при запропонованому другому варіанті розподілу пропонується виділити (див. графічне відображення малюнки №5,6 - зазначено блакитним кольором): частину житлового будинку літ. «А», площею 125,9 кв. м., оціночною вартістю 762711 грн. в складі наступних приміщень: приміщення №1-1 - прихожа, площею 13,1 м2, оціночною вартістю 79361 грн.; приміщення №1-4 - житлова, площею 14,4 м2, оціночною вартістю 87236 грн.; приміщення №1-5 - коридор, площею 6,4 м2, оціночною вартістю 38772 грн.; приміщення №1-6 - гараж, площею 15,4 м2, оціночною вартістю 93294 грн.; приміщення №1-7 - санвузол, площею 4,6 м2, оціночною вартістю 27867 грн.; приміщення №1-8 - кухня, площею 9,4 м2, оціночною вартістю 56946 грн.; приміщення №1-9 - хол, площею 10,6 м2, оціночною вартістю 64215 грн.; приміщення №1-11 - житлова, площею 16,1 м2, оціночною вартістю 97535 грн.; приміщення №1-13 - кладовка, площею 35,9 м2, оціночною вартістю 217485 грн.; з господарських будівель котельню літ. «Б», оціночною вартістю 41433 грн., загальною оціночною вартістю 804144 грн., які складають 2/3 частини, що відповідає його ідеально належній частині. Першому співвласнику із 1/6 частиною при запропонованому другому варіанті розподілу пропонується виділити (див. графічне відображення, малюнки №5,6 - зазначено зеленим кольором): частину житлового будинку літ. «А», площею 24,7 кв. м., оціночною вартістю 149635 грн., в складі наступних приміщень: приміщення №1-2 - житлова, площею 15,1 м2, оціночною вартістю 91477 грн.; приміщення №1-3 - житлова, площею 9,6 м2, оціночною вартістю 58158 грн.; з господарських будівель - підвал літ. «В», оціночною вартістю 54289 грн. Загальною оціночною вартістю 203924 грн., які складають 1/6 частину, що відповідає його ідеально належній частині. Другому співвласнику із 1/6 частиною при запропонованому другому варіанті розподілу пропонується виділити (див. графічне відображення, малюнки №5,6 - зазначено рожевим кольором): частину житлового будинку літ. «А», площею 33,1 кв.м., оціночною вартістю 200522 грн., в складі наступних приміщень: приміщення №1-12 - житлова, площею 16,1 м2, оціночною вартістю 97535 грн.; приміщення №1-14 - балкон, площею 2,4 м2, оціночною вартістю 14539 грн., з господарських будівель - вбиральню літ. «Д», оціночною вартістю 10689 грн. Загальною оціночною вартістю 211211 грн., які складають 1/6 частину, що відповідає його ідеально належній частині. Щодо порядку користування земельною ділянкою експертом визначено також два варіанти поділу, які полягають у наступному. Запропонований перший варіант порядку користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , до запропонованого першого варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями. При запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191 розташованої по [ADDRESS] , для доступу співвласників до своїх частин будівель та земельної ділянки, а також для обслуговування житлового будинку, експерт пропонує встановити територію загального користування, площею 0,0253 га. межі якої описуються наступним чином (див. графічне відображення, малюнок №7 даного висновку, відображено синім кольором). Площа земельної ділянки, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , яка підлягає визначенню порядку користування (без врахування площі території загального користування), становить - 0,1247 га. При запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , [PERSON] пропонується виділити дві частини земельної ділянки, межі яких описуються наступним чином (див. Графічне відображення №7 даного висновку, відображено блакитним кольором). Площа 1-ї частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] (з урахуванням площі під забудовою господарською будівлею), становить - 0,0044 га. Вхід на територію 1-ї частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] , при запропонованому першому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з території загального користування.Площа ІІ-Ї частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] (з урахуванням площі під забудовою господарською будівлею), становить - 0,0787 га. Вхід на територію ІІ-ї частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] , при запропонованому першому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з території загального користування. Таким чином, загальна площа частин земельної ділянки, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191 розташованої по [ADDRESS] , які пропонуються до виділу [PERSON] , при запропонованому першому варіанті порядку користування, становить - 0,0831 га, в т. ч. площа 1-ї земельної ділянки - 0,0044 га, площа ІІ-ї земельної ділянки - 0,0787 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки. При запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191 розташованої по [ADDRESS] , першому співвласнику із 1/6 частиною, пропонується виділити частішу земельної ділянки, межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення №7 даного висновку, відображено зеленим кольором). Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику із 1/6 частиною, розташованої по [ADDRESS] (з урахуванням площі під забудовою господарською будівлею), становить - 0,0208 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки. Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику із 1/6 частиною, при запропонованому першому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з території загального користування. При запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , другому співвласнику із 1/6 частиною, пропонується виділити частину земельної ділянки, межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення №7 даного висновку, відображено рожевим кольором). Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику із 1 6 частиною, розташованої по [ADDRESS] , становить - 0,0208 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки. Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику із 1/6 частиною, при запропонованому першому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з території загального користування, або з [ADDRESS] . Запропонований другий варіант порядку користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , до запропонованого другого варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями. При запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , для доступу співвласників до своїх частин будівель та земельної ділянки, а також для обслуговування житлового будинку, експерт пропонує встановити територію загального користування площею 0,0253 га, межі якої описуються у висновку (див. графічне зображення, малюнок № 8, яка відображена синім кольором). Площа земельної ділянки, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , яка підлягає визначенню порядку користування, (без врахування площі території загального користування), становить - 0,1247 га. При запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , [PERSON] , пропонується виділити дві частини земельної ділянки, межі яких описуються наступним чином (див. Графічне відображення №8 даного висновку, відображено блакитним кольором). Площа 1-ї частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] (з урахуванням площі під забудовою господарською будівлею), становить - 0,0044 га. Вхід на територію 1-ї частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] , при запропонованому другому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з території загального користування. Площа ІІ-ї частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] розташованої по [ADDRESS] , становите - 0,0787 га. Вхід на територію ІІ-ї частини земельної ділянки, яку пропонується виділю [PERSON] , при запропонованому другому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з території загального користування. Таким чином, загальна площа частин земельної ділянки, кадастровий номер: 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , які пропонуються до виділу [PERSON] , при запропонованому другому варіанті порядку користування, становить - 0,0831 га, в т. ч. площа 1-ї земельної ділянки - 0,0044 га, площа ІІ-ї земельної ділянки - 0,0787 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки. При запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , першому співвласнику із 1/6 частиною, пропонується виділити частину земельної ділянки, межі якої описують.» наступним чином (див. Графічне відображення №8 даного висновку, відображено зеленим кольором). Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику із 1/6 частиною, розташованої по [ADDRESS] (з рахуванням площі під забудовою господарською будівлею), становить - 0,0208 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки. Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику із 1/6 частиною, при запропонованому другому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з території загального користування. При запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 5121056800:02:001:0191, розташованої по [ADDRESS] , другому співвласнику із 1/6 частиною, пропонується виділити частину земельної ділянки, межі якої описуються в графічному відображенні № 8 даного висновку та відображено рожевим кольором. Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику із 1/6 частиною, розташованої по [ADDRESS] , становить - 0,0208 га., що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки. Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику із 1/6 частиною, при запропонованому другому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з території загального користування, або з [ADDRESS] . Положеннями статей 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 року у справі № 404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно висновку експерта № 025/2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 22.06.2021 року вбачається, що, на розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд та земельної ділянки. Оскільки, відповідач [PERSON] правом на подачу відзиву на позов не скористався, будь-яких заперечень щодо позову від відповідача до суду не надходило, жодного прийнятного для себе варіанту поділу домоволодіння не зазначив, а тому суд вважає за можливе провести розподіл житлового будинку та господарських споруд згідно варіанту розподілу запропонованого експертом у висновку, як просить позивач. Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» - одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретним приміщенням, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності. Згідно ст. 88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , за варіантом згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 025/2021 від 22.06.2021 року, так як даний варіант узгоджується з варіантом розподілу житлового будинку та господарських споруд, передбачає виділення кожному співвласнику у користування частини земельної ділянки відповідно до розміру їх частки в праві спільної часткової власності та є найбільш наближеним до технічного стану і планування будинковолодіння, а тому суд вважає, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права іншого співвласника спірного житлового будинку не будуть порушені. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та виділити у власність позивачу [PERSON] , згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи житловий будинок та земельну ділянку по варіанту № 1, виділивши при цьому у самостійний об`єкт нерухомості 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно варіанту № 1. Слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною шостою ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Outcome: approved