Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Адвокат Шпуганич В.П., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що 02.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №9688, яким з [PERSON] звернуто стягнення за кредитним договором №MKZ7AE00000359 від 28.07.2006 року, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», у розмірі 43 322,82 доларів США. Вказує, що про наявність виконавчого напису його довірителю не було відомо, оскільки він часто перебуває за кордоном, а про наявність такого йому стало відомо 27.07.2021 та на наступний день у приміщенні виконавчої служби позивачем було отримано копію виконавчого напису та постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням порядку вчинення такої нотаріальної дії, оскільки у порушення вимог Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту, у зв`язку з чим у нього були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, визначений товариством, є безспірним. Зазначена товариством сума заборгованості у заяві про вчинення виконавчого напису є виключно відображенням одноособових арифметичних розрахунків та сама по собі не може свідчити про таку безспірність. Наголосив, що із вказаними розрахунками він не погоджується, банк звертався у суд із позовною заявою про звернення стягнення на майно [PERSON] в рахунок погашення заборгованості, а строк стягнення становить більше 10 років, що виходить за межі позовної давності. Наголошує, що станом на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не було передбачено такого способу захисту прав кредитора, як вчинення виконавчого напису. У зв`язку з вищенаведеним, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 02.11.2016 зареєстрований в реєстрі за №9688, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. Не погоджуючись із позовними вимогами, представником АТ КБ «Приват Банк» Наконечною А.В. подано відзив на позов. У поданому відзиві вказує, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено у зв`язку із невиконанням позивачем умов кредитного договору № MKZ7AE00000359 від 28.07.2006. Зазначає, що позивачем [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином виконано не було, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Наголошує, що заявлений розмір заборгованості підтверджений належними документами, а саме випискою з особового рахунку, із зазначенням суми заборгованості та строком її погашення. Враховуючи викладене, виконавчий напис був вчинений із дотримання вимог ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусу було надано необхідні документи для вчинення виконавчого напису, тому такий є цілком правомірним, а доводи позивача є нікчемними, тому у задоволенні позову просила відмовити. Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без участі сторони позивача та задоволити позов. Представник АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно поданого відзиву просила відмовити у задоволенні позову. Приватний нотаріус Боднар І.М. також у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28 липня 2006 року між позивачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір № MKZ7AE00000359. 02 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. був вчинений виконавчий напис №9688 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за вище вказаним кредитним договором за період з 28.07.2006 року по 16.09.2016 року у розмірі 43\~322,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1\~137\~048,71 грн., а також 1\~700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. Згідно постанови від 25.04.2019 державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Корочинського Р.Б. вбачається, що такою відкрито виконавче провадження №58997160 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом України\~«Про нотаріат» та Цивільним кодексом України. Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629\~ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються, а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Проте, матеріали справи не містять підтвердження того, що нотаріусу було надано засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а розрахунок заборгованості, з огляду на вимоги пункту 2 вищевказаного Переліку, не є документом, який посвідчує безспірність визначеної суми боргу. Більше того, заборгованість стягується за період, який виходить за межі строку позовної давності. Таким чином, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Судом встановлено, що АТ КБ «Приват Банк» належним чином не було повідомлено позивача про звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та не надано йому для ознайомлення документів, на підставі яких такий мав бути виданий. Таким чином, сума заборгованості позивача перед відповідачем на переконання суду не може вважатися безспірною та період, за який стягується заборгованість, виходить за межі строку позовної давності. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що визначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження своїх тверджень та правомірності вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved