overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.1994 р. Ярмолинецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №70. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 24.09.1994 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ярмолинецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №70,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.09.1994 р.. В шлюбі у сторін у 1995 р. народилась донька, повнолітня на час розгляду справи. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 01.02.2022 р., позивач наполягає на неможливості збереження сім`ї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

16 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільне господарство ними не ведеться. З цих підстав вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 10.01.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.15). У судове засідання сторони не з`явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі та розірвати шлюб. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 08 вересня 2011 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 279, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 10 ). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с. 11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими вказують на необхідність розірвання шлюбу. Можливостей примирення подружжя не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених судових втрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 16158,68 гривень, з яких 14221,31 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2019 року по 01.09.2021 року, індекс інфляції 1300,41 гривень, 3% річних в сумі 636,96 гривень. В своєму позові вказують, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що він своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 13.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 18.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась у зв`язку з відсутністю адресата. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 21035,04 гривень, з яких 17591,42 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.10.2021 року, індекс інфляції 2342,56 гривень, 3% річних в сумі 1101,06 гривень. В своєму позові вказують, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що він своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 18.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась у зв`язку з відсутністю адресата. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13129,77 гривень, з яких 11138,33 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2017 року по 01.09.2021 року, індекс інфляції 1344,54 гривень, 3% річних в сумі 646,9 гривень. В своєму позові вказують, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що він своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 13.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 18.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 62417,43 гривень, з яких 54754,77 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.09.2021 року, індекс інфляції 5338,46 гривень, 3% річних в сумі 2324,2 гривень. В своєму позові вказують, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що вони своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 13.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 18.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомлені. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 25799,73 гривень, з яких 19738,91 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.05.2017 року по 01.10.2021 року, індекс інфляції 4076,18 гривень, 3% річних в сумі 1984,64 гривень. В своєму позові вказують, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що вони своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 18.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, судова повістка повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 02.06.2010 року та зареєстрований у Заворсклянській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №6, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 02.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Заворсклянській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №6 (а.с.4), від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2020 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дітей між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 02.02.2022 позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 28.09.2021 позивача у справі [PERSON] було звільнено від сплати судового збору. У період з з 07.02.2022 по 23.02.2022 включно, та з 01.03.2022 по 17.03.2022 включно, головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустках. У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи та оцінивши навні докази, виявлено, що в супереч ст. 141 ЦПК України при постановлені рішення, судом не вирішено питання про стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому наявні усі підстави для ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] , за яким просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований 25 грудня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2801, та після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача, та розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13.04.2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 13.04.2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, спосіб життя відповідача шкодить відносинам та загрожує безпеці сім"ї. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Спору щодо місця проживання дитини немає, дитина буде мешкати з матір"ю. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір стягнути з відповідача позивач не просила, тому дане питання вирішуватися судом не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви терміном в один місяць з дня набрання рішенням законної сили. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

У грудні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 квітня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які наразі проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу сторони позивача, суд враховує, що позивач скористалася допомогою адвоката, про що свідчить договір про правничу (юридичну) допомогу від 29 листопада 2021 р. (а.с.13) та сплатила за його послуги кошти в розмірі 600,00 грн., що підтверджується квитанцією № 16 від 01.12.2021 року. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved