Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

17.01.2022 року до суду звернувся позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою до відповідача [PERSON] . Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 року відкрите провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 16.03.2022 року. Відзив відповідачем не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідано до положень ст. 247 ЦПК України Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплачених відшкодувань в розмірі 184 868.00 грн. Та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 11 лютого 2020 року у с. Пушкарівка (Верхньодніпровського району) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП (з`їзд у водойму) пасажир [PERSON] , [INFO] від отриманих тілесних травм [INFO] померла. Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/685/20 винним у вищевказаній ДТП є [PERSON] . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у справі № 173/685/20 вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишений без змін. Як наслідок відповідальним за шкоду є [PERSON] , який н час ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілим особам. У зв`язку з настанням події, представники потерпілих осіб, [PERSON] , діючий на підставі довіреності в інтересах потерпілої [PERSON] (мати загиблої) та опікун [PERSON] (діюча в інтересах [PERSON] , доньки загиблої) звернулись до МТСБУ з відповідними заявами про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю [PERSON] МТСБУ на підставі наданих документів здійснило виплати: -85 014 грн., втрата годувальника на користь доньки, [PERSON] ; -85 014.00 грн., втрата годувальника на користь матері, [PERSON] ; -14 840.00 грн.., витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника Всього 184 868.00 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 11 лютого 2020 року у с. Пушкарівка (Верхньодніпровського району) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП (з`їзд у водойму) пасажир [PERSON] , [INFO] , від отриманих тілесних травм [INFO] померла. Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/685/20 винним у вищевказаній ДТП є [PERSON] . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у справі № 173/685/20 вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишений без змін. Відповідач, засуджений [PERSON] , на час ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП та спричинення шкоди потерпілим є доведеною та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає, оскільки вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ЗУ від 01.07.2014 року № 1961-ІV № Про загальнообов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п.п «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ від 01.07.2014 року № 1961-ІV № Про загальнообов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Відповідно до п.п. 27.1, 27.2, 27.4 ЗУ від 01.07.2014 року № 1961-ІV № Про загальнообов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Судом також встановлено, що представники потерпілих осіб, [PERSON] , діючий на підставі довіреності в інтересах потерпілої [PERSON] (мати загиблої) та опікун [PERSON] (діюча в інтересах [PERSON] , доньки загиблої) звернулись до МТСБУ з відповідними заявами про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю [PERSON] , що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, копіями заяв на виплату страхового відшкодування, копією довіреності, копією свідоцтва про народження, довідками. копією розпорядження, копією товарного чеку. Позивач, МТСБУ на підставі наданих представниками потерпілих документів здійснило виплати: - 85 014 грн., втрата годувальника на користь доньки, [PERSON] ; - 85 014.00 грн., втрата годувальника на користь матері, [PERSON] ; - 14 840.00 грн.., витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника Всього 184 868.00 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, копіями наказів про відшкодування шкоди, копіями платіжних доручень. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України - Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що позивачем виплачене страхове відшкодування потерпілим від кримінального правопорушення. Винним у вчиненні якого визнаний позивач, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 773.02 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved