Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дітей від опікуна та звільнення від виконання обов`язків опікуна над дітьми. В обґрунтування позову позивач зазначив, що мати дітей [PERSON] рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дітям надано статус позбавлених батьківського піклування. Опікуном неповнолітніх дітей призначено [PERSON] . До Служби у справах дітей ОМР 06.09.2021 року надійшло повідомлення від адміністрації школи про невідвідування [PERSON] навчального закладу, та про знаходження опікуна в лікарні. Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 06.09.2021 року встановлено, що діти проживають в антисанітарних умовах, квартира має занедбаний стан, відсутні умови для проживання дітей, також в ході обстеження дітей в медичному закладі, було виявлено, що неповнолітня [PERSON] вживає наркотичні засоби, систематично з 16 років та 13.09.2021 року неповнолітня [PERSON] поміщена до КНП «ООМППЗ» для обстеження лікарями, у зв`язку з цим виявлено, що її стан здоров`я є невтішним. На підставі викладеного позивач просить відібрати дітей від опікуна та звільнити опікуна від виконання обов`язків опікуна над дітьми. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, представнику третьої особи пояснення в порядку передбаченому ст. 181 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, призначено розгляд справи до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, разом з цим, раніше 02.12.2021 року (вх. № 35336) на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] щодо розгляду справи у відсутність представника позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, рішення суду необхідно для подальшого вирішення долі дітей, які наразі фактично залишились без опікуна (а.с.54). Відповідач [PERSON] , в судове засідання також не з`явились, при цьому, 19.01.2022 року звернулась до суду з заявою про визнання позовних вимог, та зазначила щодо можливості розгляду справи у її відсутність (а.с.59). Представник третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, раніше, 02.12.2021 року (вх. № 35338) представник третьої особи Артеменко Ірина Володимирівна, звернулась до суду з заявою про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.52). Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані письмові докази в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновків щодо наявності підстав задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.31, 32). Так, згідно розпоряджень Суворовської районної адміністрації від 23.05.2016 року № 415р «Про надання малолітньому [PERSON] ,. [INFO] , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», та розпорядження № 414р Суворовської районної адміністрації від 23.05.2016 року «Про надання малолітній [PERSON] , [INFO] , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» - рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року, (справа № 523/2124/16ц) [PERSON] , позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей, малолітні: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , влаштовані під опіку [PERSON] , [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Також, судом встановлено, що на час розгляду справи, [PERSON] , [INFO] , набула повноліття. Згідно положення ст. 77 ЦК України - піклування припиняється у разі: досягнення фізичною особою повноліття; реєстрації шлюбу неповнолітньої особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена. З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо відібрання неповнолітньої [PERSON] , від опікуна та звільнення [PERSON] , від обов`язків опікуна щодо [PERSON] , розгляду не підлягають у зв`язку з набуттям останньою повноліття. Таким чином, предметом розгляду позовних вимог є відібрання малолітнього [PERSON] від опікуна [PERSON] , та звільнення [PERSON] , від обов`язків опікуна над малолітнім [PERSON] . Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Судом, досліджується розпорядження Суворовської районної адміністрації від 08.09.2021 року № 621 р в частині малолітнього [PERSON] , «Про заходи щодо захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON] , [INFO] , та влаштування його до державного закладу. Згідно даного розпорядження зазначено, що малолітньому [PERSON] , [INFO] , згідно розпорядження Суворовської районної адміністрації ОМР від 23.05.2016 року №414р. надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відомості про батька дитини внесені до актового запису відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В розпорядженні зазначено, що 06.09.2021 року до Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло усне повідомлення від адміністрації Одеської спеціалізованої шкоди № 111 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради про те, що учень 6 -А класу, [PERSON] , [INFO], не відвідує навчальний заклад, а його опікун перебуває у лікарні. Спеціалістами служби у справах дітей ОМР, спільно з інспектором ювенальної превенції Відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області 06.09.2021 року було здійснено виїзд за адресою проживання родини. Згідно з Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 06.09.2021 року, малолітній [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] разом з опікуном [PERSON] , та [PERSON] . В ході проведення оцінки з`ясовано, що опікун дві доби перебуває у лікарні, діти залишились дома з біологічною матір`ю [PERSON] , яка позбавлена батьківських прав щодо дітей. Житлове приміщення, де перебували діти, зокрема малолітній [PERSON] , знаходиться в антисанітарному стані, всюди розкидані речі, бруд, сморід, загалом відсутні умови для приживання дітей. Малолітній [PERSON] , на час огляду мав зовнішні ознаки недогляду, та занедбаності. Повідомив, що має погане самопочуття. В результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю дітей, останні були доставлені до КНП «Дитяча міська лікарня №2» Одеської міської ради. Розпорядженням встановлено, на підставі ст. 170 СК України, Наказу Міністерства охорони здоров`я України», «Про затвердження Типового положення про будинок дитини» від 18.05.1998 року № 123, поданням Служби у справах дітей Одеської міської ради та наявними документами: відібрати малолітнього [PERSON] , від опікуна [PERSON] , 1940 р.н., влаштувати малолітнього [PERSON] , до дитячого державного закладу (а.с.6). Згідно Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини складеного щодо [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , встановлено: дитина не відвідує навчальний заклад з підстав хвороби, опікун в лікарні. Дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності. Низький рівень гігієни. Одягнений в брудний одяг. Батьки дитини, інші законні представники, які фактично здійснюють догляд за дитиною, відсутні на час виявлення дитини. Висновки спеціаліста: дитина залишена без піклування (а.с.19-27). Судом досліджується Акт обстеження умов проживання від 06.09.2021 року, складений та підписаний інспекторами СЮП ОРУП № 1, головним спеціалістом служби ТВ ССД ОМР у Суворовському районі, згідно якого вбачається, що в житловому приміщенні в якому проживає родина, безлад, бруд, для дітей не створені умови для проживання, діти на час обстеження, залишені без догляду дорослих (а.с.36). Також, судом досліджується лист директора І.В.Чубенко Одеської спеціалізованої шкоди № 111 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області начальнику служби у справах дітей ОМР Нікандровій Ю.Ю. Згідно якого директор повідомляє, що учень 6-А класу [PERSON] , який має статус дитини позбавленої батьківського піклування, опікуном якого призначена бабуся - [PERSON] , не відвідує навчальний заклад. Згідно телефонної розмови з класним керівником, повідомив про погане самопочуття (а.с.37). Згідно акту-прийому передачі дитини від 06.09.2021 року, складеного о 14 год. 40 хв. [PERSON] , [INFO], головним спеціалістом ТВ ССД ОМР у Суворовського району Бабич А.В., передано лікарю педіатру. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що малолітній [PERSON] , на час відвідування комісії, дійсно перебував без догляду, опікун, перебувала в лікарні. Дитина, потребувала медичного огляду та втручання через скарги на хворобу, була оглянута лікарями, дитину було передану лікарю педіатру, та наразі малолітній [PERSON] , побуває в КУ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області». Відповідно до ст.ст. 55, 56, 58, 60 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO], є таким, що позбавлений батьківського піклування, та згідно рішення суду влаштований під опіку бабусі [PERSON] . Порядок звільнення опікуна та піклувальника, а також оскарження дій опікуна, рішень органу опіки та піклування регламентовано ст.ст. 75, 79 ЦК України. Відповідно ним, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (ст. 75 ЦК України) З даного приводу, судом встановлено, що опікуна було призначено судовим рішенням за поданням органу опіки та піклування, та встановлено, що в силу хвороби та похилого віку, остання не виконує обов`язки опікуна, дитина протягом тривалого часу перебувала без догляду дорослих, не відвідувала навчальний заклад, скаржилась на погане самопочуття, наразі дитина перебуває в КУ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», де отримує належний догляд. Крім іншого, зданого приводу, судом враховується особиста заява опікуна подана до суду, щодо визнання позовних вимог з приводу позбавлення її обов`язків опікуна та відібрання дітей. Дії опікуна можуть бути оскаржені заінтересованою особою, в тому числі родичами підопічного, до органу опіки та піклування або до суду. Рішення органу опіки та піклування може бути оскаржено до відповідного органу, якому підпорядкований орган опіки та піклування, або до суду. Судом встановлено, що Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради винесено розпорядження від 08.09.2021 року № 621р про вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON] , 2010 р.н., та влаштування дитини до державного закладу. Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Разом з цим, суд зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дитини у відповідача сприятиме захисту інтересів самої дитини з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дитини, це є неприпустимим. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також, вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: partial