Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 21 червня 1990 року відділом ЗАГС Московського райвиконкому м. Київ зареєстровано між ним та відповідачкою шлюб, актовий запис № 842. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося. На даний час проживають роздільно, шлюб фактично розпався, збереження такого суперечить інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав . Відповідачка в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила. В силу статті 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в спосіб скерування поштового відправлення. Відзиву на позов не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 21 червня 1990 року відділом ЗАГС Московського райвиконкому м. Київ зареєстровано між сторонами шлюб, актовий запис № 842, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб розпався. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Відтак, позов слід задовольнити. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Outcome: approved