Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначене Головне Управління ПФУ у Чернівецькій області. Зазначає, що у його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 30.09.1992 року, її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « [PERSON] » (рос.мов.), хоча її прізвище, ім`я та по батькові зазначено в паспорті як « [PERSON] » (укр.мов.). У зв`язку із зазначеними розбіжностями в документах, у неї виникли труднощі в підтвердженні стажу роботи для оформлення пенсії. Вказує, що 17.07.1978 року вона була прийнята на роботу в райбиткомбінат на посаду швеї по пошиву жіночого легкого плаття терміном на 1 рік., що підтверджується архівною довідкою КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року, в якій допущено помилку та замість правильного її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Просить встановити факт належності їй трудової книжки, яка заповнена 30.09.1992 року на ім`я « [PERSON] », а також архівної довідки КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд цивільної справи у відсутності представника, вирішення справи залишають на розсуд суду. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.02.1998 року та картки [NUMBER] фізичної особи-платника податків, виданої 12.05.2008 року прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] « [PERSON] и [PERSON] являються родителями [PERSON] , [INFO] (рос.мов.). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] 08.08.1979 уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». З копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що вона заповнена 30.09.1992 року на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), де зазначені відомості про її трудовий стаж з 17.07.1978 року по 13.08.1999 року. Згідно архівної довідки, виданої КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року вбачається, що в документах архівного фонду виробничо-комерційного об`єднання побутового обслуговування населення «Побутсервіс» м. Сторожинець є відомості про те, що « [PERSON] » прийнята уч.швеї по пошиву жіночого легкого плаття терміном на 1 рік з 17.07.1978 року та узв`язку з ліквідацією райбиткомбіната, на базі РБК створене мале підприємство «Побутовик», у зв`язку з чим [PERSON] , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною по 29.11.1993 року, звільнено по переводу в м/п по ст.36 п.5 КЗОМ УРСР. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30.09.1992 року на ім`я « [PERSON] » (рос.мов.), а також факт належності їй архівної довідки КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року, виданої на ім`я « [PERSON] », встановлення яких є необхідним для підтвердження стажу, що дає право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved