Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2018 року, Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №14. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, між ними склалися неприязні стосунки, які призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин. На даний час проживають в одному будинку, однак спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Просить суд розірвати шлюбу та стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивачки, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2018 року у Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №14, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.4) Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] .(а.с.5) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на шлюб і сім`ю, між ними склалися неприязні стосунки, які призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин. На даний час сторони проживають в одному будинку, однак спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Позивачка не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved