Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та способу їх стягнення. Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували в зареєстрованому щлюбі, який 06.02.2007 року розірвано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 174. 01.06.2007 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] , в зв`язку з чим змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу із [PERSON] у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , яка після розірвання шлюбу між сторонами, залишилась проживати із позивачем та перебуває на її утриманні. 07.06.2017 р. рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, по справі № 127/8604/17 було змінено розмір аліментів, які згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.01.2007 року у справі № 2-925/07 стягувались з відповідача [PERSON] на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі 200 грн., щомісячно і був встановлений новий розмір аліментів в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що по справі був виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у відділі ДВС за місцем проживання відповідача. Відповідач сплачує аліменти у визначеному судом розмірі 1000 грн. на місяць, однак визначена судом сума на даний час є недостатньою для утримання дитини усім належним та необхідним та суперечить нормам СК України, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом, в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, який підлягав стягненню із відповідача на користь позивача на утримання дитини та стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору та оплаті професійної правничої допомоги. Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково та не заперечив проти стягнення аліментів на утримання доньки в тому розмірі, який просить позивач, однак заперечив проти стягнення з нього судових витрат. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.02.2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 174, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.04.2007 року та копією рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2014 року. 01.06.2007 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] , в зв`язку з чим змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу із [PERSON] у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.07.2021 року, яка після розірвання шлюбу між сторонами, залишилась проживати із позивачем та перебуває на її утриманні. 07.06.2017 р. рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, по справі № 127/8604/17 було змінено розмір аліментів, які згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.01.2007 року у справі № 2-925/07 стягувались з відповідача [PERSON] на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі 200 грн., щомісячно і був встановлений новий розмір аліментів в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України\~визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини»\~в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить:дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. За таких обставин суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину і його виконання.Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» 17.05.2017 року №2037-VIII внесено ряд змін та доповнень до Сімейного кодексу України, так зокрема внесено зміни в ч. 2 ст. 182 СК України та згідно даних змін передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положеннями частини першої статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд, визначаючись щодо зміни способу та розміру аліментів та зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні сина, взаємний обов`язок батьків по його утриманню, встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, вважає справедливим та обґрунтованим змінити спосіб та розмір стягуваних аліментів на утримання дитини, та встановити їх в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Що стосується заявлених позовних вимог в частині стягнення із відповідача на користь позивача понесених нею витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне. Як визначено в п. 1 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до Договору - Квитанції №07 від 26.01.2022 року, прийнято від [PERSON] , за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви про зміну розміру та способу аліментів на утримання дитини 1100 (одну тисячу сто) гривень. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. \~Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. \~Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.10.2019 по справі № 922/455/19. \~Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). \~Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved