Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

АТ „Кредобанк звернулося в суд з позовом до\~[PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 56339 гривень 38 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 13\~вересня 2016\~року між\~ПАТ „Платинум\~Банк,\~правонаступником якого\~єАТ „Кредобанк, та [PERSON] було укладено кредитний договір з можливістю перенесення платежу № 420/8644DCLRKPT2, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит на суму 23250 гривень 38\~копійок на строк до 1 червня 2021 року на поточні потреби позичальника. За користування кредитом [PERSON] зобов?язувалася сплачувати\~відсотки в\~розмірі 0.0001%\~річних (п.\~1.2\~„в Договору).\~Кредитні кошти\~надавалися відповідачу\~в безготівковій\~формі,\~шляхом перерахування\~на її\~поточний рахунок\~№ [NUMBER] \~(п.\~2.1\~Договору).[PERSON] \~зобов`язувалася погасити\~кредит,\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитом,\~комісії за\~надання та\~обслуговування кредиту,\~здійснити інші\~платежі згідно\~умов договору\~(п.\~1 Договору). Відповідач зобов?язувалася здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором шляхом сплати щомісячних платежів на суму 1462 гривень, починаючи з першої дати сплати заборгованості (п. 2.6 Договору). У разі прострочення сплати заборгованості [PERSON] зобов?язувалася сплатити пеню в розмірі 0.3% від простроченої заборгованості за кожен день прострочення (п. 4.3 Договору).ПАТ „Платинум\~Банксвої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 23\~вересня 2021\~рокуутворилась\~заборгованість на\~загальну суму 56339 гривень 38 копійок, з них: заборгованість за тілом кредита - 21795\~гривень 38\~копійок,комісія за адміністрування кредиту - 34544 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, АТ „Кредобанк просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] 56339 гривень 38 копійоккредитної\~заборгованості за договором № 420/8644DCLRKPT2 від 13 вересня 2016 року та судові витрати по справі. Представник позивача - АТ „Кредобанк Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовні вимоги АТ „Кредобанк до суду не подавала. Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що відповідач\~ [PERSON] була належним чином завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання),\~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Згідно з ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 13\~вересня 2016\~року між\~ПАТ „Платинум\~Банк,\~правонаступником якого\~єАТ „Кредобанк, та [PERSON] було укладено кредитний договір з можливістю перенесення платежу № 420/8644DCLRKPT2, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит на суму 23250 гривень 38\~копійок на строк до 1 червня 2021 року на поточні потреби позичальника. За користування кредитом [PERSON] зобов?язувалася сплачувати\~відсотки в\~розмірі 0.0001%\~річних (п.\~1.2\~„в Договору).\~Кредитні кошти\~надавалися відповідачу\~в безготівковій\~формі,\~шляхом перерахування\~на її\~поточний рахунок\~№ [NUMBER] \~(п.\~2.1\~Договору).[PERSON] \~зобов`язувалася погасити\~кредит,\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитом,\~комісії за\~надання та\~обслуговування кредиту,\~здійснити інші\~платежі згідно\~умов договору\~(п.\~1 Договору). Відповідач зобов?язувалася здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором шляхом сплати щомісячних платежів на суму 1462 гривень, починаючи з першої дати сплати заборгованості (п. 2.6 Договору). У разі прострочення сплати заборгованості [PERSON] зобов?язувалася сплатити пеню в розмірі 0.3% від простроченої заборгованості за кожен день прострочення (п. 4.3 Договору).ПАТ „Платинум\~Банксвої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 23\~вересня 2021\~рокуутворилась\~заборгованість на\~загальну суму 56339 гривень 38 копійок, з них: заборгованість за тілом кредита - 21795\~гривень 38\~копійок,комісія за адміністрування кредиту - 34544 гривень. 6 жовтня 2021 року позивачем було направлено [PERSON] досудову вимогу про\~повернення кредитних\~коштівна загальну суму 56339 гривень 38 копійок, яка відповідачем була проігнорована. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, розрахунку кредитної заборгованості станом на 23 вересня 2021 року, кредитного договору № 420/8644DCLRKPT2 від 13 вересня 2016 року та додатків до нього, виписки з особового рахунку за період з 7 серпня 2017 року по 23 вересня 2021 року, протоколу електронних торгів від 31 липня 2017 року, договору про відступлення прав вимоги від 4 серпня 2017 року. Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ „Платинум\~Банк,\~правонаступником якого\~єАТ „Кредобанк, взяті на себе зобов`язання по укладеному договору № 420/8644DCLRKPT2\~від 13\~вересня 2016\~рокувиконало\~у повному\~обсязі,\~а відповідачем [PERSON] порушено умови\~вказаного договору,\~заборгованість по\~платежах та\~поточні платежі\~відповідно до\~умов укладеного\~договору нею\~своєчасно не\~сплачувалися,\~слід стягнути\~з [PERSON] на користь АТ „Кредобанк 56339 гривень 38 копійок кредитної заборгованості. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ „Кредобанк 2270 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. \~ \~ \~ \~При вирішенні вказаних у позовній заяві вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 5633 гривень 90 копійок суд бере до уваги, що позивачем в обґрунтування цих вимог представлено суду лише копії ордеру серії КС № 573217 від 16 червня 2020 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, посвідчення адвоката Павленка С.В. та першого і\~останнього аркуша договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, але не надано суду будь-яких належних доказів фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також доказів у підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. З представлених суду копій аркушів договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року неможливо встановити обумовлений сторонами обсяг робіт, гонорар адвоката, строк та порядок оплати наданих послуг. Розрахунку витрат на правничу допомогу з переліком виконаних робіт та наданих адвокатом послуг до позовної\~заяви не\~додано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача - АТ „Кредобанк про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь витрат на\~професійну правничу\~допомогу на\~загальну суму\~5633\~гривень 90\~копійок до\~задоволення не\~підлягають.\~

Outcome: approved