Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить: припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, які були стягнуті на підставі рішення Добропільського міьскрайонного суду Донецької області від 18.02.2021 року в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/4071/20. Свій позов аргументує тим, що за рішенням Добропільського міьскрайонного суду Донецької області від 18.02.2021 року по цивільній справі 227/4071/20, з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на його навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 р. та до припинення ним навчання, але не довше ніж до 15 лютого 2022 року. Вказане рішення було прийнято у зв`язку з навчанням відповідача на денному відділенні в Білозерському професійному гірничому ліцеї в групі 6/18 за професією «Електрослюсар підземний, машиніст електровоза, машиніст підземних установок» з терміном навчання з 01.09.2018 р. по 15.02.2022 р. Було видано 23.03.2021 р. виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавче провадження №64957155, та за місцем його роботи ВП «ШУ «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» здійснюються утримання аліментів. На теперішній час, йому стало відомо, що повнолітній [PERSON] припинив навчання в вищевказаному навчальному закладі. Оскільки відповідач припинив навчання, а отже і його утримання повинно бути припинено. Посить припинити стягнення з нього аліментів на користь повнолітнього сина [PERSON] на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, які стягнуто за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2021 р. Ухвалою суду від 22.11.2021 року данну справу за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 13.01.2022 року підготовче судове засідання в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду належним чином були повідомлені. Представник позивача адвокат Гос В.В. звернувся з заявою про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та відзиву від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Позивачем в позовній заяві вказано третьою особою Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), проте даний відділ було перейменовано в Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який і є належною третьою особою по справі. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, правом подання відзиву на позов не скористався і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Копією свідоцтва про народження (а.с.13) підтверджується, що позивач [PERSON] , є батьком відповідача [PERSON] , [INFO] . Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2021 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 року та до припинення ним навчання, але не довше ніж до 15 лютого 2022 року (а.с.6-7). На виконання вказаного рішення, 25.03.2021 р. державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №64957155), про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.10.2020 р. та до припинення ним навчання, але не довше ніж до 15.02.2022 року. (а.с.17-18). З довідки виданої Білозерським професійним гірничим ліцеєм від 18.01.2022 р. №09, встановлено, що [PERSON] , навчався у групі №6/18 за професією « [INFO] » з 07.12.2018 р. (наказ №10 «З-УДЗ» від 07.12.2018) по 22.11.2021 (наказ №13 «В-УДЗ» від 22.11.2021) (а.с.54,55). Статтею 199 СК України\~передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2\~ст. 199 СК України\~право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до абз. 1 п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р.\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання. Оскільки відповідач [PERSON] \~припинив навчання у Білозерському професійному гірничому ліцеї, та вишевказані обставини, відповідачем спростовані не були, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про припинення стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина з 23.11.2021 року, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що відповідач навчався по 22.11.2021 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ч. 1\~ст.141 ЦПК України, за змістом якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved