Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

У грудні 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "ОЩАД КАСА" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 31січня 2020 року до Кредитної спілки "ОЩАД КАСА" (далі-позивач) звернулась [PERSON] (далі - відповідачка) із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 21 від 31.01.2020) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (протокол № 2 від 21.07.2013) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки "ОЩАД КАСА". У той же день 31 січня 2020 року відповідачка сплатила вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, на підставі ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про кредитні спілки" відповідачка набула членства у Кредитній спілці "ОЩАД КАСА". 28 серпня 2020 року відповідачка подала до позивача заяву про надання кредиту. 28 серпня 2020 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену спілки - відповідачці. Цього ж дня позивач в особі голови правління [PERSON] уклали кредитний договір № ОК-9/0027/20/20, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 4 000,00 грн.. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про кредитні спілки" голові правління Кредитної спілки "ОЩАДНА КАСА" надано право від імені кредитної спілки укладати правочини без довіреності. Згідно п. 2.2 Договору кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний відповідачем у заяві. Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 4 000,00 грн, а останній отримав його, що підтверджується видатковим чеком № 000 104 600 000 89 від 28 серпня 2020 року. Позивач є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбаченипх Законом України "Про кредитні спілки". Згідно п. 10.4 Статуту кредитної спілки роботою правління керує голова правління, який призначається спостережною радою. Позивач на дату надання кредиту був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується довідкою з ЄДР та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Кредит надано члену КС на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі § 1 та 2 глави 71 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки". Таким чином, на дату укладення кредитного договору позивач володів необхідним обсягом суб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів. Відповідно до п.п. 8 п. 8.2.2 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п. 4.2 договору. Відповідно до п. 3.1 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днівкористування кредитом з розрахунку 66% річних по Договору. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку позивача або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок позивача або внесення в касу позивача) включно. На виконання умов п. 8.2.2 Договору відповідачем не було здійснено жодного платежу, про що вказано в розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій. Відповідач порушив умови п.п. 8 п. 8.2.2 договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Відповідно до п. 6.4 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, зокрема у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць. Позивач звертався до відповідача з листом № 348/21 від 29.11.2021 про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору, але зобов`язання не виконані і заборгованісь не погашена. Згідно з розрахунком нарахування процентів по договору про споживчий кредит № ОК-9/0027/20/20 від 28.08.2020, станом на 10.12.2021 заборгованість відповідачки перед позивачем складає 789,47 грн, з яких: 180,57 грн - несплачена станом на 10.12.2021; 608,90 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачкою її обов`язку по поверненню кредиту відповідно до умов договору відповідна сума коштів може бути стягнута з відповідачки у судовому порядку. Відповідно до п. 11.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за вказаним договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Позивач звертався за кваліфікованою правовою допомогою до ФОП [PERSON] , для того щоб підготувати матеріали даної позовної заяви, що підтверджується договором № 1 від 11.05.2021, актом приймання-передачі виконаних робіт № 19 від 08.12.2021 до того ж договору, а також видатковим касовим ордером № 457 від 08.12.2021, відповідно до якого ФОП [PERSON] за виконання умов договору отримала від позивача оплату в розмірі 1 650,00 грн. Посилаючись на ч. 1 ст. 1054, ч. 2 1050 ЦК України позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки "ОЩАД КАСА" заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором № ОК-9/0027/20/20 від 28.08.2020 у розмірі 608 (шістсот вісім) гривень 90 копійок; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору № ОК-9/0027/20/20 від 28.08.2020 у розмірі 180 (сто вісімдесят)гривень 57 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1 650 (однієї тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 270 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, подавши заяву, в якій позовні вимоги підтримувала, просила розглядати справу без участі представника позивача. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не з`явилась, подавши відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідачка заперечує проти позову, обгрунтовуючи свою позицію тим, що вона відповідно до умов договору регулярно вносила всі платежі шляхом внесення готівки в касу позивача за місцем укладення договору, а саме за адресою: [ADDRESS] , до червня 2021 року включно. Проте, останній платіж в рахунок повного погашення кредиту відповідачка не сплатила по тій причині, що вже в липні 2021 року позивач виїхав з вказаної в договорі адреси, неповідомивши про зміну свого місцезнаходження і на дзвінки, зазначені в договорі ніхто не відповідав, що є порушенням п.п. 2 п. 2.1.2 договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Кредитна спілка "ОЩАД КАСА" відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.08.2013 року № 2985, зареєстрована як фінансова установа, реєстраційний номер 14102877 (а.с. 20). Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.01.2017 № 159, Кредитній спілці "ОЩАД КАСА" видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів в позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 21). Судом встановлено, що [PERSON] є членом Кредитної спілки "ОЩАД КАСА", що підтверджується письмовими доказами по справі: копією заяви [PERSON] від 31 січня 2020 року (а.с. 7); копією протоколу засіданні правління Кредитної спілки "ОЩАД КАСА" № 21 від 31 січня 2020 року (а.с. 8); копією прибуткових касових ордерів № 13 та № 14 від 31 січня 2020 року (а.с. 10). 28 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки "ОЩАД КАСА" із заявою про надання споживчого кредиту в розмірі 4 000 грн. строком на 12 місяців (а.с. 11). 28 серпня 2020 року на засіданні Кредитного комітету Кредитної спілки "ОЩАД КАСА", що оформлено протоколом № 164, вирішено надати кредит [PERSON] в сумі 4 000 грн. на термін 12 місяців (а.с. 12). 28 серпня 2020 року між Кредитною спілкою "ОЩАД КАСА" та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № ОК-9/0027/20/20, згідно з яким Кредитна спілка "ОЩАД КАСА" зобов`язалась надати [PERSON] кредит у розмірі 4 000,00 грн. В свою чергу, [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 28 серпня 2021 року повертати кредит частинами, відповідно до графіку платежів по кредиту та відсотках, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 37,1% річних (п. 2.8 договору). Крім цього, за порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов`язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та яка не може перевищувати 15 відсотків суми простроченого платежу, а також додатково сплачувати штраф 45% річних від простроченої суми боргу (основної суми та процентів за користування кредитом) за весь час прострочення на підставі ст. 625 ЦК України (а.с. 13-14). Відповідно до п. 3.1 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку позивача або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок позивача або в касу позивача) включно. 28 серпня 2020 року позивач перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується копією видаткового чека (а.с. 17). Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору, відповідачка регулярно здійснювала платежі по поверненню кредиту і станом на 28 липня 2021 року залишався залишок по сплаті тіла кредиту в сумі 608 грн. 90 коп. (а.с. 22). Як вбачається з копії листа Кредитної спілки "ОЩАД КАСА" від 29 листопада 2021 року № 348/21, позивач попереджав відповідача про наслідки невиконання умов кредитного договору (а.с. 23). Позивачем не надано суду доказів на підтвердження направлення даного листа засобами поштового зв`язку та відповідно отримання відповідачкою даного листа, а тому він не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ досудового врегулювання спору. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умова договору та вимога закону. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором виконувала належним чином шляхом регулярного внесення платежів готівкою в касу позивача за місцезнаходженням спілки, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору (а.с. 22). Заборгованість, що утворилась по тілу кредиту згідно договору, становить суму платежу за один місяць 608 грн. 90 копійок. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до абз. 2 п.п. 2.1.2 п. 2.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язаний повідомляти позичальника про зміну власного місцезнаходження, вказаного в цьому Договорі. Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомими є обставини, які відомі широкому колу осіб, в тому числі і складу суду. Водночас загальновідомість обставини може мати різні межі, і в залежності від часу виникнення та поширеності на певну територію (локальні, тобто відомі на обмеженій території), про неї може знати певне широке коло осіб (об`єктивна умова) або й суд, що розглядає справу (суб`єктивна умова). Таким чином, та обставина, що позивач виїхав зі свого місцезнаходження, зазначеного в договорі, за адресою: [ADDRESS] , є загальновідомою по відношенню до міста Ржищів. Відповідачкою доведено в належний та допустимий спосіб, що порушення зобов`язання відбулося не з її вини. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed