overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача Бершадської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво з тих підстав, що як стверджує нею на належній їй земельній ділянці з кадастровим номером 0520485600:04:001:0197, яка розташована по [ADDRESS] побудовано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Після завершення будівництва вона зверталась для оформлення побудови, однак їй було відмовлено, оскільки перед початком будівництва не було подано декларації, що розцінюється органами державної влади як самочинне проведення будівництва. Не маючи відповідної освіти, нею було доручено проведення будівництва будівельній бригаді, тому вона не знала і не могла знати про необхідність подання документів про початок будівництва, оскільки вважала це обов`язком осіб, які були безпосередньо зайняті на будівництві. Відповідно до проведеного інженером ФОП [PERSON] технічного обстеження об`єкта житлового будинку - А, гаража - Г, навісу - а1, навісу - а2 по [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки проведена побудова житлового будинку не порушує права інших осіб і відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним, протипожежним нормам, а тому ввважає що має право на захист її права шляхом визнання права власності на вказану будівлю. Просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво, а саме будинок садибного типу - А, загальною площею 155,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: навіс - а1, площею 35,6 кв.м, навіс - а2, площею 34,6 кв.м, гараж - Г, площею 14,8 кв.м, які розташовані по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. Від представника відповідача Бершадської міської ради - міського голови Драгана В.Г. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Наразі шлюбні відносини у подружжя фактично припинені. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу за його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27.06.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького управління юстиції у м. Києві, актовий запис №436. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

21.01.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: - розірвати шлюб між нею - [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] (, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний атковий запис за № 144. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права. 10 вересня 2014 року, вона, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] (далі - Відповідач), який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільногостану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, про зроблено відповідний актовий запис № 144. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Проте, не зважаючи на народження дитини, протягом останніх місяців стосунки з між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2021 року. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, за різними адресами проживання. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя її і Відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як їхнє спільне життя не склалося, між ними наразі відсутнє почуття та кохання один до одного. У зв`язку із цим вона вважає, що примирення між нею та Відповідачем неможливе, а тому немає необхідності для встановлення певного терміну на примирення, оскільки такий термін нічого не змінить. Крім того, сам Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання доньки у них немає, оскільки остання проживає з нею. Спору щодо поділу майна у них немає. Шлюб вони розривають вперше. На виконання вимог п. 6, 7, 8, 9, іо ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомляє наступне: - п.6. - Законом не визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору у даній категорії справ. - п.7. - заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви, Позивачем не здійснювалися. - п.8 - усі докази, що були наявні у неї, були додані до позовної заяви в розділі "Додатки", оригінали яких знаходяться як у неї так і у Відповідача. - п. 9 - нею було сплачено судовий збір на підставі п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у розмірі 992,40 грн. - п. 10 - надає власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Тому на підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . 2005 року з метою забезпечення позову до [PERSON] позивач звернулася до суду з заявою про накладення заборони на відчуження будинку [ADDRESS] . [INFO] \~ чоловік позивача [PERSON] помер. Звернувшись до нотаріуса щодо вчинення певних нотаріальних дій щодо будинку, у вчиненні останніх їй було відмовлено, оскільки за результатами отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вона дізналася про наявний актуальний запис про те, що на вказаний вище будинок зареєстровано обтяження № 3525282, дата реєстрації 27.07.2006 року, державний реєстратор: Хустська державна нотаріальна контора на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 200220, виданої 19.07.2006 року. 02 грудня 2021 року позивач звернулася до\~ Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою про зняття арешту з нерухомого майна та їй було рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Грець М.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 07.08.1993 р. у виконкомі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 64. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач, 07.08.1993 р. уклали шлюб у у виконкомі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 64. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №296. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 вересня 2011 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 січня 2012 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 січня 2015 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

18.02.2022 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0904 га кадастровий номер 0520810100:11:003:0028, розташовану на території Гайсинської міської ради за адресою [ADDRESS] , призначену для ведення особистого селянського господарства, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 0,0904 га кадастровий номер 0520810100:11:003:0028, розташованої на території Гайсинської міської ради за адресою [ADDRESS] , вона є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з тим, що на вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, тому не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без неї. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 0,0904 га кадастровий номер 0520810100:11:003:0028, розташованої на території Гайсинської міської ради за адресою [ADDRESS] , призначену для ведення особистого селянського господарства, [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з тим, що на вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, тому не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] земельної ділянки площею 0,0904 га кадастровий номер 0520810100:11:003:0028, розташованої на території Гайсинської міської ради за адресою [ADDRESS] , призначеної для ведення особистого селянського господарства не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з тим, що на вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

15 листопада 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 18. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 12 лютого 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають двох дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився причини неявки, у встановленому ЦПК України порядку, не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 18. Після реєстраціїшлюбу прізвища чоловіка та дружини залишились « [PERSON] » та « [PERSON] ». Сторони є батьками сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. Приписами статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

15 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 18. 30 березня 2022 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 18. Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача. Тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 908 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved