Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку уточнив та в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 року розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі судового наказу, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 28 травня 2021 року, з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання двох синів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ перебуває на виконанні в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та з його заробітної плати на користь позивача стягуються аліменти на утримання синів. На сьогоднішній день, неповнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, що визначено сторонами, однак нарахування аліментів на утримання сина [PERSON] не припинено. Вважає, що проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом з ним та перебування його на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] . У зв`язку з чим просить суд звільнити його від сплати аліментів, що стягуються на користь [PERSON] , на підставі судового наказу у справі № 177/644/21 виданого 28 травня 2021 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та зменшити загальний розмір аліментів, що стягується з нього на підставі вказаного наказу з 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути в підготовчому засіданні за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити (а.с. 31). Відповідач в судове засідання не з`явилася, також, надала заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 32). В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши докази по справі, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в підготовчому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 серпня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 року розірвано (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7,8). Судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на кожну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.05.2021 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 24). Вказаний судовий наказ перебуває на виконанні в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується витягом з АСВП№6604927 (а.с. 10). Відповідно до довідки № 116 від 01.02.2022, виданої АТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з заробітної плати [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 9). Як зазначав в позові позивач в теперішній час неповнолітній син [PERSON] проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на його повному утриманні, про що не заперечувала відповідач, надавши заяву про визнання позову. Відповідно до довідки від 28.01.2022, виданої Вуличним комітетом № 9 Інгулецької районної у місті ради, [PERSON] , [INFO] , з січня 2022 року проживає без реєстрації з [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Встановлена судом обставина, щодо спільного проживання позивача з неповнолітнім сином [PERSON] , свідчить про матеріальне забезпечення позивачем сина, а тому ці обставини мають істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України для задоволення позову про звільнення позивача від сплати аліментів в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 273 СК України суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 с. 182 СУ України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Оскільки судом встановлено, що неповнолітній син сторін [PERSON] , відповідно до зібраних в матеріалах справи доказів та визнання позову відповідачем, проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, а відповідач проживає окремо від сина [PERSON] за іншою адресою з меншим сином [PERSON] , суд приходить до висновку, що позивача слід звільнити від стягнення аліментів стягнутих наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та зменшити розмір аліментів, стягнутих наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на кожну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 992,40 гривень, а інша частина в розмірі 992,40 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved