Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу та державного акту на право приватної власності на землю. Свої вимоги мотивує тим, що, на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 1977 року, посвідченого нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Новіковою Н.В. за реєстровим № 1-1102, належить житловий будинок [ADDRESS] . А також, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-Д № 017101 їй належить земельна ділянка, призначена на обслуговування вищевказаного житлового будинку, площею 0,0932. 29 листопада 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О. з заявою щодо вчинення нотаріальних дій відносно належного їй майна. Однак, у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, у зв`язку з неможливістю встановити відповідність заявлених прав документам, які були подані, оскільки було виявлено помилку в написанні прізвища, а саме: « [PERSON] », хоча, у відповідності до інших документів - « [PERSON] ». Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вона змушена звернутися до суду для встановлення даного факту, який має юридичне значення для неї, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволені заяви наполягав та просив суд її задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель С.О. - в судове засідання не з`явився, 22 лютого 2022 року від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за його відсутністю (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Нікополі Дніпропетровської області, про що свідчить паспорт серії [NUMBER] , виданий 27 січня 2005 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.6-7). Крім цього, як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 14 травня 2007 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.8). 29 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О. з заявою щодо вчинення нотаріальних дій. Однак, їй було відмовлено, у зв`язку з неможливістю встановити відповідність заявлених прав документам (договору купівлі-продажу та державного акту на право на землю), які були поданні, оскільки виявлено помилку в написанні прізвища, а саме: « [PERSON] », хоча, у відповідності до інших документів, правильним прізвищем заявниці є « [PERSON] » (а.с.15). Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані прізвища заявниці в договору купівлі-продажу від 30 травня 1977 року, посвідченого нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Новіковою Н.В. за реєстровим № 1-1102, а також державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-Д № 017101, яка призначена на обслуговування житлового будинку, площею 0,0932, зазначено як « [PERSON] », суд вважає, що вони є суттєвими, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами. Тому у суду не викликає сумніву той факт, що вищевказані документи належать [PERSON] . За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved