Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.08.2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит, із сплатою відсотків за користування кредитом щомісяця, з кінцевим терміном повернення відповідно до умов договору. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31000,00 гривень. \~Відповідач свої обов`язки за вказаним кредитним договором не виконував, та кошти не повертав.\~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2021 рік має заборгованість в сумі 35414,17 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. 17.02.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та справу призначено до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності\~ ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.08.2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит, із сплатою відсотків за користування кредитом щомісяця, з кінцевим терміном повернення відповідно до умов договору. Вказане підтверджується договором від 19.08.2007 р. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач належним чином умови договору не виконував, та борг не повертав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2021 рік має заборгованість в сумі 35414,17 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 19.08.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач, взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує, та кредитні кошти не повертає. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved