Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що У 1995 році [PERSON] , на підставі рішення XIV сесії 21 скликання Переспівської сільської ради від 18.02.1994 року здійснила приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства в с. Зубків площею 0,2207 га та отримала Державний акт на право приватної власності на землю, серія І-ЛВ № 026865. У Державному акті зроблено описку у імені: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». 03.06.1997 року Сокальським РВ УМВС України у Львівській області видано їй паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] . 16.02.2017 року Львівською обласною радою видано посвідчення реабілітованого № 234/30-П з правом на пільги відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» на ім`я [PERSON] . Також ім`я [PERSON] зазначено у свідоцтві про народження, серія [NUMBER] . При видачі Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЛВ №02685 була допущена описка у її імені: заміть Парасковія вписано Параскевія яка перешкоджає їй здати в експлуатацію побудований житловий будинок та здійснити його приватизацію. Внаслідок такої помилки, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом - Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-ЛВ №026865, який був виданий на ім`я заявника. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ЛВ №026865. Таким чином, з метою здійснення приватизації житлового будинку існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю, серія І-ЛВ № 026865, виданий на підставі рішення XIV сесії 21 скликання Переспівської сільської ради від 18.02.1994 року належить, [PERSON] . Вважає, причина неправильного написання мого імені у одну літеру виникла ув`язку із неправильним переведенням мого імені з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Таким чином, з метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою площею 0,2207 га в селі Зубків існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю, серія І-ЛВ № 026865 виданий на підставі рішення XIV сесії 21 скликання Переспівської сільської ради від 18.02.1994 року належить мені, (відомості із паспорту [PERSON] ). В судове засідання представник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Сокальської міської ради, в судове засідання не з`явився, подала заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявниці у Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЛВ № 026865. Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на те що у Державному акті зроблено описку у імені: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Outcome: approved