overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] , [PERSON] . Посилається на те, що він не знав про наявність спадкового майна, тому з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті баби. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.02.2022 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Від представника позивача адвоката Радібова Ю.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] , яка проживала в с.Романове Село Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області від 16 грудня 2021 року №384/02-31 єдиному спадкоємцю, який подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, онуку померлої - [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, після смерті [INFO] [PERSON] , в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як слідує із змісту ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Проаналізувавши докази по справі та враховуючи обставини наведені позивачем у позовній заяві, суд вважає, що в даному конкретному випадку необхідно визначити додатковий строк для подання нотаріусу спадкоємцем [PERSON] заяви про прийняття спадщини, після смерті [INFO] [PERSON] , визнавши причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначені позивачем поважними. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом. Відповідно до положень ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач звернулався до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 30 травня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №185. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилось двоє малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони втратили почуття одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Вказує, що надії на примирення між нею та відповідачем відсутні, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому позивач просить суд шлюб з [PERSON] , зареєстрований від 30 травня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №185, розірвати. Малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. В судове засідання сторони не з`явились. В судове засідання позивач не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2009 року сторони уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №185(а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, малолітніх дітей слід залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року було задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнано виконавчий напис від 18 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 30455, вчинений приватним нотаріусом нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь [PERSON] 908 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 15 лютого 2022 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. 21.02.2022 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Пунько І.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). Так, як вбачається з п. 3.1 Договору про надання правової допомоги від 03.12.2021 року (з додатком) та квитанції № 1 від 27.12.2021 року, [PERSON] було сплачено адвокату Пунько І.В. за надання правничої допомоги 7 000 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь [PERSON] 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки, на переконання суду, саме такий розмір витрат на правничу допомогу буде співмірним зі складністю справи з огляду на наявність усталеної судової практики у спірних правовідносинах. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток . Відзиву та заперечень відповідачкою надано не було. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивач [PERSON] скористався наданим йому правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Його право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітніх дітей суд залишає на подальше проживання з матір"ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 16 лютого 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2019 року, з того часу разом не проживають. Спільне життя почало розладжуватися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З наведених підстав [PERSON] просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 01 березня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти позову не заперечувала. В зв`язку з цим в силу положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2019 року, про що 16 лютого 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за № 49, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Фактично шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Позов мотивувала таким. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . 07 липня 2014 року позивачка, [PERSON] , [PERSON] отримали свідоцтва про право на спільну часткову власність на житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] (брат чоловіка позивача) помер [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме 3/10 частка зазначеного домоволодіння. Чоловік позивача - [PERSON] - після смерті брата фактично прийняв спадщину. Позивач фактично прийняла спадщину, оскільки проживає у вищезазначеному будинку з 1991 року по теперішній час. Отримати вказану частку у власність вона не може, змушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [PERSON] був братом [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану. [PERSON] , [PERSON] належало по 3/10 частки житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією технічного паспорту./а.с.41-46/ [INFO] [PERSON] помер. Вказане підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть. /а.с.16/ [PERSON] успадкував після його смерті 3/10 частки вказаного будинку, прийнявши спадщину фактично проживаючи в будинку з своєю сім`єю. Вказаний факт підтверджено копією домової книги. Спадщину після смерті брата не оформив. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 3/10 житлового будинку [ADDRESS] та 1/3 частина будинку успадкована після смерті [PERSON] .. 07 липня 2014 року позивачка, [PERSON] , [PERSON] отримали свідоцтва про право на спільну часткову власність на житловий будинок [ADDRESS] . На 1/3 частину будинку, успадковану [PERSON] після смерті [PERSON] , не може бути видано свідоцтво про спадщину так як [PERSON] не оформив спадщину. Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.01.2022 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.16-17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від відповідача надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.18-21). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.08.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №1718 (а.с.8). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

12.01.2022 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved