Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

В січні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чортківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Чортківської районної державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно нотаріус своїм листом від 18.12.2021 № 683/02-14 роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку у зв`язку з неможливістю визначити частки в спільному сумісному майні подружжя. Згідно даних нотаріальної контори після смерті [PERSON] 15 січня 2001 року заведена спадкова справа № 7 за заявою позивачки. До спадкової справи долучено заяву дочки спадкодавця [PERSON] та сина спадкодавця [PERSON] про невчинення дій щодо прийняття спадщини. Заповіту спадкодавець не залишав. 15 січня 2001 року за реєстровим № 26 на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 16.09.1994 квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . У зв`язку з тим, що вказана квартира набута подружжям піл час шлюбу, то в розумінні ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України є спільним сумісним майном. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] , що залишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, у разі визнання позову відповідачем вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору. Представник відповідача - Чортківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, від міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Чортківської районної державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) також в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Спадщину за законом, яка залишилася після його смерті, прийняла позивачка [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці дочка [PERSON] та син [PERSON] подали заяви про невчинення дій щодо прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування право власності на майно, що залишилося після смерті її чоловіка [PERSON] , а саме: на квартиру [ADDRESS] , оскільки іншого способу захисту порушеного права немає. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4 010 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 08-1504908/1/С від 08 лютого 2022 року, що становить 2 005 гривень.

Outcome: approved