Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що з досягненням віку звернулася до Свалявського відділу обслуговування клієнтів для консультації щодо оформлення пенсії, де працівниками було виявлено неправильність в написанні імені в трудовій книжці, з іменем яке заначене в паспорті громадянина України, а саме в трудовій книжці ім"я записане як " [PERSON] ", а в паспорті заявник " [PERSON] ". В зв"язку з наявними розбіжностями в написанні імені, заявник не має можливості оформити пенсію та підтвердити стаж роботи. В зв"язку з вищевикладеним просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року справу № 306/188/22 (провадження № 2-о/306/24/22) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.11). 04 лютого 2022 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 12). В судове засідання заявник не з"явилася, подала заяву за вх. № 1818 від 15.03.2022 року про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити (а.с. 17). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 02 березня 2002 року заявник [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] (а.с. 4, 5). Трудова книжка від 04 серпня 1981 року [NUMBER] видана на російській мові, заявник [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7,8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 травня 1984 року [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 10). Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжності в правовстановлюючому документі та встановлення даного факту має юридичне значення для заявника щодо оформлення пенсії, а тому, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] . Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved