Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 30.12.2021 [PERSON] (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс"( далі також відповідач, ТОВ "Дорі Фінанс", в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №84897, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Дорі Фінанс" заборгованості 17 088,80 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що у листопаді 2021 року позивач дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. ведеться виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. №84897 від 12.06.2021. осилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заявлена до стягнення заборгованість не була безспірною, не була визнана боржником, у зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 06.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10943/21, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтвержують заперечення проти позову та наслідки їх неподання, залучено до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог: приватного виконавця Лужинецького П.В., приватного нотаріуса Грисюк О.В. 2.2. 07.02.2022 приватний виконавець Лужинецький П.В. отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №1001430001248 (а.с.20). 2.3. 25.01.2022 відповідач та приватний нотаріус повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі засобом поштового зв`язку, що стверджується супровідними листами, відзив на позовну заяву та пояснення на адресу суду не надходили. 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзивів на позовну заяву та пояснень від третіх осіб, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Дорі Фінанс" заборгованості за кредитним договором №0931280335 від 09.09.2019 у розмірі 17 088,80 грн, що стверджується копією виконавчого напису від 12.06.2021 (а.с.10). 3.2. 02.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. відкрито виконавче провадження ВП №67362032 з примусового виконання виконавчого напису за №84897, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Дорі Фінанс" заборгованості у розмірі 17 088,80 грн, що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.8-9). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України). 4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). 4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.8. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку). V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ (а) Загальні принципи 5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. 5.2. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 5.3. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. 5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису. 5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. (б) Застосування загальних принципів у даній справі 5.6. Позивачем пред`явлено позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №84897 від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Дорі Фінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 088,80 грн. 5.7. З матеріалів справи вбачається, що відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався. 5.8. В обґрунтування позову, серед іншого, позивач посилався також на те, що заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною. 5.9. Враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність у нього безспірної заборгованості перед відповідачем за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем, що є його процесуальним обов`язком у разі заперечення обставин, на яких ґрунтуються позов, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис №84897 від 12.06.2019, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Дорі Фінанс" боргу в сумі 17 088,80 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved