Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 17 березня 2020 року між ним та [PERSON] було укладено договір № 1144200317005 оренди майна з правом викупу (далі за текстом Договір), згідно умов якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передав [PERSON] у строкове володіння та користування майно з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. При цьому, відповідач [PERSON] зобов`язалася прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав передавши відповідачу об`єкт оренди 17.03.2020 року. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконувала, орендні платежі починаючи з дати укладення договору та отримання майна не сплачувала жодного разу, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди в розмірі 33336 грн. Тому 01.03.2021 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надіслав на адресу [PERSON] повідомлення про припинення договору з 17.03.2021 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди, але [PERSON] не сплатила заборгованість, а станом на 23.12.2021 року у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 69144,86 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 1144200317005 оренди майна з правом викупу від 17 березня 2020 року в розмірі 69144,86 грн та понесенні судові витрати. 26.01.2022 року ухвалою суду (а.с.23-24) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву та заперечення не подав. В судове засідання представник позивача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином. При цьому, представник за довіреністю позивача адвокат Цирулевський Р.О. надіслав до суду письмову заяву від 30.01.2022 року (а.с.30) про розгляд справи за відсутності позивача, в якій також зазначив про підтримання заявлених позовних вимог та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 6553900007125 ПВПЗ №83 АТ «Укрпошта» в м. Кодима (а.с.33) про особисте вручення 04.02.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001264221 із судовою повісткою-повідомлення, надісланою за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.22). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали позову суд встановив наступні фактичні обставини. 17.03.2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладений договір № 1144200317005 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а.с.8-12). Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з п. 5.1 Договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі. Відповідно до додатку 1 до Договору (а.с.13) встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Пунктом 1 та 2 вказаного додатку встановлено, що загальна вартість об`єкт Sofa/corAMELY Grand Blue становить 22068,00 грн, строк оренди 12 місяців, щомісячний платіж 1839,00 грн та Wash/fr INDESIT IWSC 51052F UA - 11268,00 грн, строк оренди 12 місяців, щомісячний платіж 939,00 грн. Позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі товару № 1144200317005 від 17.03.2020 року (а.с.14). Однак, відповідач [PERSON] , всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась понад 12 місяців. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1144200317005 від 17.03.2020 року станом на 23.12.2021 року борг відповідача [PERSON] становить 69144,86 грн, з яких: 33336,00 грн - сума боргу, 16668,00 грн - штраф 50% від вартості об`єкту оренди, 16668,00 грн - пеня, 1700,11 грн - інфляційне збільшення, 772,66,00 грн - 3% річних (а.с.6-7). Висновки суду щодо стягнення штрафу у розмірі 50% від вартості об`єкту оренди: Відповідно до пунктів 8.4, 8.5, підпункту 8.5.1 пункту 8.5 Договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором. У разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди. ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» склало повідомлення датоване 01.03.2021 року (а.с.15) адресоване [PERSON] про розірвання договору та сплату заборгованості в розмірі 33336,00 грн до 17.03.2021 року. Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надіслання та отримання позивачем ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відповідачу [PERSON] вимоги про усунення порушень зобов`язання, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості виконати вимоги позивача. При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України). Згідно ч.4 ст. 12 \~ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином в суду відсутні підстави вважати, що повідомлення ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» від 01.03.2021 року (а.с.15) фактично було направлено [PERSON] , а там самим і виконання умов пункту 8.5 Договору щодо повідомлення. У зв`язку з чим суд вважає відсутніми підстави для стягнення з відповідача [PERSON] штрафу у розмірі 50% від вартості об`єкту оренди в сумі 16668,00 грн. щодо стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних: Відповідно до положень ст. 526 ч.1, 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). При цьому, ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вище викладене та відсутність яких-небудь заперечень відповідача або доказів сплати нею орендної плати чи частини цієї плати, то суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 33336,00 грн, пені 16668,00 грн, інфляційного збільшення 1700,00 грн, 3% річних 772,66 грн, а всього 52476,86 грн. щодо судових витрат: Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1722,70 грн, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 75,89 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 52476,86 х 100/69144,86), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 24,11 відсотків (100 75,89).

Outcome: partial