Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-31 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Іщук К.В., звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого у реєстрі за №179307 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором від 21 листопада 2011 року в розмірі 12 158,63 грн. таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування вимог позивач вказала, що через додаток «Дія» дізналася про накладення арешту на її кошти на підставі відкритого 11 січня 2022 року виконавчого провадження ВП №68116161 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 12 158,63 грн. Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження став виконавчий напис, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований у реєстрі за №179307. Крім цього, приватним виконавцем 11 січня 2022 року винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця і витрат виконавчого провадження всього на суму 13 864,49 грн. Зазначила, що між нею та різними фінансовими установами у період з 2010 року були кредитні відносини по карткових кредитах, однак нею сплачувались кошти та суми боргу були погашені. Починаючи з 2010 року стосовно неї не здійснювалось жодних дій щодо пред`явлення вимог про стягнення грошових сум ні в претензійному, ні в судовому порядку. Вимогами ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом з тим, оспорюваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, оскільки на момент його вчинення нотаріусом не встановлено наявність кредитного договору, обгрунтування розрахунку грошових сум, а тому сума визначена у виконавчому написі до стягнення не відповідає дійсності. Крім цього, виконавчий напис вчинено по спливу трьохрічного строку вчинення, який обчислюється з дня виникнення у стягувача права вимоги, у даному випадку з 2010 року. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №179307 від 16 червня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 158,63 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження. 16 лютого 2022 року представник відповідача подала клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу. Вказала, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., яку просить стягнути позивач, не є співмірним, не відповідає складності справи, виконаних адвокатом робіт та часу, який був витрачений на виконання робіт адвокатом і обсягу наданих адвокатом послуг. З наданих матеріалів неможливо встановити, які саме дії із супроводу та підготовки справи проводилися адвокатом. При цьому, вказана справа є нескладною. Відтак, вважає, що сума судових витрат не відповідає критеріям розумності, обгрунтованості, реальності, співмірності з обсягом часу, складності та ціни. Посилаючись на наведене, просила відмовити у задоволенні позову. Крім цього, просила розгляд справи проводити без її участі. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію виконавчого напису від 16 червня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №179307 про стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 12 158,63 грн. Закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача - адвокат Іщук К.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №179307 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який є правонаступником ПАТ «Платинум Банк», заборгованості за кредитним договором за №17/4725ACLAPT від 21 листопада 2011 року за період з 28 квітня 2014 року по 17 травня 2021 року в сумі 12 158,63 грн., яка складається із: 6133,78 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 912 грн. -заборгованість за відсотками, 3073,08 грн. - заборгованість за пенею і штрафами, 840 грн. - заборгованість за комісією. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. 11 січня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68116161. 11 січня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 11 січня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved