Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис № 79139 від 12.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Олени Василівни таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на початку листопада вона отримала від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2021, видану на підставі виконавчого напису № 79139 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] в користь ТзОВ„Вердикт Капітал заборгованості згідно кредитного договору № 500812525 від 22.11.2018, укладеного з АТ „Альфа Банк в розмірі 51486,95. Разом з тим, отримала постанову про стягнення з боржника основної суми винагороди в розмірі 5148,70 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Вказує, що жодних документів, які стосується стягнення з неї [PERSON] коштів ні від нотаріуса, ні від приватного виконавця, ні від стягувача до неї не надходило. Вважає, що вищевказана заборгованість стягується з неї безпідставно, оскільки договір з АТ «Альфа-банк» укладався за участю її колишнього чоловіка - [PERSON] на ремонт його житла. Вказує, що жодних невиконаних зобов`язань перед ТзОВ„Вердикт Капітал вона не має, відповідачем її не повідомлялося про наявність заборгованості, а тому, вважає, що виконавчий напис 79139, виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною суперечить вимогам чинного законодавства та виконанню не підлягає. Ухвалою від 19.11.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. 22.11.2021 було задоволено [PERSON] забезпечення позову, якою постановлено зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67296792, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Білого Андрія Миколайовича, з виконання виконавчого напису №79139 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] в користь ТЗОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500812525 від 22.11.2018, укладеного з АТ «Альфа-Банк» в розмірі 51486,95 грн. 22.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити. Разом з тим, відповідачем 22.12.2021 подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому вказує, що до позовної заяви не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджувати оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджуват перерахунок коштів адвокату, тому просить в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу відмовити. 07.02.2022 судом постановлено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Олени Василівни документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 79139, виданий 12.06.2021; витребування у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Білого Андрія Миколайовича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 67296792 від 27.10.2021 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Оленою Василівною за № 79139; витребування від ТОВ „Вердикт Капітал належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 79139, виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною. На виконання вказаної ухвали 21.02.2022 від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича до суду надійшла заява про примусове виконання рішення, Оферта на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500812525, виконавчий напис № 79139 від 12.06.2021. 09.03.2022 від позивачки надійшла заява про відмову від вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264\~ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Із змісту позовної заяви вбачається, що жодних невиконаних зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал [PERSON] не має, відповідачем її не повідомлялося про наявність заборгованості, а тому, вважає, що виконавчий напис № 79139, виданий 12.06.2021приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] в користь ТзОВ„Вердикт Капітал заборгованості згідно кредитного договору № 500812525 від 22.11.2018, укладеного з АТ „Альфа Банк в розмірі 51486,95 грн суперечить вимогам чинного законодавства та виконанню не підлягає. Як вбачається із виконавчого напису № 79139, виданого 12.06.2021приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною такий був виданий з приводу стягнення з [PERSON] в користь ТзОВ„Вердикт Капітал заборгованості згідно кредитного договору № 500812525 від 22.11.2018, укладеного з АТ „Альфа Банк в розмірі 51486,95грн. На підставі виконавчого напису № 79139, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною , приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим Андрієм Миколайовичем 27.10.2021 було відкрито виконавче провадження № 67296792. В межах виконання вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем також було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт коштів боржника. Як передбачено ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст.12та ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ст.ст.87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус має право вчинити виконавчий напис лише в разі безспірності заборгованості таза умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно із пунктом 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Отже, при вчиненні спірного виконавчого напису щодо стягнення боргу за вказаний період, приватним нотаріусом не враховано положенняст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Зокрема того, що з дня виникнення права вимоги для такого стягнення минуло більше трьох років. Ні відповідачем, ні приватним нотаріусом не надано суду доказів встановлення іншого строку давності, в межах якого вчинено виконавчий напис. Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимогст. 88 Закону України «Про нотаріат»щодо можливості вчинення виконавчого напису за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Позовну вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд вважає за необхідне у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про відмову від вказаної вимоги. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved