Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

у серпні 2021 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником 1/4 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.04.1998 року Державною адміністрацією Московського району м. Києва. Іншими співвласниками квартири є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 13485050 від 11.11.2020, виданого Центром надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, у вказаній квартирі зареєстровані батько [PERSON] , мати [PERSON] , позивач [PERSON] , брат [PERSON] , племінник [PERSON] , дочка [PERSON] . Відповідач [PERSON] є сином [PERSON] від першого шлюбу з [PERSON] , які спочатку створення сім`ї мешкали окремо. Шлюб між ними було розірвано понад 10 років тому, після чого [PERSON] став проживати з новою сім`єю. Позивач зазначає, що відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі в квартирі він ніколи не проживав. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, зокрема отримання субсидії на сплату комунальних послуг. За таких підстав, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 27) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. (а.с. 32) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті. (а.с. 49) Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 квітня 1998 року, виданого Державною адміністрацією Московського району м. Києва (а.с.8) У спірній квартирі також з 18 січня 2001 року зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва № 13485050 від 11.11.2020, виданим Центром надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 11) Позивач просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням, у зв`язку з тим, що він не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, у утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі він квартирі він ніколи не проживав. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, зокрема отримання субсидії на сплату комунальних послуг. Суд вважає, що такі доводи позивачів ґрунтуються на законі. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Співвласником квартири, в якій зареєстрований відповідач, є позивач [PERSON] . На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі позивач посилається на письмові докази. У матеріалах справи містяться Акт № 46 від 20.10.2020, складений майстром ЖЕД № 107 [PERSON] в присутності сусідів квартир [ADDRESS] , відповідно до якого у квартирі [ADDRESS] , відповідач [PERSON] не проживає.(а.с. 12). Крім того, факт непроживання відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі також підтверджується листом № 55075 від 22.09.2020р. старшого дільничного Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Мартиненка О. (а.с. 13) Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше року без поважних причин, комунальні платежі не сплачує, в утримані житла участі не бере, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved