Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження позивач зазначена, як [PERSON] , у графі мати вказано - [PERSON] , відомості про батька в свідоцтві не зазначені, так як позивач народилася до укладення шлюбу між батьками. Мати позивача [PERSON] , відповідно до посвідки про народження серії [NUMBER] , зазначена як [PERSON] , народилася [INFO] у с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області. Батько позивача [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] народився [INFO] та зазначений як [PERSON] . 10.07.1959 року батьки позивача [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Згідно зі свідоцтвом про одруження батьків позивача від 10.07.1959 року, [PERSON] та [PERSON] одружилися 10 липня 1959 року та після одруження прізвище чоловіка вказано - « [PERSON] », прізвище дружини - « [PERSON] ». Згодом, після укладення шлюбу між батьками, народився брат позивача [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження від 20.07.1959 року, в якому зазначено: [INFO] народився [PERSON] та його батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] . 11.06.1962 року батько позивача отримав військовий квиток серії [NUMBER] , де він записаний як [PERSON] , на підтвердження складу сім`ї в ньому зазначені: його жінка - [PERSON] , а діти - донька [PERSON] , син [PERSON] . 22 травня 1981 року позивач уклала шлюб із [PERSON] , згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу 22 травня 1981 року: [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після одруження прізвище чоловіка - « [PERSON] », прізвище дружини - « [PERSON] ». Відповідно до посвідчення Амур-нижньодніпровського відділу соц. забезпечення в м. Дніпропетровську серії [NUMBER] , яке було видано матері позивача 28 вересня 1992 року, мати зазначена як [PERSON] . Згідно з паспортом матері позивача серії [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 15 жовтня 2003 року, мати позивача зазначена як [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Юр`ївка, Царичанського району, Дніпропетровської області. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої була заведена спадкова справа №868/2012, зареєстрована у Четвертій Дніпровській державній нотаріальній конторі 27.07.2012 року, за номером у спадковому реєстрі 53158038, після смерті якої спадщину прийняли позивач [PERSON] , та її брат - відповідач [PERSON] , шляхом подання заяви про прийняття спадщини, а також брат позивача [PERSON] шляхом спільного проживання за однією адресою. [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Після його смерті позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого 13 травня 2020 року була заведена спадкова справа №6/2020 щодо майна померлого [PERSON] . 06.05.2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. із заявою стосовно видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №6/2020, однак у видачі свідоцтва було відмовлено через різне написання прізвища спадкодавця, тобто [PERSON] , тому неможливо встановити належність тих документів, які були надані позивачем, її померлому брату, та як наслідок, неможливо встановити родинні зв`язки померлого із батьками та із позивачем [PERSON] , а також через відсутність документу, що посвідчує право власності на квартиру. 24 червня 2021 року позивач [PERSON] та її брат, відповідач [PERSON] , звернулися до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх батька [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємицею якого була його дружина, мати позивача та відповідача - [PERSON] , яка померла [INFO] , яка спадщину не прийняла та не оформила своїх спадкових прав. Однак, постановою нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину також було відмовлено, через те, що [PERSON] та [PERSON] не подано документи, що підтверджують ступень споріднення зі спадкодавцями - [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, різне написання прізвища позивача, а також прізвищ її брата [PERSON] та їхніх батьків [PERSON] та [PERSON] не дає можливості встановити та родинні зв`язки: 1) померлого брата та його батьків; 2) родинні зв`язки померлого брата із позивачем; 3) родинні зв`язки між їхніми батьками; 4) родинні зв`язки між позивачем та її матір`ю, і це все як наслідок є причиною відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину. Щодо спадкового майна, то єдиним об`єктом спадкування є квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до змісту довідки, яка видана Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 21.05.2020 року за №5070, право власності на квартиру [ADDRESS] , належить на рос. « [PERSON] », згідно з реєстраційним посвідченням від 16.02.1993 року, виданим на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записано в реєстраційну книгу №XVIII за реєстровим №30, яке міститься в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на час смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Факт його реєстрації за вказаною адресою підтверджується даними технічного паспорту на квартиру та довідкою, виданою Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 21.05.2020 року за №5070. Оскільки прізвище батька позивача [PERSON] у правовстановлюючих документах на квартиру та свідоцтві про його народження зазначене по-різному, у зв`язку із чим неможливим встановити належність таких документів, що встановлюють право власності на квартиру, що є об`єктом спадкування, батьку позивача [PERSON] . Відповідно до довідки відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 24.11.2020 року за №14/5-14106, яка була подана позивачем до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В., спадщину після смерті [PERSON] у вигляді частки вищевказаної квартири, шляхом спільного проживання за однією адресою прийняли дружина померлого, яка є матір позивача [PERSON] , [INFO] , та син померлого, брат позивача [PERSON] , [INFO] , які на момент його смерті були зареєстровані разом із батьком. Таким чином, на момент смерті брата [PERSON] , станом на [INFO], йому належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] , яка успадкована після смерті батька [PERSON] , яку [PERSON] прийняв, але за життя не оформив, а також йому належить 1/6 частка вказаної квартири, яку він успадкував після смерті матері [PERSON] , яка фактично прийняла 1/2 частку квартири після смерті свого чоловіка [PERSON] , але за життя не оформила її. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд: -встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , перебував у зареєстровану шлюбі з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , як чоловік та дружина - з 10 липня 1959 року; -встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братом та сестрою; -встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; -встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; -встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] , а саме реєстраційного посвідчення від 16.02.1993 року, виданого на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записаного в реєстраційну книгу №XVIII за реєстровим №30; -визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; -визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності в порядку спадкування на 4/6 (2/3) частини квартири [ADDRESS] , після смерті брата [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Представника відповідача адвокат Галюк Р.М. надав до суду відзив на позов, де визнав позовні вимоги [PERSON] та не заперечував проти їх задоволення. Також до суду подана зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] вказує, що він народився [INFO] та згідно зі свідоцтвом про народження його матір`ю зазначена [PERSON] , відомості про батька в свідоцтві зазначені лише у відомостях про ім`я, як « [PERSON] ». Позивач за первісним позовом [PERSON] , дівоче прізвище « [PERSON] », [INFO] , є його сестрою та в її свідоцтві про народження матір`ю зазначена [PERSON] , а відомості про батька в свідоцтві не зазначені. Мати відповідача, відповідно до посвідки про народження серії [NUMBER] , зазначена як [PERSON] , народилася [INFO] у с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області. 10.07.1959 року мати відповідача - позивача за зустрічним позовом [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , але згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.07.1959 року, зазначена як « [PERSON] » та після одруження прізвище дружини, зазначено - « [PERSON] ». [INFO] народився брат відповідача [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження від 12 червня 1959 року, в якому зазначено, що народився [PERSON] і його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до посвідчення Амур-Нижньодніпровського відділу соціального забезпечення в м.Дніпропетровську серії [NUMBER] , яке було видано матері відповідача 28 вересня 1992 року, його мати зазначена як [PERSON] . Відповідно до даних паспорту матері серії [NUMBER] , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 15 жовтня 2003 року, мати відповідача - позивача за зустрічним позовом зазначена як [PERSON] , яка народилася [INFO] , у с. Юр`ївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, тобто дані, які вказані у паспорті матері, повністю співпадають із даними, що вказані у її посвідці про народження. За часи колишнього СРСР оформлення документів відбувалось в одних випадках російською, а іноді - українською мовою, тому в документах, що стосувались матері позивача її імена були зазначені по-різному: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». [INFO] померла мати відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 12 червня 2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану, після смерті якої була заведена спадкова справа №868/2012, зареєстрована у Четвертій дніпровській державній нотаріальній конторі 27.07.2012 року, за номером у спадковому реєстрі 53158038, після смерті якої спадщину прийняли відповідач [PERSON] та його сестра [PERSON] , шляхом подання заяви про прийняття спадщини, а також брат відповідача [PERSON] шляхом спільного проживання за однією адресою. [INFO] помер брат [PERSON] . Після його смерті відповідач не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а його сестра [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого 13 травня 2020 року була заведена спадкова справа №6/2020. 01 грудня 2021 року [PERSON] , через довірену особу, звернувся до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємицею якого була його дружина, мати відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] , що померла [INFO] , яка не оформила своїх спадкових прав. Нотаріусом були досліджені документи, які знаходяться у спадковій справі, однак, постановою від 01 грудня 2021 року у видачі свідоцтва відповідачу було відмовлено, через те, що ним не подано документи, що підтверджують ступень споріднення зі спадкодавцями - [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, різне написання імені та прізвища матері відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] не дає можливості встановити родинні зв`язки між ним та його матір`ю, і як наслідок є причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. З огляду на те, що первісним власником квартири [ADDRESS] , був [PERSON] , та після його смерті спадкоємцями були його дружина [PERSON] та син [PERSON] , які успадкували по 1/2 частині вказаної квартири. Після смерті [PERSON] її 1/2 частину квартири успадкували її діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці кожен. Відповідно частка відповідача у спадковому майні померлої матері [PERSON] складає 1/2 : 3 = 1/6. Посилаючись на вказані обставини, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просив суд: -встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; -визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Лопатько С.В. надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти зустрічного позову не заперечувала. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Галюк Р.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення первісного позову не заперечував, вимоги зустрічного позову підтримав. Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, копії спадкових справ, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до посвідки про народження серії [NUMBER] прізвище [PERSON] зазначено, як [PERSON] (а.с.38). [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зазначений як [PERSON] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 10 липня 1959 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - « [PERSON] » (а.с.13). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.07.1959 року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). [PERSON] та [PERSON] 22 травня 1981 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 травня 1981 року. Внаслідок укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 15 жовтня 2003 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області її прізвище ім`я та по батькові вказано, як [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Юр`ївка, Царичанського району, Дніпропетровської області (а.с.40). Відповідно до витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі №64861031 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була заведена спадкова справа, яка зареєстрована у Четвертій дніпровській державній нотаріальній конторі 27.07.2012 року, за номером у спадковому реєстрі 53158038(а.с.18)., після смерті якої спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] , шляхом подання заяви про прийняття спадщини, а також [PERSON] шляхом спільного проживання за однією адресою. Відповідно до витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі №60165241, 13 травня 2020 року була заведена спадкова справа №6/2020 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , зареєстрована у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В., за номером у спадковому реєстрі 65817284 (а.с.20). 06.05.2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №6/2020. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через різне написання прізвища спадкодавця, тобто [PERSON] , у зв`язку з чим неможливо встановити належність тих документів, які були надані позивачем саме [PERSON] , а також родинні зв`язки померлого та батьків, родинні зв`язки із позивачем [PERSON] , а також через відсутність документу, що посвідчує право власності на квартиру (а.с.174). 24 червня 2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після їхнього батька [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємицею якого була [PERSON] , яка померла [INFO] , не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2021 року спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтв через неподання документів, що підтверджують ступені споріднення зі спадкодавцями - [PERSON] та [PERSON] (а.с.113). Об`єктом спадкування є квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У довідці КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 21.05.2020 року за №5070, вказано, що право власності на квартиру [ADDRESS] належить на рос. мові « [PERSON] », згідно з реєстраційного посвідчення від 16.02.1993 року, виданого на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записано в реєстраційну книгу №XVIII за реєстровим №30, яке міститься в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , із 16.03.1973 року по 06.05.1998 року (а.с.102 зворт.). Відповідно до п.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як вбачається із довідки, виданої Відділом обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 24.11.2020 року за №14/5-14106, яка підтверджує спільну реєстрацію осіб за адресою проживання, спадщину згідно зі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) після смерті [PERSON] у вигляді частки вищевказаної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом спільного проживання та реєстрації за однією адресою, прийняли дружина померлого [PERSON] , [INFO] , та син померлого [PERSON] , [INFO] (а.с.102 зворт.). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.08.1950 року матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] , відомості про батька в свідоцтві зазначені лише у відомостях про ім`я як « [PERSON] » (а.с.72). 01 грудня 2021 року [PERSON] , через довірену особу, звернувся до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємицею якого була його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , яка не оформила своїх спадкових прав. Постановою від 01 грудня 2021 року у видачі свідоцтва відповідачу було відмовлено через те, що ним не подано документи на підтвердження ступеню споріднення зі спадкодавцями - [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] успадкувала 1/6 частину квартири [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , а також 4/6 (2/3) цієї після смерті брата [PERSON] , що разом складає частку 5/6 частини спадкового нерухомого майна. Частка [PERSON] у спадковому майні після смерті [PERSON] складає Ѕ : 3 = 1/6. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість встановлення юридичного факту, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , перебував у зареєстровану шлюбі з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; а також встановлення факту родинних відносин: що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідним братом та сестрою; що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що різне написання прізвища спадкодавця [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на російській мові « [PERSON] » замість вірного на російській мові « [PERSON] » виникла через неправильний переклад прізвища, а тому факт належності правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення від 16.02.1993 року, виданого на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записаного в реєстраційну книгу № XVIII за реєстровим № 30 саме [PERSON] , знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, тому в цій частині позов також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла. На підставі викладеного та

Outcome: approved