Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

14.01.2022 року ФОП [PERSON] звернувся в суд із позовом про стягнення з громадянина Туреччини [PERSON] заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг в розмірі 6467,03 грн. Крім цього просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 530,30 грн., інфляційні втрати - 90,85 грн., 3% річних - 43,58 грн. та судовий збір. В обґрунтування вимог покликається на те, що ФОП [PERSON] здійснює ветеринарну практику на підставі ліцензії АГ №572579 від 28.03.2011р. 26.07.2021 року між ним та громадянином Туреччини [PERSON] , власником собаки ротвейлера, укладено Договір № 36391 про надання ветеринарних послуг. Крім цього, між сторонами було підписано інформаційну згоду на розміщення собаки у стаціонар для лікування та діагностики. Таким чином, відповідач був проінформований про ступінь важкості стану тварини, про покази щодо розміщення собаки в стаціонарі, про вартість лікувальних та діагностичних маніпуляцій, можливі ускладнення та ризики. Позивач надав весь комплекс ветеринарних послуг відповідачу, що стверджується відповідними актами про надані медичні послуги протягом 26-28.07.2022 року. Незважаючи на всі проведені процедури, собаку врятувати не вдалось, він помер [INFO] , про що відповідача було повідомлено за вказаним ним номером телефону. Однак, відповідач в порушення умов договору відмовився забирати труп собаки та оплатити повну вартість наданих ветеринарних послуг. Ним 26.07.221р. сплачено лише 2056,60 грн. Тому позивач просить вказану вище суму заборгованості в розмірі 6467,03 грн., пеню - 530,30 грн., інфляційні втрати - 90,85 грн., 3% річних - 43,58 грн. стягнути з відповідача у примусовому порядку. Ухвалою від 17.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 15.02.2022 року з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За приписами статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. За положеннями частини першої статті 903 ЦК України винагорода за виконану роботу (надані послуги) виплачується виконавцю в розмірі, в терміни і в порядку, який встановлений в договорі. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між позивачем - ФОП [PERSON] та громадянином Туреччини [PERSON] , власником собаки ротвейлера, укладено Договір № 36391 про надання ветеринарних послуг. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується протягом дії цього Договору за завданням Замовника надавати йому за плату послуги, пов`язані з профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб тварин (консервативне чи радикальне з використанням всіх витікаючих дій і процедур), консультуванням з питань ветеринарної медицини, та супутні послуги (надалі іменуються «Ветеринарні послуги»), а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Пунктом 1.5 Договору передбачено, що перелік необхідних діагностичних, лікувальних та профілактичних заходів, маніпуляцій та процедур у кожному конкретному випадку визначається фахівцями Виконавця - вартість їх визначається на підставі діючого прейскуранту Виконавця. Згідно п.1.7 Договору при укладанні цього Договору, Сторони обговорили та розуміють, що сучасна медицина не є точною наукою, більшість медичних втручань не дає гарантованого результату та іноді узагалі можуть бути невдалими. Також Пацієнт та його представники розуміють, що в силу обмеженості можливостей сучасної медицини, складності виявлення та лікування окремих захворювань, індивідуальності та унікальності організму кожного пацієнта, запропоновані виконавцем медичні втручання та процедури можуть виявитися неефективними, можливе навіть погіршення стану здоров`я, виникнення атипових реакцій та ускладнення, які не враховані в чинних стандартах (протоколах) лікування та навіть не описані у спеціальній літературі. Згідно п. 5.1 -5.2 сторони визнають, що у зв`язку з особливостями послуг, що надаються, можливе настання несприятливих наслідків без вини сторін, зокрема: неможливість повного вилікування тварини, загибель тварини. У випадку загибелі тварини, за відсутності вини виконавця замовник зобов`язаний в повному обсязі оплатити послуги надані згідно цього договору та забрати труп тварини. Окрім цього, 26.07.2021 року відповідачем було підписано інформаційну згоду на розміщення тварини у стаціонар ветеринарної клініки « [INFO] » за адресою [ADDRESS] для лікування та діагностики. При цьому, як слідує із зазначеної інформаційної згоди, відповідач підтвердив, що повною мірою проінформований ветеринарним лікарем про ступінь важкості стану тварини і прогнозах, про покази щодо розміщення на стаціонарі, про об`єм і вартість лікувальних/діагностичних маніпуляцій; про можливі ускладнення і ризики, які можуть виникнути в процесі лікування і альтернативах запропонованому лікуванню; ознайомлені з Правилами надання ветеринарної допомоги і Правилами розміщення тварини у стаціонарі. Відповідач також підтвердив, що проінформований, що в процесі стаціонарного лікування можуть виникнути неочікувані обставини, що змінюють узгоджений хід дій або вимагають додаткових операцій/процедур. У такому випадку представники клініки повинні подзвонити Відповідачу за номером телефону [NUMBER] . Якщо відповідач не буде доступний для зворотного зв`язку, то автоматично дає згоду на здійснення таких дій і погоджується оплатити витрати, пов`язані з непередбачуваними заходами. Також, відповідач був ознайомлений з тим, що вартість лікування становитиме від 2 000,00 до 4 000,00 грн. на добу, а тривалість лікування становитиме не менше 3-х діб. Позивач - ФОП [PERSON] надав весь комплекс ветеринарних послуг відповідачу, що стверджується відповідними актами про надані медичні послуги : № Hos-210726-0184 від 26.07.2021 року на суму 2056,60 грн. № Hos-210726-0188 від 26.07.2021 року на суму 1260,00 грн.; №.Hos-210727-0015 від 27.07.2021 року на суму 4417,00 грн.; № Hos-210728-0004 від 28.07.2021 року на суму 790,00 грн. Незважаючи на усі проведені процедури собаку врятувати не вдалось, він помер [INFO] , про що відповідача було повідомлено за номером телефону, вказаним у договорі. Відповідач відмовився забрати труп собаки і оплатити в повному обсязі надані та погоджені між сторонами послуги, перестав відповідати на телефонні дзвінки. Відповідачем було оплачено лише суму послуг у розмірі 2056,60 грн. відповідно до акту про надані медичні послуги № Hos-210726-0184 від 26.07.2021 року, інші замовлені і надані послуги останній не оплатив. 10.09.2021 року позивачем складено та скеровано відповідачу претензію щодо погашення заборгованості, в якій також зазначалось, що в разі несплати заборгованості позивач буде змушений звернутись до суду та стягнути заборгованість в судовому порядку. Відповідач претензію та копії актів отримав 18.10.2021 року, проте відповіді не надав, боргових зобов`язань станом на момент звернення до суду не виконав. До вказаної претензії були долучені копії усіх актів наданих ветеринарних послуг на суму 6467,30 грн. претензія задоволена не була. В зв`язку з порушенням відповідачем договору про надання ветеринарних послуг, позивач звернувся в суд з цим позовом. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідальність за порушення умов Договору № 36391 визначена Розділом 6. Згідно з п. 6.1.1 Договору порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Відповідно до п. 6.2 Договору за прострочення строків оплати за цим Договором Замовник несе відповідальність у вигляді пені, яку він зобов`язаний сплатити Виконавцеві у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. За п. 6.3 Договору Сплата пені не звільняє Замовника від обов`язку у повному обсязі оплатити Виконавцеві оплату за надані послуги чи відшкодування збитків, завданих Виконавцеві з вини Замовника. Пеню позивач розраховує за період з 24.10.2021 року (дата отримання претензії відповідачем + 5 днів, що були надані для добровільного погашення боргу) по 13.01.2022 року включно (дата підготовки позову). Термін прострочення оплати боргу в сумі 6467,30грн становить 82 дні. Відтак, розмір пені складає: 6467,30 грн. х 0,1 х 82 дні: 100 = 530,30 грн. Суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за Договором № 36391 про надання ветеринарних послуг, в розмірі 6 467,30 грн. Ця сума стверджується актами про надані медичні послуги № Hos-210726-0188 від 26.07.2021 року на суму 1260,00 грн.; №.Hos-210727-0015 від 27.07.2021 року на суму 4417,00 грн.; № Hos-210728-0004 від 28.07.2021 року на суму 790,00 грн. Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати становлять 90,85 грн., 3% річних - 43,58 грн. суд погоджується з цим розрахунком. Ці кошти підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути з користь позивача судові витрати. Спір розглянуто за місцем виконання договору про надання ветеринарних послуг. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: partial