Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріаьного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що в кінці листопада 2021 р., [PERSON] побачила документи в мобільному додатку «ДІЯ» про здійснення примусового виконання виконавчого напису №79311 виданого Приватним нотаріусом Грисюк О.В. від 12.06.2021р. 03.12.2021р. адвокатом Бейликом А.Б. було ознайомлено із матеріалами виконавчого провадження та стало відомо про Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 04.01.2018 р., згідно якої вказано, що [PERSON] просить відкрити рахунок у Банку. Жодних умов щодо отримання кредиту, розміру кредитних коштів та інших істотних умов, які мають бути при укладенні кредитного договору дана Анкета-Заява не містить. Після ознайомлення Позивачу стало відомо, що 12.06.2021р. Приватним нотаріусом Грисюк О.В. було видано Виконавчий Напис про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 630828793НРLS від 04.01.2018 р. за період з 21.12.2020 р. по 26.05.2021 року у розмірі 49492,18 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 44152,18 грн., прострочена заборгованість за комісією 5340,18 грн., та плата за вчинення напису у сумі 650 грн. Загальна сума до стягнення згідно Виконавчого напису від 21.01.2021р. становить 50 142,18 грн. Вважають виконавчий напис від 12.06.2021 р. видано неправомірно, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав. 1.В першу чергу, між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» та/або Відповідачем не було укладено жодних кредитних договорів та Позивачем не було отримано жодних кредитних коштів. Матеріали виконавчого напису (підшиті документи) не містять жодних доказів укладення кредитного договору та отримання кредиту Позивачем, також даний виконавчий напис видано на підставі кредитного договору № 630828793НРLS від 04.01.2018 р., якого не існує та не підкріплено до виконавчого напису. Анкети-заява, яка підшита до виконавчого напису, жодним чином не підтверджує дані обставини. 2.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал Анкети-Заяви; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 22.02.2017 р. Отже, редакція Порядку до 22.02.2017 р. дозволяла видавати виконавчі написи на підставі оригіналів кредитних договорів, натомість редакція Порядку від 22.02.2017 р. (коли Постановою суду було скасовано такі зміни) надавала право щодо видачі виконавчих написів тільки на підставі нотаріально-посвідчених договір, що передбачають сплату коштів. Аналогічної правової позиції дійшла висновку Велика Палата Верховного суду у справі № 910/10374/17 Постанова від 21.09.2021 р. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Оскільки підписана між банком та позивачем Анкета-Заява про відкриття рахунку, яка була надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не була посвідчена нотаріально, то будь-яких підстав у нотаріуса щодо видачі Виконавчого напису не було, так як подані документи не відповідали Переліку документів, які б підтверджували безспірне списання. Тому, навіть, тільки з цих підстав даний виконавчий напис від 12.06.2021 р. є таким, що не підлягає виконанню, так як даний напис вчинений з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. 3. Як ми вказували вище, згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та п.3.1., 3.3. .3.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що «Нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. П. 3.4. Порядку передбачено, що «Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу». Відповідно до Анкети-Заяви, остання була підписана 04.01.2018 р. Отже, навіть, якщо припустити, що Позивачка ще б в подальшому отримала якісь кредитні кошти, то за наявності заборгованості у Позивача перед Банком (чи його можливим правонаступниками) на 04.01.2018 р., з 05.01.2018 р. у Банка (кредитора) виникло право вимоги, право примусового стягнення боргу з позичальника. Звернувшись до нотаріуса 12.06.2021 р. Банком та можливо його правонаступниками (Відповідачем) було пропущено 3-річних термін звернення до нотаріуса, який закінчився 05.01.2021 р. Встановивши вищевказані обставини, які прямо випливають із умов Анкети-Заяви та Закону приватний нотаріус мав би відмовити ТОВ «Вердикт Капітал» у вчиненні виконавчого напису. Тому, дії приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису від 12.06.2021 р. вважають неправомірними так як вони суперечать нормам чинного законодавства України. Також вважають дії Відповідача щодо звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та видачою нотаріусом даного виконавчого напису неправомірними, недобросовісними, що також підтверджують відсутність безспірності заборгованості [PERSON] перед Відповідачем на час вчинення виконавчого напису. Позивачу взагалі не було відомо про те, що ПАТ «Альфа-Банк» передавав своє право вимоги ТОВ «Вердикт Капітла», як вказується із виконавчого напису за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Дані обставини тільки вказані у тексті виконавчого напису. Будь-яких підтверджуючих документів Позивач не отримувала. А так як у Позивача була відсутня будь-яка заборгованість перед первісним кредитором ПАТ «Альфа-Банк», що унеможливлювало будь-якої передачі права-вимоги від них до інших правонаступників, Позивачем ставиться під сумнів правонаступництво Відповідача щодо правовідносин даного кредиту. Тому з огляду на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» звернулись до нотаріуса про вчинення виконавчого напису з документами, які не підтверджують безспірності заборгованості згідно Переліку, та більш ніж через три роки з дня гіпотетнчного виникнення права вимоги до [PERSON] згідно Анкетн-Заяви від 04.01.2018 р., а тому будь-яких правових підстав для видачі виконавчого напису нотаріусом не було. А тому такі дії як Приватного нотаріуса Грисюк О.В. так і ТОВ «Вердикт Капітал» є неправомірними. З врахуванням наведеного, позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.06.2021 р. вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за номером 79311; судові витрати покласти на Відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили, подали до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позовних вимог просили відмовити, вважають, що доводи позивача не заслуговують на увагу. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №79311, про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 630828793НРLS від 04.01.2018 р., укладеним з АТ «Альфа-Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором № 630828793НРLS від 04.01.2018 р. настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020 року по 26.05.2021 року. Сума заборгованості становить 49492,18 грн., що складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту - 44152грн., строкової заборгованості за комісією - 5340,18грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, в розмірі 650грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 50142,18грн.. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. від 05.11.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП №67415933) про примусове виконання виконавочого напису №79311, виданного 12.06.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50142,18грн.. Вказані обставини підтверджуються: виконавчим написом, вчиненим 12.06.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. №79311; постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. про відкриття виконавчого провадження (ВП №67415933) від 05.11.2021 року; копією анкети- заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» від 04.01.2018 року. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року. Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. На підставі пунктів 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Згідно п.2.1 глави 16 вказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 вказаного Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Пунктом 1 вищевказаного Переліку документів передбачено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 27 березня 2019 року№ 137/1666/16-ц. Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, про яку не було проінформовано боржника та визнання такої заборгованості безспірною суперечить вимогам закону. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2021 року в справі № 910/10374/17 зазначила наступне. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.п.78-83). Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 (п.87). Проте, незважаючи на вищевказані вимоги закону, ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, а приватний нотаріус в свою чергу всупереч правилам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, вчинив виконавчий напис від 12.06.2021 року, яким з позивача звернуто стягнення на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» 50142,18грн. заборгованості за кредитним договором № 630828793НРLS від 04.01.2018 р., який нотаріально не посвідчений. Відповідно до ст.81 ЦПК України відповідачем ТзОВ «Вердикт Капітал» суду не надано доказів того, що: позивачу направлялась письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором № 630828793НРLS від 04.01.2018 р.. У зв`язку з чим, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої для стягнення. Не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТзОВ «Вердикт Капітал» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), розрахунок заборгованості за тілом кредиту та комісією, тобто безспірності заборгованості, можливості встановити період за який виникла заборгованість, а також набуття ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, вчиняючи 12.06.2021 року виконавчий напис №79311, приватний нотаріус Грисюк О.В. неправомірно керувалась пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Враховуючи вищевикладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням вимог діючого законодавства, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №79311 від 12 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріаьного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 50142,18грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ТзОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1362 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved