Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. Посилаючись на те, що 14.06.2018 року о 11 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Буковинська, 72 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2018 року, провадженні у\~справі про\~притягнення до\~адміністративної відповідальності\~ [PERSON] \~за ст.\~124\~КУпАП було\~закрито у\~зв`язку із\~закінчення строків\~накладення адміністративного\~стягнення. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП, не була застрахована. У відповідності\~до ст.\~3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності здійснюється\~з метою\~забезпечення відшкодування\~шкоди,\~заподіяної життю,\~здоров`ю\~та/або\~майну потерпілих\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди та\~захисту майнових\~інтересів страхувальників. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ позивач є єдиним об`єднанням страховиків,які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах передбачених цим Законом. Відповідно до звіту №42-1654 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортного засобу марки «Ford\~Mondeo»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] » становить 155 374,61 гривень. Позивач зазначає, що ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо за результати проведених експертиз витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовуються різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Відповідно до розрахунку вартості колісного транспортного засобу «Ford\~Mondeo»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~після ДТП\~та розміру\~регламентованої виплати\~та зобов`язуючих\~пропозицій,\~встановлено що\~вартість транспортного\~засобу «Ford\~Mondeo»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~після ДТП\~становить 76\~447,87\~грн.\~Таким чином\~розмір регламентованої\~виплати становить\~78\~926,73\~грн.\~шляхом відняття\~від суми\~відновлювального ремонту\~суму вартості\~транспортного засобу\~після ДТП. Однак загальний розмір витрат, які поніс позивач становить 80 046,73 гривень. Зазначає, що представник власника пошкодженого транспортного засобу марки «Ford\~Mondeo»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] » [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплатою страхового відшкодування. У зв`язку із чим Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 78\~926,73 грн. на користь представника власника транспортного засобу марки «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Позивач зазначає, що після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника автомобіля, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь позивача суму в розмірі 80 046,73 гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою судді від 24.11.2021 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовні заяві представник позивача просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове\~засідання відповідач\~не з`явився,\~ хоча\~своєчасно та\~належним чином\~був повідомлений\~про час\~та місце\~слухання справи,\~ про\~причини неявки\~суд не\~повідомив,відзив\~не подав.\~ В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 14.06.2018 року о 11 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Буковинська,72, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2018 року, провадженні у\~справі про\~притягнення до\~адміністративної відповідальності\~ [PERSON] \~за ст.\~124\~КУпАП було\~закрито у\~зв`язку із\~закінчення строків\~накладення адміністративного\~стягнення. 22.10.2018 року [PERSON] як особа яка має право на відшкодування шкоди звернувся із заявою до Моторного (транспортне) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 14.06.2018 року о 11 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Буковинська,72, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Згідно звіту оцінювача [PERSON] №42-1654 складеного 18.07.2018 року, вартість матеріального збитку завданого транспортного засобу марки «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » становить 155 374,61 гривень. Відповідно до звіту про оцінку майна оцінювача [PERSON] \~№42-1654\~складеного 18.07.2018\~року, вартість колісного транспортного засобу «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » після ДТП станом на дату оцінки становить 76\~447,88 грн. Наказом Моторного (транспортне) страхового бюро України №29 від 02.01.2019 року було зазначено відшкодувати [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 78 926,73 гривень. Платіжним дорученим №42 від 03.01.2019 року здійснено виплату [PERSON] суми в розмірі 78 926,73 гривень. Вартість послуг понесених МТСБУ для збору документів згідно платіжного докучення №994109 від 23.10.2018 року становить 1120,00 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ Норми\~права,\~та мотиви\~їх застосування.\~ Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~ Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п/п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіянн я транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2018 року, [PERSON] 14.06.2018 року о 11:00 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », по вул. Буковинська, 72, в м. Чернівці, здійснюючи роз`їзд із транспортним засобом марки «Ford» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2018 року, яка набрала законної сили, провадження в адміністративній справі відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Із узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011р.р. вбачається, що у випадку закриття провадження у адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності без встановлення вини особи судам під час розгляду спорів щодо відшкодування шкоди внаслідок ДТП слід з`ясувати чи мало місце зіткнення транспортних засобів та чи сталося це з вини відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи. Таким чином, судом встановлено, що саме з вини відповідача [PERSON] трапилася дорожньо-транспортна пригода та саме він зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду транспортному засобу марки «Ford» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Відповідно до\~ч.\~2\~ ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника,водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~1191\~ЦК України особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 80 046,73 гривень. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved