Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У лютому 2019 року надійшла вищезазначена позовна заява [PERSON] в якій позивач просить суд: визнати нарахування АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» обсягів спожитої електричної енергії у загальному розмірі 2 261 кВт-г на загальну суму 2 803,72 грн. за періоди: з 01.10.2016 по 31.12.2016 (розмір нарахування 764 кВт-г на загальну суму 812,76 грн.), з 01.06.2017 по 30.11.2017 (розмір нарахування 1 436 кВт-г на загальну суму 1 977,24 грн.), у серпні 2018 року (розмір нарахування 61 кВт-г на загальну суму 13,72 грн.), споживачу [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , незаконними; зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зняти незаконно нараховані обсяги спожитої електричної енергії споживачу [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , у загальному розмірі 2 261 кВт-г на загальну суму 2 803,72 грн.; визнати припинення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 12.07.2018 електропостачання споживачу [PERSON] за особистим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , незаконним; зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поновити електропостачання споживачу [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що є зареєстрованим і проживає за адресою: [ADDRESS] та споживає електричну енергію за особовим рахунком № [NUMBER] . У липні 2018 року квартиру [ADDRESS] було відключено від електропостачання у зв`язку з наявністю заборгованості, розмір якої, за розрахунком відповідача, за період жовтень 2016 року - серпень 2018 року становить 2 803,72 грн. (2 261 кВт-г). З огляду на те, що нарахування заборгованості та відключення від електропостачання є незаконним, оскільки, у період за який нараховано заборгованість, він не проживав за вказаною адресою, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на адресу суду надійшов відзив, в якому зазначено, що електропостачання за адресою: [ADDRESS] , відновлено. Також зазначено, що підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні, оскільки нарахування заборгованості відбувалось з дотриманням приписів ПРРЕЕ. Позивачем було надано відповідь на відзив з викладенням своїх заперечень, а АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», надано заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення. У судовому засіданні, позивач та його представник надали пояснення аналогічні викладеним у позові. У судовому засіданні, представник відповідача надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві. У судовому засіданні [PERSON] , допитана у якості свідка, пояснила про те, що є сусідкою позивача та зазначила, що в квартирі [ADDRESS] ніхто крім позивача не проживає, квартира, за відсутності останнього, в оренду не здавалась. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] від 07.02.2019 відкрито провадження у справі. У зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано судді [PERSON], яким за ухвалою від 23.03.2020, її прийнято до провадження та призначено до розгляду. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, справу було передано судді [PERSON] яким за ухвалою від 19.02.2021 її прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи у межах наданих суду доказів, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих осіб №2018, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (зареєстрований з березня 2018 року). Згідно з копією довідки директора ТОВ «БІФ ПРАЙМ» [PERSON] від 14.11.2018, [PERSON] у період з 05.10.2016 по 31.05.2018 працював у ТОВ «БІФ ПРАЙМ» яке знаходиться за адресю: м.Київ, вул.Шота Руставелі,11 на посаді офіціанта. Робота потребувала постійного місцезнаходження. Вказане також підтверджується копією трудової книжки. Відповідно до копії довідки виданої командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] , [PERSON] в період з 21.12.2016 по 27.03.2017, з 10.04.2017 по 08.06.2017, з 07.11.2017 по 25.02.2018, з 27.03.2018 по 30.04.2018 брав участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській області. Також позивачем надано копію контракту про проходження військової служби від 01.10.2016. Термін проходження служби - на термін дії особового періоду (або не менше одного місяця) - до оголошення демобілізації. Згідно з копією довідки №1 від 04.10.2018 наданої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», за особовим рахунком № [NUMBER] за період з: 01.10.2016 по 31.12.2016 нараховано 764 кВт-г, 01.06.2017 по 30.11.2017 нараховано 1 436 кВт-г та за серпень 2018 нараховано 61 кВт-г, а всього 2 261 кВт-г. Також зазначено, що [PERSON] є пільговиком (учасник бойових дій), 75% норма 100 кВт-г. 09.06.2017 та 01.10.2018 позивач звертався до поліції із заявами про викрадення лічильника, доступ до якого не обмежений, оскільки він знаходиться на сходовій клітці, що підтверджується талонами-повідомленнями. Відповідно до відповіді від 25.09.2018 наданої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] відбувались наступні заміни лічильника: 21.03.2016 - заміна лічильника у зв`язку з із закінченням терміну державної повірки (покази лічильника - знятий 30 679); 02.12.2017 установка лічильника у зв`язку з його відсутністю лічильника (30.04.2017 при плановому обході зафіксовано, що прилад обліку відсутній); 07.03.2018 - установка лічильника у зв`язку з відсутністю лічильника (30.12.2017 при плановому обході зафіксовано, що прилад обліку відсутній). Згідно з копією акту Н №121512 від 03.04.2017 складеного ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», виявлено самовільне підключення до електромережі, прилад обліку відсутній, подача електроенергії виконується напряму, токоприймач в квартирі працює. Зазначено, що прилад обліку вкрадено. Встановлено новий прилад обліку. Також у додатку до акта зазначено, що лічильник знаходиться у щитовій на сходовій клітині. Електроенергія подається до квартири на пряму. Відповідно до копії акту Н №138743 від 25.10.2018 року складеного ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», виявлено самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми комерційного обліку. Встановлено новий прилад обліку. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Взаємовідносини, що виникли у даній справі, регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Павил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 №1357 та, які втратили чинність 26.06.2018 на підставі постанови КМУ №502 від 20.06.2018. Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне за собою відповідальність згідно із законодавством. Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Отже, з огляду на вищезазначене, вбачається, що на споживача, на сам перед, покладено обов`язок зі сплати за спожиту електроенергію. З огляду на те, що позивач з грудня 2016 року по червень 2017 року і у листопаді 2017 року фактично, безперервно, брав участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях, що унеможливлює ним використання послуг з енергопостачання за адресою: [ADDRESS] та враховуючи те, що інша зареєстрована особа - [PERSON] також, відповідно до наявних у справі доказів, не мешкав у квартирі [ADDRESS] , нарахування спожитої електроенергії у вказаний період є не правомірним. Також, не правомірним є нарахування спожитої електроенергії за жовтень -листопад 2016 року, оскільки відповідно до копії контракту, [PERSON] у період з 01.10.2016 проходив службу за контрактом (термін дії контракту - на термін дії особливого періоду (або не менше одного місяця) до оголошення демобілізації), а з липня по жовтень 2017 року перебував на військових навчаннях. Щодо нарахувань за серпень 2018 року, то вони також є не правомірним, оскільки відповідно до матеріалів справи та змісту відзиву наданого відповідачем, з липня 2018 року квартира [ADDRESS] була відключена від електропостачання. Відповідно до пункту 9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Згідно з п.37 Правил енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку (п. 48 Правил). Згідно з п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Відповідно до приписів ПКЕЕН та норм матеріального права, акт про порушення є лише фіксацією такого не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, а протокол комісії, який може бути оскаржений, встановлює та визначає виявлені при складанні акту порушення. З огляду на те, що за актами доданими відповідачем не ухвалене відповідне рішення (протокол), висновок відповідача щодо споживання електроенергії в обхід приладам обліку є передчасним. Разом з цим позивачу нараховано заборгованість за спожиту електричну енергію, яка обліковується на особовому рахунку, що порушує його права. При цьому, посилання представника відповідача на те, що підприємство не зможе стягнути заборгованість, оскільки сплив строк позовної давності, у даному випадку не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки погашення заборгованості відбувається у порядку черговості. Згідно з п.33 Правил, у разі користування електричною енергією без засобу обліку, з дозволу енергопостачальника розрахунки із побутовим споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного споживання. Величина середньомісячного споживання електроенергії визначається за попередні 12 місяців, або за фактичний період споживання, якщо він менший ніж 12 місяців. Тобто, з огляду на вказану норму, твердження відповідача щодо правомірності застосування до спірних правовідносин механізму визначеного п.33 Правил не заслуговує на увагу, оскільки згідно з вказаним пунктом, розрахунки із побутовим споживачем, у разі користування електричною енергією без засобу обліку, здійснюються з дозволу енергопостачальника, відповідно до середньомісячного споживання, що вказує на те, що передумовою надання такого дозволу є відповідне звернення (прохання) споживача яке у даній справі відсутнє. Щодо вимоги позивача про зобов`язання поновити електропостачання, то вона є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки електропостачання у квартирі [ADDRESS] , відновлено. Щодо вимоги позивача про визнання припинення електропостачання 12.07.2018 у квартирі [ADDRESS] незаконним, то суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню оскільки, енергопостачальника наділено повноваженнями вчиняти такі дії у разі виявлення порушень передбачених вищезазначеними Правилами.

Outcome: partial