Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

ЖБК «КИЇВ-7» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Житлово-будівельний кооператив «КИЇВ-7» (далі - ЖБК «КИЇВ-7», позивач) є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру [ADDRESS] , власником якої є відповідачка. Відповідачка - [PERSON] вже протягом тривалого часу не виконує зобов`язання по утриманню належного їй на праві власності нерухомого майна, у зв`язку з чим витрати щодо утримання майна вимушений нести позивач - ЖБК «КИЇВ-7», оскільки квартира [ADDRESS] знаходиться у єдиному майновому комплексі. Відповідачка повідомлялася належним чином про виниклу заборгованість та необхідність її сплати у добровільному порядку (досудове повідомлення від 24.05.2021), однак боргові зобов`язання нею не виконуються, зазначена заборгованість не була сплачена, та наразі сплата за надані житлово-комунальні послуги відповідачкою здійснюється частково та не в повному обсязі. Заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 17 277,90 грн (з них основна заборгованість 14 972,34 грн; інфляційні нарахування складають 1 683,74 грн; 3% річних складає 621,83 грн). Просив стягнути з [PERSON] 14 972,34 грн. - за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та зарахувати на рахунок ЖБК «КИЇВ-7»; 2 305,56 грн. - 3% річних та інфляційну складову боргу,2 270,00 грн. - судовий збір. Ухвалою від 30.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 268267719 від 30.07.2021, відповідачка [PERSON] є власницею однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] станом на 01.08.2021 рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 14 972 грн. 34 коп., а також 3% річних та інфляційна складова боргу - 2 270,00 грн. Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачкою не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Судом перевірена правильність нарахування заборгованості. Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЖБК «КИЇВ-7» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 72 від 19.07.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved