Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України з відповідною заявою. Однак, начальником відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Торецького ОУПФУ було відмовлено в переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком у зв`язку з тим, що в трудовій книжці наявні виправлення в даті народження. При перевірці її документів фахівцем ПФУ було виявлено помилку в даті народження заявниці, та її дата народження зазначена як [INFO] , у той час, коли її датою народження є 16/X-1961 г., при цьому невірна дата народження закреслена, а поруч написана вірна. Зліва від анкетних даних у трудовій книжці наявний рукописний текст , виконаний російською мовою: «Исправленному 16/IX-1961 г. на 16/ X-1961 г. верить, Дата рождения на 16.10.1961 г. исправлена на основании св. о рождении [NUMBER]» під кожним підписом наявна печатка установи. При цьому заявник зазначає, що її дошлюбне прізвище - « [PERSON] », яке вона після укладення шлюбу змінила на « [PERSON] ». Таким чином, у зв`язку з викладеними обставинами, заявником ставиться питання про встановлення факту належності саме їй трудової книжкисерії [NUMBER] , яка містить виправлення. В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, дата народження заявника [PERSON] зазначена як « [INFO] » (а.с. 6). Як убачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 29.10.1979 року, дата народження заявника [PERSON] зазначена як зазначена як 16/IX-1961 г., у той час, коли її датою народження є 16/X-1961 г., при цьому невірна дата народження закреслена, а поруч написана вірна (а.с. 9). Вказані вище недоліки позбавляють можливості заявника скористатися правом на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, тож вона змушена звернутися до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності їй трудової книжкисерії [NUMBER] від 29.10.1979, яка містить виправлення. З огляду на викладене суд зазначає наступне: Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підтвердження факту належності саме заявнику трудової книжкисерії [NUMBER] від 29.10.1979, нею надано копію паспорту громадянина України серії [NUMBER] ; копію картки платника податків, копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] з яких убачається, що датою народження заявника у справі є 16 жовтня 1961 року, що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 29.10.1979, яка містить виправлення в написанні дати народження заявника. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved