Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

06.09.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним попередження споживача про припинення постачання електричної енергії та заборонити відповідачу здійснювати припинення постачання електричної енергії у споживача по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31 серпня 2021 року вона отримала попередження від відповідача про відключення від (припинення постачання електричної енергії) по [ADDRESS] . Позивач вважає таке, що таке попередження є незаконним, оскільки в силу приписів пункту 11.5.8. Кодексу системи розподілу №310 від 14.03.22018 року, затвердженого НКРЕКП, оператор системи розподілу має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не меше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата, час, з якого розподіл електричної енергії буду припинено. Не погоджуючись з отриманим попередженням позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою. 17.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем Правил роздрібного ринку та/або умов договорів, припинення електропостачання такого споживача, пов`язаних з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної зави до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Оскільки відповідач, дотримуючись приписів законодавчих актів, не порушував права позивача і не припиняв надавати останньому електричну енергію, то в задоволенні вимог про заборону припинення електропостачання до будинку позивача слід відмовити. 09.12.2021 позивачем подано заяву з проханням розглядати справу без її участі та подано відзив, у якому позивач надавала свої заперечення. 09.12.2021 ухвалою Баришівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин. 14.12.2021 відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому відповідач додатково виклав свою позицію по справі та просив долучити до матеріалів справи додаткові докази. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 15.09.2015 укладено договір №200130567 про користування електричною енергією. У період з 15.09.2015 року по 06.07.2018 року відповідачем неодноразово здійснювалися контрольні знімання показань приладу обліку електричної енергії за адресою проживання позивача, а саме: [ADDRESS] та нараховано позивачу заборгованість за спожиту електричну енергію. Відповідно до листа НКРЕКП вих. №6014/20/9 від 26.03.2019, розрахунки за спожиту електричну енергію за адресою: [ADDRESS] відповідачем проводились некоректно у зв`язку з помилкою, допущеною предстанвиком електропостачальника. У відповідь на запит позивача щодо сум, нарахованих за спожиту електричну енергію, відповідач повідомив листом вих. №03/300/2216 від 29.03.2019 р. про те, що наявну заборгованість у розмірі 228 894 грн. 28 коп. буде стягнуто у судовому порядку. 31.08.2021 позивачем отримано попередження Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відключення (припинення постачання електричної енергії) вих.№20/1/488/341 від 23.08.2021, в якому позивача повідомили про те, що вона має борг за спожиту електричну енергію, який утворився станом на 23.08.2021 у розмірі 228 894 грн. 28 коп. У разі несплати боргу, відповідач змушений буде припинити електроживлення за адресою: [ADDRESS] починаючи з 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 27, 28,29, 30 вересня та з 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 18,19, 20, 21, 25, 26, 27, 28 жовтня 2021 року з 10:00. На підтвердження наявності заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідачем було надано суду особову карту споживача [PERSON] , в якій зазначено покази лічильника та суми, були сплачені позивачем. Згідно статуту Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» підприємство відповідача відноситься до приватної форми власності. Між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як енергопостачальником, було укладено договір №200130567 про користування електричною енергією від 15.09.2015. Відповідно до п.1. договору енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 5 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами(цінами). Згідно п. 12 договору енергопостачальник має право робити перерву в постачанні електричної енергії або відключати споживача без його згоди у випадках, передбачених ПКЕЕН та у разі створення споживачем в охоронній зоні електричних мереж таких умов, внаслідок яких можуть статися нещасні випадки від впливу електричного струму. Відповідно до ч. 2 п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи. Відповідно до п. 7.10. Привал роздрібного ринку електричної енергії, припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. Відповідно до п. 11.5.8. Кодексу системи розподілу, ОСР має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії Користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено/обмежено. Так, відповідно до постанови НКРЕПК Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії №312 від 11.06.2018 року, встановлено зокрема наступні права відповідача, як оператора системи з розподілу електроенергії: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії. Окрім того, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Право відповідача обмежити або припинити енергопостачання позивачу у разі несплати ним своєчасно вартості спожитої електричної енергії є таким, що не підтверджується встановленими фактичними обставинами справи, оскільки заборгованість позивача за електроенергію має спірний характер. Також, відповідно до листа вих.№6014/20/9-19 від 26.03.2019 р. НКРЕКП, в якому позивача було повідомлено про те, що під час знімання показань приладу обліку спожитої електричної енергії за адресою: буд. [ADDRESS] , проводилось некоректно у зв`язку з помилкою, допущеною представником електропостачальника, а саме: розрахунки за спожиту електричну енергію здійснювались на підставі п`яти знаків приладу обліку, замість необхідних шести знаків. Крім того, відповідач не заперечував той факт, що станом на сьогоднішній день не було прийнято рішення відносно відключення позивача від споживання електричної енергії, оскільки питання щодо наявності боргу розглядається в судовому порядку. Таким чином, невірно оформлене попередження, надіслане відповідачем, про відключення позивача (припинення постачання електричної енергії) у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію є, відповідно, порушенням вказаних норм права і законних прав позивача. Щодо вимоги позивача заборонити відповідачу здійснювати припинення постачання електричної енергії споживачу по [ADDRESS] до вирішення спірного питання по заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 228894 грн. 28 коп. в суду, суд зазначає наступне. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Частиною другою ст. 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Такий спосіб захисту як заборона здійснювати припинення у майбутньому постачання електричної енергії, не передбачений законом. Також вимога заборонити відповідачу вчиняти певні дії в майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право

Outcome: partial