Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява Рашівського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності і припинення опіки встановленої рішенням суду над [PERSON] . 24 листопада 2021 року провадження по справі відкрито. 06\~грудня 2021 року по справі зупинено провадження у справі\~в зв`язку призначенням судово-психіатричної експертизи. 20 січня 2022 року до суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи. Директор Рашівського психоневрологічного будинку-інтернату Гузій С.М. в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що станом на\~даний час\~психічний стан\~його підопічного\~ [PERSON] \~ значно\~поліпшився,\~він займається\~рукоділлям,\~продає свої\~вироби,\~тому він\~не потребує\~такої опіки,\~як потребував\~раніше,\~однак в\~повній мірі\~ не\~здатен повністю\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними.\~Тому слід\~скасування рішення\~Кобеляцького районного\~суду Полтавської\~області від\~13.11.2012\~року та\~ поновити\~в цивільній\~дієздатності[PERSON] . Заінтересована особа - орган опіки та піклування Лютенської сільської ради Миргородського району звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області визнано недієздатним та призначено опікуном над [PERSON] адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату. Ухвалою Кобеляцького районного суду від 30 липня 2019 року звільнено адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату від виконання обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , який направлений на державне утримання до Рашівського будинку-інтернату. Відповідно путівки Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації № 143 від 12 липня 2019 року [PERSON] направлено на державне утримання до Рашівського будинку-інтернату. Відповідно до наказу Рашівського психоневрологічного будинку-інтернату від 26.06.2019 № 177/3, [PERSON] прибув на постійне місце проживання до Рашівського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] . Рашівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі його директора (а.п. 8-9) З висновку судово-психіатричної експертизи № 5 від 06.01.2022 вбачається, що в результаті експериментально-психологічного дослідження, на момент огляду, виявлено: 1. В ситуації дослідження в часі, собі та місці знаходження орієнтований вірно. Доступний продуктивному мовному контакту. Мова аграматична, послідовна. Словниковий запас збіднений. Запропоновані завдання виконує охоче, але продуктивність низька. На вказані помилки реагує адекватно, але виправити самостійно не може. Впорядкований, дотримується дистанції. Легко відволікається. Настрій рівний. Емоційно примітивний. Суїцидальних думок та розладів сприймання на момент огляду не виявляє, категорично заперечує їх в минулому. В соціальних питаннях орієнтований слабко, відсутні пізнавальні інтереси (механічно виконує завдання по озелененню території та вишиває бісером). 2. Механічна та довготривала пам`ять легко знижені. Логічна пам`ять розвинена слабко. Плутається в біографічних даних. 3. Об`єм та концентрація уваги на задовільному рівні. Темп сенсомоторних реакцій нерівномірний. При дослідженні інтелектуальної працездатності виявляє ознаки легко вираженого виснаження по гіперстенічному типу. 4. При дослідженні аналітико-синтетичної діяльності виявлено порушення операційної сторони мислення (зниження процесу узагальнення та абстрагування). Виключення предметів здійснюється за конкретними ознаками, але разом з тим вірно узагальнює овочі, меблі, тварини. Переважають судження конкретно-ситуаційного типу. Мислення предметно - конкретне. Процес порівняння недоступний. Ускладнений процес визначення понять та встановлення закономірностей. Прихований та переносний зміст простих метафор пояснює з допомогою та підказками. Ускладнення у встановленні причинно-наслідкових зв`язків, досвід переносить у простих випадках. Інструкції виконує, але потребує постійного повторення та роз`яснення. Помилкові судження корекції піддаються важко. Знижений рівень загальної обізнаності та загальноосвітніх знань (країни в світі називає Київ, Україна, Москва, трактор має колеса, а кінь ноги, ставок малий, річка довга, додає і віднімає з помилками та за допомогою наочностей, навички читання та письма розвинені добре, але переказати не може, таблиці множення не знає тощо). Рівень інтелекту 1(2 - 60 (Векслер). Таким чином, на момент обстеження виявлено, зниження в інтелектуально-мнестичній сфері, ускладнення у порівнянні та визначенні понять, встановленні причинно-наслідкових зв`язків, конкретне мислення, знижений рівень загальної обізнаності та загальноосвітніх знань, відсутність пізнавальних інтересів, що характерно для олігофренічного симптомокомплексу. За остаточним висновком [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості (олігофренія в помірно вираженому ступені дебільності). Ступінь наявного у [PERSON] стійкого психічного розладу є таким, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (не підпадає під дію ст. 39, а підпадає під дію ст. 36 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що станом на даний час психічний стан [PERSON] значно поліпшився, але він не здатен повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З ч.1\~ст.\~38\~ЦК України\~випливає,\~що у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Відповідно до ч. 4 ст.\~300\~ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Враховуючи наведене,\~суд вважає\~,\~що наявні\~підстави для\~задоволення заяви,\~так як\~станом на\~теперішній час\~психічний стан\~ [PERSON] \~значно поліпшився,\~ступінь наявних\~у нього\~психічних розладів\~не позбавляє\~його повністю,\~але обмежує\~його здатність\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними.\~Зібрані в\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~наявність підстав\~для скасування\~рішення Кобеляцького\~районного суду\~Полтавської області\~від 13.11.2012\~року в\~частині визнання\~підопічного недієздатним\~та поновлення\~в цивільній\~дієздатності[PERSON] , яка була обмежена, та припинення над ним опіки.

Outcome: approved