Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якого діє представник Данищук В.В. , звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.05.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №27. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що спільне життя з відповідачкою протягом останніх років погіршилося, в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З часом, вони стали не розуміти одне одного, не змогли знайти спільної думки між собою, між ними втрачено почуття поваги, любові один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету та не проживають як подружжя, спору щодо поділу майна не мають. З огляду наведеного, позивач переконаний, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] та його представник Данищук В.В. в судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду заяву, в якій просили справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08.05.2005 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.05.2005, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №27 (а.с.9). В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] (на даний час повнолітня), син - [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27.01.2012, серії [NUMBER] від 15.08.2005 (а.с.10,11). В судовому засіданні, було досліджено відзив відповідачки на позовну заяву. Згідно нього, остання в загальному позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, але не згідна з обґрунтуванням позивача позовних вимог. Зокрема, не згідна з тим, що у позовній заяві позивач вказує, що між ними немає спору про поділ майна. Відповідачка вважає, що такий спір має місце, та в разі недосягнення згоди з позивачем у добровільному порядку щодо поділу майна, вона буде захищати свої права в судовому порядку. Також не відповідають фактичним обставинам вказані позивачем дані про місце проживання обох дітей з останнім, коли насправді донька проживає з нею (а.с.21-25). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.05.2005, вбачається, що відповідачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). Тому на виконання вимог ст.113 СК України та зважаючи на те, що від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила прізвище залишити їй без змін, суд дійшов висновку, що прізвище останньої слід залишити без змін. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10:30 год. 24.03.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 28.03.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 28.03.2022. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved