Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 16.04.2021р. перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] (треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. № 3-8). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.04.2021р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с.№45). Цією є ухвалою суддею також витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Фаст Л.Д. матеріали спадкової справи № 8/2020 від 07.07.2020р. (заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ). На виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 23.04.2021р. в частині витребування доказів виконана, від приватного нотаріуса ДМНО Фаст Л.Д. до суду 12.05.2021р. надійшли належним чином завірені матеріали спадкової справи № 8/2020 від 07.07.2020р. (а.с. № 60-88). В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилався на те, що [INFO] померла його двоюрідна бабка - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями другої черги за законом після смерті спадкодавця на підставі ст. 1262 ЦК України за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України є племінниця - відповідачка [PERSON] , батьком якої був рідний брат спадкодавця - [PERSON] , який помер [INFO] ; двоюрідний внук - позивач [PERSON] , батьком якого був племінник спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , та батьком якого був рідний брат спадкодавця - [PERSON] , який помер [INFO] ; а також двоюрідний внук - [PERSON] , батьком якого був племінник спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , та батьком якого був рідний брат спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] та його рідний брат - третя особа [PERSON] 11.09.2020р. подали заяви про прийняття спадщини. 19.03.2021р. на підставі постанови приватного нотаріуса ДМНО Фаст Л.Д. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину спадкового майна у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, який зі спадкової справи № 8/2020 забрала відповідачка [PERSON] та більш не надає його оригінал приватному нотаріусу ДМНО Фаст Л.Д. для здійснення реєстраційних дії щодо реєстрації права власності за спадкодавцем [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом усім спадкоємцям. Отже, посилаючись на ст.ст. 16, 1262, 1266, 1268, 1269, 1296 ЦК України, позивач просив задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на 1/4 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Копію позовної заяви [PERSON] відповідачка [PERSON] отримала в суді 03.06.2021р. (а.с. № 90), також 06.05.2021р. вона знайомилася з матеріалами цивільної справи (а.с. № 51), правом подачі відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України не скористалася. Треті особи за позовом [PERSON] - [PERSON] та приватний нотаріус ДМНО Фаст Л.Д. копію позовної заяви з додатками також отримали (а.с. № 54,58зв.) Правом подачі письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України обидва не скористалися. 28.05.2021р. до суду надійшла позовна заява третьої особи [PERSON] до [PERSON] (треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. № 99-105). В обґрунтування позовних вимог третя особа - [PERSON] посилався на те, що [INFO] померла його двоюрідна бабка - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями другої черги за законом після смерті спадкодавця на підставі ст. 1262 ЦК України за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України є племінниця - відповідачка [PERSON] , батьком якої був рідний брат спадкодавця - [PERSON] , який помер [INFO] ; двоюрідний внук - позивач [PERSON] , батьком якого був племінник спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , та батьком якого був рідний брат спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] ; а також двоюрідний внук - [PERSON] , батьком якого був племінник спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , та батьком якого був рідний брат спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] та його рідний брат - позивач [PERSON] 11.09.2020р. подали заяви про прийняття спадщини. 17.05.2021р. на підставі постанови приватного нотаріуса ДМНО Фаст Л.Д. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину спадкового майна у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, який зі спадкової справи № 8/2020 забрала відповідачка [PERSON] та більш не надає його оригінал приватному нотаріусу ДМНО Фаст Л.Д. для здійснення реєстраційних дії щодо реєстрації права власності за спадкодавцем [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом усім спадкоємцям. Отже, посилаючись на ст.ст. 16, 1262, 1266, 1268, 1269, 1296 ЦК України, третя особа з самостійними позовними вимогами просив задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на 1/4 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11.10.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на ст. 353 ЦПК України) до сумісного розгляду з основним позовом прийнято позов третьої особи (а.с. № 125). Копію позовної заяви третьої особи [PERSON] відповідачка [PERSON] отримала засобами поштового зв`язку 04.11.2021р. (а.с. № 127, 130), правом подачі відзиву на позов третьої особи в порядку ст. 178 ЦПК України не скористалася. Треті особи за позовом [PERSON] - [PERSON] та приватний нотаріус ДМНО Фаст Л.Д. копію позовної заяви з додатками також отримали (а.с. № 105, 127, 129). Правом подачі письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України обидва не скористалися. Підготовче засідання у справі у відповідності до ст. 197 та п.3 ч. ст. 200 ЦПК України проведено 07.12.2021р. (а.с. № 135). Відповідачка [PERSON] в судові засідання по справі, які призначалися на 01.02.2022р. та 16.03.2022р. повторно не з,явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с. № 138, 153). Суд 01.02.2022р. задовольнив клопотання відповідачки та відклав розгляд справи (а.с. № 142,147). Про причини неявки в судове засідання 16.03.2022р. відповідачка суд не повідомила. Третя особа за основним позовом та позовом третьої особи - приватний нотаріус ДМНО Фаст Л.Д. про дату судового засідання 16.03.2022р. була повідомлена належним чином (а.с. № 154). Раніше, а саме 05.10.2021р. та 20.12.2021р. направляла суду заяви про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів у справі (а.с. № 119, 140). Представник позивача за основним позовом - адвокат Куценко О.М. (діє за ордером від 15.04.2021р. - а.с. № 134) в заяві до суду від 16.03.2022р. позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задовольнити, проти задоволення позову третьої особи не заперечував, також просив справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у справі доказів (а.с. № 157). Представник третьої особи з самостійними вимогами - адвокат Дробот А.В. (діє за ордером від 20.05.2021р. - а.с. № 108) 16.03.2022р. на е/пошту суду направив заяву, в якій позов третьої особи підтримав, проти задоволення основного позову не заперечував, також просив справу розглядати за його відсутності (а.с. № 155). За вищезазначеного у відповідності до ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи 16.03.2022р. відбувався за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами. Підстав для ухвалення по справі заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупності умов для ухвалення заочного рішення, яка передбачена ст. 280 ЦПК України (відповідачка, отримавши обидва позови, ознайомившись з матеріалами справи, заперечень стосовно позовів не надала). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги основного позову та позову третьої особи, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що обидва позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1998р., виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці згідно з розпорядженням № 5541 від 25.08.1998р., зареєстрованого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради в реєстрову книгу № 65п за реєстровим № 31-61 (а.с. № 19) [PERSON] на праві власності належить квартира у жилому будинку літ. "А-3" за адресою: [ADDRESS] з наступними приміщеннями: приміщення "1" - коридор площею 13,6 кв.м; приміщення "2" - вбудована шафа площею 3,3 кв.м; приміщення "3" - кухня площею 13,2 кв.м; приміщення "4" - ванна кімната площею 4,8 кв.м; приміщення "5" - вбиральня площею 1,4 кв.м; приміщення "6" - житлова кімната площею 24,5 кв.м; приміщення "7" - житлова кімната площею 20,9 кв.м; приміщення "8" - житлова кімната площею 21,3 кв.м; приміщення "9" - житлова кімната площею 18,2 кв.м; приміщення "10" - лоджія площею 1,9 кв.м; приміщення "11" - лоджія площею 2,9 кв.м; приміщення "12" - балкон площею 1,0 кв.м, загальною площею 127,0 кв.м, житловою площею 84,9 кв.м., що підтверджується відповіддю КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради № 3467 від 29.03.2021р. на адвокатський запит адвоката Куценка О.М. від 22.03.2021р. (а.с. № 18 ) та відповіддю КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради № 7768/1 від 21.07.2020р. на запит приватного нотаріуса ДМНО Фаст Л.Д. від 07.07.2020р. (а.с. №85). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.07.2020р., виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 768 (а.с. № 62). За заявою [PERSON] від 07.07.2020р. за № 21 про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. заведена спадкова справа № 8/2020 від 07.07.2020р. (а.с. № 61). Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] на виконання вимог ст. 1269 ЦК України та у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, також подали заяви від 11.09.2020р. про прийняття спадщини після померлої [INFO] двоюрідної бабусі [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 8/2020 від 07.07.2020р., заведеною приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. (а.с. № 75, 76). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями другої черги за законом після смерті [INFO] [PERSON] на підставі ст. 1262 ЦК України є рідний брат - [PERSON] (батько відповідачки [PERSON] ), який помер [INFO] (а.с. № 64зв.ст.), та рідний брат [PERSON] (дід позивача та третьої особи [PERSON] ), який помер [INFO] (а.с. № 81зв.ст.), а спадкоємцями за правом представлення на підставі ст. 1266 ЦК України за матеріалами спадкової справи № 8/2020 від 07.07.2020р. (а.с. № 60-88) є: - племінниця - відповідачка [PERSON] на Ѕ частину спадкового майна, батьком якої був рідний брат спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 21.11.1963р., виданого Дзержинським районним бюро ЗАГС м. Кривий Ріг, актовий запис № 3334; свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] від 30.09.1988р., виданого відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1516; свідоцтвом про народження [PERSON] від 23.12.1940р., виданого районним ЗАГС м. Златоуст Челябинської області; свідоцтвом про смерть [PERSON] від 18.05.2007р., виданого відділом реєстрації смерті ДМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 4031; свідоцтвом про народження [PERSON] № [NUMBER] , виданого ЗАГС м. Челябинська та свідоцтвом про смерть [PERSON] від 06.07.2020р., виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 768; - двоюрідний внук - позивач [PERSON] на ј частину спадкового майна, батьком якого був племінник спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 06.06.1981р., виданого відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1507; свідоцтвом про смерть [PERSON] від 08.07.2019р., виданого Центральним районним у м. Дніпрі відділом РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 201, та батьком [PERSON] був рідний брат спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 25.12.1959р., виданого Жовтневим відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 2818; повторним свідоцтвом про смерть [PERSON] від 07.06.2004р., виданого відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції, актовий запис № 1748; архівною довідкою № Т-90-2020 від 26.08.2020р., виданою Державним архівом Дніпропетровської області щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3625 від 27.10.1931р. та свідоцтвом про народження [PERSON] № [NUMBER] , виданого ЗАГС м. Челябинська. - двоюрідний внук - третя особа [PERSON] на ј частину спадкового майна, батьком якого був племінник спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 10.03.1984р., виданого відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 646; свідоцтвом про смерть [PERSON] від 08.07.2019р., виданого Центральним районним у м. Дніпрі відділом РАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 201, та батьком [PERSON] був рідний брат спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 25.12.1959р., виданого Жовтневим відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 2818; повторним свідоцтвом про смерть [PERSON] від 07.06.2004р., виданого відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції, актовий запис № 1748; архівною довідкою № Т-90-2020 від 26.08.2020р., виданою Державним архівом Дніпропетровської області щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3625 від 27.10.1931р. та свідоцтвом про народження [PERSON] № [NUMBER] , виданого ЗАГСм. Челябинська. Інші спадкоємці відсутні, оскільки заяв про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини більше ніхто не подавав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 8/2020 від 07.07.2020р., заведеною приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. На підставі постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. від 19.03.2021р. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину спадкового майна після померлої [INFO] [PERSON] , а саме на ј частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що ним не було подано документів, необхідних для вчинення даної нотаріальної дії, а саме правовстановлюючого документу на квартиру - свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1998р., виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці згідно з розпорядженням № 5541 від 25.08.1998р., зареєстрованого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради в реєстрову книгу № 65п за реєстровим № 31-61 (а.с. № 34). На підставі постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. від 17.05.2021р. третій особі з самостійними позовними вимогами - [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину спадкового майна після померлої [INFO] [PERSON] , а саме на ј частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що ним не було подано документів, необхідних для вчинення даної нотаріальної дії, а саме правовстановлюючого документу на квартиру - свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1998р., виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці згідно з розпорядженням № 5541 від 25.08.1998р., зареєстрованого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради в реєстрову книгу № 65п за реєстровим № 31-61 (а.с. № 107). Стосовно норм права, які дають можливість суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог, як [PERSON] , так і [PERSON] , суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008р. свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, реєстрація речових прав на нерухоме майно - це не виникнення самого права, а визнання і підтвердження такого права. Реєстрація права власності є похідною від встановленого факту виникнення, переходу або припинення права. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката. Відповідно до п. 66 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи. Відповідно до ч. 1 ст. Закону України "Про інформацію" документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Відповідно до п. 3.14 ДСТУ 2732:2004 "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять", затверджених наказом Держспоживстандарту України № 97 від 28.05.2004р. дублікат оригіналу (службового документа) - повторно оформлений службовий документ для використовування, замість втраченого чи пошкодженого оригіналу, що має таку саму юридичну силу. Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про нотаріат" у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування видається дублікат втраченого або зіпсованого документа. Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про нотаріат" дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, можуть бути видані за письмовою заявою спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. У такому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких осіб, подаються документи, що підтверджують родинні відносини (свідоцтво виконавця заповіту). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за принципами, які визначені ст. 89 ЦПК України, а також надаючи мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем та третьою особою, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову позивача та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в повному обсязі, враховуючи, що відповідачкою [PERSON] були порушені права та інтереси позивача [PERSON] і третьої особи [PERSON] щодо оформлення права на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину спадкового майна кожним з них у приватного нотаріуса, за захистом яких і мало місце звернення до суду у даному випадку. Також суд зазначає, що в даному випадку ефективним способом захисту прав та інтересів як позивача [PERSON] , так і третьої особи [PERSON] є передбачений законом спосіб захисту у вигляді визнання права власності за ними в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на ј частку квартири за адресою: [ADDRESS] за кожним з них, оскільки оформити право на спадщину шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину за законом вони не мають можливості у зв`язку з недобросовісними діями відповідачки [PERSON] у вигляді ненадання оригіналу правовстановлюючого документа приватному нотаріусу ДМНО Фаст Л.Д., якою заведена спадкова справа, з 03.01.2021р. (моменту закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини) для здійснення реєстраційних та вчинення нотаріальних дій щодо спадкового майна у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а наявність у відповідачки оригіналу правовстановлюючого документу унеможливлює отримання іншими спадкоємцями його дублікату для вчинення реєстраційної та нотаріальних дій. При визнанні права власності в порядку спадкування за законом, як за позивачем [PERSON] , так і за третьою особою [PERSON] , суд зазначає перелік приміщень відповідно до технічного паспорту на квартиру, а саме зазначає, що квартира [ADDRESS] , складається з: . приміщення "1" - коридор площею 13,6 кв.м; ?приміщення "2" - вбудована шафа площею 3,3 кв.м; ?приміщення "3" - кухня площею 13,2 кв.м; ?приміщення "4" - ванна кімната площею 4,8 кв.м; ?приміщення "5" - вбиральня площею 1,4 кв.м; ?приміщення "6" - житлова кімната площею 24,5 кв.м; ?приміщення "7" - житлова кімната площею 20,9 кв.м; ?приміщення "8" - житлова кімната площею 21,3 кв.м; ?приміщення "9" - житлова кімната площею 18,2 кв.м; ?приміщення "10" - лоджія площею 1,9 кв.м; ?приміщення "11" - лоджія площею 2,9 кв.м; ?приміщення "12" - балкон площею 1,0 кв.м, загальною площею 127,0 кв.м, житловою площею 84,9 кв.м., (а.с. № 20) Підводячи підсумок вищевикладеному, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, як [PERSON] , так і третьої особи - [PERSON] , підлягають задоволенню в повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги, як [PERSON] , так і [PERSON] задоволені в повному обсязі, то судові витрати у цій справі по оплаті судового збору по кожному з позовів (5 119 грн. - а.с. № 2, 98) слід стягнути з відповідачки на користь кожного з відповідачів. [PERSON] по тексту основного позову та [PERSON] по тексту позову третьої особи з самостійними вимогами зазначають лише про орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які їм надавалися адвокатами, втім жодного доказу понесення цих витрат (розрахунок наданих послуг, їх об`єм, акт прийняття виконаних робіт або квитанція про внесення певної суми коштів) суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved