Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

23 червня 2021 року [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтований тим, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. (далі - Нотаріус) вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 31805, про стягнення з позивача на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором № 1749139 від 16 серпня 2018 року в розмірі 29 900 грн. (далі Виконавчий напис). На підставі Виконавчого напису 28 травня 2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65602787. Оскільки Нотаріус при вчиненні Виконавчого напису керувалась п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 662 від 26 листопада 2014 року, яка визнана в цій частині незаконною та нечинною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, а також не врахувала спірність суми заборгованості, позивач вважає Виконавчий напис незаконним. На підставі викладеного позивач просить визнати Виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження\~у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса\~Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису № 31805 від 18 березня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29\~900 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року зупинено стягнення на підставі Виконавчого напису. \~ \~ \~ \~26 липня 2021 року від ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Заперечення обґрунтовано тим, що виконавчий напис було зроблено у відповідності до чинного законодавства, без порушень. Від представника позивача [PERSON] адвоката Шахторіна А.С. надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. (далі - Нотаріус) вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 31805, про стягнення з позивача на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за період з 15 вересня 2018 року по 03 березня 2021 року за кредитним договором № 1749139 від 16 серпня 2018 року в розмірі 29 900 грн. Виконавчий напис вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 (а.с.11). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни відкрито виконавче провадження № 65602787 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису (а.с.13). Відповідно до ст.ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до пунктів 1, 2 Глави 12 Порядку виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку. Як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису нотаріуса, під час його вчинення Нотаріус керувалася статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Перелік доповнено вказаним пунктом на підставі Змін, що вносяться до\~переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ від 26 листопада 2014 р. № 662. При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р. в частині, зокрема, доповнення Переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Таким чином, Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як вбачається з наданих відповідачем доказів, зокрема, копії заявки № 1749139 про надання ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» кредиту згідно з пропозицією (офертою) укладення договору про надання кредиту (а.с. 114) та копії пропозиції (оферти укладення договору про надання кредиту) (а.с. 42-112), кредитний договір, на підставі якого вчинено Виконавчий напис нотаріально не посвідчений. Враховуючи викладене, правова підстава для вчинення спірного Виконавчого напису на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, відсутня. Положення\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи приписи ст. ст.\~15,\~16,\~18 ЦК України, ст. ст.\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17. Із змісту позову вбачається, що заборгованість є спірною. Докази на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем відсутні. На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також у позові [PERSON] просив судові витрати покласти на відповідача. Судові витрати розподіляються судом у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд задовольнив позов, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 1\~362 грн. (а.с.1, 20), підлягає стягненню на його користь з відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу надано: договір № 2-С/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 14 червня 2021 року, укладений між\~ [PERSON] та адвокатом Шахторіним А.С., додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 14 червня 2021 року, відповідно до якої гонорар адвоката за вказаним договором складає 10000 грн., 6 000 грн., з яких [PERSON] повинен сплатити не пізніше 30 днів після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 22 лютого 2022 року, квитанції про часткову оплату позивачем гонорару адвоката за вищевказаним договором в загальному розмірі 7 500 грн. Враховуючи доведеність судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., задоволення позову, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved