Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 28 грудня 2021 року №383 виданої Архівним відділом Корецької міської ради та трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтуванні заяви посилається на те, що під час збирання документів для підтвердження трудового стажу, ним виявлено розбіжності в написанні його прізвища в документах, які підтверджують його трудовий стаж, у трудовій книжці прізвище вказано невірно « [PERSON] » та перекреслене. Саме тому був змушений звернутись до суду із встановленням належності вказаних документів. [PERSON] в судовому засіданні 10 лютого 2022 року вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив задоволити їх повністю. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, жодних заяв по суті до суду не подало. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні 10 лютого 2022 року дали суду покази, що прізвище заявника саме " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". Вказали, що архівна довідка №383 від 28 грудня 2021 року та трудова книжка серії [NUMBER] в дійсності належать [PERSON] . Чому стались помилки у правовстановлюючих документах їм не відомо. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що в них наявні розбіжності. Так, у паспорті, по-батькові заявник вказаний « [PERSON] », що відповідає дійсності, а от у архівній довідці від 28 грудня 2021 року № 383 про заробітну плату, яку він отримував працюючи в колгоспі «Дружба» Корецького району Рівненської області по-батькові його зазначено, як « [PERSON] » Також, не вірно записано та перечеркнуто його прізвище в трудовій книжці [NUMBER] « [PERSON] », хоча в дійсності він « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником, свідками та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] архівної довідки від 28 грудня 2021 року №383 виданої Архівним відділом Корецької міської ради та трудової книжки серії [NUMBER] .

Outcome: approved