Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

У листопаді 2021 року представник позивача - адвокат Козійчук О.І. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах позивача [PERSON] , в обґрунтування якого, з урахуванням уточнень позовних вимог, зазначив, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №34513 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (далі ТОВ «ФК «АЛАНД») заборгованості на загальну суму 9 518,71 грн. Окрім того, 26 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №63743172 щодо примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису та стягнення з позивача 9 518,71 грн, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №63743172 на суму 300,00 грн та про стягнення з боржника винагороди виконавця в розмірі 951,87 грн. 10 вересня 2021 року в межах вказаного виконавчого провадження №63743172 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код в ЄДР 43316784). Станом на день розгляду справи розмір стягнутих із позивача на користь відповідача коштів становить 8 525,64 грн. Представник позивача у позові зазначив, що оспорюваний виконавчий напис від 08 вересня 2020 року №34513 вчинено у сфері кредитних правовідносин та вказує на відсутність боргових зобов`язань [PERSON] перед відповідачем, оскільки стягнення відбувається на підставі кредитного договору. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем протиправно, без належних на те правових підстав. Зокрема, оспорений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на підставі статей 87 - 91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14, постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік) в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. На підставі наведеного позивач, посилаючись на ст. ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», просить визнати виконавчий напис вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №34513, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №003-22047-161113 від 16 листопада 2013 року в сумі 9 518,71 грн таким, що не підлягає виконанню, та повернути 8 525,64 грн безпідставно стягнутих коштів, а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. 11 листопада 2021 року представник заявника - адвокат Козійчук О.І. подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №63743172 від 26 листопада 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №34513 від 08 вересня 2020 року. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення за оспорюваним виконавчим написом. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами позовного провадження. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив, а третя особа пояснень на позовну заяву не надали. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року задоволено клопотання позивачки [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Козійчук Олександр Іванович, про витребування доказів та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №34513 від 08 вересня 2020 року. 05 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про долучення доказів В судове засідання, позивач [PERSON] та її представник не з`явились, надіслали на адресу суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Треті особи, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №34513, за яким [PERSON] є боржником за кредитним договором, укладеним із ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДР 34047020) 16 листопада 2013 року №003-22047-161113, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.01.2018 №145К є ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (код ЄДР 35234236), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення права вимоги від 11.08.2020 року №11/08/2020-ФА є ТОВ «ФК «Аланд» (код ЄДР 42642578). Виконавчим написом пропонується стягнути заборгованість за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року у розмірі 9 518,71 грн, з яких 4 862,94 грн заборгованості за сумою кредиту; 4 155,77 грн заборгованості по несплаченими відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн за вчинення виконавчого напису. Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису №34513 від 08 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження №63743172 від 26 листопада 2021 року за заявою відповідача. Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі вчиненого виконавчого напису №34513 від 08 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 26 листопада 2021 року винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №63743172 на суму 300,00 грн та про стягнення з боржника винагороди виконавця в розмірі 951,87 грн. 10 вересня 2021 року в рамках цього ж виконавчого провадження №63743172 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код в ЄДР 43316784). Починаючи з вересня 2021 року по лютий 2022 року Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України із заробітної плати позивачки стягнуто 8 525,64 грн. Таким чином між сторонами виник спір у сфері кредитних правовідносин. При вирішенні даного спору суд керується нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про виконавче провадження», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Означеним Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно пункту 3 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17. Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Як убачається із матеріалів справи, нотаріус видав спірний виконавчий напис

Outcome: approved