Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилалась на те, що вона народилася [INFO] в селі Шубранець Чернівецького району (колишнього Заставнівського району) Чернівецької області. її батьками відповідно до даних в свідоцтві про народження були [PERSON] та [PERSON] . Зазначила, що 14.10.1973 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу вона своє родове прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] ». Вказувала, що [INFO] її чоловік помер та після його смерті спадщину прийняла їх дочка [PERSON] яка на даний час здійснює оформлення своїх спадкових прав на частину квартири [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] передана в спільну сумісну власність і належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] і членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло ,яке видано 18 лютого 1999 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на підставі розпорядження № 30694 від 18 лютого 1999 року,зареєстрованого департаментом ЖКГ міської ради у реєстровій книзі за №30267. Однак у зазначеному свідоцтві про право власності на житло її данні зазначені ,як « [PERSON] », а на даний час її дані в паспорті громадянки України зазначені, як « [PERSON] ». Різне написання її даних викликано тим , що в 1999 році в паспорті громадянки України було зазначено « [PERSON] », а в 2002 році коли вона отримувала паспорт громадянки України її паспорті дані були зазначені, як « [PERSON] » оскільки в свідоцтві про її народження від 26.09.1954 року відомості про батька зазначені, як « [PERSON] » і при реєстрації її народження було записано в свідоцтві про народження: « [PERSON] ». Оскільки в свідоцтві про право власності на житло і в її паспорті громадянки України по-різному зазначено її по-батькові, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Враховуючи викладене, з посиланням на норми матеріального права, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 18 лютого 1999 року виданого м. Чернівці Департаментом житлово-комунального господарства міської раді, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , виданого на підставі розпорядження №30694 департаменту ЖГК міської ради належить [PERSON] , як члену сім`ї [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без представника Департаменту та не заперчували проти задоволення заяви. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). В подальшому [PERSON] одружилася із [PERSON] та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). 18.02.1999 року Департаментом житлово-комунального господарства міської ради було видано [PERSON] та членам його сім`ї свідоцтво яке зареєстроване за № [NUMBER] про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] (а.с.13). До складу сім`ї [PERSON] на той час входили: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). [INFO] [PERSON] помер (а.с.11). Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З досліджених в судовому засіданні копій свідоцтва про народження заявниці, паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення, свідоцтва про шлюб, копії картки платника податків судом встановлено, що по-батькові заявниці зазначено, як « [PERSON] » (а.с.5-8,10). Разом з тим у свідоцтві про право власності від 18.02.1999 року по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.13). Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні по-батькові заявниці у свідоцтві про право власності та інших документах, що посвідчують особу перешкоджають у реалізації та оформлені спадкових прав на майно.

Outcome: approved