Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

19.01.2022 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ТзОВ "Фінансова компанія "К9", за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського МНО Журавльова Л.М. в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Журавльовою Л.М. зареєстрований у реєстрі за №1156, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "К9" за кредитним договором від 06.01.2021. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06.01.2021 між ним та ТзОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є відповідач, було укладено договір позики №1429053 від 06.01.2021. 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Журавльовою Л.М. був вчинений виконавчий напис №1156, яким з нього стягнуто на користь відповідача 7795,50 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором. Зазначає, що договір позики не був нотаріально посвідчений, а тому виконавчий напис не міг бути виданий нотаріусом. Крім того, вказує на відсутність безспірності суми боргу, що свідчить про незаконність видачі оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом. Ухвалою суду від 29.11.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву. У визначений судом строк представник відповідача відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не надали суду будь-яких заяв по суті даного спору. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 06.01.2021 між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №1429053 від 06.01.2021 за умовами якого позичальник отримує кредит у сумі 300,00 грн. на 15 днів з відсотковою ставкою 1,90 % від суми кредиту за кожен день (а.с. 7). 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Журавльовою Л.М. був вчинений виконавчий напис №1156, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "К9" на підставі договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту №1429053 від 06.01.2021, грошові кошти у сумі 7795,50 грн., з яких 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3090,00 грн. заборгованість за відсотками, 1705,50 грн. строкова заборгованість за відсотками, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 14). Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що нотаріус не мав права видавати виконавчий напис за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 затверджено внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 №910/10374/17. Таким чином, оскільки спірний виконавчий напис виданий після 22 лютого 2017 року, а саме 23.11.2021 і такий виданий на підставі кредитного договору, який не посвідчений нотаріально, то такий виконавчий напис виданий з порушенням закону і не підлягає виконанню. Суду неможливо оцінити правомірність процедури видачі виконавчого напису нотаріусом та факт безпірності заборгованості через відсутність будь-яких доказів щодо цієї обставини, а тому, такий виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, що не позбавляє кредитора права на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Тому, позовні вимоги є підставним та підлягають до задоволення повністю.

Outcome: approved