Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

04.01.2022 року представник позивача Поздняков А.Ю. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 82612,67 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.08.2019 року [PERSON] звернулася до АТ «Юнекс Банк» з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту. При цьому відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами, умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання анкети-заяви відповідач акцептувала та приєдналась до публічної пропозиції банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.unexbank.com.ua, погодилася з тим, що ця анкета-заява разом із вказаною публічною пропозицією та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між нею та банком договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до виписки-повідомлення №26208075429002.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Юнекс Банк» та анкети-заяви від 01.08.2019 року здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000 грн. строком до 01.08.2020 року з можливістю продовження на новий строк - 12 місяців, за умови належного стану обслуговування кредиту. За користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі: фіксована процентна ставка - 52% річних починаючи з 01.08.2019 року по 01.08.2020 року, а у випадку продовження на новий строк 12 місяців - до 01.08.2021 року; у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) - 60% річних. Як зазначає представник позивача, станом на 24.12.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 82612,67 грн., з яких: 50015 грн. - заборгованість за кредитом; 1665,26 грн. - заборгованість за процентами (нараховані за ставкою 52% річних за період з 02.08.2019 року по 24.12.2021 року); 1421,62 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 992,60 грн. - заборгованість за процентами (нараховані за ставкою 60% річних за період з 02.10.2020 року по 24.12.2021 року). Вказану заборгованість відповідач не сплачує, що є підставою для звернення до суду з даним позовом. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 14.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням, але згідно довідки Укрпошти відправлення повернуто, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України виклик [PERSON] , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2019 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 50000 грн., строком на 12 місяців з річною відсотковою ставкою 52% річних. В вказаній анкеті-заяві відповідач підтвердила, що ознайомилася і згодна з публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті банку, погодилася з тим, що ця анкета-заява разом із вищевказаною публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком договір про комплексне банківське обслуговування. Розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї анкети-заяви зазначається у виписці-повідомлення до договору. Того ж дня відповідач підписала виписку-повідомлення №26208075429002.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Юнекс Банк» та анкети-заяви. В публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб міститься: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, додатки: правила користування платіжними картками; виписка-повідомлення. [PERSON] 01.08.2019 року отримала відповідну платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою, а з виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.12.2021 року становить 82612,67 грн., з яких: 50015 грн. - заборгованість за кредитом; 1665,26 грн. - заборгованість за процентами (нараховані за ставкою 52% річних за період з 02.08.2019 року по 24.12.2021 року); 1421,62 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 992,60 грн. - заборгованість за процентами (нараховані за ставкою 60% річних за період з 02.10.2020 року по 24.12.2021 року). Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ст.626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.ст.638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст.610 ЦК України встановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved