Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 08 жовтня 2021 року позивач звернулась до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про скасування арешту\~ нерухомого майна. Придніпровським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивачу було відмовлено. Враховуючи викладене, адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі\~ та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Шульга П.М. в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - Придніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Є.І.\~ в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Згідно\~ ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України,\~ суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно відповіді Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 2656 від 25 січня 2022 року, постанова про арешт майна боржника від 06 липня 2015 року винесена в межах виконавчого провадження № 46906699 з примусового виконання судового наказу № 711/8460/14-ц, виданого 09 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської Ради\~ заборгованості в розмірі 4791гривня 03 копійки; відомості про обтяження майна боржника зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10363424 та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15419784. Виконавче провадження № 39548837 від 28 серпня 2013 року з примусового виконання постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 54 від\~ 28 квітня 2006 року, про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 136 гривень, завершене 25 березня 2014 року на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження № 46906699\~ від 16 березня 2015 року з примусового виконання судового наказу № 711/8460/14-ц, виданого 09 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення заборгованості на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської Ради в розмірі 4791 гривня 03 копійки, завершене 30 листопада 2016 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна\~ № 278549277 від 07 жовтня 2021 року, накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; реєстраційний номер обтяження 7416261; зареєстровано 19 червня 2008 року на підставі постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ\~ Юрченко Л.М. про арешт майна боржника серії АА №345183 від 09 червня 2008 року, власник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта за № 278553915 від 07 жовтня 2021 року, накладено арешт на все нерухоме майно, номер запису про обтяження 10363424, зареєстровано 10 липня 2015 року на підставі постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ\~ Зосіменко Т.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та № 46906699 від 06 липня 2015 року, власник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,\~ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від\~ 25 січня 2022 року за вих. № 2656, станом на 25 січня 2022 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання постанови № 54, виданої 28 квітня 2006 року Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 136 гривень на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають. Згідно листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від\~ 25 січня 2022 року за вих. № 2656, станом на 25 січня 2022 року, виконавче провадження № 46906699\~ від 16 березня 2015 року з примусового виконання судового наказу № 711/8460/14-ц, виданого 09 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення заборгованості на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської Ради в розмірі 4791гривня 03 копійки, завершене 30 листопада 2016 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно клопотання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Назаренко Є.І. від 23 лютого 2022 року за вих. № 2111/6, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 23 лютого 2022 року відкриті ( діючі) виконавчі провадження відносно боржника\~\~ - [PERSON] на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) не перебувають. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.41 Конституції України, згідно ст.ст.15, 16, 317, 321, 391\~ ЦК України, ст.ст. 1, 26, 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та\~

Outcome: approved