Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30.10.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та які сторонам не були відомі на час ухвалення судом рішення, а саме: те, що вона є є спадкоємцем першої черги після смерті мами, [PERSON] та має право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки є пенсіонером. Також, 11.03.2019р. нею подано заяву про прийняття спадщини до Сокальської державної нотаріальної контори. Про наявність вищевказаного рішення суду їй стало відомо у нотаріуса лише 08.07.2021р. У зв`язку з тим, що вона має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті мами, а на момент ухвалення рішення вказані обставини не були відомі, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами і скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30.10.2019 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , Опільської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну ділянку. В іншій частині рішення, зокрема, про встановлення факту наявності [PERSON] правовстановлюючих документів просила залишити без змін. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради. Позивач та відповідач в судове засідання не прибули. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази у справі суд дійшов до наступного висновків. Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 3 статті 127 ЦПК України визначено, що заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення з вищезазначеної підстави може бути подано учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У пункті 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" судам роз`яснено, що місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Днем відкриття нововиявлених обставин, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Заявник [PERSON] , звертаючись до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, послалася на те, що про вищевказане рішення вона довідалась у нотаріуса 08.07.2021р. що зашкодило їй вчасно звернутись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд зазначає, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Враховуючи надані заявником докази, відповідно до яких вона лише 08.07.2021р. довідалася про вищевказане рішення Сокальського районного суду від 30.10.2019р., суд вважає, що наявні підстави для визнання поважною причину пропуску строку звернення з заявою про перегляд судового рішення. Таким чином, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.10.2019 року - позовні вимоги задоволено. Встановленои факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №006409 та Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №006410, що видані на ім`я [PERSON] належать [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнано за [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,0810га що розташована на території Опільської сільської ради Сокальського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №006410 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 1,4598га що розташована на території Опільської сільської ради Сокальського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №006409 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданих на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] . З досліджених свідоцтв про народження та про одруження встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] є дочкою [PERSON] . Також, судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] [PERSON] була пенсіонером по віку з 10.12.2002р. і довічно, що стверджується посвідченням серія [NUMBER] . Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2019р. встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім цього, судом встановлено, що 11.03.2019р. [PERSON] надала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [INFO] . Сокальською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] , що стверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі. Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Outcome: approved