Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

10 січня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу позбавити відповідача [PERSON] права користування будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У цьому ж будинку зареєстровано місце проживання відповідача - [PERSON] , яка не проживає у зазначеному будинку більше одного року, через що він не може реалізувати право розпорядження своїм майном. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та додатково пояснив, що у 2011 році померла його мама, в той час дочка вже жила в м. Долгопрудному в Росії. В тій хаті жив син, але він теж виїхав. З тих пір хата стоїть, а він хоче її продати. Повідомив також, що його донька [PERSON] виїхала приблизно в 2007 році чи 2008 році, до цього жила у м.Хмельницькому, працювала в швейному цеху, поїхала на заробітки, там має своє підприємство по пошиву одягу, створила сім`ю. Приїздила в гості кілька разів до 2011 року. Проти заочного вирішення справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив не направила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Свідок [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] в судовому засіданні повідомила, що по сусідству проживала родина [PERSON] , які не є їх родичами, а саме, мати позивача та її син, сам позивач, разом з сім`єю. Пізніше позивач переїхав від матері, вона залишилася проживати одна. Щодо доньки позивача [PERSON] зазначила, що вона проживала тут, але потім поїхала, спочатку проживала в Хмельницькому, а потім десь в росії. Останній раз її бачила на похороні баби, матері позивача. Свідок [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , повідомив, що останній раз він бачив [PERSON] в 2011 році, коли хоронили бабу. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено права власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтями 1216 та 1268 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та належність спадщини спадкоємцю з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Позивач являється власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , виданим 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу у Хмельницькій області (спадкова справа № 72/2011, зареєстровано в реєстрі за № 2974). В свідоцтві зазначено, що будинок належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Теофіпольською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 06.10.2003 року, зареєстрованого в Теофіпольському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1826087, номер запису 257 в книзі за номером 2. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про реєстрацію права власності номер 301112942, на праві приватної власності [PERSON] належить житловий будинок за вище зазначеною адресою. Відповідно до ст.ст. 401, 402, 403 ЦК України сервітутом є право обмеженого користування чужою нерухомістю за певних обставин, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Частиною 1 ст. 405 ЦК України передбачене право членів сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, на користування цим житлом відповідно до закону. У будинку позивача зареєстрована його дочка [PERSON] , 1981 року народження, відповідач по справі, що вбачається з довідки Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 24 листопада 2021 року № 385. Відповідач вселилася у житловий будинок як член сім`ї власника цього будинку і набула права користування цим житлом, це право за своєю суттю є сервітутом. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено строк та умови, за яких член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом, а саме, у разі відсутності такого члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З довідки Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 24 листопада 2021 року № 385 та акту обстеження комісії селищної ради від 24 листопада 2021 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована у будинку [ADDRESS] , але фактично не проживає за цією адресою з 2011 року. Таким чином, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов переконання, що відповідач більше одного року у будинку позивача не проживає, зазначені обставини відповідачкою не спростовані, не доведено існування поважних причин відсутності за місцем проживання понад 1 рік та домовленості з власником житла, тому вона підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням через відсутність за місцем проживання понад строку тимчасової відсутності. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved