Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №589 від 28.12.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія -Агро» було надано дозвіл на розробку та виготовлення технічної документації щодо надання в оренду земельної ділянки на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району. 05.06.2012 між Решетилівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Мрія -Агро» було укладено договір оренди землі б/н щодо передачі в оренду СТОВ «Говтва» земельної ділянки площею 3, 17 га (невитребувані паї) з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Договір оренди землі від 05.06.2012 року). Договір оренди було укладено строком на 10 років та зареєстровано у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2012 року за №532420004002931. 09 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія -Агро» (код ЄДРПОУ 31657194) було припинено шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (далі - Позивач, СТОВ «Говтва») код ЄДРПОУ 13952156, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15781120016000089. У 2020 році СТОВ «Говтва», що є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Мрія -Агро», отримало інформацію про набуття права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 3,1702 га з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 на підставі розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року. Крім того, у подальшому, між [PERSON] , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», як орендарем, було укладено договір оренди землі №54 від 21.02.2020 року, право оренди на підставі якого було зареєстровано за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» 27.02.2020 року. Оскільки СТОВ «Говтва» було відомо, що [PERSON] не мав законних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, тому до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення злочину. На підставі вказаної заяви було відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо про існування належних та достатніх підстав для визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року, відповідно до якого [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 3,1702 га з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 та подальшого відновлення порушених незаконними діями цивільних прав СТОВ «Говтва». У лютому 2020 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтина Вікторовича за реєстрацією права власності на вищевказану земельну ділянку. На підтвердження права на земельну ділянку [PERSON] було надано розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року. 11.02.2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтином Вікторовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51068738 на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року, номер запису про право власності 35423790. Позивач вважає, що вказане розпорядження було видано незаконно, оскільки відповідно до листа №2025/01-28 від 30.09.2020 року Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, що наданий на запит правоохоронного органу, повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 вибула з державної власності на підставі підробленого розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації. Також, на запит надано інформацію про існування іншого законного розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області з такими самими реквізитами (номером та датою прийняття рішення) але даним розпорядженням орган державної влади виділив зовсім іншій особі іншу земельну ділянку. А саме, розпорядження голови районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року «Про затвердження громадянці [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» видане на користь [PERSON] та стосується земельної ділянки площею 2, 1838 га з кадастровим номером 5324285600:00:003:0008. Враховуючи положення до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області в судовому порядку, запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає припиненню. Щодо визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки позивач зазначив, що зважаючи на те, що [PERSON] набув права власності на спірну земельну ділянку незаконно з використанням підроблених документів, у зв`язку з визнанням недійсним в рамках даної цивільної справи розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, відповідно до якого він набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, то передача вказаної земельної ділянки в оренду на підставі договору оренди землі №54 від 21.02.2020 року є порушенням норм ст. 761 ЦК України, що є недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК та відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК є підставою недійсності правочину. В свою чергу державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович не виконав вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо перевірки відомостей про проведення державної реєстрації прав оренди на спірну земельну ділянку повноважними органами до 01 січня 2013 року, а отже своїми діями порушив законні права та інтереси СТОВ «Говтва». Отже, державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» підлягає припиненню. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив: 1) визнати недійсним розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина [PERSON] ; 2) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 3) визнати недійсним договір оренди землі №54 від 21.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сіпькомунгосп» та [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 4) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №35700061 від 27.02.2020 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 5) визнати поновленим договір оренди землі б/н від 05.06.2012 року, укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро», правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 6) стягнути з Відповідачів по справі на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений судовий збір у розмірі 11 350,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 березня 2021 року було частково задоволено заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 5324280900:00:003:0091 (т.1, а.с.а.с.33-34). Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 16 березня 2021 року, підготовче засідання було призначено на 27 квітня 2021 року. 22 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, про визнання недійсним розпорядження, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою. В даному позові третя особа зазначає, що з отриманих\~з позовною\~заявою матеріалів\~вбачається,\~що існують\~належні та\~достатні підстави\~для визнання\~недійсним розпорядження\~голови Решетилівської\~районної державної\~адміністрації Полтавської\~області №142\~від 24.06.2015\~року,\~відповідно до\~якого [PERSON] \~набув право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 3,1702\~га з\~кадастровим номером\~5324280900:00:003:0091\~та подальшого\~відновлення порушених\~незаконними діями\~цивільних прав\~територіальної громади\~в особі\~Решетилівської міської\~ради.\~Так,\~у лютому\~2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~державного реєстратора\~Виконавчого комітету\~Решетилівської міської\~ради Верховода\~Костянтина Вікторовича\~за реєстрацією\~права власності\~на вищевказану\~земельну ділянку.\~На підтвердження\~права на\~земельну ділянку\~ [PERSON] було\~надано розпорядження\~голови Решетилівської\~районної державної\~адміністрації Полтавської\~області №142\~від 24.06.2015\~року.\~11.02.2020\~року державним\~реєстратором Виконавчого\~комітету Решетилівської міської ради Верховодом К.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51068738 на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року, номер запису про право власності 35423790. Вказане розпорядження було видано незаконно, оскільки відповідно до листа №2025/01-28 від 30.09.2020 року Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, що наданий на запит правоохоронного органу, повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 вибула з державної власності на підставі підробленого розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації. Також, на запит надано інформацію про існування іншого законного розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області з такими самими реквізитами (номером та датою прийняття рішення) але даним розпорядженням орган державної влади виділив зовсім іншій особі іншу земельну ділянку. А саме, розпорядження голови районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року «Про затвердження громадянці [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» видане на користь [PERSON] та стосується земельної ділянки площею 2,1838 га з кадастровим номером 5324285600:00:003:0008. Тобто розпорядження голови районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина [PERSON] , є незаконним. Зазначає, що в даному випадку, правовстановлюючим документом [PERSON] є саме розпорядження №142 від 24.06.2015 року, що підтверджується інформаційною довідкою №236441575 від 10.12.2020 року. Зважаючи на те, що в даному випадку відсутня законна підстава передачі громадянину [PERSON] земельної ділянки площею 3,1702 га з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 142 від 24.06.2015 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина [PERSON] , - підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. У разі визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області в судовому порядку, запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає припиненню. Посилаючись на викладені обставини третя особа Решетилівська міська рада Полтавської області просила: 1) визнати недійсним розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина [PERSON] ; 2) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для- ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 3) визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради (код ЄДРПОУ 21044065) право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 4) стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (т.1, а.с.а.с.78-86). 07 травня 2021 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» Говорової С.Л. до надійшов відзив на позовну заяву в якому вона зазначила, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Дійсно, 21.02.2020 між [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] на підставі довіреності та «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» був укладений договір оренди землі №54, строк дії якого 46 років 11 місяців. Даний договір був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховодом К.В. Даний договір був укладений відповідно до вимог діючого законодавства, волевиявлення сторін було направлено на укладення договору оренди. Крім того СТОВ «Говтва» є неналежним позивачем у даній справі, оскільки не є стороною правочину, не є власником спірної земельної ділянки. Також у правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 18 вересня 2013 року в якому зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Також зазначила, що позивач не надав докази того, що право користування спірною земельною ділянкою було зареєстровано за СТОВ «Говтва». Крім того позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 05.06.2021, який укладений між Решетилівською РДА та ТОВ «Мрія - Агро», правонаступником яких є СТОВ «Говтва», відносяться до компетенції господарських судів на підставі п.1 ч.1 ст. 19 ГПК України. Також, посилаючись на ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», представниця відповідача зазначає, що Решетилівська РДА не є власником спірної земельної ділянки (т.1, а.с.а.с.114-116). 18 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача [PERSON] щодо права СТОВ «Говтва» на звернення до суду та належний статус позивача зазначив, що оскільки на підставі договору оренди землі від 05.06.2012 СТОВ «Говтва» було належним землекористувачем спірної земельної ділянки, а його право оренди було припинено саме у зв`язку з незаконним набуттям вказаної земельної ділянки у приватну власність [PERSON] , тому, з метою усунення порушень прав СТОВ «Говтва» на користування землею, вказане підприємство вправі заявити вимоги, викладені в позовній заяві. Щодо підсудності вимог позивача в частині поновлення договору оренди землі від 05.06.2012 посилався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 по справі №826/8018/17. Щодо права власності на земельну ділянку зазначив, що позивач не стверджував, що власником земельної ділянки є чи була Решетилівська РДА, оскільки вона була розпорядником такої землі, а не власником. На сьогодні, розпорядником невитребуваних часток (паїв) за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради є територіальна громада в особі Решетилівської міської ради (т.1, а.с.а.с.133-136). Підготовче судове засідання було проведено 13 жовтня 2021 року, розгляд справи призначено на 24 листопада 2021 року. За клопотанням представниці відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорової С.Л. судове засідання було відкладено на 29 грудня 2021 року. Судове засідання 29 грудня 2021 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання всіх учасників розгляду справи було відкладено на узгоджену з представником позивача [PERSON] та представницею відповідача [PERSON] дату - 23 лютого 2022 року. У судовому засіданні 23 лютого 2022 року представник позивача адвокат Глебська Ю.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві. У засідання не з`явилася представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л., 22.02.2022 від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Полтавському апеляційному суді (т. 2 а.с. 78-79). Відповідач [PERSON] у судове засідання 23.02.2022 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв (т. 2 а.с. 77). У судове засідання не з`явився представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили (т. 2 а.с. 75). У засідання не з`явився представник третьої особи Решетилівської міської ради та державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В., про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2 а.с.а.с. 60, 82). Суд, заслухавши думку представниці позивача [PERSON] щодо можливості розгляду справи за відсутності учасників справи, що не з`явилися в судове засідання, яка зазначила, що причини для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки всі учасники розгляду справи були повідомлені належним чином, та враховуючи, що судове засідання 24 листопада 2021 року було відкладено за клопотанням представниці відповідача [PERSON] , тобто це не перша неявка представниці відповідача в судові засідання, а також те, що дату судового засідання - 23 лютого 2022 року було узгоджено в судовому засіданні 29 грудня 2021 року з представниками сторін, в тому числі з [PERSON] , що підтверджується протоколом судового засідання від 29 грудня 2021 року (т.1, а.с.а.с.62-63), вважає, що є передбачені законом підстави для відмови в задоволенні заяви представниці відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи з огляду на положення статті 223 ЦПК України та

Outcome: partial