Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Дніпровська міськрада 29 грудня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , треті особи КП «Жилсервіс-5», Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року судовий розгляд було відкладено та визначено дату розгляду справи 02 березня 2022 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 року судовий розгляд було відкладено та визначено дату розгляду справи 04 квітня 2022 року. Позивач у своєму позові посилався на те, що кімната [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності територіальної громади місті в особі Дніпровської міської ради. В спірному житловому приміщенні зареєстровано відповідача [PERSON] та її малолітню дитину. Відповідачі не проживають у кімнаті понад 6 місяців, що підтверджується актами комісії КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 16 червня 2020 року, 01 березня 2021 року, 18 березня 2021 року, 26 березня 2021 року, 29 червня 2021 року та 08 жовтня 2021 року. Оскільки відповідачі не проживають у кімнаті понад 6 місяців, тому є правові підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просив суд визнати [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , судові витрати по справі стягнути з відповідача. Відповідачеві [PERSON] у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено. Третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради у своїй заяві до суду просила розгляд проводити на підставі матеріалів справи, ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України. Представник третьої особи УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради справу просила розглядати на підставі матеріалів справи, ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України. Третій особі КП «Жилсервіс-5» у встановленому порядку було направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень на позовну заяву подано не було. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з відомостями КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, відповідачі [PERSON] і малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий 01 травня 2013 року в КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на ім`я [PERSON] , було закрито 01 червня 2017 року (а.с. 10). Відповідно до актів від 16 червня 2020 року, 01 березня 2021 року, 18 березня 2021 року, 26 березня 2021 року, 29 червня 2021 року та 08 жовтня 2021 року, затверджених заступником директора КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, відповідачі у спірному житловому приміщенні на момент складання актів не проживають більше шести місяців (а.с. 7, 8, 9, 13, 14, 15). На підставі ч. 4 ст. 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ч. 2 ст. 71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71, 72 ЖК УРСР. Зазначена правова позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 листопада 2015 р. у справі № 6-1166цс15. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачі не є власниками (співвласниками) кімнати [ADDRESS] , не проживають у ній понад рік, їх речей у кімнаті, яка перебуває у комунальній власності, немає, комунальні послуги вони не сплачують, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірною житловою кімнатою, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачений судовий збір у розмірі 2 270 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved