Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрований 05.06.2008 Виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис за №7. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, просив залишити за собою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05.06.2008 між ним та відповідачкою, був укладений шлюб. За час спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони прожили у спільному шлюбі з 2008 року, однак взаємини настільки погіршилися, що вони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач зрозумів що у них з відповідачкою повна психологічна несумісність та прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю спільної дитини. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Строку на примирення позивач просить не надавати, так як неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки їх взаємовідносини лише погіршилися. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.02.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак, разом із позовною заявою подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти задоволення. Просить відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 червня 2008 року у Виконавчому комітеті Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис за №7. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво [NUMBER] . У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідачка визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка у своїй заяві просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », тому після розірвання шлюбу відповідачці слід відновити прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн, який він просить залишити за собою. А тому, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: approved