Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] та просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , а також судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовузазначила, що 14.11.2014р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого в них [INFO] народилась дочка [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №40 та видано свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в результаті чого рішенням Сокальського районного суду від 12.04.2017 р. шлюб розірвано. З цього часу відповідач не бачив дитину жодного разу, крім цього він не цікавиться станом здоров`я дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною. Є заборгованість по аліментах. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак її представником адвокатом Чернявським Р.І. 01.03.2022 р. надіслано письмову заяву у якій просить справу слухати у їх відсутності та задовольнити даний позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особиСлужби у справах дітей Нараївської сільської ради - Звіришин С. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надіслала листа в якому просить справу про позбавлення батьківських прав слухати у відсутності представника служби. Крім цього, зазначила, що Служба у справах дітей Нараївської сільської ради не може підготувати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності чи (не доцільності) позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки, не може з`ясувати причини через які гр. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини [PERSON] , а також не має відомостей де перебуває відповідач. Представник третьої особиСлужби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду Дяченком А. надіслано письмове клопотання, в якому просить розглядати дану справу без участі представника служби. Крім цього надіслано висновок, де зазначено, що орган опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2014р. між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, від якого в них [INFO] народилась дочка [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №40 та видано свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в результаті чого рішенням Сокальського районного суду від 12.04.2017 р. шлюб розірвано. З цього часу відповідач не бачив дитину жодного разу, він не цікавиться станом здоров`я дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач явно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її станом здоров"я, матеріально-побутовими умовами проживання, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає належної матеріальної допомоги на її утримання. Є заборгованість по аліментах. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, а тому їх слід задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved