overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

12.10.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 01 червня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 червня 2012 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2012 року (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] та проживає в с. Подвір`ївка, Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 10.12.1971 року та копією паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] . [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області та заявник [PERSON] , який народився [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10.12.1971 року, довідками №4-10 від 12 січня 2022 року, №4-62 від 17.03.2022 року, виданими Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області та актовим записом про укладення шлюбу №12 від 08.05.1973 року між [PERSON] та [PERSON] . Заявник бажає оформити спадщину після смерті матері, але в зв`язку з розбіжностями в актовому записі про його народження, актовому записі про смерть [PERSON] , яка є матір`ю заявника, не може цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач, в особі представника звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 07.11.2019 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 151. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати та змінити прізвище на дівоче - [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак її представник Балакін В.М. направив заяву в якій просив розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.. Справа до суду надійшла 24.01.2022 року та була призначена до судового засідання на 11.03.2022 року, також 11.03.2022 року перенесено судовий розгляд справи на 31.03.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.11.2019 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Заявник звернувся в суд та просить встановити факт, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує наступним. Йому видано державний акт про право власності на земельні ділянки загальною площею площею 1,8794га, розташована на території Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, в даних державному акті допущено описки в написанні його по-батькові, зокрема « [PERSON] » замість « [PERSON] » Зазначені помилки є перешкодою у здійсненні права власності щодо належного йому майна та вільному розпорядженні таким. [PERSON] в заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи також не прибув в судове засідання, подав заяву, в якій покликався на розсуд суду щодо вирішення заяви та просив розглядати справу у його відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1,8794га, розташована на території Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, такий видано на ім`я «» [PERSON] ». В той же час, вірне по-батькові заявника « [PERSON] », що стверджується копією паспорта громадянина України, свідоцтвом про народження. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що у вказаних державних актах допущено помилку, але такі дійсно видані заявнику, та відомості, зазначені в них, стосуються останнього та належать йому. За таких підстав, дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17.11.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого у них є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя. Чоловік покинув її ще в серпні 2021 року і з того часу припинились фактичні шлюбні відносини, ведення ними спільного господарства та сумісне проживання. Будь-яке примирення та налагодження сімейних стосунків між нею та відповідачем неможливе, а отже суперечить інтересам сім`ї, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2012 року виконавчим комітетом Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №31. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07 лютого 1996 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають з чоловіком різні погляди на ведення господарства. Шлюбні відносини припинені вже понад два роки, примирення неможливе. Також просила провести судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв чи клопотань не надсилав. Виходячи з приписів ст. ст. 223, 280 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 07 лютого 1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Подружжя має спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 23 листопада 2019 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №452. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, вказуючи, що [INFO] у місті Донецьку Донецької області померла його бабуся [PERSON] , [INFO] . Звернувшись до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою реєстрації смерті [PERSON] , йому було відмовлено з посиланням на те, що для підтвердження факту смерті пред`явлено документ, виданий на окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отже, він позбавлений можливості в установленому порядку здійснити державну реєстрацію смерті [PERSON] та отримати свідоцтво про її смерть. Тому заявник просив встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в місті Донецьку Донецької області. Заявник в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив розглянути її за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в місті Донецьку Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , про що Державним бюджетним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6 міста Донецька» 20.10.2021 року було видано лікарське свідоцтво про смерть № 52. Враховуючи, що документи, котрі підтверджують факт смерті [PERSON] , видані установою на тимчасово непідконтрольній Україні території, ці документи є недійними і не створюють правових наслідків. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею 317 ЦПК України встановлено особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до п. 13 постанови № 5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Оскільки факт смерті [PERSON] , [INFO] , в місті Донецьку Донецької області, котре на даний час є тимчасово окупованою територією, знайшов підтвердження в судовому засіданні, він може бути встановлений судом відповідно до ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування, вказуючи на те, що між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9994с від 20.05.2013 року. На виконання якого, КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 8000 грн., строком на 24 місяці, з 20.05.2013 року, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №12 від 01.06.2013 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Страховик здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітній період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та ними. У відповідності з додатком №1 до Договору добровільного страхування №12 від 01.06.2013 року, кредитний договір № 9994с від 20.05.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 21160 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №9994с від 20.05.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: partial