Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

У листопадs 2021 р. позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 09.03.2019 р. о 18 год. 00 хв. на вул. Червоноармійська, 48, с. Іванковичі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням громадянина [PERSON] , (надалі Відповідач). Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Land Rover», д.н.з. « [NUMBER] ». На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ7768237 від 28.07.2018 р., укладеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (надалі Позивач), згідно з яким Позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. « [NUMBER] », з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. та з розміром франшизи 00 (нуль) гривень 00 копійок. Після дорожньо-транспортної пригоди Відповідач відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Згідно з Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 р. у справі № 362/1460/19, яка набрала законної сили, Відповідач був визнаний винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 77656,53 грн. та судовий збір. У судове засідання 06.04.2022 р. представник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 р. у справі № 362/1460/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він 09.03.2019 р., о 18 год. 00 хв. на вул. Червоноармійська, 48, с. Іванковичі керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (09.03.2019 р.), автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. « [NUMBER] » було забезпечено ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ7768237 від 28.07.2018 р. до 27.07.2019 р. включно. Згідно Страхового акту № 25209В/35/2019 від 01.09.2019 р. та розрахунку страхового відшкодування вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Land Rover», д.н.з. « [NUMBER] », внаслідок пошкодження складає 129373,21 грн. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту «Land Rover», д.н.з. « [NUMBER] » складає 129373,21 грн. Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 07.06.2019 р., адресованого голові правління АТ «СГ «ТАС», представник позивача просить здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. « [NUMBER] », під час ДТП з вини [PERSON] . Відповідно до платіжного дорученням №40350 від 02.08.2019 р., АТ «СГ «ТАС» на користь АХА Страхування СК АТ сплачено страхове відшкодування згідно договору страхування № АМ/7768237 у розмірі 77656,53 грн. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п. а) пп. 38.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «Страхова група «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 77656,53 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, підлягає до задоволення в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved