Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.Е\~С.\~Ай»про відшкодування\~матеріальної шкоди\~заподіяної внаслідок\~ДТП. Посилається на те, що 30.05.2020 року о 06:55 год. в м. Чернівці на перехресті вул. Воробкевича та вул.Комарова, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Lexus LX470 державний номерний знак [NUMBER] , не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos дережавний номерний знак [NUMBER] під її керуванням, який рухався по головній дорозі по вул. Комарова, внаслідок чого допустив з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11,2.3.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Факт скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.06.2020 року №713/870/20, яка набрала законної сили 21.06.2020 року.В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] зазнав значних механічних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність винуватця даної ДТП, [PERSON] , як особи, яка правомірно експлуатує забезпечний транспортний засіб марки Lexus LX470 д.н.з. [NUMBER] на момент настання ДТП була застрахована в двох страхових компаніях, зокрема: ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», поліс обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 1751434 та ТДВ «Страхова компанія «Альфа гарант», поліс обов*язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО0005922163. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] марки Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , власником вищевказаного транспортного засобу являється [PERSON] . Отже в розумінні КУпАП так і в розумінні Закону України «про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] являється потерпілою у справі про адміністративне правопорушення. А тому, з урахуванням вищезазначеного, [PERSON] має право вимагати відшкодування шкоди, завданої автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] . 10.02.2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] досягли згоди, що сума страхового відшкодування за страховим випадком, що настав 30.05.2020 року складає 15\~000 грн., однак із врахуванням франшизи, яка передбачена за полісом №АО 1751434 у розмірі 2000 грн. виплаті підлягає 13\~000 грн. Просить суд стягнути з Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.Е.\~С.\~Ай»на користь [PERSON] відшкодування, за шкоду заподіяну автомобілю марки Daewoo Lanos, державнийномерний знак [NUMBER] , у сумі 13\~000 грн. Стягнутиз товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.Е.\~С.\~Ай»на користь [PERSON] інфляційне збільшення суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування, у розмірі 662,06 грн., за період з 26.02.2021 року по 02.11.2021року, 3% річних нарахованих на суму невиплаченого страхового відшкодування, у розмірі 266,00 грн., за період з 26.02.2021 року по 02.11.2021 року, пеню в порядку п.36,5 ст. 36 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нараховану на суму несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування, у розмірі 1348,09 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2021 року відкрито провадження в справі № 727/10924/21 та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2022 прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог. Провадження в частині позовних вимог до [PERSON] про стягнення з нього на користь [PERSON] франшизи в розмірі у розмірі 4000 грн.- закрито. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.05.2020\~року о\~06:55\~год.\~в м.\~Чернівці на\~перехресті вул.\~Воробкевича та\~вул.Комарова,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом марки\~Lexus\~LX470\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~не надав\~дорогу автомобілю\~Daewoo\~Lanos\~дережавний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі по\~вул.\~Комарова,\~внаслідок чого\~допустив з\~ним зіткнення\~та автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження,\~чим порушив\~вимоги п.п.\~16.11,2.3.б\~ПДР Украхни\~та вчинив\~адміністративне правопорушення\~передбачене ст.124\~КУпАП.\~Факт скоєння\~ [PERSON] адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст..\~124\~КУпАП,\~вина останнього\~в його\~скоєнні,\~а відповідно\~і причинно-наслідковий\~зв*язок\~між протиправними\~діями [PERSON] \~ підтверджується\~постановою Вижницького\~районного суду\~Чернівецької області\~від 10.06.2020\~року №713/870/20,\~яка набрала\~законної сили\~21.06.2020\~року. (а.с.9). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] ,була застрахована в ПАТ «СК» Уніка» згідно полісу № 130982847. Згідно умов зазначеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності розмір франшизи узгоджений сторонами в сумі 1000 грн.(а.с.11). Як вбачається з угоди про розмір стахового відшкодування, у зв*язку з розглядом документів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.05.2020 року, з вини [PERSON] , його цивільно-правова відповідальність застрахована в Страховій компанії за полісом №АО/1751434 та на виконання вимог пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] погоджується з сумою стахового відшкодування в розмірі 13\~000,00 грн.(а.с.13). Згідно розрахунку заборгованості, з 26.02.2021 року по 02.11.2021 рік сума заборгованості складає 13000 грн., 266,00 грн 3% річних, розрахунок пені складає 1348,09 грн, інфляційне збільшення складає 662,06 грн.(а.с.17-19). Згідно\~ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У відповідності до\~ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. \~ \~ \~ \~Згідно ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи те, що спірні правовідносини за своєю суттю є грошовим зобов`язанням, а отже на них поширюється дія ст.625 ЦК України. Так, за змістом ст.625 Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог. З огляду на викладене, розглядаючи справу виходячи з диспозитивності цивільного судочинства на підставі\~ст.13 ЦПК України, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved