Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна. Рішенням Красилівського районного суду від 24 листопада 2020 року позов [PERSON] задоволено, визнано за [PERSON] право власності на автомобіль «Renault Trafic», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] ; припинено право власності [PERSON] на вказаний автомобіль; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля «Renault Trafic», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 3500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.11.2020 еквівалентно 100 100 гривень; вирішено питання про судові витрати: повернено [PERSON] з державного бюджету 597 грн 12 коп. судового збору, стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] 597 грн 12 коп. судового збору, 580 грн витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 1177 грн 12 коп. 14 березня 2022 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі, згідно якої просив визнати за ним право право власності на автомобіль «Renault Trafic», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , та припинити право власності [PERSON] на нього. В обгрунтування заявлених вимог, відповідач [PERSON] вказав, що оскільки в рішенні суду від 24 листопада 2020 року не зазначено ідентифікаційного номера кузова (шасі) спірного автомобіля, він не має можливості зареєструвати його у встановленому законом порядку на своє ім`я. Відповідно до листа ТСЦ МВС 6844 від 25 жовтня 2021 року № 31/22/4-М-42 йому відмовлено у перереєстрації даного автомобіля на його ім`я на підставі зазначеного рішення суду, у зв`язку із незазначенням у рішення суду ідентифікаційних номерів його складових частин та повідомлено, що у разі зазначення такої інформації у рішення суду, перереєстрація даного автомобіля буде проведена. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Разом з тим, ухвалити додаткове рішення у тому самому складі суду немає можливості, через увільнення судді Вознюка Р.В. від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року. На підставі розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №310 від 14 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, на підставі якого справу №677/1339/18 (провадження №2-др/677/2/22) передано судді Гладій Л.М. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви відповідача, з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Оскільки при ухваленні рішення від 24 листопада 2020 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, судом не зазначено повну інформацію про спірний автомобіль «Renault Trafic», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , а саме, відсутній ідентифікаційний номер його складової частини - шасі (кузова) [NUMBER] , то вказана обставина унеможливлює виконання рішення суду в частині визнання за відповідачем [PERSON] права власності, і, відповідно, припинення права власності позивача [PERSON] , на вказаний автомобіль, та позбавляє відповідача [PERSON] перереєструвати автомобіль на своє ім`я у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що заяву відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №677/1339/18 слід задовольнити.

Outcome: approved