Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Позивач 05.10.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 96090,50 грн, судових витрат у розмірі 2270 грн та витрат, пов`язаних із оплатою професійної допомоги у розмірі 5000 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 01.10.2020 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено поліс № АР/4933984 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Logan» р.н. [NUMBER] . 13 грудня 2020 року в м. Івано-Франківську на вул. Галицькій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу «Dacia Logan» р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2021 р. дана пригода сталася в результаті порушення ПДР відповідачем. 14.12.2020 р. до АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся [PERSON] з повідомленням про подію, внаслідок якої пошкоджений автомобіль останнього «Volkswagen Golf» р.н. [NUMBER] . Відповідно до висновку/калькуляції № 149380 від 01.02.2021 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Golf» становить 96090,50 грн. 08.04.2021 р. позивачем за результатами зібраних документів по даній ДТП, було прийнято рішення про визнання пригоди страховим випадком, про що було складено страховий акт № 149380. Відповідно до платіжного доручення № 6381 від 12.04.2021 р. АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Volkswagen Golf» у розмірі 96090,50 грн. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1 пункту 38.1, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 31.03.2021 р. відповідач під час вчинення ДТП 13.12.2020 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просив стягнути з відповідача вказану суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 96090,50 грн, 2270 грн судового збору та 5000 грн витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги. Відповідачем [PERSON] 18.11.2021 р. подано письмовий відзив, в якому останній позов не визнав, пояснив, що позивачем додано до справи висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 20.08.2021 р., згідно якого визначено вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Golf», який немає жодного відношення до визначеної суми страхового відшкодування згідно страхового акту від 08.04.2021 р. та виплаченої грошової суми в розмірі 96090,50 грн. Згідно пункту 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими- прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна(транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Позивач не надав суду жодного доказу того, що розрахунок вартості матеріального збитку, який визначений та погоджений страховою компанією та прийнятий потерпілим здійснений з урахуванням зносу. Пошкоджений автомобіль 2011 року випуску та такому на момент ДТП було майже 10 років. Коефіцієнт фізичного зносу згідно поданого саме позивачем висновку автотоварознавчого дослідження від 20.08.2021 р. становить 0,598. Таким чином, сума витрат на проведення відновлювального ремонту в розмірі 96090,50 грн повинна бути з урахуванням зносу 0,598, зменшена на нього та становить 57462,11 грн. Також вказана сума зменшується на суму податку на додану вартість 57462,11 грн - 20% ПДВ=45969,68 грн. Це сума, яка мала бути виплачена як відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Крім того, потерпілий [PERSON] не надав позивачу документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, хоча такий здійснений, та ремонт автомобіля зі слів самого потерпілого обійшовся менше ніж 45000 грн. Отже розрахунок та виплата страхового відшкодування відбулися з порушенням Закону без врахування зносу та без відповідного зменшення на суму ПДВ, тому він може сплатити позивачу лише 45969,68 грн. Що стосується витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн, вважає, що перелік послуг наданих адвокатом не відповідає дійсності та не відповідає критерію реальності таких витрат. Просить зменшити витрати на правничу допомогу та відмовити у стягненні з нього у повному обсязі. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що висновок від 20.08.2021 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Golf» не відноситься до страхового випадку, оскільки був складений після виплати страхового відшкодування. Крім того, виплата страхового відшкодування здійснювалась не на підставі даного висновку, а на підставі висновку/калькуляції № 149380 від 01.02.2021 р. у розмірі 96090,50 грн. Відповідач у своєму відзиві не заперечує щодо даного висновку/калькуляції. Також хибним є твердження відповідача, що коефіцієнт фізичного зносу становить 0,598, оскільки він не є суб`єктом оціночної діяльності, тому незрозуміло з яких розрахунків було взято розмір саме даного коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до висновку/калькуляції від 01.02.2021 р. коефіцієнт фізичного зносу становить 61,00. Також відповідно до сторінки 5 даного висновку/калькуляції зазначено, що «загальна сума вирахування без ПДВ». Отже розрахунок відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Golf» здійснювався без ПДВ, у самому висновку відсутня інформація, що розрахунок здійснювався з урахуванням ПДВ, а тому посилання відповідача, що від суми страхового відшкодування потрібно відрахувати ПДВ є безпідставним та необґрунтованим. Також у своєму відзиві відповідач фактично визнав частково позовні вимоги, а просить відмовити у задоволенні позову у повному розмірі. Просив позов задоволити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у надісланій на адресу суду заяві представник позивача- адвокат Синюк С.Л. просив справу розглянути у відсутності представника позивача, позов підтримав і просив його задоволити. Відповідач та його представник-адвокат Маланюк О.Я. не з`явилися у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 13 грудня 2020 р. в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Dacia Logan» р.н. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина відповідача у вчиненні ДТП у стані алкогольного сп`яніння підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2021 р., якою відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.14-15), та постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2021 р. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, якою закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.16-18). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] як водія забезпеченого транспортного засобу «Dacia Logan» р.н. [NUMBER] застрахована позивачем на підставі полісу № АР/4933984 від 01.10.2020 р., чинного на момент ДТП (а.с.5). Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно висновку/калькуляції № 149380 від 01.02.2021 р. вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Golf» р.н. [NUMBER] становить 202111,67 грн, загальна сума запчастин становить 173805,20 грн, з урахуванням зношення запчастин (коефіцієнт 61,00%) загальна сума вирахувань без ПДВ становить 106021,17 грн, таким чином загальна сума відновлювального ремонту транспортного засобу становить 96090,50 грн (202111,67 грн -106021,17 грн) (а.с.61-65). На підставі страхового акту № 149380 від 08.04.2021 р. потерпілому [PERSON] перераховано позивачем 96090,50 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 6381 від 12.04.2021 р. (а.с.69). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності з вимогами п.п. а), п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. З урахуванням того, що відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу запчастин здійснено безпосередньо на рахунок потерпілого [PERSON] , документальне підтвердження відновлення транспортного засобу на профільній СТО відсутнє, про що зазначено у відповіді на відзив представником позивача, суд приходить до висновку, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило страхове відшкодування в сумі 96090,50 грн з урахуванням 20% ПДВ, що суперечить Закону України. За таких обставин, враховуючи доведеними обставини щодо керування відповідачем, який спричинив ДТП забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та його часткове задоволення. Суд присуджує до стягнення з відповідача суму страхового відшкодування без врахування ПДВ, у розмірі 76872,40 грн (96090,50 грн - 19218,10 грн (20%ПДВ)). У рамках розгляду даної справи позивач поніс судові витрати у розмірі 7270 грн. При цьому витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними письмовими доказами, а саме: копією договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020 р. (а.с.77-81), копією акту виконаних робіт (а.с.82), копією рахунку-фактури №16 від 02.08.2021 р. до договору №1 (а.с.83), копією платіжного доручення №14039 за надання юридичних послуг відповідно до договору №1 (а.с.84), копією детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 25.08.2021 р. (а.с.85). З урахуванням вимог ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову на суму 76872,40 грн., що становить 80 % від заявленої суми позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 5816 грн (1816 грн по сплаті судового збору, 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу). На підставі наведеного, відповідно до ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст .1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved