Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Сторона позивача посилається на те, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В серпні 2021 року вирішила її продати, проте виявлено, що нотаріальною конторою накладена архівна заборона на відчуження. Причин нотаріус не повідомив, але запропонував звернутись до суду. Заборона перешкоджає реалізувати право власника. З`ясовано, що обтяження накладено як на майно [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 7545315. Проте [PERSON] ніколи не був і не є власником цієї квартири, бо вона належить [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON] ) з 11.12.1996. А шлюб з [PERSON] укладено 26.09.2003. Він як чоловік позивачки був лише зареєстрований у квартирі. 05.07.2013 [PERSON] змінив реєстрацію свого місця проживання, що на даний час позивачу невідома. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі 559/1280/15-ц від 09.06.2015 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Просить зняти (припинити) обтяження у формі арешту нерухомого майна та вилучити відповідний запис із реєстрів. Перша Дубенська державна нотаріальна контора заперечень щодо зняття архівної заборони на відчуження квартири не має. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 20.12.2021 витребувано: 1)у Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дубно) належно засвідчену копію постанови серії АА №523286 від 16.05.2008 та матеріали виконавчого провадження №12707874; 2) у Рівненського обласного Державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію постанови серії АА №523286 від 16.05.2008, на підставі якої Першою Дубенською Державною нотаріальною конторою було накладено обтяження №7545315 від 10.07.2008. Відповіді до суду надійшли. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 107-49238 від 11.10.2013., а також копії свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1996 у м. Дубно, яке записано у реєстрову книгу за № 14173-3272, та Договору дарування від 26.10.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу і зареєстровано під №6492 (а.с. 10-13, 15-17). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , накладено обтяження реєстраційний номер 7545315, тип - арешт нерухомого майна. Зареєстровано 10.07.2008 Першою Дубенською державною нотаріальною конторою як на власність [PERSON] . Підстава обтяження: постанова ДВС м. Дубно АА523286 від 16.05.2008 (а.с. 16-17). Згідно відповіді Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) №815 від 12.01.2022 надати матеріали виконавчого провадження неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву ДВС, - 3 роки, а потім відповідні паперові носії знищуються. Одночасно згідно даних ВП-спецрозділ наявна інформація щодо ВП№12707874 з виконання виконавчого листа Дубненського суду від 30.01.2009. Боржником є [PERSON] (а.с. 31). Від Рівненського обласного державного нотаріального архіву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) надійшла відповідь №20/01-24 від 10.01.2022 з копією постанови серії АА 523286 від 16.05.2008, з якої встановлено, що арешт накладено на все майно [PERSON] , а саме: на квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с. 33-34). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із частинами 1-2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Архівну заборону на відчуження квартири за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано і накладено згідно постанови ДВС м. Дубно АА523286 від 16.05.2008 як на власність боржника [PERSON] , що підтверджується сукупністю письмових доказів. Проте, це нерухоме майно на праві приватної власності і в період накладення заборони на відчуження, і на даний час належало та належить іншій особі. Тому права власниці порушено і підлягають захисту. Тож суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved