Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , з датою заповнення 26.11.1981 року. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про народження вона є [PERSON] . Після укладення шлюбу її прізвище змінено на [PERSON] . Однак, в трудовий книжці її прізвище помилково записано на російській мові « [PERSON] », після укладення шлюбу її прізвище в трудовій книжці зазначено, як « [PERSON] » також російською мовою. Після звернення до органу Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії, його працівниками встановлена розбіжність в написанні прізвища заявниці, яке зазначено в трудовій книжці та прізвищем, яке зазначено в її свідоцтві про народження і в паспорті, виданому після одруження. Оскільки документи містять розбіжності, які неможливо усунути у позасудовому порядку, [PERSON] звернулась до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областісвого представника до суду не направили, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без участі його представника, заперечень щодо задоволення заяви не висловив. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09.02.1962 року та заповненому російською мовою. У вказаному свідоцтві міститься напис, що на його підставі 28.06.1979 року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області видано паспорт серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28.04.1984 року та заповненого російською мовою, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки начальника УДМС в Кіровоградській області № 3501.3-6555/35.1-21 від 23.12.2021 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , оформлено паспорт громадянина України серії [NUMBER] у зв`язку з обміном та на підставі паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого 28.06.1979 року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області на дівоче прізвище « [PERSON] ». Паспорт серії [NUMBER] видавався на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 09.02.1962 року. Видача заявниці паспорта громадянина України серії [NUMBER] підтверджується його копією (а.с.4). З трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 26.11.1981 року, вбачається, що записи в ній стосуються особи, прізвище, ім`я та по-батькові зазначені російською мовою «( [PERSON] ) [PERSON] », [INFO] (а.с.7-9зв.). Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази свідчать, що розбіжність в написанні прізвища заявниці, зазначеному в трудовій книжці серії [NUMBER] , виникла при перекладі її прізвища з російської мови, крім того така розбіжність міститься в написанні однієї літери, проте решта доказів, досліджених судом, зокрема свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] та довідка УДМС № № 3501.3-6555/35.1-21, підтверджують факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на права заявниці щодо оформлення пенсії, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved