Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати [PERSON] повернути ним набуте майно, а саме, наручники металеві БРМ - 92, інвентарний номер [NUMBER] та стягнути з останнього судові витрати у сумі 2270 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що [PERSON] проходив службу в Управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції, на посаді інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 та мав спеціальне звання - лейтенант поліції. Відповідно до картки обліку озброєння № 3002 від 18.02.2018, [PERSON] було отримано наручники металеві БРМ - 92, що засвідчено його власним підписом. Наказом ДПП від 28.05.2019 № 388 о/с, інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції [PERSON] було звільнено зі служби в поліції. При звільненні, майно, що належить ДПП і отримане [PERSON] для виконання службових обов`язків, а саме: наручники металеві БР-М- 92, інвентарний номер 11160108482, останнім повернуто не було. Відповідно до довідки про вартісну оцінку майна від 14.04.2021 № 76, вартість спеціального засобу, з урахуванням строку експлуатації, становить: наручники металеві БРМ-92, інвентарний номер № 11160108482 - 594,00 грн. Департаментом патрульної поліції було направлено претензію до відповідача від 22.06.2020 № 21445/41/11/8/02-2021 з вимогою повернення спеціального засобу, однак претензія була проігнорована. У зв`язку з викладеним, ДПП вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до наказів Департаменту патрульної поліції у місті Києві № 408 о/с 06.10.2017 про прийняття на службу та № 388 о/с від 28.05.2019 про звільнення зі служби, лейтенант поліції [PERSON] проходив службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції, на посаді інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега). Відповідно до картки обліку озброєння № 3002 від 18.02.2018, [PERSON] отримав наручники металеві БРМ - 92. За довідкою про вартісну оцінку майна від 14.04.2021 № 76, вартість спеціального засобу, з урахуванням строку експлуатації, становить: наручники металеві БРМ-92, інвентарний номер № 11160108482 - 594,00 грн. Департамент патрульної поліції 22.06.2020 звернувся до відповідача з вимогою про повернення набутого майна, яке залишилося без виконання. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 42 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби: гумові та пластикові кийки, засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо), засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії. За нормами ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження N 12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження N 14-32цс19) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права». Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] під час виконання службових обов`язків, набув на законних підставах спеціальні засоби, у тому числі наручники металеві, однак зі звільненням його зі служби в Департаменті патрульної поліції м. Києва, у нього відпала потреба у службовому використанні вказаного майна. З огляду на вище вказане, а також те, що відповідач у судове засідання не з`явився та не подав своїх заперечень щодо предмету спору, суд вважає, що вимога Департаменту патрульної поліції м. Києва про повернення [PERSON] безпідставно набутого майна, а саме, наручників металевих БРМ - 92, інвентарний номер 11160108482, підлягає до задоволення. З метою ефективного захисту прав позивача та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 1213 ЦК України, суд вважає за необхідне зазначити в судовому рішенні про вартість майна, яка підлягає відшкодуванню в разі неможливості повернення майна в натурі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved