Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг від 28.08.2017 року № 141/17. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до наказу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету від 21.08.2017 року № 79/К «Про зарахування на навчання» та на підставі рішення приймальної комісії від 21.08.2017 року № 14 відповідач був зарахований на 1 курс заочної форми навчання до навчальної групи ТМз-11 за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт», спеціалізація «Технічне обслуговування повітряних суден і двигунів». 28.08.2017 року між Національним авіаційним університетом в особі начальника Кременчуцького льотного коледжу НАУ та [PERSON] був укладений договір № 141/17 про надання освітніх послуг, згідно якого Кременчуцький льотний коледж, як виконавець, взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] , як замовника, здійснити надання освітньої послуги. Відповідно до наказу від 29.08.2018 року № 91/К [PERSON] 29.08.2018 року був відрахований з коледжу за невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору. Відповідач зобов`язання по сплаті наданих освітніх послуг не виконав, станом на 02.06.2021 року за відповідачем рахується заборгованість за навчання в розмірі 5 397 грн 70 коп., в тому числі за період з листопада 2017 року по червень 2018 року в сумі 4 600 грн. та пеня згідно п. 19 договору про надання освітніх послуг в розмірі 797 грн 70 коп. 11 березня 2021 року на адресу відповідача була направлена вимога про сплату коштів, яка була отримана відповідачем та залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно наказу начальника Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету від 21 серпня 2017 року № 79/К та додатку до наказу [PERSON] було зараховано з 1 вересня 2017 року студентом 1 курсу заочної форми навчання за спеціальністю за рахунок коштів фізичної особи. 28 серпня 2017 року між Національним авіаційним університетом в особі начальника Кременчуцького льотного коледжу НАУ, як виконавцем, та [PERSON] , як замовником, укладено договір № 141/17 про надання освітніх послуг між Кременчуцьким льотним коледжем Національного авіаційного університету та фізичною (юридичною) особою. За п. 1 вказаного договору навчальний заклад взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] , як замовника, здійснити надання освітньої послуги - підготовку понад державне замовлення в межах ліцензійного обсягу на заочній формі навчання на базі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету зі ступенем «Молодший спеціаліст» за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт. Технічне обслуговування повітряних суден та двигунів». Відповідно до п. 4 договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та порядку, встановлених цим договором. Пунктом 9 договору передбачено, що вартість освітньої послуги за 2017-2018 навчальний рік становить 5 750 грн 00 коп. Згідно п. 19 договору за несвоєчасне внесення оплати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення. У відповідності до пп. 4 п. 22 договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. Наказом Кременчуцького льотного коледжу НАУ від 29.08.2018 року [PERSON] 29.08.2018 року відраховано з коледжу за невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 року № 186-р цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету передано із сфери управління Міністерства освіти і науки до сфери управління Міністерства внутрішніх справ з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу та надалі іменувати його Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ. Відповідно до наказу Національного авіаційного університету від 29.05.2019 року № 234/од припинено діяльність Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету як відокремленого структурного підрозділу в структурі Національного авіаційного університету шляхом приєднання його до Харківського національного університету внутрішніх справ. Також наказом встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ є правонаступником Національного авіаційного університету в частині майнових і немайнових прав та обов`язків Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, у тому числі надання освітніх послуг. ОЦІНКА СУДУ Між Національним авіаційним університетом в особі Кременчуцького льотного коледжу НАУ та відповідачем [PERSON] 28.08.2017 року укладено договір про надання освітніх послуг. Харківський національний університет внутрішніх справ є правонаступником Національного авіаційного університету в частині майнових і немайнових прав та обов`язків Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, у тому числі щодо надання освітніх послуг. Відповідач не виконав індивідуальний навчальний план та порушив умови договору, за що був відрахований з навчального закладу. Згідно умов договору за несвоєчасне внесення оплати за надання освітніх послуг передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення. Згідно розрахунку позивача за відповідачем рахується борг в сумі 4600 грн за навчання за 2017-2018 навчальний рік. Розмір пені згідно розрахунку складає 797 грн 70 коп. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З досліджених судом доказів встановлено порушення відповідачем умов договору щодо оплати за надані освітні послуги, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України, передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг у розмірі 5 397 грн 70 коп, з якої пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення становить 797 грн 70 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved