Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника Павчука С.І. , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках - № 126 від 07.02.2022, №134 від 10.02.2002, №06-05-3/1-129 від 14.02.2022 вона вказана як « [PERSON] », « [PERSON] »; в трудових книжках серії [NUMBER] , видана 02.08.1979 та серії [NUMBER] , видана 18.08.1992, вона вказана як « [PERSON] » (рос. мовою), [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих докуменів. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник Павчук С.І. не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці № 126 від 07.02.2022, яка видана КУ « Трудовий архів територіальних громад», в документах архівного фонду ТзОВ «Онут» с. Онут є відомості про те, що [PERSON] працювала телятницею, членом ланки, дояркою в колишньому колгоспі «Світанок» агрофірми «Світанок» с. Онут з липня 1992 року по березень 2000 року із відповідними вихододнями; в архівній довідці № 134 від 10.02.2022, яка видана КУ «Трудовий архів територіальних громад», в документах архівного фонду ТзОВ «Онут» с. Онут є відомості про те, що [PERSON] працювала в колишній агрофірмі «Світанок» с. Онут і її заробітна плата складала відповідний розмір; в архівній довідці № 06-05-3/1-129 від 14.02.2022, яка видана архівним відділом Чернівецької районної державної адміністрації є відомості про те, що згідно протоколів колгоспу «Світанок» с.Онут приймалося рішення щодо зарахування до трудового стажу [PERSON] ( так в документах) 1993 року, а саме: 1993 р. - зараховано колгоспникам, згідно протоколу №2 звітних зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Світанок» с.Онут від 11.02.1994; трудова книжка серії [NUMBER] , видана 02.08.1979 на ім`я [PERSON] (рос.мовою) , [INFO] ; в трудова книжка серії [NUMBER] , видана 18.08.1992 на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-10). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 03.01.1962, [INFO] народилася [PERSON] (рос.мовою) (а.с.13). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , який виданий 14.11.2000, [INFO] народилася [PERSON] (а.с.5). Із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] » (а.с.12). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видано 23.06.1995 вбачається, що 23.06.1995 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « [PERSON] » (а.с.15). Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок та трудових книжок, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11:00 год. 24.03.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 31.03.2022 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 31.03.2022 . На підставі викладеного та

Outcome: approved