Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача -1 [PERSON] , відповідача -2 [PERSON] , відповідача - 3 [PERSON] , відповідача -4 [PERSON] , відповідача - 5 [PERSON] про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно. Представник позивача обґрунтовує вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , який доводився позивачу співмешканцем, відповідачам 1,2 батьком, відповідачам 3,4 сином, відповідачу 5 колишнім чоловіком. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року по цивільній справі № 195/707/19 встановлено факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, та на день смерті, спадкодавця [PERSON] та позивача [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, земельну ділянку для підсобного господарства площею 0,02 га, що знаходиться в [ADDRESS] ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2693 гектарів, кадастровий номер 1225485500:01:001:0213, що розташована на території Мирівської сільської ради Нікопольського (колишнього Томаківського) району Дніпропетровської області. Користувачем та утримувачем житлового будинку, присадибної та для підсобного господарства земельних ділянок фактично являється позивач. Користувачем та утримувачем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва являється відповідач 1. Про порядок поділу майна сторони домовитися не можуть, також останні відмовляються брати участь в утриманні зазначеного нерухомого майна та оформленні своїх спадкових прав на нього, тому спільне володіння зазначеним об`єктами окремо в частках (у спільній частковій власності) є недоцільним. Враховуючи те, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу всього спадкового майна в натурі, спір може бути вирішений судом. Позивач, вважає, що розподіл спільного спадкового майна частками неможливий, то його можливо розділити неподільно визнавши право власності за ним та відповідачем 1, так як інші відповідачі своїми діями фактично відмовилися від прийняття зазначеного спадкового майна у володіння та утримання. Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, при цьому подали до суду також письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, при цьому зазначили, що проти позовних вимог не заперечують та визнають позов в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), який доводився позивачу співмешканцем, відповідачам 1,2 батьком, відповідачам 3,4 сином, відповідачу 5 колишнім чоловіком. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року по цивільній справі № 195/707/19 встановлено факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, та на день смерті, спадкодавця [PERSON] та позивача [PERSON] (а.с.8-9). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, земельну ділянку для підсобного господарства площею 0,02 га, що знаходиться в [ADDRESS] ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2693 гектарів, кадастровий номер 1225485500:01:001:0213, що розташована на території Мирівської сільської ради Нікопольського (колишнього Томаківського) району Дніпропетровської області. Зазначені обставини щодо належності спадкодавцю нерухомого майна підтверджуються правовстановлюючими документами: договором купівлі - продажу жилого будинку від 07.12.1996 року зареєстрованим в реєстрі за № 2245 (а.с.13); договором купівлі - продажу земельної ділянки від 07.12.1996 року зареєстрованим в реєстрі за № 2247 (а.с.14); Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 005231(а.с.15); Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 165656 (а.с.16) та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 8706337 від 30.08.2013 року (а.с.17). Із Технічного паспорту на будинок виготовленого КП «Томаківське БТІ`ДОР» станом на 29.12.2021 року вбачається, що [PERSON] фактично являвся власником житлового будинку загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 44,00 кв. м. (а.с.10-11). Будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. Користувачем та утримувачем житлового будинку, присадибної та для підсобного господарства земельних ділянок фактично являється позивач. Користувачем та утримувачем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва являється відповідач 1. Про порядок поділу майна сторони домовитися не можуть, також останні відмовляється брати участь в утриманні зазначеного нерухомого майна та оформленні своїх спадкових прав на нього, тому спільне володіння зазначеним об`єктами окремо в частках (у спільній частковій власності) є недоцільним. Враховуючи те, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу всього спадкового майна в натурі, спір може бути вирішений судом. З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Рудого М.Є. № 46/02-14 від 14.03.2022 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68699620 від 14.03.2022 вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа заводилась за № 157/2018, та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звертався син [PERSON] та [PERSON] . Син [PERSON] відмовився від належної йому долі в спадщині, яка залишилася після смерті батька, на користь [PERSON] . Колишній дружині померлого [PERSON] 09.04.2019 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на спірний житловий будинок. Мати [PERSON] та батько [PERSON] зверталися із заявами про відмову від належної їм частки спадкового майна, яке залишилося після смерті сина [PERSON] на користь [PERSON] . Як зазначає позивач, що розподіл спільного спадкового майна частками неможливий, то його можливо розділити неподільно визнавши право власності за нею та відповідачем 1, так як інші відповідачі своїми діями фактично відмовилися від прийняття зазначеного спадкового майна у володіння та утримання. Відповідно до положень ст. 365 ЦК України право на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду, якщо спільне володіння і користування майном неможливе. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності, станом на 12.01.2022 року, дійсна вартість: житлового будинку з господарськими будівлями складає 60 700,00 гривень, присадибної земельної ділянки загальною площею 0,25 га складає 12 000,00 гривень, земельної ділянки для підсобного господарства загальною площею 0,02 га складає 4 800,00 гривень, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2693 га складає 74 300,00 гривень (а.с.18-21). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Із наведених вище обставин вбачається, що в наявності є належні та достатні правові підстави для задоволення позовних вимог. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить судовий збір зарахувати до держави, звільнивши відповідачів від сплати на її користь судового збору, тому суд вважає можливим звільнити відповідачів від відшкодування вказаних витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved