overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 3195,85 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.03.2018 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі3195,85 грн., яку просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується послугами, наданими позивачем по користуванню електричною енергією, на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 3195, 85 грн. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2015 року, проте спільне життя протягом останнього часу поступово погіршувалось, що призвело до повного непорозуміння, а тому спільне проживання припинено. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача подала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують, просила розглянути справу без їх участі, не заперечували проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] актовий запис №1 (а.с.4). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 908 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

В грудні 2021 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 20.05.2021 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ЛЛ-01236503 на суму 3 000 грн з оплатою процентів за користування кредитом, передбачених п. 1.4.1, 1.4.2 договору. Зазначений кредитний договір укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті товариства www.vashagotivochka.ua. Враховуючи, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», то примірник кредитного договору був наданий позичальнику в його особистому кабінеті на сайті товариства. Після укладення договору товариство повністю виконало взяті на себе зобов`язання та перерахувало на рахунок позичальника обумовлену договором суму кредиту, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту [PERSON] за вказаним вище договором в сумі 3 000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у визначені договором строки заборгованість не погасила, не сплачує нараховані згідно договору проценти, внаслідок чого станом на 01.11.2021 у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9768,00 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість по кредиту; 768,00 грн - заборгованість по відсотках, нарахованих відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору; 6 000 грн - заборгованість по відсотках, нарахованих відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2 270 грн. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 30.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

17.02.2022 року заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 20.02.1980 року. У заяві посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року. Однак, їй було відмовлено у цьому на тій підставі, що прізвище у трудовій книжці не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті громадянина України. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутися із вказаною заявою до суду для встановлення вказаного факту. У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, просить задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належим чином. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів з винесенням рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 20.02.1980 року прізвище заявника зазначено " [PERSON] " (а.с. 3-4). У копії паспорта прізвище заявника вказано " [PERSON] " (а.с. 7-8). Окрім цього, у копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 21.10.1979 року зазначено, що після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище " [PERSON] ". Оскільки виправити прізвище в посвідченні заявник не має можливості, оскільки колгосп "Ленінский шлях", який видавав трудову книжку, реорганізовано та більше не існує, та для встановлення факту належності правовстановлюючого документу законом не визначено іншого, окрім судового, порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для призначення пенсії то вказаний факт має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

У зв`язку з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 01.04.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 28.03.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18 березня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні автомобілем задоволено. Усунено [PERSON] перешкоди у користуванні транспортним засобом - автомобілем марки Peugeot Partner, д.н.з. [NUMBER] , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: [NUMBER] . Зобов`язано [PERSON] передати [PERSON] дублікати ключів до автомобіля марки Peugeot Partner, д.н.з. [NUMBER] , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: [NUMBER] . Встановлено наступний порядок користування автомобілем марки Peugeot Partner, д.н.з. [NUMBER] , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: [NUMBER] : - перший місяць після набрання законної сили рішенням суду передати автомобіль Peugeot Partner, д.н.з. [NUMBER] , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: [NUMBER] у користування [PERSON] ; - наступний місяць за попереднім передати автомобіль марки Peugeot Partner, д.н.з. [NUMBER] , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: [NUMBER] у користування [PERSON] ; - в подальшому користуватися автомобілем почергово з передачею майна щомісяця. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] сплатила 908 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 0.0.2278640631.1 від 23.09.2021 /а.с. 1/. Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18.03.2022 позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні автомобілем задоволено повністю. Однак, ухвалюючи повне рішення, суд не вирішив питання про стягнення судового збору за подання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 908 грн. судового збору, про що зазначено в короткому тексті рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , за рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2020 на розмір ј частки від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2019 року в Камінь-Каширському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою. У подружжя дітей немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів позивача та відповідачки, різних поглядів на життя, сімейні обов`язки та цінності. Шлюбні відносини припинились і відновленні бути не можуть, через що подальше збереження сім`ї є неможливим. Шлюб носить формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Заперечує щодо надання строку для примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, зі змісту якої вбачається, що вона справу просить розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує щодо задоволення позову та просить їй залишити прізвище [PERSON] . Заперечує щодо надання строку для примирення. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що 12 жовтня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований в Камінь-Каширському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що складено відповідний актовий запис за №74. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). У подружжя дітей немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, що свідчить про небажання сторін зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором відповідачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки такі вимоги не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися з листопада 2021 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань не надала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2016 року. Шлюб зареєстровано Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 52. [INFO] народився [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] . Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з листопада 2016 року. Зважаючи на небажання позивачки зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач у червні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 14 листопада 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З січня 2020 року спільне життя було припинено. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської Ради, актовий запис № 2026. Позивач [PERSON] надав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської Ради, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 листопада 1997 року, зроблений актовий запис № 2026 (а.с. 04). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved