overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

20 травня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро\~України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 08.10.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Nissan», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . У результаті ДТП автомобіль «Nissan», номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено, чим завдано його власнику матеріальних збитків. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 47\~854,53 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем виплачено потерпілому [PERSON] 42\~509,73 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив за послуги аварійного комісара 855,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 43\~364,73 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. В змісті позовних вимог Позивач просить справу розглядати без участі свого представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] 11.02.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1719 від 28.11.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 15.02.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 10 лютого 2000 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , актовий запис №2. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , 2000 року народження. Під час спільного проживання стосунки між ними почали псуватися, подружні відносини між ними припинилися у вересні 2021 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 09 лютого 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 10 лютого 2000 року у Римарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.02.2000 року складено відповідний актовий запис №2 . Від спільного шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 26250,64 гривень, з яких 23194,68 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 01.10.2021 року, індекс інфляції 2007,72 гривень, 3% річних в сумі 1048,24 гривень. В своєму позові вказують, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що він своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 24.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 25.03.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, судова повістка повернулась у зв`язку з відсутністю адресата. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

ТОВ «Авентус Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7168,99 гривень, яка складається із: 5000,00 грн. тіла кредиту та 2168,99 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що ТОВ «Авентус Україна» має статус небанківської фінансової установи, внесене до Державного реєстру фінансових установ як фінансова компанія Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 426 від 28.02.2017 року. Позивачем отримане Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 870 від 28.02.2017 року та ліцензія на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідно доРозпорядження Нацкомфінпослуг № 756 від 28.03.2017 року. 08.12.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір № 1610957 про надання споживчого кредиту через Інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт позивача або Мобільний додаток. Згідно з кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» надано відповідачу кошти в сумі 5000 грн. на умовах встановлених договором, які останній зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Грошові кошти позивачем було перераховано на банківський рахунок відповідача, відкритий в AT «ПриватБанк», який було вказано відповідачем особисто в заяві на отримання кредиту. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, та здійснило перерахунок коштів на вказані [PERSON] в заявці реквізити банківської картки, однак відповідачем належним чином не було виконано договірні зобов`язання, а саме не повернуто кошти в строк та на умовах, встановлених кредитним договором, та не сплачено відсотки. Посилаючись на наведене, ТОВ «Авентус Україна» просить суд стягнути з до з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої до суду заяви, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Адвокат Багдасарян А.Ю., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6.93 га. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, та який в передбачений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини заяву до нотаріуса не подавав, оскільки є спадкоємцем, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину. Місце постійного проживання позивача є адреса: [ADDRESS] , де він постійно проживав з матір`ю. 12 січня 2021 року позивач звернувся до Арбузинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належне матері майно, однак йому було відмовлено у цьому у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, та рекомендовано з метою врегулювання даного питання звернутися до суду. Посилаючись на викладене, просив встановити факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини у період з липня 2010 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.02.2022 року справу призначено до розгляду. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, оскільки встановлення факту постійного проживання заявника з спадкоємцем на час відкриття спадщини необхідно позивачу для реалізації його права на спадщину. В подальшому представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Від представника відповідача до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши думку представника позивача, свідка [PERSON] , з`ясувавши всі обставини справив межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

28.02.2022 року адвокат Рідош-Шаповал В. І. звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 02.07.2010 року державним нотаріусом Другої Первомайської держнотконтори належить житловій будинок [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,19 га, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого згідно рішення ХУ сесії ХХІ скликання Грушівської сільської ради від 31.03.1994 року [PERSON] - матері позивачки, яка померла [INFO] . Державний акт, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 326. Цільове призначення землі присадибна земельна ділянка і її кадастровий номер 4825480800:03:035:0002. В зв`язку з необхідністю розпорядитись своєю власністю - житловим будинком, їй необхідно визнати право власності і на присадибну земельну ділянку відповідно до вимог ст. 120 ЗК України у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок. В підготовче засідання позивач не з`явилась, а її представник [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу без участі її та позивача, а позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в листопаді 2021 р. та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 31269,06 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2017 р. по 01.05.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4, 5, 6-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2017 р. до 01.05.2021 р., а саме - 31269,06 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

У червні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - заборгованість з централізованого опалення - 23653,39 грн. за період з 01.12.2017 р. по 01.08.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 4, 5, 6, 7-10) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.12.2017 р. до 01.08.2021 р. мають заборгованість: - 23653,39 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 3000 грн. на період навчання до досягнення дитиною 23-х років. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем в якому народила двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Болехівського міського суду від 29 грудня 2019 року шлюб між ними розірвано та з 15.01.2020 року з відповідача стягувалися на її ко\-ристь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття та з 16.01.2020 року на сина [PERSON] до закінчення навчання. [INFO] дочка [PERSON] досягла повноліття, відповідно стягнення аліментів відносно неї припинено. В даний час дочка [PERSON] продовжує навчання та з 01.09.2020 року навчається в ТзОВ «Технікум менеджменту та послуг і Ба\-зова школа с.р.о» з професії бізнес- менеджмент на денній формі навчання в Прага-4. Період навчання дочки в даному навчальному закладі становитиме 4 роки. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання у технікумі, немає можли\-вості працювати і надалі перебуває на її утриманні. Вартість навчання на рік складає 19 000 крон. Також додатково несе витрати на утриман\-ня придбання навчально-методичних посібників, підручників, канцелярських товарів, проїзного квитка, вартість якого становить 1000 крон в місяць. Окрім цього дочка потребує значно більшого розміру матеріальних коштів на товари першої необхідності: продукти харчування, засоби гігієни, лікарські засоби та одяг. Відповідач за весь період навчання дочки не поцікавився її матеріальним становищем, здоров`ям, а також особистим життям. Окрім сплачуваних аліментів будь-якої матеріальної допомоги дітям не надавав, хоч мав таку мо\-жливість, так як після розірвання шлюбу придбав лег\-ковий автомобіль. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності, оскільки перебуває за межами України, позовні вимоги підтримує та не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача (а.с.34). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.33, 37). Частиною 1 статті 280 ЦПК України, передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved