Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис № 1106, про звернення стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. 29.07.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66320583 та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66320583 на підставі Виконавчого напису № 1106, виданого 17.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., за яким вирішено стягнути з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість в розмірі 44040 грн. за кредитним договором. Позивач зазначила, що було порушено порядок вчинення виконавчого напису. Вважала, що виконавчий напис вчинено з порушенням процедури. А саме, нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості перед відповідачем за відповідним кредитним договором, та наявність права стягувача на момент звернення. Позивач зазначає, що жодної вимоги від відповідача не отримувала, а тому вчинення виконавчого напису не могло бути можливим внаслідок подання відповідачем неповного пакету документів. Документи, які підтверджують наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть виключно документи первинної бухгалтерської документації. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав від представника відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, тому нотаріус повинен був відмовити у вчиненні виконавчого напису. Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був виданий з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~судді Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова Ульяніч\~І.В.\~від 06.08.2021\~ року\~цивільну справу\~за позовом\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чим, від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову (а.с.56-60). Треті особи:\~Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Григорян Д.Г.,\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Харківської області\~Близнюков Ю.В.\~в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3\~ст.12 ЦПК України). Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.\~ було вчинено виконавчий напис № 1106 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми заборгованості в розмірі 43110 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 9000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 32400 грн., прострочена заборгованість за комісією 1710 грн.. За вчинення виконавчого напису було стягнуто згідно чинного законодавства, загальна заборгованості 44040 грн. (а.с. 12). Дані про повідомлення позивача нотаріусом про вчинення виконавчого напису відсутні. 29.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., на підставі виконавчого напису № 1106, виданого 17.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, також було звернено стягнення на майно боржника (а.с. 13-16,19-21). Згідно копії кредитного договору № 3080247 від 08.08.2020 року, укладеного в електронній формі між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , позивач отримала суму кредиту в розмірі 9000 гривень до 07.09.2020 року. (а.с.62-65) Згідно Додатку № 1 до кредитного договору від 08.08.2020 року Графік розрахунків зазначено до сплати кредит 9000 грн., комісія 1710 грн., проценти 5400 грн., разом 16110 грн. (а.с.65) Згідно договору відступлення прав вимоги № 53-МЛ від 18.11.2020 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було відступлено новому кредитору належне право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] (а.с.67-71). Згідно копії заяви поданої приватному нотаріусу Григорян Д.Г. від ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник відповідача просив вчинити виконавчий напис для стягнення заборгованості в розмірі 43110 грн.. (а.с.73) Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно пп.1.2. пункту 1, пп.2.2 пункту 2, пп.3.1,пп.3.2, пп.3.4, пп.3.5 пункту 3, пп.5.1 пункту 5 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Згідно п.2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 19\~статті 34 Закону України "Про нотаріат"\~вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Ця нотаріальна дія полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц. Позивач оспорює нараховану заборгованість. Відповідачем подано суду відзив на позов, але не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності боргових правовідносин з [PERSON] , щодо безпідставності позовних вимог та дотримання законодавства при видачі виконавчого напису у безспірному порядку. В матеріалах справи відсутні докази того, що укладений між ТОВ "Мілоан" та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, а судом встановлено, що зазначений договір укладався в електронній формі. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., не надані копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис № 1106 від 03.10.2020 року, згідно копії наказу Міністрства юстиції України від 30.06.2021 року було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністреством юстиції України 14.05.2009 року за № 7341 на ім`я [PERSON] , до нотаріального архіву документи на відповідальне зберігання [PERSON] не передавала, що підтверджується архівною довідкою Київського державного нотаріального архіву, тому вказані обставини є ще однією підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №172/1652/18 від 21.10.2020 року. Таким чином, у даному випадку, відомостей, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у наявності боргових зобов`язань та безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені при зверненні до суду, які складаються з судового збору за подання позовної заяви у сумі 908 грн. та 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved