overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Сторона позивача свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач, Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області не прибув клопотав про розгляд справи у відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечує, про що вказав в заяві до суду. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки не відомі, заперечень щодо позову не подав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21.12.2019 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З початку 2020 року в їхній сім`ї почалися негаразди, суперечки. З серпня 2021 року вони почали проживати окремо, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 24.02.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 21.12.2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Яснозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №14. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 01.03.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. 01.04.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідачаадвоката Бобер Д.О., у якому відповідач заперечує, зазначені в позовній заяві, доводи щодо досягнення подружжям згоди на проживання дітей разом з матір`ю після розірвання шлюбу. Згідно з довідкою, виданою Яснозірським старостинським округом виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №175 від 01.04.2022 року, неповнолітні діти подружжя проживають разом з батьком, а їх мати [PERSON] 2 роки відсутня на території села та не здійснює свої батьківські обов`язки. Таким чином, відповідач просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 23.07.1981року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » належить їй - [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий органом 2121 11.0.2022року). Свої вимоги мотивує тим, що на даний час звернулася до заінтересованої особи для оформлення пенсії за віком, було виявлено розбіжності у написанні прізвища заявниці, а саме: « [PERSON] » замість вірного: « [PERSON] », а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявниця не з`явилася, її представник адвокат Козар М.М. до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, до суду надійшло пояснення представника ГУПФУ у Закарпатській області начальника Головного управління Пентек А. щодо заявлених вимог, в якому також представник просить розглянути справу у відсутності представника ГУПФУ у Закарпатській області, вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом \~встановлено,\~що \~відповідно до\~паспорта громадянина\~України № [NUMBER] ,\~виданий 11.0.2022року\~органом 2121\~ \~такий виданий,\~на ім`я\~« [PERSON] ,\~ [INFO] \~ (а.с.4). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу заявниця залишила собі шлюбне прізвище " [PERSON] "(а.с.9) В той же час, із запису в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 23.07.1981року така видана на ім`я заявниці, в якій зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці на російській мові, а саме: « [PERSON] , [INFO] » (а.с.6-8), що є перешкодою для оформлення пенсії, а тому слід встановити факт належності заявниці вказаного документу. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, необхідно встановити факт належності заявниці трудової книжки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 16 липня 2016 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №215. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з липня 2021 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 28 травня 2005 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №312. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 30.11.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2326. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи свої\~вимоги зазначив,\~що вони\~з [PERSON] знаходяться в шлюбі з 30.11.2013. Від подружніх стосунків дітей не мають. Два роки тому шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на шлюб та сім`ю, між ними втрачено почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, на даний час вони проживають окремо і кожен має своє особисте життя. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 09.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачці запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Крім того, у поданій позовній заяві позивач просив понесені ним судові витрати віднести на свій рахунок. Відповідачка в судове засідання\~\~не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Знам`янського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи з її участю суду не надала, відзив не подала. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30.11.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №2326. Від шлюбу сторони дітей не мають. Два роки тому подружні стосунки з відповідачкою припинені, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.05.2017 Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 139. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спроби створити сім`є з відповідачем виявилась невдалою з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, різниці поглядів на сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Шлюбно-сімейно відносини між сторонами припинилися з липня 2021 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач повідомлена про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 04 травня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04.05.2017). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 15.08.2017). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved