Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

у листопаді 2021 року представника позивача [PERSON] - адвокат Гончарук О.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей біля батька. Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав: Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 21 липня 2006 року було зареєстровано шлюб Кам`янобрідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №3, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилося п`ятеро дітей: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] [INFO] ; Неповнолітні діти проживають на даний час разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Шлюбні відносини між подружжям припинено із-за зловживання відповідачкою алкогольних напоїв, веденням аморального способу життя. Наміру зберегти шлюб позивач не має, що стало підставою для звернення з позовом до суду. Сторони спільно не проживають, діти знаходяться на утриманні батька та проживають разом з ним в селі Великі Трояни Голованівського району Кіровоградської області . Матір неповнолітніх дітей та відповідач по справі [PERSON] , проживає в селі Кам`яний Брід Голованівського району Кіровоградської області окремо, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться і життям своїх дітей. Батько дітей - [PERSON] бере активну участь у вихованні та утриманні п`ятьох дітей, приділяє їм належну батьківську увагу, забезпечує та утримує дітей матеріально. Діти навчаються в Великотроянівському шкільному навчальному закладі та в дитячому садку, про що позивачем надано відповідні підтверджуючі докази, що містяться біля позовної заяви на які посилається. Позивач вимушений був змінити своє місце проживання із-за аморального способу життя його дружини та з метою покращення умов проживання дітей. Домовитись з відповідачкою про місце проживання дітей біля батька в позивача не було змоги, оскільки відповідачка не дає добровільної згоди що стало підставою для звернення з позовом до суду. Позивач просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем та визначити місце проживання п`ятьох неповнолітніх дітей біля батька. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження по справі, у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач, його представник - адвокат Гончарук О.О. в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності позов, підтримують та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце та дату розгляду справи, відповідно до п.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада», про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи, просила справу розглянути у її відсутності щодо задоволення позову не заперечує. Крім того, представник надала суду висновок про доцільність проживання п`ятьох неповнолітніх дітей біля батька [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, Щодо позовних про розірвання шлюбу: Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 21 липня 2006 року зареєстрували шлюб, який був посвідчений Кам`янобрідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №3, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.15). Від шлюбу у сторін народилося п`ятеро дітей: - [PERSON] , [INFO] ( а.с.16); - [PERSON] , [INFO] ( а.с.17); - [PERSON] , [INFO] ( а.с.18); - [PERSON] , [INFO] ( а.с.19); - [PERSON] [INFO] ( а.с.20); Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд вважає, що причини, які спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. З врахуванням встановлених обставин, у суду також немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, внаслідок чого, заява в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей біля батька: Згідно свідоцтв про народження: - [PERSON] , [INFO] ( а.с.16); - [PERSON] , [INFO] ( а.с.17); - [PERSON] , [INFO] ( а.с.18); - [PERSON] , [INFO] ( а.с.19); - [PERSON] [INFO] ( а.с.20) їхніми батьками значаться - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Згідно копії посвідчення № [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є багатодітною сім`єю ( а.с.13). Згідно характеристики виданої Благовіщенською міською радою на [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має сім`ю та на його утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, на момент складання характеристики [PERSON] працевлаштований та їздить на заробітки в місто Київ, компрометуючими матеріалами на особу староста Благовіщенської міської ради не володіє ( а.с.21). Згідно довідок виданих Великотроянівським закладом загальної середньої освіти 1-111 ступенів Благовіщенської міської ради від 12.11.2021 року встановлено що, неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] навчаються у даному навчальному шкільному закладі (а.с.22-25). Малолітня [PERSON] відвідує Великотроянівський заклад дошкільної освіти з 15.11.2021 року ( а.с.26). Службою у справах дітей Благовіщенської міської ради надано суду висновок про визначення місця проживання дітей з якого вбачається, що неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . [INFO] . [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] перебувають на обліку у службі у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради з квітня 2021 року, як діти що знаходяться у складних життєвих обставинах, у зв`язку з невиконанням батьками їх батьківських обов`язків. Батьки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на момент взяття на обік дітей, разом не проживали, батько працював у Києві, діти разом з матір`ю проживали в с. Кам`яний Брід Благовіщенської міської територіальної громади. Діти часто пропускали навчання в школі по причині педикульозу. Будинок знаходився в занедбаному стані, умови проживання антисанітарні, мати систематично вживала алкогольні напої. Службою у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради здійснено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за місцем проживання батька. [PERSON] , [ADDRESS] . Умови проживання дітей задовільні, діти забезпечені сезонним-одягом та взуттям, мають окремі ліжечка та місце для відпочинку і навчання, відвідують школу. У будинку тепло та чисто. Сім`я повністю забезпечена продуктами харчування. Батько дітей працює у Києві, має постійний дохід, на період відсутності батька вдома, фактично догляд здійснює мати заявника, бабуся дітей [PERSON] , діти та бабуся проживають разом у одному будинку. Діти утримуються і виховуються батьком та бабусею, фінансова допомога з боку матері відсутня.

Outcome: approved