Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернувся в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення йому трудової пенсії, де йому вказали, які необхідно подати для цього документи, При огляді документів працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні його прізвища у архівній довідці виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Путильської селищної ради Чернівецької області» в якій зазначено де він працював та в який період і його прізвище ім`я по батькові зазначено, як « [PERSON] », замість вірного, як у паспорті « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому архівної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що заяву підтримує, просив її задовольнити з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , звернувся в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області з проханням призначити йому трудову пенсію. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в у архівній довідці № 01-21/230 виданої 30.06.2021 року Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Путильської селищної ради Чернівецької області», в якій зазначено де він працював та в який період його прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] ». В той час, коли в паспорті серії [NUMBER] виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.04.1999 року, у трудовій книжці, свідоцтві про народження, картці фізичної особи- платника податків, та інших документах, його прізвище, ім`я прізвище по батькові значиться, як « [PERSON] ». З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , а отже факт належності йому згаданої архівної довідки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Внести будь-які виправлення в дані довідки неможливо у зв`язку із ліквідацією органів, що вчиняли відповідні записи. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved