Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

05.01.2022 року\~\~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Київського райсуду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрусу у розмірі 87\~958,48 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 21.01.2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала суду разом з копією позову і доданих до нього документів направлені відповідачу за місцем його реєстрації. Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не з`явився, відзив (пояснення) на позов не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: 05.03.2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» і [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1505-18-00035, за умовами якого ПАТ «СК «Українська страхова група» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan» д.н.з. [NUMBER] . 18.01.2019 року в м. Одеса на вул. Краснова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 600SEL», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Nissan» д.н.з.. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . За вказаним фактом ДТП 18.01.2019 року інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення . Як зазначено в протоколі - [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Nissan» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Водій [PERSON] порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно [PERSON] закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України. На виконання умов договору страхування №28-1505-18-00035 і на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування, рахунку-фактури від 18.02.2019 року, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 21 січня 2019 року, розрахунку суми страхового відшкодування, ремонтної калькуляції №ПСКА-9063 від 19.02.2019 року, страхових актів №ПСКА-9063 від 21.02.2019 року та №ПСКА-9063/1 від 31.05.2019 року ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 87\~958 грн. 48 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №4565 від 25.02.2019 року та №13653 від 03.06.2019 року. 25.05.2020\~року ПАТ\~«СК Українська\~страхова група»\~направило відповідачу\~претензію №64\~АПС з\~вимогою відшкодувати\~ страхові\~виплати .\~Відповідач претензію\~ залишив\~без уваги,\~тому ПАТ\~«СК«Українська страхова група» звернувся до суду з цим позовом та доводить, що має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених регламентних виплат. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази і наведені доводи,суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних правових підстав: Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з п.8 ч.2\~ст.16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Цивільний Кодекс України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.81 ЦПК Укріїни - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У даному\~випадку,\~ з\~досліджених в\~судовому засіданні\~доказів \~встановлено,\~що Приватне\~ акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Українська\~страхова група»\~ виконало\~свої зобов`язання\~за договором\~страхування,\~а відповідач не скористався своїм правом та не спростував надані докази та наведені позивачем доводи. У постанові від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16 Верховний суд зробив висновок про те, що закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Також суд бере до уваги те, що транспортний засіб, що не рухається, не може розглядатись як предмет, що створює підвищену небезпеку, при наїзді на нього іншого транспортного засобу З огляду на викладене, позивач виплатив страхове відшкодування, відповідно у нього виникло право регресної вимоги до особи, винної у спричиненні шкоди, тому суд стягує з відповідача на користь страхової компанії ПАТ «СК «Українська страхова група» 87958 грн 48 коп. У відповідності до положень\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved