overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі, які зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримують його послугу, однак відмовляються сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, мають заборгованість станом на листопад 2021 року в сумі 18049,71 грн., яку добровільно погашати не бажають, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідачів 18049,71 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачі належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судом судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідачі є споживачами послуг позивача, оскільки проживають в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачі не оспорили та не спростували. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 16 березня 2017 року, укладеного між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут». Крім того, зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 16 березня 2017 року між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у квартирі [ADDRESS] . Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконував у повному обсязі та своєчасно сплачував за надані послуги за встановленими тарифами, натомість свої зобов`язання за договором відповідач не виконував, оскільки якість послуг з теплопостачання була неякісною. Скориставшись своїм правом, він звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення його як споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року за №367 йому було надано дозвіл на встановлення у його квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов. 16 серпня 2017 року було складено акт про відключення його квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. Того ж дня, позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування плати за вказані послуги з підстав відключення його квартири від центральної мережі теплопостачання. Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладені обставини, позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 15 денний термін для подання відповіді на відзив. Копію даної ухвали суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документи представник відповідача отримав 24 січня 2022 року. Проте, своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подачі відзиву, не скористався. Жодних заяв та клопотань до суду не подав. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак у позовній заяві вказала про те, що справу слухати в її відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Теребовлянської міської ради у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 06.02.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №157. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з батьком. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав вимоги позову та просив суд їх задовольнити. Відповідачка також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.02.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №157 (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.12,13), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з батьком. Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Відповідачка не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.113 СК України, та у своїй заяві не ставила пистання про зміну прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 27 липня 2020 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що у зв`язку з неналежним наданням відповідачем йому послуг з централізованого опалення та не підготовкою СП ТОВ «Світловодськпобут» до опалювального сезону 2019-2020 років, він вирішив встановити індивідуальне опалення в своїй квартирі та звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення його, як споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року за № 968 йому було надано дозвіл на улаштування у його квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період, не пізніше 01 жовтня 2020 року, при наявності отримання відповідних технічних умов. 27 липня 2020 року було складено акт про відключення його квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 17 вересня 2020 року позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про припинення нарахування плати за вказані послуги з підстав відключення його квартири від центральної мережі теплопостачання. Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладені обставини, позивач змушений був звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 10- денний термін для подання відповіді на відзив. Копію даної ухвали суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документи представник відповідача отримав 24 січня 2022 року. Проте, своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подачі відзиву, не скористався. Жодних заяв та клопотань до суду не подав. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 10 вересня 2020 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що у зв`язку з неналежним наданням відповідачем йому послуг з централізованого опалення та не підготовкою СП ТОВ «Світловодськпобут» до опалювального сезону 2019-2020 років, він вирішив встановити індивідуальне опалення в своїй квартирі та звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення його, як споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року за №283 йому було надано дозвіл на улаштування у його квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період, не пізніше 01 жовтня 2020 року, при наявності отримання відповідних технічних умов. 10 вересня 2020 року було складено акт про відключення його квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 17 вересня 2020 року позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про припинення нарахування плати за вказані послуги з підстав відключення його квартири від центральної мережі теплопостачання. Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладені обставини, позивач змушений був звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 10- денний термін для подання відповіді на відзив. Копію даної ухвали суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документи представник відповідача отримав 24 січня 2022 року. Проте, своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подачі відзиву, не скористався. Жодних заяв та клопотань до суду не подав. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.09.2004 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 573. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися; позивач в окремо поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з`являлася. Суд вважає, що відповідачка зловживає процесуальними правами, оскільки зазначена справа перебуває в провадження суду з 29.07.2021 року однак [PERSON] , жодного разу не була присутня у судовому засідання, крім того судові засідання неодноразово були відкладені у зв`язку з неявкою відповідача, враховуючи вище викладене суд вважає за можливе ухвалити рішення за наявними матеріалами у справі. Як встановлено судом, 25.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 573 та видано свідоцтво серія [NUMBER] , що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, відчуження, втрата почуття любові та взаємної згоди), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин з березня 2017 року, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотав про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її племінниці [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Ялта АР Крим, нині тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть племінниці у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві заявник та її представник просять розглядати справу в їхню відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований 01.10.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №287. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сторони мають різні погляди на шлюб і сім`ю, разом не проживають з січня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.10.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №287 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб, який зареєстрований 17.06.1998 року у Кам`янсько-Дністровському відділі реєстрації актів громадянського стану Запоріжської області, актовий запис №35. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на шлюб і сім`ю, 1,5 року відповідач працює за кордоном та періодично приїздить в Україну, тому сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин та перебувають у конфліктних стосунках. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.06.1998 року у Кам`янсько-Дністровському відділі реєстрації актів громадянського стану Запоріжської області, актовий запис №35 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. та 1000 грн. за надання правничої допомоги

Outcome: approved