Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

02 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої вказав, що на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №31233026 від 18 грудня 2014 року він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також вказує, що за вказаною адресою, зареєстрований також відповідач [PERSON] . Позивач зазначає, що відповідач тривалий час не проживає за адресою реєстрації, що в свою чергу порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном, а тому він змушений звернутися до суду із цією заявою. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, у тому числі судовими оголошеннями, які були розміщені на офіційному веб-порталі Судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, приходжу до наступного висновку. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок №31233026 від 18 грудня 2014 [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу належить будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-8). Із витягу №1273 від 19.11.2021 року виконавчого комітету Горохівської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою [ADDRESS] встановлено, що окрім позивача за вказаною адресою зареєстрований також відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки №1139 від 18.10.2021 року виконавчого комітету Горохівської міської ради [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] проте за вказаною адресою не проживає (а.с.12). Згідно актів обстеження житлового будинку в [ADDRESS] від 13.10.2021 року та 19.11.2021 року старостою за участі свідків проведено обстеження житлового будинку, за результатами якого встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] проте протягом останніх п`яти років за вказаною адресою не проживає, місце проживання [PERSON] не відоме (а.с.13, 14). Отже судом встановлено, що відповідач за місцем своєї реєстрації будь-якої участі в утриманні житла не приймає, а факт реєстрації останнього у спірному будинку позбавляє позивача можливості розпоряджатися своїм майном. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи членом сім`ї позивача без поважних причин не проживає у належному йому будинку понад 1 рік. При цьому, про існування будь-яких домовленостей між відповідачем і власником житла жодних доказів надано не було. Також, доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у праві користування житловим приміщенням, в якому він зареєстрований, останнім надано не було. Разом з тим, відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законодавством підстави для визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Отже проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved