Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

19.01.2022 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява [PERSON] подана представником - адвокатом Калініним С.К. до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., про стягнення коштів. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року. Відповідач пред`явив виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64845705 від 17.03.2021 року. Згідно квитанції АТ «Універсал Банк» №0Н1Н-24ХХ-Н722-8НС4 від 10.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження №64845705 утримано з позивача 6767,06 грн. 12.11.2021 року рішенням Приморського районного суду Запорізької області, яке набрало законної сили 13.12.2021 року виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню. З огляду на наведене, просить стягнути із відповідача 6767,06 грн. набутих без достатньої правової підстави, а також 3500 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 10.50 год. 02.03.2022 року. У судове засідання 02.03.2022 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. При цьому, від представника позивача - адвоката Калініна С.К. подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №1333271 від 15.01.2020 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 19704,33 грн. Відповідач пред`явив виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64845705 від 17.03.2021 року. Як вбачається із квитанції АТ «Універсал Банк» №0Н1Н-24ХХ-Н722-8НС4 від 10.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження №64845705 утримано з позивача 6767,06 грн. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 12.11.2021 року виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню. Із відповіді приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. №10063 від 24.12.2021 року вбачається, що проведенням виконавчих дій у примусовому порядку з боржника стягнуто 6767,06 грн., які надійшли на рахунок приватного виконавця 10.09.2021 року. Однак стягнуті кошти в добровільному порядку не повернуті. Норми права,які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали. Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих з нього сум заборгованості за виконавчим написом, який визнається судом таким, що не підлягає виконанню. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією iз сторін у зобов`язанні підлягає поверненню інший стороні на підстави статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №1333271 від 15.01.2020 року в розмірі 19704,33 грн. Також встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження №64845705 утримано з позивача 6767,06 грн. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 12.11.2021 року виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню. З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення 6767,06 грн. з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] . Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару адвоката враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved