Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» про захист прав споживачів Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13 лютого 2021р. ТОВ «ТД Лубнигаз» відмовилися від обслуговування абонентів, тому позивачка отримувала газ в ГК «Нафтогаз» як постачальника останньої надії. Відповідач про своє рішення позивача не повідомив. За лютий, березень та квітень 2021 року, позивачка сплатила відповідачу кошти в розмірі 4801 грн. за ненадану послугу.В травні, відповідачем повернуто на картковий рахунок позивача 2390 гривень 58 коп. Тобто на даний час існує переплата 2491,92 гривня 92 коп. Залишок переплати відповідач повертати відмовився. В якості моральної шкоди позивачка прохає стягнути відповідача 7474,26 гривень, яка полягає в тому, що через незаконні дії та погрози відповідача, у позивача погіршився стан здоров`я, їй довелося вистояти на вулиці чотири години черги до абонентського відділу відповідача, що не вирішило питання повернення безпідставно отриманих коштів. Прохає:зобов`язати відповідача-ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» - повернути переплату за послуги газопостачання в розмірі 2491,92грн. та моральну шкоду в розмірі 7474, 26грн. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, прохає його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, де зазначив, що згідно фінансового стану споживача, який сформований відповідачем, вбачається, щоу грудні позивач спожила природного газу обсягом 226 куб. м. по ціні 8,79 грн. на суму 1 986,54 грн. (226 х 8,79 = 1 986,54 грн.). Сплачено позивачем на рахунок відповідача 18.12.2020 року - 1 678,00 грн. Тому заборгованість з урахуванням попереднього боргу склала 1 195,73 грн. У січні 2021 року позивачем спожито природного газу обсягом 226 куб. м. по ціні 6,99 грн на суму 1 579,74 грн. (226 х 6,99 грн.). Споживачем за січень 2021 року не сплачено, тому з урахуванням заборгованості грудня 2020 року, борг за газ склав 2 775,47 грн. (1 195,73 грн. + 1 579,74 грн. = 2 775,47 грн.). У лютому 2021 року позивачем спожито природний газ в обсязі 58 куб. м., в зв`язку з тим що, відповідач був постачальником в період з 01.02 по 12.02.2021 року Оператором ГРМ розподілено на відповідача 21,567 куб. м., а з 13.02.2021 року позивачем спожито газу у іншого постачальника газ обсягом 36,433 куб. м. Тому заборгованість за лютий 2021 року позивача перед відповідачем склала 150,75 грн. (21,567 х 6,99 = 150,75 грн.). Загальний борг за газ склав 2 926,22 грн. (2 775,47 грн. + 150,75 грн. = 2 926,22 грн.) 22.03.2021 року позивач сплачує на рахунок відповідача 1 400,00 грн. Відповідач зараховує дані кошти в погашення заборгованості в сумі 2 926,22 грн. - 1 400,00 грн. = 1 526,22 грн. Залишок заборгованості складає 1 526,22 грн. 28.04.2021 року позивач сплачує на рахунок відповідача 1 780,00 грн. Відповідач зараховує дані кошти в погашення заборгованості в сумі 1 526,22 грн. - 1780,00 грн. = - 253,78 грн. Тобто переплата у позивача складає 253,78 грн., але ніяк не 2 491,92 грн. як стверджує позивач. Так, гр. [PERSON] у своїй позовній заяві стверджує, що ТОВ «Лубнигаз- Трейдинг» в травні 2021 року повернуло на її картковий рахунок 2 390,58 грн. але дане твердження не відповідає дійсності, на підставі наступного. По-перше, позивачка жодного разу не зверталася до ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» з заявою про повернення коштів. По-друге, згідно квитанції № 0.0.2015750336.1, яка є додатком до позовної заяви отримувач коштів: Лубнигаз ПАТ/послуги, роботи для населення, назва послуги: за розподіл природного газу, сума: 2 390,58 грн. Тому, ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» ніяк не міг повернути кошти, які належать іншій юридичній особі. Зважаючи на викладене, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення 7 474,00 грн. моральної шкоди, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про повернення коштів. Прохають справу розглядати за відсутності їх представника, в задоволенні позову прохають відмовити в повному обсязі. Суд, беручи до уваги думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив обставини справи та дійшов до таких висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з 13 лютого 2021р. [PERSON] отримувала газ в ГК «Нафтогаз», як постачальника останньої надії, однак, за лютий - квітень 2021 року, сплачувала кошти за використаний газ відповідачу. Як зазначає позивачка в позовній заяві, переплата за використаний газ ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» на даний час становить 2491 грн. 92 коп., яку відповідач повертати відмовляється,. Однак, позивачка, виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не підтвердила жодними доказами, лише надала копії квитанцій про сплату за спожитий природній газ. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, відповідач надав детальні пояснення та довідку про фінансовий стан абонента з о/р [NUMBER] [PERSON] (а.с.28-31) З наданої довідки вбачається, що станом на січень 2022р. переплата позивача становить 253грн.78коп. Відповідно п.11 розділу 2 Правил постачання природного газу, у разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу. Беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні позовної вимоги про повернення переплати за послуги газопостачання слід відмовити. Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про повернення коштів, то в задоволенні цієї вимоги також слід відмовити.

Outcome: dismissed