Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу -державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Заява мотивована тим, що на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 22.12.1999 року вона отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Вишківської селищної ради, землю передано для обслуговування житлових та господарських будівель, про що видано державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗК №000784. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4516, виданий 09.08.2000 року. Заявниця звернулася до землевпорядної організації для присвоєння її земельній ділянці кадастрового номеру. Під час огляду документів виявилося, що державний акт на право приватної власності на землю містить помилку в написанні прізвища власника, а саме: зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказані обставини є перешкодою для присвоєння кадастрового номеру даній земельній ділянці. Факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджується довідкою виданою Вишківською селищною радою від 15.12.2021 року, вих.№2406, де зазначено, що згідно паспортних даних її прізвище « [PERSON] », проживає за адресою [ADDRESS] (вулицю перейменовано з Жовтневої №15). У державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №000784, виданому 09.08.2000 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4516 адреса місця проживання заявниці - [ADDRESS] (на даний час [PERSON] №15). В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи: Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова Гайович Я. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявниці та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 22.12.1999 року заявниця отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Вишківської селищної ради, землю передано для обслуговування житлових та господарських будівель, про що видано державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗК №000784. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4516, виданий 09.08.2000 року. В державному акті на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЗК №000784 від 09.08.2000 року, допущено помилку, а саме: прізвище заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорту громадянина України, копією картки платника податків, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.1973 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЗК №000784 від 09.08.2000 року , копією рішення Хустського районного суду від 19.10.2012 року по справі №713/3632/12, копією рішення 14 сесії 5 скликання Вишківської селищної ради №5 від 22.01.2008 року «Про перейменування вулиць в смт.Вишково». За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved