Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER] , дата заповлення 20.07.1984 року. В обґрунтування заяви вказувала, що під час звернення до органу Пенсійного фонду заявник не змогла реалізувати своє соціальне право на призначення дострокової пенсії, оскільки під час вивчення документів з`ясувалось, що у трудовій книжці маються розбіжності з паспортом в даті її народження, де зазначено 21.11.1966 рік, а згодом виправлено на правильну дату народження - [INFO] . 29.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 10.01.2022 року ухвалою судді прийнято справу до провадження, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку окремого провадження. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. 23.02.2022 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 08.12.2011 року заявнику у справі [PERSON] , [INFO] Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до картки фізичної особи - платника податків Білоцерківською ОДПІ в Київській області [PERSON] присвоєно ідентифікаціний номер [NUMBER] . Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області серії [NUMBER] від 03.12.1966 року, [PERSON] народилась [INFO] . 29.06.1985 року [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області серії [NUMBER] від 29.06.1985 року. 19.07.2005 року [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виконкому Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області серії [NUMBER] від 19.07.2005 року. Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] від 20.07.1984 року, дата народження заявника вказана [INFO] , а згодом виправлена на [INFO] . Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 104250009779 від 01.11.2021 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки, зокрема, дата народження в трудовій книжці не відповідає паспортним даним заявниці. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] з метою реалізації її соціальних прав на отримання пенсії. Таким чином, наявними у спрві доказами доведене, що заявник у справі [PERSON] є власником трудової книжки [NUMBER] від 20.07.1984 року, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності особі правовстановлюючого документу, отже заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved