Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер 6122687300:03:001:0284 в [ADDRESS] ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1167 га, кадастровий номер 6122687300:03:001:0287, що в с. Данилівці Тернопільського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком та присадибними ділянками тривалий час. В січні 2022 року вони домовилися засвідчити угоду нотаріально. Він сплатив відповідачці кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідачка втратила оригінали документів на майно, ухиляється від їх поновлення та належного посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали\~справи суд встановив, що відповідачці на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер 6122687300:03:001:0284 в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1167 га, кадастровий номер 6122687300:03:001:0287, що в с. Данилівці, Тернопільського району, Тернопільської області. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідачка отримала і майно було фактично передано. Однак зареєструвати своє право власності позивач не може, так як відповідачка втратила оригінали правовстановлюючих документів та ухиляється від їх поновлення, тобто ухиляється від виконання угоди. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов`язання виконав, тривалий час користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved