overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

26.11.2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» вособі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач)звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] (далі-Відповідач) суму заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 641173/170817 від 29.03.2019 року та відкриття поточного рахунку № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії [PERSON] було встановлено кредит у розмірі 15000,00 грн. (надалі Кредитний договір). Відсоткова ставка за користування кредитними коштами визначена в розмірі 38,0 % річних. В зв`язку з тим, що Відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, станом на 12.11.2021 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 17442,03 грн., яка складається: заборгованість за основним боргом 14932, 69 грн., заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом 2343,60 грн., сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за основним боргом 70,88 грн., сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за відсотками 23,22 грн., сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за основним боргом 09,00 грн., сума інфляційних втрат від простроченої суми за відсотками 05,07 грн. В добровільному порядку Відповідач не погашає вище вказану заборгованість, що змусило Банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

06.12.20121 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.03.2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 576. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 29.03.2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 576 про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10.02.2022 року сторонам було надано строк на примирення, однак позитивних результатів це не дало. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

26.01.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою судді від 09.02.2022 року відкрите провадження у справі. На обґрунтування вимог заявник зазначив, що 28.03.2002 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії РІ №495080 для ведення особистого селянського господарства площею 0,85 га, розташовану на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області. Однак згідно вказаного державного акта його прізвище помилково записано українською мовою « [PERSON] єєнко», замість вірного « [PERSON] ». Тоді як згідно копії паспорта громадянина України дані заявника записані українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного, заявник звернувся до суду, оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Заслухавши доводи заявника, покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Балтським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записані українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №495080 для ведення особистого селянського господарства площею 0,85 га, розташовану на території Березанської сільської ради, видано на ім`я [PERSON] , про що свідчить копія вказаного державного акта на право власності на землю. В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №495080 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,85 га, розташовану на території Березанської сільської ради, виданий 28.03.2002 року на ім`я « [PERSON] », дійсно належить заявнику, що підтверджується показами свідків [PERSON] \~та [PERSON] \~про те, що [PERSON] належить державний акт на право власності на землю серії РІ №495080, проте в даному державному акту помилково було зазначено його прізвище « [PERSON] єєнко», замість вірного « [PERSON] », а також копією квитанції про прийняття податків і зборів від 29.09.2021 року, згідно якої сплата земельного податку здійснена від імені [PERSON] . За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.08.1983 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 36, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними не склались, в сім`ї існує психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, шлюб є лише формальним. Примирення між ними виключається. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка та її представник у своїй заяві не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про одруження сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1983 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 36. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2011 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини, сімейне життя у них не склалося, як наслідок - кожен з них почав жити своїм життям, а сім"я фактично припинила своє існування, у зв"язку із чим [PERSON] просить шлюб з [PERSON] розірвати. 15.02.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. В судове засідання позивач не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутність не надходило. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 04.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 31. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - " [PERSON] " (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що фактичні подружні відносини [PERSON] та [PERSON] припинені, сторони не бажають зберегти шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №706. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, зникли повага один до одного, стали частими сварки, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторонами 17.09.2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №706. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина дітей: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , 29.05.2020 укладено кредитний договір № 2020/І_С/073-Z1780225-01 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 10000 грн. та можливої суми кредиту в розмірі 300000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами щомісячно у розмірі 36% річних від суми поточної заборгованості по кредиту та у розмірі 48% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту. Відповідач, як позичальник, свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 10.03.2021 існує заборгованість в розмірі 17206,49 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10 березня 2021 року складає 17206,49 грн. та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором № 2020/І_С/073-Z1780225-01 від 29 травня 2020 року станом на 10 березня 2021 року становить 17206,49 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 453, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 04.09.2013 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 453, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від (а. с. 8), вони є батьками дитини - [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.03.2016 р. (а. с. 12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а відтак задовольняє цей позов. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України\~проголосити вступну і резолютивну частину рішення. З цих підстав,

Outcome: dismissed