Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Калінін С.К., звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі - ТОВ «Кошельок»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. про визнання виконавчого напису, вчиненого 04 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого у реєстрі за №31596 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 250 грн. таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 04 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №31596 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 250 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис є протиправним, вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та не підлягає до виконання. Зазначає, що на даний час можливість вчинення виконавчого напису передбачає наявність оригіналу нотаріально посвідченого договору. Наданий відповідачем приватному нотаріусу примірник кредитного договору не посвідчений нотаріально. Крім цього, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірності заборгованості. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №31596 від 04 жовтня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 250 грн. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача - адвокат Калінін С.К. подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити позов та не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо подали заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 30 березня 2021 року між ТОВ «Кошельок» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №2675200184-296806. Відповідно до умов п. п. 1.1., 2.1., 3.4. вказаного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 5000 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 22 днів, початком якого є дата підписання договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» сукупна вартість кредиту для Позичальника з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього договору за умови дотримання Позичальником графіку розрахунків, що є додатком до цього договору, становить 7139 грн., або 143% від суми отриманого кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом 2139 грн., або 43% від суми кредиту. 04 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №31596 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості за кредитним договором за №2675200184-296806 від 30 березня 2021 року за період з 30 березня 2021 року по 23 вересня 2021 року в сумі 16 650 грн., яка складається із: 5000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11650 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Крім цього, за вчинення виконавчого напису нотаріусом з позивача стягнуто плату 600 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» стягнення становить 17 250 грн. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. 09 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67438768. 09 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 09 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved