Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

26 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визна- ти виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на наступні обста- вини. У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. пе ребуває на виконанні ВП № 66762887 від 09.09.2021 р., сторонами якого є він та ТОВ «Дорі Фіна- нс». Про існування даного виконавчого провадження він дізнався із сайту Єдиного реєстру вико- навчих проваджень, після чого отримав з реєстру Автоматизованої системи виконавчих провад- жень (далі - реєстр АСВП) копію заяви про примусове виконання рішення, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66762887 від 09.09.2021 р., копію виконавчого напису № 88215, виданого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріаль- ного округу Київської області Грисюк О.В. Ознайомившись з матеріалами вищевказаного викона- вчого провадження, виявив, що воно проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Оде- ської області Шуляченком М.Б. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєст- рованого в реєстрі за № 88215 від 12.06.2021 р. 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нота- ріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з нього, який є боржником за Кредитним договором № 0983375353 від 17.10.2019 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфіна- нс», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору Відступлення Прав Ви- моги за кредитними договорами № 1 від 05.02.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42649746, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором №1/1 від 04.06.2021 р. є ТОВ «Дорі Фінанс». Сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника відповідно до виконавчого напису нотаріуса, складає 14086,50 грн. з яких: сума заборгованості 130 86,50 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 1400 грн.; прострочена за- боргованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсот- кам за користування кредитом становить 11686,50 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгова- ність по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборго- ваність за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом 1000 грн. На думку ТОВ «Дорі Фінанс», підставою вчинення виконавчого напису стало невикона- ння ним своїх зобов`язань за кредитним договором, з чим він не погоджується, вважає, що він є незаконним та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не дот- римані вимоги, зазначені в п.2 Переліку, а саме нотаріусом не перевірено безспірність заборгова- ності та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не три роки, а також не перевірений оригінал договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми забо- ргованості та строків його погашення. Крім того, він не підписував з ТОВ «Дорі Фінанс» договору про надання позики чи кредиту, отже, нотаріусом окрім положень ст.87 Закону України «Про но- таріат», ще й порушено положення ст.88 даного Закону, за якою нотаріус вчиняє виконавчий на- пис, якщо надані документи, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальнос- ті боржника перед стягувачем, однак жодного розрахунку, графіків платежів за період з 04 по 09 червня 2021 року по кредитному договору № 0983375353 від 17.10.2019 р. та самого кредитного договору додано не було, також відсутнє підтвердження того, що право вимоги від ТОВ «Інфіна- нс» перейшло до ТОВ «Дорі Фінанс», не долучені Договори Відступлення Прав Вимоги: № 1 від 05.02.2021 р., № 1/1 від 04.06.2021 р., на підставі якого може продовжуватися таке право і на під- ставі якого Відповідач, іменований як Стягувач, міг стягнути заборгованість за Кредитним догово- ром № 685458686 від 01.10.2019 р. Вважає заборгованість, нараховану у виконавчому написі нота- ріуса спірною, оскільки заборгованості за вищевказаним вище договором взагалі не існує, її не під тверджено жодним документом, крім того, вважає, що нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випа- дках, передбачених Законом, тому вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконан- ню. Ухвалою суду від 02.11.2021 р. задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову (а.с. 52). Ухвалою від 08.11.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчо- го розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.53). Ухвалою суду від 10.12.2021 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судо- вого розгляду з повідомленням учасників справи (а.с.64). Позивач у судове засідання не з`явився, долучив до позовної заяви клопотання про розгляд сп- рави за його відсутності за наявними у суду матеріалами (а.с.49). Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.60, 61, 62, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 75), причина їх неявки суду не відома. Розгляд справи проведено за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на підставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке. Судом встановлено, що 08.09.2021 р. директор ТОВ «Дорі Фінанс» Зухар Д.Д. звернувся до при ватного виконавця Шуляченка М.Б. з заявою про примусове виконання виконавчого напису, вида- ного приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гри- сюк О.В. за № 88215 від 12.06.2021 р. про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 14086,50 грн. (а.с.19). Як видно з копії виконавчого напису (а.с.45), приватним нотаріусом Києво-Святошинського ра- йонного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 р., на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості про вадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого поста- новою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за Кредитним договором 0983375353 від 17.10.2019 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», ідентифікацій- ний код юридичної особи 39083990, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договорами № 1 від 05.02.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42649746, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором №1/1 від 04.06.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 44353633, місцезнаходження:02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 5, офіс 202, реквізити: ІВАN [NUMBER] в ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО: 380634. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06. 2021 р. по 09.06.2021 р. Сума заборгованості складає 13086,50 грн., у тому числі прострочена забо- ргованість за сумою кредиту 1400 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11686,50 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборго- ваність за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за ко- ристування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями стано- вить 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» 1000 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 14086,50 грн.(а.с. 45). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення ви конавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Виходячи з положень ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або ви- требування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встано- влюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без- спірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом п.п.1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за твердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, для стягнення гро- шових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на доку- ментах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягне- ння на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані до- кументи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком доку- ментів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі викона- вчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після на- дання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності запе- речень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспір- ності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису. З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нота- ріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так са- мо має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконав- чого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру забор- гованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той зве рнувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладе- ній у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017 р. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд пови- нен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на мо- мент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стя- гувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про на- явність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним до- казів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 р. у справі № 320/8269/15-ц, провад- ження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборго- ваністю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її роз- міру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспір- ність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, безза- перечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме у тако- му розмірі. В той же час, 22.02.2017 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду у сп- раві № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгова- ності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в на тупній частині: пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборго- ваності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченим договором новим роз- ділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягу- вачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Київський апеляційний адміністративний суд при розгляді вказаної справи дійшов висновку про необхідність визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 16.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості про- вадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" у частині з моменту її прийняття. Таким чином, постановою суду, яка набрала законної сили, було визнано незаконним та нечин- ним положення правової норми щодо можливості вчинення виконавчого напису на кредитному до говорі, не посвідченому нотаріально. У постанові Верховного Суду від 29.01.2019 № 910/13233/17 р. зазначається, що в зв`язку з виз- нанням судом нечинною постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. до спірних правовідносин підлягала застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на пі- дставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 . Отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано неза- конним та нечинним з моменту його прийняття. Враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кре- дитних договорах, укладених у простій письмовій формі, суд доходить висновку, що спірний ви- конавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням того, що позивачем [PERSON] понесені судові витрати у розмірі сплати су- дового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн., сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн., разом судові витрати складають 1362 грн., вказані витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь з [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved