overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що спільних дітей у сторін немає. В них немає різні інтереси та погляди на життя, немає взаєморозуміння, вони втратили взаємні почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідач подав відзив та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, йому потрібна підтримка дружини. Позивач подала відповідь на відзив, в якому наполягала на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я існує лише формально, вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства, вважає, що примирення між ними не можливе На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.03.2019р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Позивачці належить нерухоме майно (квартира), яка не є спільним майном подружжя. що встановлено з договору купівлі-продажу, заяви та витягу. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 27962,27грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до заяви, відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору останньою, станом на 14.06.2021р., виникла вищезазначена заборгованість. Відповідач відзиву на позов не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із анкети-заяви, тарифів, умов та правил, вбачається, що відповідачці надано кредит. Відповідач зобов`язана погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 14.06.2021р. заборгованість відповідачки складає 27062,27грн., яка складається з: - простроченого тіла кредиту в сумі 21838,94грн.; - прострочених відсотків в сумі 6123,33грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач зобов`язана повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення. Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 04.03.2006 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем від якого в них є донька - [PERSON] , [INFO] . З середини минулого року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, хоча знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось, вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Протягом тривалого часу між нею та відповідачем склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Між ними постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Крім того, в їх сім`ї довгий час існувала атмосфера, яка негативно впливала на її психічний стан, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №318. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

16.12.2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про завдаток. В позовній заяві вказував на те, що 14.06.2019 року між ним та [PERSON] було укладено договір про завдаток №12775. За даним договором він передав відповідачу у завдаток 26 600 грн., що станом на 14.06.2019 року за курсом НБУ становило 1 000 доларів США. 2.08.2019 року ними було укладено додаткову угоду №1 до договору про завдаток. Згідно п.2 даної додаткової угоди [PERSON] зобов`язана у строк до 22.08.2020 року повернути отриману суму завдатку. На час звернення з позовом до суду [PERSON] задаток не повернула. В зв`язку з чим просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про завдаток №12775 від 14.06.2019 року та додатковою угодою №2 від 07.10.2019 року до договору про завдаток №12775 від 14.06.2019 року в сумі 14 196,97 грн., 908,00 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. 10.01.2022 року Ленінським районним судом м.Полтави цивільну справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. 03.02.2022 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито про справі спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 25 січня 2018 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 02 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. Останній рік не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Не заперечує, щодо розірвання шлюбу. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 09 грудня 2021 року в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.07.2002 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом рєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис № 247. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище [PERSON] , малолітню дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження отримав 20.02.2022), відзив на позов та інших заяв не подав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 27.07.2002 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом рєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис № 247. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають сятгненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . На даний час відповідач зареєстрований у даній квартирі, однак не проживає з 28.09.2004. Відповідач участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг не приймає, проте добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач не бажає. Реєстрація його проживання у будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпоряджання майном. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує. Відповідачем, який з урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився, відзив у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до довідки, виданої 04.10.2021 Управлінням центру надання адміністративних послуг Козятинської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та не проживає з 28.09.2004 (а.с.9). Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Реєстрація проживання відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач з 28.09.2004 не проживає в будинку понад рік, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу, як власнику квартири, здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 лютого 2019 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2022 року. З цього часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 40 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2022 року у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають покладанню на відповідача. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 28.04.2017 року. Від спільного проживання дітей немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 02 лютого 2022 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 січня 2017 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з 2020 року. На даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливо, це суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с.19, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.20), в якій визнав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 09 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16-17). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved