Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

22 лютого 2022 року [PERSON] в особі свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини. Він є власником земельної ділянки площею 1,50 га, що розташована на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується державним аком на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 008835, виданим Татарбунарською рай- держадміністрацією 26.05.2004 р. на ім`я [PERSON] . З метою реєстрації зазна- ченої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з надання адміністративних послуг Дивізійської сілської ради Чебана Г.А. Однак йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні його по батькові, так у держа- вному акті про право власності на земельну ділянку він по батькові значиться « [PERSON] », а згі- дно паспорту - « [PERSON] ». У зв`язку з помилкою, допущеною органом, який видавав держав- ний акт на землю, він не може реалізувати своє право власності на належну йому земельну ділян- ку. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі (а.с.15). Представник заінтересованої особи також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти вимог заяви (а.с.14). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не зді йснюється. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у спра- ві доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту [NUMBER] (а.с.4), по батькові заявника зазначено як " [PERSON] ". Із довідки фізичної особи - платника податків, виданої 02.04.2003 р. державною податковою ін- спекцією в Татарбунарському районі, вбачається, що по батькові заявника також записано як " [PERSON] " (а.с.5). Вказане також підтверджується посвідченням водія № [NUMBER] , яке міститься на а.с.6. Разом з тим, з копії державного акту на права власності на земельну ділянку серії І-ОД № 0088 35 (а.с.7) слідує, що власником земельної ділянки площею 1,50 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Приморської сільської ра ди Татарбунарського району Одеської області, є [PERSON] . Листом-відмовою, адресованоим заявнику, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно відділом з надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дністров- ського району Одеської області Чебаном Г.А. (а.с.8) повідомляється, що документи, які подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, оскільки встановлено розбіжність в документах на право приватної власності та документах, що підтверджують особу власника, а са ме: державний акт на права приватної власності на землю по батькові зазначено як « [PERSON] », тоді як документи, що посвідчують особу власника, по батькові вказано « [PERSON] », тобто існують розбіжності в написанні по батькові заявника. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено у судовому засіданні, по батькові заявника « [PERSON] », однак при складан- ні державного акту відносно останнього була допущена помилка, що призвело до викривлення йо- го по батькові. Виправити помилку іншим способом неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право власності на належну земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved