Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

31.12.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просила: - визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору №73 з/тр від 13.12.2021 року КНП «Славутицька міська лікарня» СМР про звільнення [PERSON] , з посади заступника генерального директора з правових питань Адміністративно-управлінського персоналу з 13 грудня 2021 року; - поновити [PERSON] , з 13 грудня 2021 року на посаді заступника генерального директора з правових питань Адміністративно- управлінського персоналу КНП «Славутицька міська лікарня» СМР: - стягнути на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня її звільнення з роботи - 13 грудня 2021 року, і по день поновлення на роботі; - стягнути на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 84000.00 гривень; Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 22.01.2021 року була прийнята на роботу до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на посаду заступника генерального директора з правових питань адміністративно - управлінського персоналу. 13.12.2021 року позивач була звільнена з займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, відповідно п.1 ст.40 КЗпП України. Звільнення позивача з роботи за вищевказаною підставою є незаконним, оскільки воно було проведено з грубим порушенням чинного трудового законодавства України. Скорочення чисельності чи скорочення штату поняття не тотожні, - чисельність працівників - це списочний склад працюючих і їх скорочення передбачає зменшення їх кількості, а штат працівників. - це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства і скорочення штату являє його зміну за рахунок ліквідації певних посад, або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. Про звільнення дізналась після того як отримала на зарплату карту Приватбанку суму з коментарем до платежу «заробітна плата-розрахунок за грудень 2021 року» та інша сума з коментарем «заробітна плата-вихідна допомога за грудень 2021 року. Відділ кадрів КНП «Славутицька міська лікарня» СМР ніяких дій з її звільненням не проводило. 14.12.2021 року забрала свою трудову книжку і копію наказу про своє звільнення. Зільнення за пунктом 1 стапі 40 КЗпП України не може бути проведено без попереднього погодження із профспілковою організацією. Вона є членом двох профспілкових організацій. 08 жовтня 2021 року вступила до первинної профспілкової організації Комунального Некомерційного Підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України (ППО КНП «Славутицька міська лікарня», голова [PERSON].) та 11 жовтня 2021 року вступила ще до іншої, уже профільної профспілки медичних працівників - первинної профспілкової організації спеціалізованої медико-санітарної частини №5 працівників охорони здоров`я м.Славутич (ППО СМСЧ №5 ПОЗ м.Славутич, голова Данцит М.В.). Дані факти були добре відомі, оскільки були подані дві заяви, на підставі яких утримували із заробітної плати за статтею 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» на рахунок обох профспілок, профспілкові членські внески. На підставі Протоколу конференції №1 від 05 листопада 2021 року ППО СМСЧ №5 ПОЗ м.Славутич позивач увійшла до складу виборного профспілкового органу - профспілкового комітету даної первинної профспілки із 05 листопада 2021 року терміном на 5 років, і на неї у відповідності до ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачені додаткові гарантії, як для працівника підприємства, обраного до профспілкового органу. Так, відповідно до ст.41 вказаного закону, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок). Звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків або за власним бажанням, за винятком випадків, коли це обумовлено станом здоров`я. КНП «Славутицька міська лікарня» СМР до ППО СМСЧ №5 1103 м.Славутич за отриманням згоди на її звільнення не зверталося. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників. Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. У відповідності до частин першої - третьої статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. На законодавчому рівні виписано алгоритм процедури звільнення працівника з роботи, що проводиться за ініціативою роботодавця, та який є обов`язковим для його виконання (дотримання). Не враховано переважне право позивача на залишення на роботі відповідно до ст.42 КЗпП України. Порушення роботодавцем під час звільнення позивача з роботи вимог ч.1 ст. 40, 42, 49-2, 49-4 КЗпП України свідчать про незаконність звільнення позивача з роботи, що є підставою для поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.12.2021 року і по день винесення рішення у справі. Крім того позивач вважає, що їй спричинено моральну шкоду яку вона оцінює в грошовому еквіваленті у розмірі 84000 гривень. Ухвалою судді від 31.12.2021 року, після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку письмового спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК за наявнимиу справі матеріалами. Позивачу, відповідачу, та третім особам направлено копію ухвали судді від 31.12.2021 року про відкриття провадження, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з додатками. Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. 19.01.2022 року від відповідача Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшов відзив на позов. Згідно відзиву, вважають свої дій правомірними, просили відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі, оскільки свої дії вважали правомірними. У відзиві посилались на те, що у зв`язку із недостатнім фінансуванням підприємства за договорами із НСЗУ в 2021 році (по деяким законтрактованим договорам не передбачені видатки на утримання певної категорії працівників), зменшення кількості хворих, зменшення навантаження на медичних працівників та інший обслуговуючий персонал та відповідно статті 64 Господарського кодексу України виникла необхідність скорочення штату підприємства. Тому були розпочаті відповідні дії з підготовки до скорочення штату. Так як у комунальному некомерційному підприємстві «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради діє три профспілкові комітети двом з яких (ПК ППО КНП «Славутицька міська лікарня» СМР та ППО «Славутицької міської лікарні» професійної спілки працівників охорони здоров`я України) 27.08.2021 року було направлено повідомлення про намір скорочення штату. Крім цього, був направлений запит на ім`я голови ПК ППО КНП «Славутицька міська лікарня» [PERSON] про склад членів профспілкового комітету на який була отримана відповідь від 07.09.2021 року №7 відповідно до якої [PERSON] не значилась як член цієї профспілкової організації. Тому на 11.10.2021 року підприємство не володіло інформацією про те, що [PERSON] є членом профспілкової організації. Свідченням цього також є заяви [PERSON] про утримання із заробітної плати профспілкових внесків датовані нею 11.10.2021 роком та отримані закладом 13.10.2021 року. Хочуть звернути увагу суду на те, що заяви про утримання із заробітної плати профспілкових внесків датовані 11.10.2021 роком, саме тією датою, що і наказ №221 «Про затвердження нової структури та штатного розпису з 13.12.2021року». Тому твердження позивача про вступ до членів профспілкової організації КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України саме 08 жовтня 2021 року, викликає сумнів, чи не «задньою» датою зроблений протокол про прийняття до членів профспілкового комітету. Відповідно до статті 43 КЗпП України КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради 08.12.2021 року зверталась до голови ППО КНП «Славутицька міська лікарня» [PERSON], щодо надання згоди на розірвання трудового договору з працівником, на що отримали відповідь від 15.12.2021 року №11. В статті 43 КЗпП України також зазначено, що якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган. Оскільки переважна кількість працівників лікарні є членами ППО КНП «Славутицька міська лікарня» то звернення було направлене саме до цієї профспілкової організації. Хочуть звернути увагу суду на те, що 11 жовтня 2021 року був виданий наказ за №221 «Про затвердження нової структури та штатного розпису з 13.12.2021 року» в якому з 13.12.2021 року виводиться із штатного розпису посада заступника генерального директора з правових питань з яким [PERSON] ознайомлена під особистий підпис. Враховуючи даний факт, твердження позивача, що «не знала про скорочення» є не правдивими. Відповідно статті 492 КЗпП України, 11.10.2021 року [PERSON] було вручене повідомлення про наступне звільнення, де також була одночасно запропонована робота у КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради. [PERSON] відмовилась від ознайомлення під особистий підпис із повідомленням та повернула 12.10.2021 року ксерокопію, а не оригінал повідомлення без засвідчення особистим підписом, але з особистими зауваженнями про що було складено акт №1 від 12 жовтня 2021 року. [PERSON] була звільнена із посади відповідно п.1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату (чисельності) про що свідчить наказ за №73 з/тр від 13.12.2021 року, копію якого відповідно до статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати в день звільнення працівникові, для чого [PERSON] була запрошена до відділу кадрів КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради. [PERSON] , у присутності інспектора відділу кадрів [PERSON] , заступника генерального директора з адміністративно-господарської діяльності [PERSON] , провідного економіста з праці планово-економічної служби [PERSON] , (яка крім того являється головою однієї із профспілок, що діють на підприємстві) відмовилась засвідчити факт ознайомлення особистим підписом та відповідно отримати копію наказу про припинення трудового договору №73 з/тр від 13.12.2021 року та трудову книжку. Даний факт засвідчено актом «Про відмову [PERSON] від ознайомлення з наказом про звільнення у зв`язку зі скороченням» №2 від 13.12.2021 року та актом «Про відмову [PERSON] від отримання трудової книжки» №3 від 13.12.2021. Відповідно до КЗпП України статті 42 при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. [PERSON] працюючи в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради неодноразово брала відпустку без збереження заробітної плати. Можна припустити, що позивач під час цих відпусток займалася адвокатською діяльністю, про яку вказувала у позові. Крім того, зазначаємо, що [PERSON] неодноразово свій робочий час використовувала для участі в судових засіданнях в ролі адвоката у справах які не стосуються КНП «Славутицька міська лікарня» про що неодноразово сама про це повідомляла в особистих бесідах. Відсутність позивача на робочому місці негативно впливала на роботу підприємства, особливо в питаннях пов`язаних з правовими аспектами, які були безпосередніми обов`язками позивача на посаді заступника генерального директора з правових питань, що передбачені посадовою інструкцією. Позивач у позовній заяві безпідставно звинувачує безпосереднього керівника підприємства у протиправних діях проти неї, що не відповідає дійсності. [PERSON] після звільнення здійснює професійну діяльність адвоката, що свідчить про те, що має інше місце роботи з грудня 2021 року. Тому просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того просили призначити по даній справі судове засідання заучасті сторін. Третя особа без самостійних вимог Первинна профспілкова організація спеціалізованої медико-санітарної частини №5 працівників охорони здоров`я м.Славутич (скорочена назва - ППО СМСЧ №5 ПОЗ м. Славутич) 19.01.2022 року до суду надіслали пояснення із змісту якого вбачається, що ніяких звернень щодо будь-якого скорочення посад або чисельності персоналу, в тому числі і щодо 2 посади заступника генерального директора з правових питань, яку займала [PERSON] , від адміністрації КНП «Славутицька міська лікарня» СМР не було. Також вірним є те, що генеральному директору КНП «Славутицька міська лікарня» СМР [PERSON] подавалася заява [PERSON] з проханням утримувати профспілкові внески у відповідності до ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», заява була підписана і профспілкові внески на рахунок їх профспілкової організації із її заробітної плати утримувалися, що підтверджується матеріалами справи. Як вказували вище, на підставі Протоколу конференції №1 від 05 листопада 2021 року ППО СМСЧ №5 ПОЗ м.Славутич, [PERSON] увійшла до складу виборного профспілкового органу - профспілкового комітету даної первинної профспілки із 05 листопада 2021 року терміном на 5 років, і для неї у відповідності до ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачені додаткові гарантії, як для працівника підприємства, обраного до профспілкового органу. Так, відповідно до ст.41 вказаного закону, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок). Звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків або за власним бажанням, за винятком випадків, коли це обумовлено станом здоров`я. КНП «Славутицька міська лікарня» СМР до ППО СМСЧ №5 ПОЗ м.Славутич за отриманням згоди на звільнення [PERSON] не зверталося взагалі. Відповідно до частини першої статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 цього кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою профспілкового органу. Відповідно до частини сьомої статті 43 КЗпП України рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Аналогічні положення щодо обгрунтованості рішення профспілки про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору з працівником містяться і в частині шостій статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути добре аргументованим (підтвердженими переконливими доказами, доведеними фактами) та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника. Вищевикладене вказує на те, що на законодавчому рівні передбачена чітка процедура звільнення працівника з роботи, що проводиться за ініціативою роботодавця, та яка є обов`язковою для її виконання (дотримання). Але, КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, при звільненні [PERSON] з посади проігнорувало дані законодавчі норми, що і вказує на грубе порушення вимог чинного законодавства і законних прав та інтересів звільненого працівника. 20.01.2022 року до суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив з доказами направлення сторонам. У даній відповіді позивач просила звернути увагу, що викладене відповідачами у відзиві не відповідає дійсності, вважала дії керівника неправомірними, що спричиноло їй душевні страждання. Просила позовні вимоги задовольнити та зазначила, що звільнення з підстав, визначених у пунктах 1,2 і 6 ст.40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу, проте на підприємстві були вільні вакансії які їй адміністрація відповідачів не пропонувала. Ухвалою суду від 01.02.2022 року задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області документів. 15.02.2022 року до суду від відповідача Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшли витребувані документи. 17.02.2022 року позивач [PERSON] після ознайомлення з витребуваними документами подала додаткові пояснення та клопотання про повторне витребування документів та 18.02.2022 року ще одне клопотання про витребування документів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, задовольнив клопотаня про витребування доказів, крім того вивчивши матеріали справи, суд вирішив, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому Ухвалою суду від 21.02.2022 року призначив судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі на 02.03.2022 року. Ухвалою суду від 02.03.2022 року відкладено розгляд справи відповідачі повторно повідомлені про час і місце розгляду справи на 16.03.2022 року. Ухвалою суду від 16.03.2022 року розгляд справи було відкладено на 24.03.2022 року, через неявку представників відповідача, і повторно викликані відповідачі на 24.03.2022 року. 24.03.2022 року сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, суд неодноразово відкладв розгляд справи, витребовував додаткові документи, проте адміністрацією відповідача вимоги суду проігноровані. Письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд декілька разів відкладав розгляд справи, через неявку представників відповідача, хоча вони належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, знаходяться в м. Славутичі, оскільки це трудовий спір, строк розгляду даної категорії справ шістдесят днів, суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними документами. Третя особи без самостійних вимог Первинна профспілкова організація спеціалізованої медико-санітарної частини №5 працівників охорони здоров`я м.Славутич, представника в судове не направила, надали заяву про розгля справи без їх участі. Третя особи без самостійних вимог Відділ охорони здоров`я Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області представника не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до наказу про прийняття на роботу №38 п/тр від 07.12.2020 року 08.12.2020 року [PERSON] , була прийнята на посаду 0,5 шт.од. юрисконсульта на умовах зовнішнього сумісництва, оскільки відповідно до записів в трудовій книжці вона працювала в іншому комунальному підприємстві (КП «ДЕУ») за основним місцем роботи до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР. Відповідно до наказу про припинення трудового договору №1 з/тр від 22.01.2021 року вона була звільнена з посади юрисконсульта, та з 26.01.2021 року відповідно до наказу №5п/тр від 22.01.2021, була прийнята до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, за основним місцем роботи на посаду заступника генерального директора з правових питань, з посадовим окладом 16800,00 гривень. Посадові права та обов`язки заступника генерального директора з правових питань закріплені в посадовій інструкції, що затверджена 21.03.2021 року генеральним директором [PERSON] . Згідно наказу про припинення трудового договору №73 з/тр від 13.12.2021 року [PERSON] , була звільнена з посади 13.12.2021 року «у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників», п.1 ст.40 КЗпП України». Підстави звільнення зазначено Наказ «Про затвердження нової структури та штатного розпису з 13.12.2021року від 11.10.2021 №221. Повідомлення про запланове вивільнення та пропозицію щодо переведення на іншу посаду від 11.10.2021 №50. З копії трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] у записах №№47 та 48 зроблені відповідні записи згадих вищезазначених наказів. Відповідно до штатного розпису який затверджений наказом №300 від 28.12.2020 року з 01.01.2021 року затверджено штатний розпис і в п.4 передбачена посада заступника генерального директора з правових питань, посадовий оклад 16800,00. Наказом №121 від 19.04.2020 року про внесення змін до структури та штатного розпису КНП «Славутицька міська лікарня» СМР введено в дію з 19.04.2021 року структуру КНП «Славутицька міська лікарня» СМР Вишгородського району Київської області (додаток 31). Визначено такою що втратила чинність попередня структура КНП «Славутицька міська лікарня» СМР (наказ №300 від 28.12.2020 року. Виведено ряд посад і введеноадміністративно-управлінський персонал а саме заступника генерального директора з адміністративно-господарської діяльності; начальника відділу кадрів. Наказом №27п/тр від 20.04.2021 по КНП «Славутицька міська лікарня» СМР на посаду заступника генерального директора з адміністративно-господарської діяльності прийнято [PERSON] з посадовим окладом 16800,00гривень. Відповідно до листа генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» СМР від 27.08.2021 року №1427 голові ПК ППО КНП «Славутицька міська лікарня» СМР «про надання інформації», її повідомляють, що у зв`язку з недостатнм фінансуванням підприємствав 2021 році та не передбачені видатки га утримання певної категорії працівників, працівники підприємства будуть попереджені

Outcome: partial