overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову у заяві вказала, що 18.11.1989 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб в Бібрській міській раді Перемишлянського району,Львівської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Також позивачка зазначає, що з чоловіком не спілкуються, кожен живе своїм життям, стали чужими людьми, мають різні погляди на життя та подружні відносини. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 18.11.1989 року зареєстрований шлюб в Бібрській міській раді Перемишлянського району, Львівської області ,актовий запис № 37. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивачка просила залишити за нею, а тому такі не підлягають стягненню з відповідачка. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 1 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 15). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 4 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2007 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, на даний час сім`я розпалася, через конфліктні ситуації, відсутність розуміння та спілкування, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому позивач просив розірвати шлюб. 22.02.2022 року було відкрито провадження у даній справі. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав, а відповідач позов визнала. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 20.02.2007 року зареєстрували шлюб. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи . Зі змісту позовної заяви слідує, що сторони не проживають разом як подружжя, відсутнє взаєморозуміння, спілкування, відповідачка зловживає алкоголем та позивач зазначає, що шлюб існує формально, а спільне проживання з відповідачкою неможливе та суперечить його інтересам. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України, завданням Сімейного кодексу України є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання їхнього шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. Відповідачка просила не змінювати прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 20.03.1988 року Мерією Костешть, район Кутузов, Республіка Молдова, актовий запис №19. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені понад 10 років тому, тому збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями\~ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3\~ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.03.1988 року Мерією Костешть, район Кутузов, Республіка Молдова, актовий запис №19 (а.с.12). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) серії РВ №0077490, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства «Дерманське» від 19.12.1996 року за №5883. Державні акти на право власності на земельні ділянки не видавалися. Розмір земельної частки (паю) становить 1,97 умовних кадастрових гектарів. Позивач зазначає, що є спадкоємцем за заповітом від 23 грудня 1993 року, який посвідчено секретарем Дерманської Першої сільської Ради народних депутатів. Просить визнати за ним право власності на вказану земельну частку (пай). Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Селищна рада подала заяву про визнання позову. Справу просить розглянути без участі представника селищної ради. Дослідивши наявні докази по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено про те, що [PERSON] , який був батьком позивача, належав сертифікат на земельну частку (пай) серії РВ №0077490, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства «Дерманське» від 19.12.1996 року за №5883. Державні акти на право власності на земельні ділянки не видавалися. Розмір земельної частки (паю) становить 1,97 умовних кадастрових гектарів. Вказані обставини стверджуються листом з ГУ Держгеокадастру в Рівненській області. [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] відповідно до заповіту від 23 грудня 1993 року, який посвідчено секретарем Дерманської Першої сільської Ради народних депутатів є син спадкодавця [PERSON] . Інших спадкоємців не має. Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті батька відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, адже з січня 2000 року до дня смерті батька проживав з ним за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 - видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. А тому суд вважає, що справа підлягає розгляду судом. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: шлюб між Сторонами було зареєстровано 29.10.2016 р. у Львівському міському Відділі ДРАЦС Західного міжрегіональ- ного управління Міністерства юстиції, актовий запис №3355. Від даного у шлюбу у сторін дітей немає. На протязі останнього року сімейні стосунки в сім`ї почали погіршуватись, через непорозуміння та різні погляди на подальше спільне життя. Це поступово призвело до припинення шлюбних стосунків та втрати почуттів. Сторони остаточно припинили усі сімейні відносини та вирішили розірвати шлюб, так як за таких обставин примирення та збереження їх сім`ї неможливе. З того часу сторони проживають окремо, спільного господарства, побуту та сімейних стосунків не ведуть. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача та інтересам Відповідачки. Кожен із них проживають своїм життям, а їх шлюб залишився просто формальністю. В судове засідання позивач не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. В судове засідання відповідач не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно до Свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 29.10.2016 р. у Львівському міському Відділі ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3355. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що останні декілька років їх сімейне життя поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не працює для забезпечення сім`ї, через що позивач змушена їздити за кордон на заробітки, все це призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин; вони втратили почуття любові і взаємоповаги. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають протягом кількох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечувала позивач у письмовому зверненні до суду. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони не підтримують шлюбних відносин останні декілька років. Позивач у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаного нею відповідача щодо визначеного позивачем предмету спору з вимогою стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2019 року по 01.11.2021 року в сумі 404 859, 63 грн. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом об`єктивна встановлено, що згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму доходів громадян. На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили 25.06.2018 року Деражнянським районним відділом ДВС ГТУЮ у хмельницькій області було відкрито виконавче провадження, за результатами якого встановлено наявність боргу із сплати аліментів в сумі 55 108,42 грн.(а.с.3). Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] являється інвалідом ІІІ групи з дитинства по зору довічно, у зв`язка з чим останній проходить систематичне лікування в медичних стаціонарних закладах, відповідач має мізерний матеріальний дохід, змушений залучати для лікування кредитні кошти, що свідчить про його незадовільний матеріальний стан (а.с. 26-30). Попри вказані обставини, відповідач [PERSON] вживав заходів до погашення заборгованості, сплативши 20 000 грн. Дійсно, згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Водночас, у відповідності до положень ч. 2 ст. 196 СК України може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.06.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. З огляду на викладене, суд вбачає підстави для зменшення розміру неустойки з 404 859,63 грн. до суми рівнозначної сумі наявної заборгованості в розмірі 55 108 грн. 42 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 09.04.1986 року. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.04.1986 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved