Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просить: 1) поновити строк для подання заяви про страхове відшкодування до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»; 2) стягнути з відповідача на користь позивача страхову виплату у розмірі заподіяної шкоди в сумі 57600 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2017 року о 12:50 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093420, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Героїв України у напрямку пров. Садового в смт. Хорошів Житомирської області, втративши керування транспортним засобом та подальшого його заносу за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Вироком Черняхівського районного суду Житомисрької області від 08.10.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та згодом отримав другу групу інвалідності. Зазначає, що розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності становить 57600 грн., із розрахунку 3200 (розмір заробітної плати у місячному розмірі) 18 (мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку) = 57600 грн., відповідно до ст. 26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказує, що 30.10.2020 року він звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» про страхове відшкодування та 07.12.2020 року отримав відому у виплаті страхового відшкодування, оскільки ним пропущений трьох річний строк подання заяви про страхове відшкодування з моменту скоєння ДТП. Зазначає, що вказаний строк він пропустив у зв`язку з карантинними обмеженнями, відсутності сполучення транспорту між містами, неодноразову самоізоляцію та підозру коронавірусної хвороби в 2020 році. Ухвалою судді від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, копію ухвали від 23.06.2021 року та копію позовної заяви з додатками відповідачу ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вручено 12.07.2021 року. 20.07.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю і недоведеністю та зазначає, що 26.06.2017 року сталася ДТП, яка має ознаки страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 210934 та пішоходом [PERSON] 29.06.2017 року з повідомленням про ДТП звернувся водій транспортного засобу [PERSON] , а позивачем без поважних причин було пропущено три річний строк подання заяви про страхове відшкодування. Вказує, що введений в Україні карантин жодним чином не вплинув на ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та жодним чином не припиняв роботу страхових компаній на всій території України, тому вважає, що позивач не був обмежений протягом трьох років скористатись своїм правом та звернутись з заявою про страхове відшкодування до відповідача в будь-який зручний спосіб, зокрема відправити заяву та інші документи поштою. Звертає увагу на те, що вироком від 08.10.2020 року у справі № 276/770/17 з винуватця ДТП [PERSON] було стягнуто 25000 грн. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди на користь позивача [PERSON] тобто були взаєморозрахунки між сторонами. Крім того зазначає, що позивач не довів документально, що ДТП яка відбулась 26.06.2017 року спричинила стійку втрату працездатності, а саме отримання ІІ групи інвалідності, адже у довідці МСЕК та у пенсійному посвідченні позивача причину інвалідності вказано як загальне захворювання, тобто відсутній взаємозв`язок з ДТП та отриманням інвалідності ІІ групи у позивача. Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: dismissed