Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №6344 про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №001-16593-210813 від 21.08.2013 року у розмірі 11244,33 грн. та 200 грн. за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості, а отже, заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною №6344 про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №001-16593-210813 від 21.08.2013 року у розмірі 11244,33 грн. та 200 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання [PERSON] та її представник адвокат Хворост Д.М. не з`явилися, попередньо надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Ухвалою суду від 08.02.2022 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків Ухвалою суду від 09.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. А також зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати належним чином завірені копію справи нотаріуса з вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6344, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором №001-16593-210813 від 21.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] у розмірі 11244,33 грн. та 200 грн. за вчинення виконавчого напису. Цього ж дня ухвалою суду забезпечено позов, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованим в реєстрі за № 6344 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578) заборгованість в сумі 11444,33 грн. за кредитним договором №001-16593-210813 від 21.08.2013 року, у виконавчому провадженні №61777455, відкритому 08.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис №6344 про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ ФК «АЛАНД» за кредитним договором №001-16593-210813 від 21.08.2013 року в загальному розмірі 11444,33 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 08.04.2020 року відкрито виконавче провадження №61777455 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодна з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн. та 496,20 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі1488,60 грн. Позивачем заявлено до відшкодування 10100 гривень витрат на правову допомогу, які сплачені ним згідно квитанції від 05.02.2022 року, але суд враховуючи складність справи, та обсяг наданих адвокатом послуг, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі 3000 грн.

Outcome: approved