Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання житлового будинку незавершеного будівництвом об`єктом спільної сумісної власності, про виділ в натурі житлового будинку незавершеного будівництвом, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2021 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вказує, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, вони побудували житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . Будівництво зазначеного будинку здійснювалося ними за власні заощадження та з допомогою їхніх з відповідачем батьків, однак після розірвання шлюбу вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Між ними, як співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі її частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Оскільки, вони з відповідачем проживають окремо один від одного і відповідач має іншу дружину, то у неї виникла необхідність у розділі їхнього спільного майна, яке набуте нею з відповідачем під час шлюбу. 18.12.2018 року відповідач, за його заявою до відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Глибоцької райдержадміністрації, отримав будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної йому, як індивідуальному забудовнику. 21 грудня 2018 року відповідачем було повідомлено Управління ДАБІ у Чернівецькій області про початок виконання будівельних робіт. Земельна ділянка, на якій розміщений вищевказаний житловий будинок, площею - 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, передана відповідачу безкоштовно в приватну власність під час їхнього шлюбу, за рахунок земель житлової та громадської забудови на підставі рішення Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, від 14 вересня 2018 року за № 67-31/18, право власності на земельну ділянку оформлено на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2018 р., реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 468748473210, кадастровий номер земельної ділянки: 7321081900:01:002:0554 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.01.2021 р., реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2272018973000, побудований нею з відповідачем житловий будинок є незавершеним будівництвом, готовність якого складає 57%. Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу від 16.12.2021 року, об`єкт спільної сумісної власності складається з незавершеного будівництвом одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, з підвалом під частиною будинку літ. «А», загальною площею - 187,30 кв.м., та вигрібної ями № 1, що розташовані по [ADDRESS] . Відповідно до\~висновку судово\~будівельно-технічної\~експертизи №\~281\~від 13\~грудня 2021\~року,\~ відсоток\~готовності вищевказаного\~об`єкту\~спільної сумісної\~власності,\~станом на\~день проведення експертизи\~становить -\~68%,\~ринкова вартість\~об`єкта\~спільної сумісної\~власності,\~визначена станом\~на день\~проведення дослідження\~складає -\~855\~790,00\~грн. Таким чином, згідно вищевказаного висновку експерта, при грошовому розподілі будинковолодіння кожному з співвласників по 1/2 частки повинно належати - 427 895,00 грн., а при грошовому розподілі житлового будинку літ. «А», кожному з співвласників по 1/2 частки повинно належати - 93,65 кв.м. загальної площі, що в грошовому виразі складає -423 616,00 грн. Так, як даний одноповерховий житловий будинок з підвалом та мансардним поверхом збудований з монолітним перекриттям над підвалом та І поверхом, експертом розглядалися можливі варіанти розподілу без втручання в несучі конструкції будинку, з наданням кожному з співвласників житлових кімнат, кухні, комор, коридорів, санвузлів, а вигрібна яма залишається в спільному користуванні. Як вказано експертом в своєму висновку проведення реального розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку між двома співвласниками у співвідношенні: 1/2 частка до 1/2 частки, здійснити технічно можливо. У висновку\~експерт пропонує\~два варіанти\~такого розподілу,\~однак другий\~варіант підходить\~для поділу\~майна,\~оскільки в\~ ньому\~запропоноване найменше\~відхилення від\~ідеальних часток\~та пропонується\~повне відокремлення\~та ізоляція\~один від\~одного із\~самостійним виходом. Таким чином, вона претендує на виділення їй за даним II варіантом розподілу, як І співвласнику 1/2 частини приміщень (жовтий колір, табл. №1-1, 2-1,\~3-1\~до висновку\~експерта №\~281\~від 13.12.2021\~р.)\~підвалу і\~І поверху,\~з влаштуванням\~перегородки в\~приміщенні підвалу\~та демонтуванням\~вікна в\~кухні і\~встановленням дверей\~для входу\~в приміщенні та вигрібну яму літ. І залишити в спільному користуванні. Реальна частка\~І співвласника\~1/2\~частки,\~тобто її\~частка складає\~-406\~156,00\~грн.,\~що на\~21\~739,00\~грн.\~менше за\~ідеальну частку.\~Відповідачу пропонує,\~за вказаним\~II\~варіантом,\~як II\~співвласнику 1/2\~частини приміщень\~(зелений\~колір,\~табл.\~№ 1-1,\~2-1,\~3-1,\~4-1\~до висновку\~експерта №\~281\~від 13.12.2021\~р.)\~підвалу,\~І та\~мансардного поверхів\~будівлі.\~В даному\~варіанті відповідачу,\~як II\~співвласнику необхідно\~в приміщенні\~коридору поз.\~1-1\~відокремити приміщення\~для входу\~на мансардний\~поверх площею\~-\~2,7\~кв.м. та вигрібну яму літ. І залишити в спільному користуванні. Реальна частка II співвласника 1/2 частки, тобто, відповідача по справі, складає - 449 634,00 грн., що на 21 739,00 грн. більше за ідеальну частку. Враховуючи вищезазначене, грошову компенсацію за відхилення від частки в сумі - 21 739,00 грн. повинна отримати вона, як друга сторона 1/2 частини. Зазначає, що крім визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, також змушена просити суд визнати за нею право співзабудовника на 1/2 частину побудованого, але не введеного в експлуатацію спірного житлового будинку, з подальшим дозволом на введення в експлуатацію та реєстрації права власності, оскільки вважає себе співвласником збудованого спірного майна. На підставі викладеного, просить суд визнати незавершений будівництвом одоповерховий житловий будинок з мансардним поверхом з підвалом під частиною будинку літ. «А», загальною площею 187,30 кв.м., відсоток готовності якого складає 68% та вигрібної ями № 1, що розташовані по [ADDRESS] - об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Виділити їй в натурі 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку, згідно 2 варіанту, як І співвласнику, розподілу житлового будинку, відповідно до висновку № 281 судової будівельно технічної експертизи від 13.12.2021 року, наступні приміщення: підвал літ.ІІ-1, площею 13,8 кв.м., коридор літ. 1-1, площею 8,30 кв.м., кімнату літ. 1-2, площею 17,6 кв.м., кімнату літ. 1-3, площею 17,6 кв.м., ванну літ. 1-4, площею 6,0 кв.м., кухню літ. 1-5, площею 18,6 кв.м., загальна площа яких становить 81,9 к.м., загальною вартістю - 406\~156,00 грн. Виділити [PERSON] в натурі 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, згідно 2 варіанту, як ІІ співвласнику, розподілу житлового будинку, відповідно до висновку № 281 судової будівельно технічної експертизи від 13.12.2021 року, наступні приміщення: вхід у підвал літ. І, площею 4,8 кв.м., приміщення підвалу літ.ІІ, площею11,8 кв.м., частину коридору літ. 1-1-1, площею 2,7 кв.м., сходова клітина літ. 1-6, площею 7,7 кв.м., сходова клітина літ. 1-7, площею 7,7 кв.м.,коридор літ.1-8, площею 10,9 кв.м., кімнату літ. 1-9, площею 17,9 кв.м., кімнату літ.1-10, площею 17,9 кв.м., комору літ.1-11, площею3,5 кв.м., кухню літ. 1-12, площею-14,2 кв.м., комору літ. 1-13, площею 6,3 кв.м., загальна площа яких становить 105,4 кв.м., загальною вартістю 449\~634,00 грн. Залишити вигрібну яму літ. І у спільному користуванні обох співвласників. Припинити право одноособової власності [PERSON] на житловий будинок незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право співзабудовника на 1/2 частку житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] , з правом здачі її в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. Стягнути з [PERSON] на її користь кошти в розмірі 21\~739, 00 грн. компенсації при відступлення від ідеальних часток вказаного житлового будинку, а також стягнути з [PERSON] на її користь сплачений судовий збір у розмірі 4615,60 грн., витрати на проведення судової будівельно технічної експертизи в розмірі 7820,00 грн., витрати за виготовлення технічного паспорту будинку садибного типу в розмірі 2\~300,00 грн. та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 10\~000,00 грн. 11 лютого 2022 року позивачка [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила суд припинити право одноособової власності [PERSON] , [INFO] на житловий будинок незавершений будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] та визнати незавершений будівництвом одноповерховий житловий будинок з мансардним поверхом, з підвалом під частиною будинку, літ. «А», загальною площею - 187,30 кв.м., відсоток готовності якого складає 68%, та вигрібної ями № 1, загальною вартістю - 855 790,00 грн., що розташовані по [ADDRESS] - об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що належить [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; виділити [PERSON] , [INFO] , в натурі 1/2 частку незавершеного будівництвом одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, з підвалом під частиною будинку літ. «А», загальною площею - 187,30 кв.м., готовність якого складає - 68%, згідно з II варіантом, як І співвласнику, розподілу житлового будинку, відповідно до висновку № 281 будівельно-технічної експертизи від 13.12.2021 наступні приміщення в незавершеному будівництвом житловому будинку (жовтий колір табл. № 1-1, 2-1, 3-1 до висновку експерта № 281 від 13.12.2021 р.), а саме: приміщення підвалу - літ. II-1 , площею - 13,8 кв.м., коридор - літ. 1-1, площею - 8,30 кв.м., кімнату літ.1-2, площею - 17,6 кв.м., кімнату - літ. 1-3, площею - 17,6 кв.м., ванну - літ. 1-4, площею 6,0 кв.м., кухню - літ. 1-5, площею - 18,6 кв.м., загальна площа яких становить - 81,9 кв.м., вигрібну яму - літ. І, залишити у спільному користуванні обох співвласників, вартістю цієї частини житлового будинку - 406 156,00 грн. та визнати за [PERSON] , [INFO] , право співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] , з правом здачі її в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності; виділити [PERSON] , [INFO] , в натурі 1/2 частку незавершеного будівництвом одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом з підвалом під частиною будинку, літ. «А», загальною площею - 187,30 кв.м., відсоток готовності якого складає - 68%, згідно з II варіантом, як II співвласнику, розподілу житлового будинку, відповідно до висновку № 281 будівельно-технічної експертизи від 13.12.2021 р., наступні приміщення в незавершеному будівництвом житловому буди (зелений колір, табл. № 1-1, 2-1, 3-1, 4-1 до висновку експерта № 281 від 13.12.2021 р.), а саме: вхід в підвал - літ. І, площею - 4,8 кв.м., приміщення підвалу - літ. II, площею - 11,8 кв.м., частину коридору - літ. 1-1-1, площею - 2,7 кв.м., сходову клітину літ. 1-6, площею - 7,7 кв.м., сходову клітину - літ. 1-7, площею - 7,7 кв.м., коридор - літ. 1-8, площею - 10,9 кв.м., кімнату - літ. 1-9, площею - 17,9 кв.м., кімнату - літ. 1-10, площею - 17,9 кв.м., комору - літ. 1-11, площею - 3,5 кв.м., кухню - літ. 1-12, площею - 14,2 кв.м., комору - літ. 1-13, площею 6,3 кв.м., загальна площа яких становить - 105,4 кв. м., вигрібну яму - літ. І, залишити у спільному користуванні обох співвласників, загальною вартістю цієї частини житлового будинку - 449 634,00 грн. та визнати за [PERSON] , [INFO] , право співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] , з правом здачі її в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності; стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , кошти в розмірі - 21 739,00 грн. компенсації при відступленні від ідеальних часток житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться по [ADDRESS] та сплачений судовий збір в розмірі - 4 615,60 грн., витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі - 7 820,00 грн., випрати за виготовлення технічного паспорта будинку садибного типу в розмірі - 2 300 грн., витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі - 10 000,00 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, погодився з варіантом поділу житлового будинку, однак заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат. Так, не погодився з відшкодуванням судового збору, оскільки позивачка сплатила судовий збір за визнання за нею право власності на її частку, в свою чергу відповідач також сплатив судовий збір за свою частку. Крім того, не визнав відшкодування витрат за проведення експертизи, оскільки це було ініціативою позивачки на рівні із зверненням до суду. Вона сама обрала експерта, погоджувала варіанти розподілу та обрала принагідний їй, відповідач же у свою чергу погодився з усіма моментами. Зазначив, що також не визнає відшкодування витрат за надання правничої допомоги, оскільки ця позовна вимога заявлена з грубим порушенням визначеного порядку, тобто необхідно подати на розгляд суду належним чином оформлені докази таких витрат. Зокрема, договір із зазначенням вичерпного переліку усіх послуг, які вчинені або можуть бути вчинені, розрахунок витрат, акт виконаних робіт, платіжні документи на оплату послуг, тощо. Крім цього, вказав, що відповідачем визнається відшкодування половини суми витрат на виготовлення технічного паспорта, при умові отримання від позивачки належним чином завіреної копії цього документа. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Так, 31 липня 2009 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 05. Від даного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 149108031 від 12.12.20218 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7321081900:01:002:0554. 18.12.2018 року [PERSON] отримав від відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Глибоцької райдержадміністрації, будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер 7321081900:01:002:0554, виділеної йому, як індивідуальному забудовнику. 21 грудня 2018 року [PERSON] було повідомлено Управління ДАБІ у Чернівецькій області про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництва яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2021 року, шлюб, зареєстрований 31 липня 2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05 розірвано. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 240951262 від 19.01.2021 р., реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна: 2272018973000, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] є житловим будинком незавершеного будівництва, готовність якого складає 57 %. Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу від 16.12.2021 року, об`єкт спільної сумісної власності складається з незавершеного будівництвом одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, з підвалом під частиною будинку літ. «А», загальною площею - 187,30 кв.м., та вигрібної ями № 1, що розташовані по [ADDRESS] . Відповідно до\~висновку судово\~будівельно-технічної\~експертизи №\~281\~від 13\~грудня 2021\~року,\~ відсоток\~готовності незавершеного\~будівництвом одноповерхового\~житлового будинку\~з мансардним\~поверхом,\~з підвалом,\~станом на\~день проведення експертизи\~становить -\~68%,\~ринкова вартість,\~визначена станом\~на день\~проведення дослідження\~складає -\~855\~790,00\~грн. Таким чином, при грошовому розподілі будинковолодіння кожному з співвласників по 1/2 частки повинно належати - 427 895,00 грн., а при грошовому розподілі житлового будинку літ. «А», кожному з співвласників по 1/2 частки повинно належати - 93,65 кв.м. загальної площі, що в грошовому виразі складає - 423 616,00 грн. Так, як даний одноповерховий житловий будинок з підвалом та мансардним поверхом збудований з монолітним перекриттям над підвалом та І поверхом, експертом розглядалися можливі варіанти розподілу без втручання в несучі конструкції будинку, з наданням кожному з співвласників житлові кімнати, кухні, комори, коридори, санвузли, а вигрібна яма залишається в спільному користуванні. Так, сторони дійшли згоди про поділ незавершеного будівництвом одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, з підвалом за другим варіантом розподілу, відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 281 від 13 грудня 2021 року Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 60\~Сімейного\~Кодексу\~України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до статті 61\~Сімейного\~Кодексу\~України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до статті 63\~Сімейного\~Кодексу\~України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Правилами статті 70\~СК\~України встановлено, що\~\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової або іншої\~\~матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України). З огляду на викладені обставини та наведені норми Закону, позовні вимоги про припинення права одноособової власності, поділу нерухомого майна та стягнення компенсації за відступлення від ідеальних часток є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~вимог ст.142\~ЦПК України\~та ст.7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідним повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До витрат, пов`язаних з розглядом справи відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати на професійну правничу допомогу складаються розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 10\~000 гривень витрат на правову допомогу. Для підтвердження витрат на правову допомогу, позивач мала надати суду договір про надання правової допомоги, акт прийму-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень. Разом з тим, жодних з вищевказаних документів позивачем суду не подано, а тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити. В матеріалах справи надана довіреність, якою позивач [PERSON] уповноважила [PERSON] діяти від її імені, при цьому довіреність не передбачає оплати за ці послуги. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати за проведення будівельно-технічної експертизи та витрат на виготовлення технічного паспорта. Проте, у задоволенні цих вимог слід також відмовити, оскільки ці витрати не пов`язанні з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, оскільки ці витрати позивач понесла до звернення до суду, і вони не можуть вважатися процесуальними витратами в розумінні вимог ст.ст.133, 139 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: partial