overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 09.11.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач просить визначити місцем проживання дитини місце проживання матері. Ухвалою суду від 26.01.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 472. Сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Оскільки сторонами не висловлено будь-яких заперечень, суд визначає місце проживання дітей разом із матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 07.06.1986 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1004. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 02.02.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1004. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 25.03.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 09.02.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1007. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Оскільки сторонами не висловлено будь-яких заперечень, суд визначає місце проживання дітей разом із матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 лютого 2019 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13 вересня 2014 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Гремячинськ Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначенням його опікуном над [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом другої групи. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Батьки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] [PERSON] , померли. Згідно довідки МСЕК № 104208 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з психічного захворювання безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 03.03.2022 року Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення його опікуном підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 1993 року Чукв`янською сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через розбіжність в характерах та різні погляди на сімейне життя, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, постійно погрожує фізичною розправою, неодноразово вчиняв домашнє насильство. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, котрі на даний час є повнолітніми; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин; збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити; відповідач у судове засідання аналогічно не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та погоджувався на розірвання шлюбу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Також судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1993 року в Чукв`янській сільській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилося двоє дітей, котрі на даний час є повнолітніми; сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки як вбачається із позицій сторін їх сім`я давно розпалася, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилався на те, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з проханням нарахувати пенсію за віком. На підтвердження трудового стажу він надав архівну довідку видану КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № 622/1-25 від 29 листопада 2021 року на № 622/1-24 від 26 листопада 2021 року та трудову книжку № [NUMBER] від 20 березня 1988 року. Але йому відмовили, посилаючись на те, що у вищевказаній трудові книжці неправильно вказане його по батькові « [PERSON] », хоча відповідно з паспортом - [PERSON] . Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості здійснити право на пенсію. Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву, в якій він прохав розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Власником паспорта громадянина України серії [NUMBER] є [PERSON] (а. с. 4-6). Відповідно до архівної довідки, виданої КМ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № 622/1-25 від 29 листопада 2021 року на № 622/1-24 від 26 листопада 2021 року заявник працював в СК «Вікторія» у період з 1995 року по 2000 рік (а. с. 8). Відповідно до трудової книжки № [NUMBER] від 20 березня 1988 року по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а. с. 9-14). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, щотрудова книжка № [NUMBER] від 20 березня 1988 року, дійсно належить заявникові. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявникові для отримання пенсії за віком.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , Личківської сільської ради Дніпропетровської області про та визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,790 га (кадастровий номер 1222381100:05:001:1398), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належала йому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 108084 від 20 листопада 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД №6443. Заповіт батько позивача не залишав, позивач є його спадкоємицею першої черги за законом. Позивач подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 15/2022 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки втраченій оригінал державного акта на земельну ділянку. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Личківської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 11, 12, 18). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 11 лютого 2022 року земельна ділянка площею 4,790 га (кадастровий номер 1222381100:05:001:1398), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належала [PERSON] відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 108084 від 20 листопада 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД №6443 (а. с. 8, 13-17). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є донькою померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб в Млинівській сільській раді Ратнівського сільській раді Волинської області 19.12.2019 року, під актовим записом №2. Подружжя від шлюбу дітей немає. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позивачка позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність. Оскільки вона з відповідачем фактично припинила подружні відносини, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні сварки, конфлікти. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просить його задовольнити, укладений між нею та [PERSON] шлюб розірвати. Справу розглянути по суті у її відсутності. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Понесені позивачкою [PERSON] судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь, відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі. Від шлюбу є син, якого просить залишити проживати з нею. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Бажає відновити дошлюбне прізвище. Відповідач позов визнає, спору щодо місця проживання дитини немає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2016 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №123, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9). Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , який проживає з матір`ю (а.с. 10, 11, 16). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини немає. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved