Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просить: 1) встановити факт батьківства [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) місце реєстрації: [ADDRESS] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , уроджениці міста Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ; 2) зобов`язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису про народження № 474 від 28.02.2014 року про народження [PERSON] , [INFO] , уроджениці міста Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ; 3) встановити факт батьківства [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) місце реєстрації: [ADDRESS] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , уроджениці міста Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ; 4) зобов`язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису про народження № 1092 від 10.05.2019 року про народження [PERSON] , [INFO] , уроджениці міста Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ; 5) записати в графі батько « [PERSON] », громадянин України та змінити прізвища обох дітей з « [PERSON] » на « [PERSON] »; 6) видати нові свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] з урахуванням внесених змін. В обґрунтування заяви вказував, що з 2012 року приблизно 12 місяців перебував у цивільних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON] та разом проживали у квартирі її матері [PERSON] . Однак відносини не склались, тому вирішили розірвати стосунки та почали проживати окремо. Згодом заявнику стало відомо про вагітність [PERSON] , яка [INFO] народила дівчинку [PERSON] , запис про батька дитини зроблений зі слів матері. [PERSON] не знав, що [PERSON] є його донькою. З 2014 року по 2018 рік заявник з [PERSON] контактували, оскільки мали спільні справи в галузі комерційної діяльності без будь-яких особистих стосунків. На початку 2018 року відносини між вказаними особами знову почали налагоджуватись та вже з середини 2018 року вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Через короткий час стосунки погіршились та наприкінці 2018 року заявник змушений був зібрати свої речі та піти з дому. [INFO] у колишньої цивільної дружини народилась дівчинка [PERSON] , при цьому всупереч волі заявника запис про батька зроблений зі слів матері. Через декілька місяців після народження другої доньки, [PERSON] повідомила йому, що перша її донька [PERSON] , також є його рідною донькою. Після народження другої доньки, заявник систематично відвідував доньок та приймав участь у їх вихованні, по можливості допомагав матеріально. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері дітей, заявник відвідав Службу у справах дітей Оболонської у м. Києві РДА з метою встановлення тимчасової опіки над дітьми, однак йому відмовили у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних стосунків з дітьми. Зазначаючи вказані обставини, заявник звернувся до суду з даною заявою. 20.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 01.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні, витребувано від Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ копії актових записів про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження дітей, а також витребувано від державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області витяг зі Спадкового реєстру щодо майна померлої [PERSON] . 14.09.2021 року на адресу суду від Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшли витребувані документи. 28.09.2021 року на адресу суду від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшли витребувані документи. 01.11.2021 року ухвалою суду, з урахуванням ухвали від 17.12.2021 року про виправлення описок, у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання чи є [PERSON] біологічним батьком [PERSON] та [PERSON] , проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, провадження у справі зупинено до отримання висновку. 17.01.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку з надходження на адресу суду висновку експерта, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . 15.02.2022 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] від 28.02.2014 року, актовий запис № 474. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00032534968 від 11.09.2021 року, реєстрація актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , здійснена 28.02.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, місце народження: Україна, м. Київ, зареєстровано реєстратором в реєстрі 28.02.2014 року за № 00114514214, актовий запис № 474. Відомості про батька [PERSON] внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії [NUMBER] від 10.05.2019 року, актовий запис № 1092. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00032535117 від 11.09.2021 року, реєстрація актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , здійснена 10.05.2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, місце народження: Україна, м. Київ, зареєстровано реєстратором в реєстрі 10.05.2019 року за № 00139562710, актовий запис № 1092. Відомості про батька [PERSON] внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [INFO] року [PERSON] , [INFO] , померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] від 20.07.2021 року, актовий запис № 736. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66541262 від 22.09.2021 року, інформація щодо [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Сандаловича Б.О. № СЕ-19-21/39399-БД від 10.01.2022 року: 1) [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,999%; 2) [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,999%. В матеріалах справи також містяться спільні фотокопії заявника з дітьми. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про визнання батьківства знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставини щодо біологічного батьківства заявника, а також його побажання відносно прізвища його доньок, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей. Заявником також заявлено вимогу про зобов`язання органу РАЦСу внести зміни до актового запису про народження дитини. Суд зазначає, що оскільки заявник звернувся до суду для встановлення особистого немайнового права, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану, в частині зобов`язання вчинити певні дії заявнику необхідно відмовити, при цьому слід роз`яснити, що рішення суду про встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін до відповідних актових записів про народження дітей.

Outcome: partial