Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.12.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 27.06.2019 між ним та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № б/н. \~ \~ \~ \~Позивач зазначав, що банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 05 листопада 2020 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 210034.41 гривень, з яких: 172 798 гривень 03 копійок - заборгованість за кредитом; в т.ч.: 0.00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 172 798 гривень 03 копійки заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0.00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 37236 гривень 38 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Однак, законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 172798 гривень 03 копійок, з яких: 172798 гривень 03 копійок - заборгованість за кредитом за кредитним договором № б/н від 27.06.2019 року та судові витрати у розмірі 2591.97 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак повідомлений про день та час розгляду справи. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явився, однак повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. У запереченнях на відповідь на відзив, не заперечив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду подав відзив, в якому зазначив, що визнає позов частково. Не згідний з розрахунком, який провів позивач, оскільки він не підписував умов договору та вони неодноразово змінювалися позивачем в односторонньому порядку. Визнає позов на суму 118110.55 гривень. 22.02.2021\~ ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 14.04.2021\~ ухвалою суду суд перейшов до розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~01\~червня 2021\~року ухвалою суду клопотання представника\~позивача адвоката\~Трачука Ігоря\~Володимировича про витребування доказів,- \~задоволено. Витребувати з\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк», (юридична адреса: вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, місто Дніпро) - довідку про рух коштів по рахунку для підтвердження чи не підтвердження наявності чи відсутності боргу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.06.2019 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , жителем [ADDRESS] . \~ \~05\~жовтня 2021\~року ухвалою суду клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів,- \~задоволено. Витребувано з\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк», (юридична адреса:\~ вулиця\~ Набережна\~Перемоги,\~буд.\~50,\~місто Дніпро): оригінал паспорту споживчого кредиту з підписом [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ); оригінал витягу з «Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» з підписом [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) про ознайомлення з ним у конкретній редакції; оригінал витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» з підписом [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції; оригінал наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» у редакції, що діяла на момент підписання заяви з підписом [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) про ознайомлення з ним у конкретній редакції. \~ \~ \~ 05\~жовтня 2021\~року ухвалою суду в клопотанні відповідача [PERSON] про витребування доказів, відмовлено. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань. \~ \~ \~ \~ \~27\~червня \~2019\~ року\~ [PERSON] \~ уклав договір про надання банківських послуг з АТ\~КБ «Приватбанк» № б/н, ознайомившись з Умовами та Правилами банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 200000 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно з\~наданим \~банком \~розрахунком, станом на 05листопада 2020 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 210034 гривень 41 копійок яка складається з наступного: 172798 гривень 03 копійок - заборгованість за кредитом; 37236 гривень 38 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, за кредитним договором № б/н від 27.06.2019 року. Даний розрахунок проведений з 05.07.2019 року по 05.11.2020 року, однак не завірений належним чином. Згідно довідки виданої позивачем між сторонами був підписаний кредитний договір б/н за яким було видано кредитні картки з термінами дії починаючи з 06.08.2012 року, 17.07.2015, 25.06.2018, 27.06.2019, 14.08.2019. Згідно виписки по рахунку [PERSON] станом на 11.10.2020 заборгованість складає 210034 гривень 41 копійок. Згідно даних, які зазначені в ньому, позивач нараховував проценти за користування кредитом з 03.08.2012 по 01.10.2020. Однак, законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 172798 гривень 03 копійок яка складається з наступного: 172798 гривень 03 копійок - заборгованість за кредитом з 05.07.2019 по 05.11.2020. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей \~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України,\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню за несвоєчасну сплату кредиту. Роздруківка із сайту позивача, яка долучена до матеріалів справи, належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що також підтверджено у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Суд вважає, що в даному випадку, також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів»\~(далі - Закон №1023-XII). З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, суд зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та\~Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні даного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дотримав вимог, передбачених частиною другою\~ статті 11 Закону № 1023-XII\~про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (провадження №14-131цс19). Крім того, судом встановлено, що відповідач визнає позов частково на суму 118110 гривень 55 копійок, оскільки згідно його розрахунків, які він подав у запереченнях саме таку суму він заборгував. Суд також вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження суми боргу за тілом кредиту в розмірі 172798.03 гривень позивачем не додано до матеріалів справи, оскільки згідно розрахунків, які надані позивачем сума заборгованості по тілу кредиту визначалася без врахуванням платежів, які йшли на погашенні процентів за користування кредитом. За наявними у справі доказами, суд позбавлений можливості по наявним розрахункам встановити суму боргу за тілом кредиту, однак з врахуванням частково визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути в корить позивача 118110 гривень 55 копійок. За вказаних обставин позов підлягає до часткового задоволення та стягнення пропорційно судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial