Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві заявлено такі вимоги: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24733, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22246,83 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» судові витрати. Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним. 01.12.2020 року роботодавцем позивача ФОП [PERSON] було отримано Постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 06.10.2020 року (ВП № 63171619) від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., яку винесено на підставі виконавчого напису № 24733, виданого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. В постанові зазначено адресу [PERSON] [ADDRESS] що не відповідає дійсності. Загальна сума заборгованості 25140,21 гривень. Позивач зазначає, що в неї не має ніяких зобов`язань з ТОВ «ФК «Аланд». [PERSON] не отримувала виконавчий напис взагалі. На думку позивача, виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача та відсутній оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Мамонов А.А. в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення з довідками УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «про вручення», що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи. На ухвалу про витребування доказів ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» надали відповідь про відсутність витребуваних документів. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «про вручення», що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи. На ухвалу про витребування докказів надано копії документів. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористалась, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «про особисте вручення», що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи. На ухвалу про витребування доказів, надано пояснення, що його свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю анульовано. Та усі документи були вилучені відповідно до ухвали слідчого судді. Третя особа фізична\~особа-підприємець\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків. Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 13). [PERSON] 22.03.2013 року у ПАТ «Дельта банк» підписала заяву № 002-04325-220313 про встановлення кредитної лінії по рахунку у сумі 15000,00 гривень , строк ліміту кредитної лінії 364 дні (а.с. 44). 04.09.2020 року приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 24733 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» , правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником якого є ТОВ ФК «Аланд». Загальна сума, яка підлягає стягненню 22246,83 гривень (а.с. 45-46). 29.09.2020 року ТОВ ФК «Аланд» подано заяву до приватного виконавця про примусове виконання виконавчого напису № 24733 від 04.09.2020 року (а.с. 41). Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста Києва Малкової М.В. від 01.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63171619 про стягнення заборгованості за виконавчим написом № 24733 від 04.09.2020 року. Копію постанови направлено сторонам (а.с. 47, 48-51). Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста Києва Малкової М.В. від 01.10.2020 року з боржника [PERSON] стягнуто основну винагороду у сумі 2224,68 гривень. Копію постанови направлено сторонам (а.с. 52, 53). Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста Києва Малкової М.В. від 01.10.2020 року встановлено розмір мінімальних витрат, загальна сума 669,00 гривень. Копію постанови направлено сторонам (а.с. 54, 55). Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста Києва Малкової М.В. від 06.10.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] , яка отримує дохід у ФОП [PERSON] та здійснено відрахування із доходів у розмірі 20 відсотків (а.с. 14-16, 56-57). Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до\~ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (п.п.2.3 п.2 Глави 16 Розділу II). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (пп.3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ). Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищенаведеного Переліку №1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З приводу пункту 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» вказаного Переліку №1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 04.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Кредитний договір (заява), який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, нотаріально не посвідчений, а тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса № 24733 від 04.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення має бути зазначено про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved