overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 12.02.1999 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та одну дитину, яка на даний час є повнолітньою. Їхнє подружнє життя склалося по різному. Однак через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння, що призвело до того, що спільне подружнє життя розпалося. На протязі тривалого часу вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Куцалаба Г.В. не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.02.1999 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та одну дитину, яка на даний час є повнолітньою. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що син на даний час проживає з позивачем, відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядадти справу без його участі, зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 3). Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, 181 п.3, 182, 183, 191 СК України. З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі ј частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не відповідають вимогам ч.2 ст. 182 СК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі ј частки, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн щомісячно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.05.1993 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , з яким разом не проживає. У сторін є дитина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач офіційно не працює і не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча є працездатним, здоровим і спроможний утримувати дитину. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно), яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні (довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 30.08.2019 року № 1125/03-17/2019 та від 10.10.2019 року №2398/03-17/2019). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України). Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частина 1 статті 191 СК України встановлює, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов повністю і визначити аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. При поданні позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки були припинені п`ять років тому. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За цей час він утворив іншу сім`ю. Зазначаючи на тому, що їхй сімені стосунки повністю розірвані і відновленню не підлягають, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні вимог наполягає. Відповідач, двічі не з`явившись в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, правом відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв щодо розгляду справи тсуду не надала. З огляду на це суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України здійснює судовий розгляд у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.1998 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №288 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з позовної заяви, сторони проживають за різними адресами. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Як слідує з позовної заяви, сторони сімейні стосунки припинили остаточно. Бажання їх відновити та зберегти сім`ю жодна із сторін не виявила, що дає суду підстави вважати, що у збереженні шлюбу та відновленні сімейних стосунків обидва подружжя не заінтересовані. Отже, їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка та що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права, судом не встановлено. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщеною в порядку ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

14.01.2022 р представник позивачки адвокат Волков С.В. звернувся в суд в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , так як [PERSON] , як спадкоємець першої черги, фактично вступила в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини та у зв`язку з відсутністю правоустановлюючих документів на будинок нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи та у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не подали, у підготовчому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Спірні правовідносини виникли у 1996 році, а тому регулюються нормами ЦК України (1963 року). Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ч. 1 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачами суд роз`яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на їх вчинення. Суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, а тому суд знаходить за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18 жовтня 2008 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 212). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, близько чотирьох років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на питання сімейного життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 18 жовтня 2008 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 212). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що близько чотирьох років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 05.03.2012 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 24018,59 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 19.01.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.03.2002 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22. В шлюбі у них народилось двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя, зникли порозуміння та взаємоповага , стали часті сварки . Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися . Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення не погоджується. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного шлюбу у них народилось двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7,8). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 17.07.2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 17.07.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1983 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 17.07.2019 року). Від шлюбу у сторін народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.10.2019 року, актовий запис 1525. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved