Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] від 30.07.1982 р. допущено помилку в написанні її прізвища: зазначено « [PERSON] » (російською мовою) замість « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає записам в паспорті, а також унеможливлює призначення їй пенсії. Просить встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить їй - [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що заяву підтримує, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Від представника Головного управління ПФУ у Волинській області як заінтересованої особи надійшли письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких зазначено, що в разі встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику документів, як одній і тій же особі, вона матиме право на розгляд питання щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління ПФУ у Волинській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийнятті законного рішення щодо встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , оформлена 30.07.1982 р. на [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-18). Із довідки КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня» Старовижівської селищної ради № 291/01-24 від 15.03.2022 р. виданої на підставі наказів Старовижівської центральної районної лікарні за період з 2003 р. по 2015 рік включно встановлено, що [PERSON] , 1962 р.н. працювала у Старовижівській центральній районній лікарні, а особа [PERSON] в даному медичному закладі не працювала (а.с. 27). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в довідці місце та періоди роботи [PERSON] співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці [PERSON] . Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт громадянина України серії [NUMBER] видані [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Тайки Ємільчинського району Житомирської області,- заявниці у справі (а.с. 7-10, 19-21). Встановлено, що заявниці факт належності трудової книжки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки в зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища в паспорті та трудовій книжці їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком (а.с. 11), а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо. За таких обставин справи, враховуючи, що написання прізвища заявниці в правовстановлюючому документі не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею цього документа для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявницею надані докази на підтвердження правильності написання її прізвища, тому суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved