Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь заборгованість за Договором про надання послуг адвоката № 06/02-18 від 06.02.2018 на загальну суму 78685,00 дол. США з урахуванням розміру часток кожного з відповідачів в успадкованому майні та в межах вартості цього майна та стягнути судовий збір. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про стягнення коштів відмовлено. У лютому 2022 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Бибка Т.Я. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, відповідно до якої представник відповідача просить стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 151888,10 грн. Вказана заява мотивована тим, що під час розгляду даної справи представником відповідача [PERSON] - адвокатом Бибкою Т.Я. у встановленому законом порядку було зроблено заяву про розподіл судових витрат, понесених відповідачем [PERSON] , та повідомлено про те, що відповідні докази на підтвердження їх розміру будуть надані до суду згідно положень ЦПК України. Оскільки судом у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, то на підставі ст. 141 ЦПК України понесені відповідачем [PERSON] судові витрати слід покласти на позивача. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Положеннями ст. 246 ЦПК Країни визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про стягнення коштів відмовлено. Як вбачається з відзиву на позов, поданого до суду та наявного в матеріалах справи, представник відповідача [PERSON] - адвокат Бибка Т.Я. просила суд судові витрати, понесені відповідачем [PERSON] , покласти на позивача [PERSON] . Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 5 ст. 137 ЦПК України). Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2019 між відповідачем [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Астерс» було укладено Договір про надання правової допомоги № б/н. Відповідно до звіту про надані юридичні послуги та понесені витрати від 08.02.2022 Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Астерс» на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 18.01.2019 № б/н у період з 14.09.2021 по 07.02.2022 було надано, а відповідачем [PERSON] прийнято юридичні послуги загальною вартістю 151888,10 грн. та сформовано рахунок на оплату №02.22-115.3082 від 08.02.2022. Разом з тим, відповідно до відзиву на позов, поданого до суду та наявного в матеріалах справи, представник відповідача [PERSON] - адвокат Бибка Т.Я. зазначила, що за попереднім розрахунком витрати на правову допомогу, які будуть понесені відповідачем [PERSON] у зв`язку з розглядом цієї справи становлять 50000,00 грн. Таким чином, сума заявлених до відшкодування остаточних витрат на правову допомогу в розмірі 151888,10 грн. значно перевищує попередньо заявлену суму у відзиві на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Враховуючи викладені вище обставини, складність справи, обсяг наданих адвокатами послуг та дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає можливим зменшити розмір витрат відповідача [PERSON] на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до суми в розмірі 50000,00 грн.

Outcome: partial