overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, в якому просив суд визнати виконавчий напис №2545 вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором №Р32.028.75202 від 16 грудня 2015 року укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк". Позивач вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Позивач надав суду копію виконавчого напису нотаріуса з додатками, які він отримав на свій запит від приватного виконавця Клименко Р.В.. Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 17 лютого 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2545 від 20.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач та треті особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив на позов та пояснення стосовно позовних вимог суду, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про призначення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] опікунами [PERSON] , [INFO] , який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року визнаний недієздатним. Ухвалою судді від 30 березня 2022року відкрито провадження та призначено судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення поданої заяви. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку. Опікуном недієздатного була призначена його сестра(матір та теща заявників) - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.3а та зворотна сторона, 14). Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради за № 18 від 15.03.2022 року погоджено кандидатури [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] опікунами [PERSON] , [INFO] , який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року визнаний недієздатним(а.с.3). Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 14.04.2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

08 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 січня 2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 02, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. 17 лютого 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 10 березня 2022 року. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ розгляд справи відкладено на 05 квітня 2022 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду телефонограму в якій просила суд розглянути справу без її усаті, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10 січня 2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу подружжя мають повнолітніх дітей. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. [PERSON] звільнено від сплати судового збору, за подання позовної заяви, як інваліда другої групи, що підтверджується копією посвідчення серія [NUMBER] (а.с.7), а відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року справу передано за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Позивач у позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 157, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. 03 лютого 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 22 лютого 2022 року. 22 лютого 2022 року відкладено розгляд справи на 10 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю електропостачання. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, розгляд справи відкладений на 05 квітня 2022 року. Позивач в позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду телефонограму в якій просить суд розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 жовтня 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 157, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

10 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 червня 2001 року Дергачівським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 50, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . 23 лютого 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 14 березня 2022 року. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, розгляд справи відкладений на 05 квітня 2022 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30 червня 2001 року Дергачівським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 50, що підтверджується свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21.02.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, проте при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] при зверненні до суду із позовом про стягнення аліментів, звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що вона [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] . Її мати [PERSON] внаслідок перенесеного інфаркту мозку та гострого порушення мозкового кровообігу (ГПМК) набула стійкий розлад психіки, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку, церебральний атеросклероз, спастичну геміплегію. Крім того, станом на дату пред`явлення даної заяви до суду її мати [PERSON] з 06.12.2021 р. знаходиться на стаціонарному лікуванні в 13 відділенні ОКНП «Чернівецька Психіатрична лікарня». Внаслідок зазначених вище захворювань [PERSON] не контактна, не здатна самостійно себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в просторі, спілкуватися, харчуватися, справляти свої природні потреби, не критична до своїх дій, контролювати свою поведінку, має виражений когнітивний дефіцит, тобто не розуміє значення своїх вчинків та не може керувати ними. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Таким чином, у зв`язку з стійким психічним розладом, який має стійкий характер, що породжує неможливість [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є необхідність визнання її недієздатною та призначити їй опікуна. А тому просила суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність, не провила задовольнити вимоги заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства) внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. Про що свідчать дані анамнезу, дані матеріалів цивільної справи, а також свідчать дані теперішнього психіатричного обстеження, що виявило у психічному стані підекспертної усі клінічні ознаки та відповідні діагностичні критерії, що характерні для даної категорії психічних захворювань. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 117 від 14 березня 2022 року, а тому її дійсно необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 16 травня 2016 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 27 січня 2022 року утворилась заборгованість у сумі 14 371 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за(простроченим) тілом кредиту у розмірі 11 349 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 3021 грн. 41 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 15.03.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця 05.04.2022 року звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , оскільки вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного з моменту їх знайомства з липня 2021 року, мають намір створити сім`ю, тому реєстрація шлюбу відповідає її власним інтересам, її мати не заперечує проти їхнього шлюбу. У зв`язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, прохала надати їй право на шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявниця та заінтересовані особи : [PERSON] , [PERSON] та Київський райвідділ у м. Полтаві державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували ( а. с. 14 18 ). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~\~Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявниці ( а. с. 4, 5 ). Її матір`ю є [PERSON] ( а. с. 7 ). Заявниця та зацікавлена особа [PERSON] мають почуття любові та поваги один до одного та бажають створити сім`ю. Наразі в Державі з 24.02.2022 року оголошено військовий стан та [PERSON] є військовослужбовцем за контрактом і з 06.04.2022 року він підлягає поверненню до військової частини, тому вони бажають офіційно оформити їх стосунки. \~ \~ \~ \~Стаття\~\~ 22\~СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~23\~СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, внаслідок чого заява підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 16.04.2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved