Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

25 січня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька - [PERSON] , право власності на 2-х кімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в селі Тополеве Лубенського (Гребінківського) району Полтавської області, [INFO] відкрилася спадщина після смерті її батька [PERSON] . До складу спадкового майна входила 2-х кімнатна квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] . Вказує, що за життя її батько [PERSON] , документи про право власності на вищевказану квартиру належним чином не оформив. На випадок своєї смерті заповіту не складав. Позивач вказує, що вона, як спадкоємець першої черги прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Зазначає, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується відповідною відмовою нотаріуса. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, позивач вимушена звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче засідання на 16.02.2022 на 10 год. 00 хв. року з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у Гребінківській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] . (а.с.27-29). В підготовче судове засідання 16.02.2022 року позивач [PERSON] та її представник - адвокат Барташ М.М. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.46). Натомість в матеріалах справи (а.с.47,48) містяться заяви позивача та її представника, якими вони просять провести підготовче засідання у їх відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при вирішення питання про задоволення позову [PERSON] покладається на розсуд суду (а.с.34). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К., підготовче судове засідання 16.02.2022 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість в матеріалах справи міститься заява третьої особи, якою вона просить провести розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує (а.с.35). Ухвалою суду від 16.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. (а.с.51,52). 04.03.2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд справи відкладено на 04.04.2022 року о 10 год. 00 хв. 04.04.2022 року позивач [PERSON] та її представник - адвокат Барташ М.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.54). Натомість в матеріалах справи (а.с.56) міститься заява представника позивача, якою він просить провести судове засідання у їх відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при вирішення питання про задоволення позову [PERSON] покладається на розсуд суду (а.с.34). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К., підготовче судове засідання 16.02.2022 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість в матеріалах справи міститься заява третьої особи, якою вона просить провести розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує (а.с.35). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в с. Тополеве, Гребінківського району, Полтавської області помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 26.10.2006 року, актовий запис № 03 (а.с.16). Позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 30.10.2006 року, виданим відділом РАЦС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №38 від 24.08.1970 року. Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 14). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.01.2022 року, № витягу 00034633972, 07.10.1972 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №100, прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.20,21-зворот). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.04.2022 року, № витягу 00035361719, 26.08.1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Тополівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №8, прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 06.07.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис №42. Прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] » (а.с.57). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Гребінківським відділом реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 18.01.2022, [PERSON] , [INFO] , 20.07.1993 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис №4, прізвище після одруження « [PERSON] » (а.с.19). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1994 року, виданого в с. Тополеве, органом приватизації радгоспу «Гребінківський». Свідоцтво посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] ., дійсно належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Загальна площа квартири становить 51,4 кв.м. (а.с.18). [INFO] в с. Тополеве, Гребінківського району, Полтавської області померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 26.10.2006 року, актовий запис № 07 від 15.06.1994 року (а.с.17). Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Експертне бюро «Рідний Дім» від 30.12.2021 року № 4884, зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , квартира зареєстрована в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №1 за №28 за [PERSON] та [PERSON] , ідеальна частка 1/1, свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації радгоспу «Гребінківський», 18.04.1994 року (а.с.13). Згідно із довідкою, від 05.08.2019 року №32 КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, слідує, що квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована 18.04.1994 року в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі №1р, за №28 за [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації радгоспу «Гребінківський» 18.04.1994 р. (а.с.10). Із довідки Гребінківського районного відділу ГУ МНС України Полтавської області від 08.11.2006 року вих. №516, вбачається, що 20.10.2006 року мала місце пожежа в приміщенні магазину [NUMBER] с. Овсюки, Гребінківського району . В результаті пожежі вогнем знищено покрівля, потолочне перекриття, товар, обладнання та особисті документи продавця [PERSON] в середині магазину (а.с.9). Станом на серпень місяць 2019 року ПП «Бюро послуг та консультацій» виготовлено на ім`я [PERSON] - позивача у справі, технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно даних звіту незалежної оцінки ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», ринкова вартість об`єкту нерухомого майна «2-х кімнатна квартира» за адресою: [ADDRESS] , становить 189 228 гривень (а.с. 12). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2022 року, яка видана в.о. завідувача Гребінківської ДНК Іщенко Г.К., вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] , згідно алфавітної книги в Гребінківській ДНК - не заводилась, згідно довідки №03.1-15/14-25 виданої 21.01.2021 року виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, шляхом проживання спадщину прийняв: чоловік - [PERSON] (помер [INFO] ) про інших спадкоємців, які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї невідомо. Спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] згідно алфавітної книги в Гребінківській ДНК - заведена за №254/2006 рік, відповідно до матеріалів спадкової справи, заяву про прийняття спадщини подала дочка - [PERSON] , [INFO] , про інших спадкоємців, які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї невідомо. Так, як оригінал правовстановлюючого документа на спадкову квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належала померлим [INFO] [PERSON] та[INFO] [PERSON] , відсутній. У видачі свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] - відмовлено (а.с.8). Із матеріалів спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної за №254/2006 відкритою Гребінківською ДНК, вбачається, що заяву про прийняття спадщини подала дочка [PERSON] , [INFO] , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо (а.с.35-45). Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved