Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася 21.02.2022 до суду із вищевказаною заявою. Просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,9600 га Серія ЯД № 132974 та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,0500 га Серія ЯД № 432945, видані 14 грудня 2007 року на підставі розпорядження Жовківської РДА від 08 грудня 2006 року, за № 1177, належать [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає в с. Деревня Львівського району Львівської області (бувшого Жовківського району Львівської області). Під час проведення розпаювання земель за розпорядженням голови Жовківської районної державної адміністрації від 08.12.2006 року № 1177 було передано у власність в натурі земельні частки (паї) громадянам села Деревня, в тому числі і їй згідно списку до розпорядження. Відповідно до зазначеного розпорядження їй передано у власність в натурі земельну частку площею 2.01 га, про що їй видано два Державні акти, а саме Державний акт №ЯД №432945 від 14.12.2007 року на земельну ділянку площею 1.0500 га та державний акт серії ЯД № 432974 на земельну ділянку площею 0,9600 га. Вказує, що в даний час, маючи намір розпорядитися своєю власністю, вона звернулася у відповідні органи з метою отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, де їй звернули увагу, що Державні акти про право власності на земельні ділянки видані на ім`я [PERSON] , а її ім`я [PERSON] . Зазначає, що така помилка допущена, оскільки в списку для передачі земельних часток в натурі громадянам села Деревня зазначено, що земельна ділянка в натурі передана також [PERSON] , з якою в них одинакові прізвище, ім`я та по батькові, але їй передано іншу площу ділянки 1.55 га., а вона користується ділянкою площею 2.01 га. Їй роз`яснено, що слід в судовому порядку встановити факт приналежності їй Державних актів - [PERSON] . Те, що її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] стверджено паспортом громадянина України та свідоцтвом про одруження Вважає, що є всі підстави встановити юридичний факт та як наслідок задовольнити її заяву. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак з Жовківської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, зазначили, що при вирішенні справи покладаються на думку суду, не заперечили проти задоволення заяви. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявниці, представника заінтересованої особи, які не з`явилися в судове засідання, зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку . Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку, передбачений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України. Відповідно до п. 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, Згідно з статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Туринка Жовківського району Львівської області. Із [INFO] [PERSON] зареєстрована в с. Деревня Жовківського району Львівської області. Заявниця 22.11.1986 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , 1962 р.н. Наведене стверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 15.07.1998 на ім`я [PERSON] . Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . У зв`язку із реєстрацією шлюбу заявниця змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Розпорядженням голови Жовківської РДА від 08 грудня 2006 року № 1177 "Про затвердження технічної документації з передачі земельних часток (паїв) в натурі і видачі державних актів на право власності на землю громадянам Деревнянської сільської ради" затверджено технічну документацію з передачі земельних часток (паїв) в натурі і видачі державних актів на право власності на землю громадянам Деревнянської сільської ради загальною площею 51, 82 га в т.ч. ріллі - 27,00 га, передано земельні частки (паї) у власність громадянам Деревнянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з додатком та видано державні акти на право власності на землю у відповідності з проектом. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 132974, виданого головою Жовківської РДА 14 грудня 2007 року, вбачається, що [PERSON] , яка проживає в селі Деревня Жовківського району Львівської області, на підставі розпорядження Жовківської РДА від 08.12.2006 за № 1177 є власником земельної ділянки площею 0,9600 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 432945, виданого головою Жовківської РДА 14 грудня 2007 року, вбачається, що [PERSON] , яка проживає в селі Деревня Жовківського району Львівської області, на підставі розпорядження Жовківської РДА від 08.12.2006 за № 1177 є власником земельної ділянки площею 1,0500 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тобто враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що в державних актах помилково зазначено по батькові заявниці [PERSON] замість [PERSON] . Суд враховує, що прийняття рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці для отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно. Встановити іншим способом факт належності правовстановлюючого документа інакше як рішенням суду неможливо. При цьому суд звертає увагу, що документи не втрачені, а лише у таких є розбіжності, які неможливо виправити. З врахуванням комплексу вивчених судом обставин та підтверджених таких документами, приходжу до висновку, що юридичний факт, який просять встановити заявниця, є обґрунтованим та підтвердженим дослідженими доказами. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог заявниці [PERSON] .

Outcome: approved