Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

07 грудня 2021 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що постановою приватного виконавця від 08.07.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66027290 з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №107806, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай С.О. щодо стягнення з неї на користь ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс заборгованості в розмірі 3640,52 грн. Вважала виконавчий напис від 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай С.О. ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс не було подано документів, які б підтверджували безспірність заборгованості. Крім того, стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса може здійснюватись лише на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, однак такий договір нотаріусу не надавався. А тому просила визнати виконавчий напис від 20.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером №1078016, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай С.О., про звернення стягнення з [PERSON] таким що не підлягає виконанню. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2021 року зазначена справа передана на розгляд судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суд від 11 січня 2022 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 08.12.2021 року також було забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №107806 від 20.11.2020року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Ухвалою суду 03.02.2022 року прийнято уточнену позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] до ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Мидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Представник відповідача ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай С.О. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. письмових пояснень на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, відповідно до норм ч. 10\~ст. 84 ЦПК України\~вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.10.2020 року між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА, укладено кредитний договір №230635051, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 року є ТзОВ ТАЛІОН ПЛЮС, правонаступником якого на підставі Договорів Відступлення Прав Вимоги 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги №4 від 09 квітня 2021 року ТзОВ Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області від 08.07.2021 року в рамках ВП № 66027290, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 107806 від 20.11.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.10). Приватним виконавцем від 14.07.2021 року в рамках ВП № 66027290, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 107806 від 20.11.2020 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.11). Як вбачається з довідки Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 14.01.2022 року № 396, з [PERSON] здійснювалося стягнення коштів за виконавчим провадженням ВП № 66027290, а саме: в рахунок сплати заборгованості за виконавчим провадженням та перераховано на рахунок стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 3009,46 грн. (а.с.39). Частиною 1 ст.39 Закону України Про нотаріат передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України Про нотаріат та іншими актами законодавства України. До інших актів законодавства України відноситься Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5. Згідно з п.19 ч.1 ст.34 Закону України Про нотаріат , нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Частиною 1 ст.87 Закону України Про нотаріат передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. 19.05.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №107806 за кредитним договором №230635051 від 10.07.2020 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за період з 04 листопада 2020 року по 04 листопада 2020 в загальній сумі 3640,52 грн. (а.с.12). Відповідно до ст.88 Закону України Про нотаріат , нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. В постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №757/24703/18-ц зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися в безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі №910/10374/17. Як встановлено судом, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА кредитний договір №230635051 від 10.07.2020 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недоотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 року по справі №910/13233/17 дійшов правового висновку, що виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України Про нотаріат, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року по справі №201/11696/16-ц. Суд вважає, що необхідно визнати виконавчий напис від 20.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером №107806, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №230635051 від 10.07.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс таким, що не підлягає виконанню, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс не надало приватному нотаріусу документи на підтвердження безспірної заборгованості позивача. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20.11.2020 року за реєстровим номером 107806 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс заборгованості таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позовні вимоги. З огляду на викладене, враховуючи, що спірна сума коштів сплачена позивачем на підставі виконавчого напису нотаріуса, який рішенням суду визнаний таким, що не підлягає виконанню, а відповідачем доказів повернення такої суми позивачу до суду не надано, суд приходить до висновку, що стягнена за таким виконавчим написом сума в розмірі 3009,46 гривень має бути повернена позивачу, оскільки правової підстави, на якій було набуто грошові кошти, на теперішній час не існує. Пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно частини першої\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Новак А.М. та позивачем [PERSON] був укладений Договір №170/21 про надання правової допомоги від 04.11.2021 року (а.с.6). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 01 до договору №170/21 про надання правової допомоги від 04.11.2021 року вбачається, що позивач понесла витрати на правову допомогу відповідно до договору №170/21 про надання правової допомоги від 04.11.2021 року на загальну суму 7200,00 грн. (а.с.7). В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано квитанцію № 01 від 03.12.2021 щодо понесених витрат в розмірі 7200 грн. (а.с. 8). З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 908 гривень 00 копійок судового збору за подання позову до суду та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову (а.с.1,2). На підставі викладеного та

Outcome: approved