Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит"(далі-ТОВ "НоваПей Кредит" або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 24 вересня 2020 року між ТОВ "Кредитна установа "Форпост", яке 31 березня 2021 року змінило найменування на ТОВ "НоваПей Кредит"та відповідачкою було укладено публічний договір про споживчий кредит шляхом підписання заяви про приєднання № 2822918168 до договору про споживчий кредит (далі кредитний договір), який в редакції від 10.03.2020 розміщений на сайті позивача. За кредитним договором відповідачка отримала кредит у сумі 15 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 181 від 28 вересня 2020 року. Відповідачка порушила графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачувала платежі за кредитним договором, чим допустила їх прострочення на понад 30 (тридцять) календарних днів. Згідно п.3.4. Публічного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань та /або гарантій за цим договором, що є істотним порушенням умов договору, в тому числі, якщо позичальник затримав сплату частину кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Позичальник зобов`язаний у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу кредитодавця в порядку, передбаченому цим договором, достроково повернути кредит, що передбачено п 4.3.1 публічного договору. Так, на виконання умов договору ТОВ "НоваПей Кредит" 19.10.2021 направило позичальнику поштовим відправленням за № 0303608566557 повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту, а відповідачка повинна була повернути споживчий кредит в повному обсязі до 23.11.2021 включно. Узв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем, що станом на 23.11.2021 складає 7 498 гривень 25 копійок, з яких: 6 774 гривні 05 копійок - прострочена заборгованість по кредиту; 724 гривні 20 копійок - сума заборгованості по сплаті процентів, яку просять стягнути. Ухвалою від 20.01.2022 даний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст.175 та ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків. Представник позивача Полюхович О.В. усунула недоліки позовної заяви. Ухвалою від 03 лютого 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ "НоваПей Кредит" Полюхович О.В. не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримую повністю. Як зазначила у самій позовній заяві, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судові засідання 03.03.2022 та 24.03.2022 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило. За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що 24 вересня 2020 року між ТОВ "Кредитна спілка "Форпост" та відповідачем було укладено публічний договір про споживчий кредит шляхом підписання заяви про приєднання № 2822918168, відповідно до договору про споживчий кредит. Кредитний договір в редакції від 10.03.2020 розміщений на сайті позивача. (а.с.10) Відповідно до п.2.1 публічного, договору кредитедавець надає позичальнику кредит у строки та відповідно до умов, що погоджені сторонами у заяві. Згідно із п.2.2 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний салачувати кредитодавцю проценти у розмірі, що визначені у заяві, у порядку та строки, передбачені цим договором. Відповідно до п.2.2.3 договору, позичальник зобовязується до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку погашення, визначеного у відповідному додатку до заяви та сплачувати нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Згідно з п.3.4 публічного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань та /або гарантій за цим договором, що є істотним порушенням умов договору, зокрема, якщо позичальник затримав сплату частину кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.3.4.1 договору, виконання позичальником вимоги кредитодавця щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути здійснено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з для одержання повідомлення про таку вимогу. Сторони домовились, що датою одержання позичальником повідомлення від кредитодавця із вимогою дострокового повернення суми кредиту, буде вважатись, зокрема, п`ятий календарний день з дати направлення кредитодавцем позичальнику такого повідомлення засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації, що зазначена позичальником у заяві. Датою направлення кредитодавцем позичальнику повідомлення з вимогою про дострокове погашення кредиту вважається дата, зазначена оператором поштового зв`язку на квитанції (іншому документі, що надається відділом поштового зв`язку), яка надається кредитодавцю відділенням поштового зв`язку при відправленні зазначеного повідомлення. Згідно п.3.4.2 договору, якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність. Згідно з п. 4.2.2 договору кредитодавець має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитним кредитом (частиною) та/або процентами, а також в інших випадках передбачених п.3.4 цього договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Відповідно п.4.3.1 договору, позичальник зобов`язаний у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу кредитодавця в порядку, передбаченому цим договором, достроково повернути кредит. За вказаним кредитним договором [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 181 від 28 вересня 21020 року. (а.с. 9) Кредитодавець змінив найменування на ТОВ "НоваПей Кредит", що підтверджується рішенням №01/2021 від 30 березня 2021 року єдиного учасника ТОВ "Кредитна Установа "Форпост", зареєстрованого в реєстрі за №670. (а.с.33) 19.10.2021 ТОВ "НоваПей Кредит" направило [PERSON] , поштовим відправленням за № 0303608566557, вимогу про дострокове повернення кредиту (вих. № 19-10/2021-3 ), яка повиненна була повернути кредит в повному обсязі до 23.11.2021 включно. До цього часу кредит позичальником не повернуто. Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка порушила графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачувала платежі за кредитним договором, чим допустила їх прострочення, тобто взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 22.12.2021 виникла заборгованість у сумі 7 498 гривень 25 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.11-13) Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2822918168 від 24 вересня 2020 року в розмірі 7 498 гривень 25 копійок. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 673 від 28.12.2021 в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved