Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

21.09.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 07.06.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Тривалий час позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Ведення ними спільного господарства та сумісного проживання остаточно припинено. Шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не доцільне, тому звернулась до суду з проханням розірвати шлюб. Судові витрати просила покласти на неї. 04.10.2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 03.11.2021 року. 03.11.2021 року розгляд справи відклали на 02.12.2021 року. 02.12.2021 року сторонам було надано строк на примирення до 03.02.2022 року. 03.02.2022 року сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 23.02.2022 року. 23.02.2022 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки примирення між сторонами не відбулося. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, а саме шляхом телефонограми. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області (а. с. 4). Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а. с. 7, 8). Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов не визнав, та просив надати строк на примирення. Однак, як зазначила позивач примирення між сторонами не відбулося і подальше перебування у шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, зловживання відповідачем спиртними напоями, безрезультатність заходів примирення між сторонами, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Разом з цим, позивачка просила не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 908 грн.

Outcome: approved