Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в інтересах [PERSON] , і просить винести рішення, яким встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-КР №019564, виданий 04 лютого 2002 року Диківською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської область, кадастровий номер 3522281200:02:000:0801, площею 5,30 га, розташовану на території Диківської сільської ради, Знам`янського району, Кіровоградської області, [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Диківка, Знам`янського району, Кіровоградської області, яка померла [INFO] , судові витрати заявник приймає на себе. Свої вимоги мотивувала наступним. Її мати, [PERSON] , 27.03.1959 зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] . На підставі рішення сесії Диківської сільської ради народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області від 14.01.2002 №206 матері 04.02.2002 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-КР №019564, який підтверджує її право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3522281200:02:000:0801, площею 5,30 га, розташовану на території Диківської сільської ради, Знам`янського району, Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті матері 15.10.2018, вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено і роз`яснено, що, неправильний як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » запис прізвища матері у Державному акті на право приватної власності на землю серії 1-КР №019564 унеможливлює реалізацію нею права на отримання земельної ділянки у порядку спадкування за законом після смерті матері, вирішити це питання інакше, як в судовому порядку не представляється можливим, тож змушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, задовольнивши вимоги заяви. Заінтересована особа до суду не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог, судові витрати просить покласти на заявника. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Свідоцтво про народження та свідоцтва про одруження підтверджують, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть, померла [INFO] . Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, з 2000 року по день смерті, разом з донькою [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14.01.2002 №206, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка, кадастровий №3522281200:02:000:0801, площею 5,30 га, розташована на території Диківської сільської Ради, ділянка № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що виданий 04.02.2002 Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №019564. Однак у вказаному державному акті зроблена помилка в написанні прізвища власника земельної ділянки, прізвище записано не правильно, як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Знам`янською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області [PERSON] роз`яснено неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-КР №019564 не виправлено прізвище спадкодавця на правильне [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №019564, в якому допущена помилку в написанні прізвища власника. За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що встановлено в судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право на спадкування, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, право власності [PERSON] на земельну ділянку ніким не оспорюється та не спростовується доказами, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved