Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] та прилеглої до нього земельної ділянки. Відповідно до рішення Стройненської сільської ради від 24.06.2020 року, власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 2124085800:04:001:085 є [PERSON] , земельну ділянку якому передано для ведення особистого селянського господарства. Вважає, що реєстрація вищевказаної земельної ділянки з визначенням цільового призначення для ведення особистого селянського господарства за відповідачем є помилковою, оскільки на такій розміщений житловий будинок і класифікація земель повинна бути землею громадської забудови, а не землею сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Окрім того зазначає, що в акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами, одним із суміжних землевласників зазначений [PERSON] , що не відповідає дійсності, так як земельна ділянка власником якої зазначено дану особу належить їй. Вважає, що виділення земельної ділянки за [PERSON] без її згоди як суміжного землевласника порушує її права як власника суміжної земельної ділянки, тому просить суд скасувати рішення Стройненської сільської ради від 24.06.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки, площею 0,0268 га., кадастровий номер 2124085800:04:001:0085 [PERSON] для ведення особистого селянського господарства та скасувати державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала до суду відзив, у якому просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,0268 га, кадастровий номер 2124085800:04:001:085 у встановленому чинним законодавством порядку. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд даної цивільної справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 74). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позову заперечила з підстав зазначених у відзиві (а.с. 75). Представником відповідача - Свалявської міської ради протягом судового розгляду неодноразово надавалися заяви про розгляд справи за їх відсутності, за наявними у матеріалах справи документами (а.с. 30-31, 51-52, 57-58, 72-73). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно витягу про державну реєстрацію прав №33716721 від 04.04.2012 року, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до рішення Стройненської сільської ради від 24.06.2020 року, [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0268 га з кадастровим номером 2124085800:04:001:085 в [ADDRESS] » для ведення особистого селянського господарства (а.с. 10). Закарпатською філією ДП "УкрДАГП" розроблено проект землеустрою щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки у власність відповідача (а.с. 13-20). За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №221329072 від 25.08.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 2124085800:04:001:085, площею 0,0268 га на праві приватної власності належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 77). Згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами, такий складений в присутності та підписаний суміжними землекористувачами, а саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). За приписами ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Касаційний цивільний суд у постанові від 04.03.2021 року (справа №709/809/17), зазначив, що погодження меж земельної ділянки є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Ненадання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акта узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту порушення її прав як суміжного землекористувача оскаржуваним рішенням Стройненської сільської ради і таких не здобуто протягом судового розгляду, а тому у задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Outcome: dismissed