Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

21.07.2021 [PERSON] (надалі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалося, у зв`язку з тим, що під час спільного подружнього життя в зареєстрованому шлюбі виявилася несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів, на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникали сварки, не могли дійти згоди щодо вирішення жодних питань, внаслідок чого між ними погіршилися сімейно-шлюбні відносини. За час спільного проживання вона зрозуміла, що вони є зовсім чужими людьми одне одному, та мають різні життєві погляди на життя та майбутнє. На даний час вони з відповідачем більше двох місяців проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Разом з позовною заявою позивачка направила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін і призначено підготовче судове засідання на 09.02.2022. Відповідач був належним чином повідомлений про дане судове засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.18), однак в судове засідання не з`явився, відзиву/клопотань на позовну заяву до суду не направила. Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження і справі призначено до судового розгляду на 14.03.2022. Про дане судове засідання відповідач належним чином повідомлений. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 82 (а.с.5) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи ознайомлений з позовними вимогами ознайомлений та повідомленим про розгляд справи клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заява, що зміну прізвища позивача на дівоче прізвище підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved