overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем у них народився спільний син [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачем не проживають спільно з 2017 року, не ведуть спільного господарства. З того часу спільний син сторін проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, відповідач працездатний, інших осіб на його утриманні немає, а тому, на думку позивача, він здатний виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини свого заробітку (доходу). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 23 лютого 2022 року позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав в приміщенні суду 11 січня 2021 року. Того ж дня написав заяву про відкладення судового засідання, з метою ознайомлення з матеріалами справи. Однак, в наступні судові засідання відповідач до суду не з`являвся, заяв про відкладення судового засідання та розгляд справи за його відсутності до суду не направляв. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 05.01.2017 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 09.02.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.01.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 15. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2019 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.08.2019 року у Васильківськму міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №266. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 11 червня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач [PERSON] послався на те, що він з відповідачкою [PERSON] зареєстрували шлюб 12.10.2017 року. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через постійні сварки. Між подружжям відсутні почуття поваги, довіри. Стверджує, що на даний час шлюбні відносини між подружжям розірвані, спільне життя неможливе, шлюб носить формальний характер. Крім того повідомив, що спір щодо розподілу майна відсутній. Дочка буде проживати спільно з матір`ю. Стверджуючи, що подальше збереження шлюбу сторін у справі, буде суперечити інтересам позивача просив шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвати. У судовому засіданні 23 лютого 2022 року сторони відсутні. У судовому засіданні позивач відсутній, його представник [PERSON] повноваження якої належно підтверджені подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні відсутня, її представник [PERSON] повноваження якого належно підтверджені подав до суду заяву про визнання позову. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодуватики за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У грудня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 січня 2009 року виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, втратилися взаєморозуміння та довіра. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з травня 2021 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] , 31 січня 2009 року уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з травня 2021 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 липня 2019 року Соборним районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Дніпро, актовий запис № 411. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, втратилися взаєморозуміння та довіра. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з 15 вересня 2019 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] , 12 липня 2019 року уклали шлюб, зареєстрований Соборним районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Дніпро, актовий запис № 411. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з 15 вересня 2019 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У листопаді 2021 року на адресу суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що 17.01.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис №02. Від вказаного шлюбу подружжя має доньку [PERSON] [INFO] . На думку позивача сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейні стосунки та повну відсутність взаєморозуміння, а тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 25.11.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність та про підтримання позовних вимог і їх визнання відповідно. Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17.01.2009року між [PERSON] та [PERSON] . відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. сплаченого судового збору за вимогу про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 02.02.2022 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення на аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , яка продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2022року до досягнення нею двадцяти трьох років на період навчання. Заявлені позовні\~вимоги обґрунтовані\~тим,\~що з\~09.08.2021\~року [PERSON] \~зарахована на\~навчання до\~Академії Державної\~Пенітенціарної служби\~на 1\~курс на\~денну форму\~навчання по\~контракту і\~на даний\~час потребує\~матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу, а тому позивач і звернулась до суду з вказаним цивільним позовом. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2008 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . На утримання спільного сина, на підставі рішення суду, відповідач мав сплачувати аліменти у розмірі 790,00 грн та додаткові витрати 830,00 грн. Однак з 2019 року по червень 2021 року фактично сплачував менше, ніж це передбачено рішенням суду, а тому утворилась заборгованість в загальному розмірі 5996,04 грн, на підтвердження якої надала відповідні виписки з рахунків. У 2020 році син [PERSON] вступив до Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» та продовжує там навчатися за професією «Флорист квітникар, озеленювач» на денній формі навчання та немає можливості самостійно отримувати заробіток. Позивач зверталася до відповідача з приводу аліментів у зв`язку з навчанням і добровільного погашення заборгованості, але відповідач не виявив бажання врегулювати спір мирним шляхом. Разом з цим, позивач несе додаткові витрати на утримання сина, оскільки [PERSON] є дитиною з інвалідністю, встановлена група інвалідності за діагнозом «фенілкетонурія», а тому потребує пожиттєво приймати ліки та спеціальне низькобілкове харчування. Враховуючи викладене, [PERSON] вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Китаєв І.Ю. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, повідомив суду, що може сплачувати тільки 2500,00 грн, оскільки має низький дохід. Щодо заборгованості по сплаті аліментів, надав суду лист Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, в якому зазначено, що по виконавчому листу Подільського районного суду міста Києва № 2-2351/08 від 27 серпня 2008 року заборгованість відсутня. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Враховуючи,\~що складання\~судового рішення\~вимагає значного\~часу,\~відповідно до\~ст.268\~ЦПК України, суд вважає за можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] (надалі - Позивач) звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості по аліментах. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2015 року у справі № 757/35696/15-ц з Відповідача на користь Позивача стягнуто аліменти на утримання їх спільних доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 28.09.2015 року до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Виконання рішення суду здійснюється з 30.11.2015 року. 20.02.2019 року Відповідач зареєстрував свою підприємницьку діяльність та отримав статус фізичної особи-підприємця. Проте державним виконавцем було проігноровано даний факт і аліменти від суми доходів, які отримував Відповідач від підприємницької діяльності, не нараховувались протягом всього 2019 року. Державний виконавець здійснив розрахунок аліментів в іншому розмірі, а саме: виходячи з показників середньої заробітної плати в м. Києві,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 14.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на те, що під час ухвалення судового рішення судом було частково вирішено позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача судових витрат на правову допомогу в сумі 9926 грн. та витрат по сплаті судового збору. Зокрема не вирішено питання про стягнення з відповідача витрати позивача на правничу допомогу. Відтак,

Outcome: approved