Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

У грудні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Вказували, що 05.11.2020 року о 17 год. 23 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Daewoo Tico» д.н.з. [NUMBER] на перехресті вул. Героїв Пожежників - вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 02.12.2020 року постановою Київського районного суду м. Полтави водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , на момент ДТП автомобілем керувала [PERSON] , цивільно - правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Станом на дату скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів. МТСБУ виплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 7052,81 грн.. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] за надані послуги аварійного комісара у розмірі 2670 грн.. У зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь витрати пов`язані із здійсненням виплати потерпілому у розмірі 9722,81 грн. та судові витрати. Ухвалою від 02 лютого 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Ухвалою від 30 березня 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2020 року о 17 год.23 хв. по вул. Героїв Пожежників [PERSON] керував автомобілем Daewoo Tico н.з. [NUMBER] на перехресті Героїв Пожежників - вул. Маршала Бірюзова [PERSON] виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan н.з. [NUMBER] під керування водія [PERSON] який зупинився по вул. Маршала Бірюзова перед перехрестям з вул. Г. Пожежників. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. /а.с.11/ Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2020 року (справа №552/5312/20) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 122-4 КУпАП./а.с.11-12/ Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. У результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] .. Розмір завданих збитків згідно Звіту №0512 від 16.12.2020 р. про незалежну оцінку майна з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ автомобіля марки «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER] , становить 8700,18 грн. (а.с.13). На підставі наказу Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував [PERSON] майнову шкоду у розмірі 7052,81 грн../а.с.20,21/. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] за надані послуги аварійного комісара ( за огляд авто та збір документів) у розмірі 2670 грн, що підтверджується платіжним дорученням №247426 від 12.01.2021 року./а.с.21/ Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст..22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, Моторним ( транспортним) страховим бюро України, 12.01.2021 року та 28 січня 2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9722,81 грн. Таким чином, позивачем Моторним ( транспортним) страховим бюро України, було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, оскільки Моторне ( транспортне) страхове бюро України, здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 9722,81 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved