Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною племінницею свого дядька [PERSON] , рідного брата її матері, який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, вона як єдина спадкоємиця звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , проте, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин. Вказує, її мати [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Проте, в свідоцтві про народження її матері [PERSON] зазначено прізвище як « [PERSON] », у графі відомості про батьків вказано «батько [PERSON] ; мати [PERSON] ». В свідоцтві про народження її дядька, [PERSON] у графі відомості про батьків вказано «батько [PERSON] ; мати [PERSON] ». Вказані розбіжності позбавили її права на оформлення спадкових справ. Ухвалою суду від 09.11.2021, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого позовного провадження та залучено в якості заінтересованої особи Миколаївську міську раду, витребувано докази. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представниця заявниці просила розглянути справу за її відсутності та подала відповідну заяву. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сазонової М.М. надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності. Проти задоволення вимог не заперечую. Представник Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,\~на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. З посвідки про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] (а.с 10). Міським відділом реєстрації актів громадянського стану виконкомом Миколаївської міської ради народних депутатів 22 листопада 1983 року, [PERSON] видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з запису про народження № 2497 від 03.12.1927, [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с 8). З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , 1927 року народження зареєструвала шлюб 24 листопада 1952 року та змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 24.04.2008 за вих. № 1218/04-3.54, [PERSON] зареєструвала шлюб 21 серпня 2001 року та змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина. 12 січня 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонової М.Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її дядька [PERSON] , який помер [INFO] . Листом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонової М.Б. від 06.10.2021 за вих. № 97/02-14, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що у дошлюбному прізвищі матері спадкоємиці в свідоцтві про народження зазначено прізвище « [PERSON] » у графі батьків відомості про батьків вказано «батько [PERSON] ; мати [PERSON] »; у свідоцтві про народження « [PERSON] » у графі відомості про батьків вказано «батько [PERSON] ; мати [PERSON] ». У зв`язку з чим заявниці рекомендовано надати документи, що підтверджують факт родинних відносин з померлим. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 1/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . З письмових пояснень свідка [PERSON] , вбачається, що заявниця є її двоюрідною сестрою. [PERSON] є донькою [PERSON] та рідною племінницею [PERSON] . В останні роки, заявниця зі своїм сином доглядали [PERSON] , допомагали йому у всіх побутових питаннях, купували продукти харчування, слідкували за його здоров`ям Після смерті [PERSON] заявниця займалася його похованням. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, сім`я [PERSON] проживали в одному під`їзді, де проживає він. [PERSON] , яка була його сусідкою, є рідною сестрою [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] та рідною племінницею [PERSON] . В останні роки, [PERSON] постійно брала участь в житті свого дядька, допомагала йому по господарству. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими відповідно до вимог ст.\~ст. 77-78 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, наявність доказів на підтвердження факту родинних відносин, суд вважає, що вимога заяви щодо встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved