Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

14 січня 2022 року позивач Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна. В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] зазначив, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища встановлено факт незаконної рубки 23.11.2020 р. 3 (три) сухостійких дерев породи «дуб звичайний» в полезахисному насадженні лінійного типу між станцією Ставки та с. Новогригорівка Подільської сільської ради Веселинівського району, яка скоєна гр. [PERSON] , що є порушенням ст. ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 68, 69 Лісового кодексу України. Відповідач [PERSON] вчинив правопорушення у вигляді знищення дерев без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області відносно відповідача було складено протокол № 000522 від 23 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 КУпАП та 27 листопада 2020 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 53, відповідно якої відповідача [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. Згідно розрахунку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області від 25.11.2020 року, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу» (додаток 1 до постанови «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту"), загальна сума заподіяної шкоди складає 6010 грн. 65 коп. Враховуючи вище викладене Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна, у розмірі 6010 (шість тисяч десять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду разом з позовною заявою надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що позов не визнає повністю, оскільки не знав, що не можна здійснювати порубку сухостійних дерев. Дійсно інспектором було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. Штраф ним було добровільно сплачено. Вважає, що не наніс державі значної шкоди, оскільки дерева були сухими, крім того від позивача не отримував ніякої претензії. Просить відмовити в задоволенні позову. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 листопада 2020 року відповідач [PERSON] без передбаченого законом дозвільного документу та лісорубного квитка здійснено незаконне самовільне знищення (рубку) 3 (трьох) сухостійких дерев породи «дуб звичайний» в полезахисному насадженні лінійного типу між станцією Ставки та с. Новогригорівка Подільської сільської ради Веселинівського району. По даному факту відносно [PERSON] державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області Кемпником В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000522 від 23.11.2020 року за ст. 65-1 КУпАП /а.с. 17-18/. Також встановлено, що відносно [PERSON] державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Кемпник В.С. складена постанова про накладення адміністративного стягнення від 27.11.2020 року № 53 за вчинення вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. /а.с. 19-20/. Відповідачем [PERSON] штраф було добровільно сплачено, що підтверджується квитанцією № 12 від 27 листопада 2020 року /а.с. 16/ Згідно розрахунку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області від 25.11.2020 року, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу» (додаток 1 до постанови «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту"), загальна сума заподіяної шкоди складає 6010 грн. 65 коп. /а.с. 14-15/. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання даного спору, шляхом направлення відповідачу листа від 09.12.2020 року № 5/01-153591 з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, однак на той час і на момент розгляду справи в судовому засіданні матеріальна шкода, завдана незаконними діями, відповідача в добровільному порядку не відшкодована. /а.с.-12-13/. Згідно п. «з» ч. 3 та ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 1 ч. 1 ст. 105 та ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації та громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну, ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях. Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лілових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ч. 1 ст. 94 Лісового кодексу України, державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів з-поміж інших органів здійснюється також центральними органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України віднесено здійснення зазначених функцій в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишньому природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишньому природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 6010 грн. 65 коп. шкоди, завданої незаконною порубкою дерев. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 875 від 21 грудня 2021 року /а.с. 27/. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved