Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , жителька [ADDRESS] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Чортовецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області за актовим записом № 6; малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом з нею (матір`ю). В позовній заяві зазначено, що 12 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Чортовецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області за актовим записом № 6. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спочатку все складалося нормально, однак з часом відносини у сім`ї погіршилися, постійно виникають непорозуміння. Міцної сім`ї створити між сторонами так і не вдалося. Позивач не знаходить з відповідачем спільної мови. У них різні погляди та інтереси на спільне життя і сім`ю. Сім`я фактично припинила існування, шлюб існує тільки формально. Збереження сім`ї неможливе, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, а тому позивач змушена звертатися до суду з заявою про розірвання шлюбу. Протягом останнього часу сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Кожен з них живе своїм життям. Відносини між сторонами напружені, позивач не бачить потреби зберігати сім`ю і не має такого бажання. Примирення між ними неможливе, на примирення позивач не згідна. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Участь в утриманні дочки та сина бере позивач, оскільки діти проживають разом із нею і знаходяться на її утриманні. Ухвалою суду від 28 липня 2021 року, з метою збереження сім`ї, сторонам надано строк для примирення чотири місяці, провадження в справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін. 29 листопада 2021 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року залучено до участі в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77). 27 січня 2022 року представник позивача адвокат Жиляк Михайло Дмитрович надіслав до суду додаткові пояснення [PERSON] , в яких зазначено, що протягом тривалого часу позивач із відповідачем разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Кожен із них живе своїм життям. Малолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні та вихованні. [PERSON] забезпечує своїм дітям належне утримання, діти проживають разом з матір`ю в сприятливих умовах та забезпечені достатнім піклуванням із сторони матері. Зазначене проживання дітей разом із матір`ю є доцільним, так як діти проживають у комфортному та звичному для себе середовищі, яке сприяє їхньому гармонійному розвитку та вихованню. Між матір`ю та дітьми існує тісний психоемоційний зв`язок, викликаний щоденною турботою та материнською опікою, діти відчувають любов та присутність у своєму житті матері, які визначають гармонійний розвиток та виховання дітей. Позивач звертає увагу суду, що ставлення відповідача до спільних дітей є нейтральним, відповідач дітьми цікавиться рідко, достатньої батьківської уваги їм не приділяє, участі у їхньому вихованні не брав, у зв`язку з чим, позивач була змушена звертатись із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей. За судовим наказом Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2021 у справі № 342/709/21 здійснюється стягування із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , до досягнення ними повноліття. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Городенківської міської ради від 21.01.2022 доцільним є визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю. Позивач вважає, що визначення місця проживання [PERSON] , [PERSON] із матір`ю буде відповідати найкращим інтересам дітей та сприятиме їх гармонійному розвитку та вихованню. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] - адвокат Жиляк Михайло Дмитрович надіслав до суду клопотання/заяву, в якому просив цивільну справу розглядати за відсутності сторони позивача; позовні вимоги підтримують та просять задоволити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки). Відповідач причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городенківської міської ради до суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі. Ч.3 ст.211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням, відповідно до ст. 280 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12 липня 2011 року виконавчим комітетом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, відповідний актовий запис № 6 від 12 липня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданим 15 червня 2021 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження, відповідно: серія [NUMBER] від 12.01.2012, серія [NUMBER] від 19.06.2013. Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст. 36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За наданий судом строк для примирення сторони не помирилися. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач в судове засідання не з`явився для дачі особистих пояснень, а також не подав до суду письмової заяви/пояснення з приводу розірвання шлюбу, тому позов слід задовольнити. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Що стосується вимог позивача щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,суд приходить до наступного. У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом . Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України). Актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 17.01.2022 року №3 встановлено, що обстежувана [PERSON] та її двоє дітей проживають із батьками, сестрою та племінником в житловому будинку, що належить бабусі [PERSON] . Умови проживання визнані задовільними. Згідно характеристики від 17.01.2022 №33, виданої на громадянку [PERSON] , [INFO] . Чортовецьким старостинським округом, вбачається що гр. [PERSON] проживає без реєстрації місця проживання в [ADDRESS] . Проживає разом із двома своїми неповнолітніми дітьми. За час проживання показала себе з позитивної сторони. Зауважень з боку виконкому міської ради не було. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 17.01.2022 №2 встановлено, що обстежуваний [PERSON] проживає разом із батьками. Дружина та діти проживають окремо. Згідно протоколу бесіди від 12.01.2022 з дитиною [PERSON] , з`ясовано, що [PERSON] проживає разом з матір`ю. Батько проживає в бабусі. На літніх канікулах батько возив дітей в Івано-Франківськ. Всі заходи, екскурсії організовує постійно мама. Нещодавно разом з мамою їздили до Івано-Франківська на каток. [PERSON] хоче проживати разом з братиком біля матері та вказує на дуже люблячі, довірливі відносини з мамою. Згідно протоколу бесіди від 12.01.2022 з дитиною [PERSON] , з`ясовано, що дитина дуже любить маму з якою постійно проживає і надалі хоче проживати біля матері. [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення засідання. Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 27 січня 2022 року № 291, стверджено, що з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, орган опіки та піклування Городенківської міської ради, взявши до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21.01.2022 № 02, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] біля матері [PERSON] , [INFO] . Враховуючи всі обставини справи в сукупності, діючи винятково в інтересах дітей, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , із матір`ю. При цьому, суд звертає увагу, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обов`язку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 104, 112, 114, 160-161 Сімейного Кодексу України, ст. 29 ЦК України,

Outcome: approved