Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Садово-городній масив "Турбівський" (далі - заявник), через свого представника, звернувся до суду з заявою, у якій просив: - визнати спадщину [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , яка померла [INFO] відумерлою. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. Рішенням Приборівської сільської ради народних депутатів на 7 сесії 22 скликання 22.08.1997 [PERSON] , як член садівничого товариства «Турбівський», яке входить до СГМ «Турбівський» отримала дозвіл на приватизацію 0,06 га на території заявника. Станом на день звернення, заявник встановив, що користувач земельної ділянки площею 0,06 га [ADDRESS] протягом довгого часу, з 2015 року не користується вказаною земельною ділянкою. 19.08.2020 на адресу [PERSON] направлено лист-повідомлення про проведення загальних зборів членів заявника 30.08.2020 об 11:00 год, де зокрема на порядок денний включено питання про виключення [PERSON] , з членів масиву. Також зміст вище зазначеного повідомлення був опублікований у місцевій газеті «Вінниччина» №35 від 26.08.2020. Рішенням загальних зборів від 30.08.2020 [PERSON] , виключили з членів масиву у зв`язку з систематичною не сплатою членських внесків та порушенням вимог статуту заявника. Але, так як [PERSON] , вказану земельну ділянку приватизувала та має державний акт на право власності серії ВН №03032 виданий на підставі рішення Приборівської сільської ради 7 сесії 22 скликання від 22.08.1997, заявник позбавлений можливості надати вказану земельну ділянку новим членам масиву в користування. Зокрема, тягар сплати земельного податку за дану ділянку покладається на діючих членів масиву, так як і організація проведення робіт щодо покращення дорожнього покриття, вивіз сміття, оплата охорони. Таких земельних ділянок, які не перейшли за правом спадкування до спадкоємців досить багато, дані обставини зумовлюють ситуацію, коли діючі члени масиви, зобов`язані нести додаткові фінансові трати для утримання своїх земельних ділянок та прилеглих територій у зв`язку з тим, що такі ділянки, неможливо передати у користування особам, які дійсно будь їх обробляти. Оскільки сусіди по земельній ділянці повідомили, що громадянка [PERSON] є особою похилого віку, заявник почав вживати заходи щодо встановлення обставин смерті чи перебування вказаної особи та у випадку її підтвердження майно померлої, в тому числі земельна ділянка, має бути визнаною відумерлою спадщиною й перейти у власність Турбівської селищної ради, яка є заінтересованою особою. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 24.04.2021 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також було витребувано від Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому р-ні, Вінницької обл. Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, шлюб та про смерть [PERSON] , а також витребувано від Першої Вінницької державної нотаріальної контори відомості в спадковому реєстрі щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] . Представник заявника надав до суду заяву про заміну заінтересованої особи - Турбівської об`єднаної територіальної громади на належну - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області. Ухвалою суду від 04.10.2021, на задоволення заяви представника заявника замінено неналежну заінтересовану особу Турбівську об`єднану територіальну громаду на належну - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, та зобов`язано заявника направити заінтересованій особі заяву та додані до неї документи. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак у своїй заяві від 11.10.2021 не заперечував щодо задоволення заяви заявника та просив проводити судове засідання без участі представника. Представник заявника подав до суду клопотання про витребування доказів з огляду на лист Вінницького відділу ДРАЦС від 09.12.2021, яким повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 24.04.2021 щодо витребування повних витягів з реєстру на [PERSON] . Ухвалою суду від 18.01.2022, на задоволення клопотання представника заявника, витребувано від Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг підрозділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій обл. відомості та документи, що передували видачі (на підставі рішення Турбівської селищної ради від 22.08.1997) державного акту серії ВН 03032 [PERSON] (копії паспортних даних та інші документи з датою народження вказаної громадянки), також витребувано дані [PERSON] від ГУ ПФ України у Вінницькій обл. та Вінницької міської ради. Ухвалою суду від 25.02.2022 витребувано від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області документи з паспортними даними [PERSON] як інформацію на підставі якої видавався державний акт ВН №03032 згідно рішення бувшої Приборівської сільської ради народних депутатів 7-22 від 22.08.1997, а також витребувано від Управління ДМС у Вінницькій обл. інформацію про паспортні дані [PERSON] . Судове засідання відкладено на наступну дату з метою надання можливості виконати вищевказані ухвали суду. У судове засідання представник заявника та заінтересованої особи не з`явилися. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно з рішенням Приборівської сільської ради народних депутатів на 7 сесії 22 скликання 22.08.1997 [PERSON] , як член садівничого товариства «Турбівський», яке входить до СГМ «Турбівський» отримала дозвіл на приватизацію 0,06 га на території заявника. Згідно з актами СГМ «Турбівський» від 2016, 2018-2019 років фіксувалося порушення вимог його статуту зі сторони [PERSON] , оскільки користувач земельної ділянки площею 0,06 га [ADDRESS] протягом довгого часу, з 2015 року не користується вказаною земельною ділянкою та не сплачує членські внески. 19.08.2020 на адресу [PERSON] направлявся лист-повідомлення про проведення загальних зборів членів заявника 30.08.2020 об 11:00 год, де зокрема на порядок денний включено питання про виключення [PERSON] , з членів масиву. Також зміст вище зазначеного повідомлення був опублікований у місцевій газеті «Вінниччина» №35 від 26.08.2020. Рішенням загальних зборів від 30.08.2020 [PERSON] , виключили з членів масиву у зв`язку з систематичною не сплатою членських внесків та порушенням вимог статуту заявника. [PERSON] вказану земельну ділянку приватизувала та має державний акт на право власності серії ВН №03032 виданий на підставі рішення Приборівської сільської ради 7 сесії 22 скликання від 22.08.1997. Крім того, представник заявника стверджує, що за невідомої йому відсутності [PERSON] заявник позбавлений можливості надати вказану земельну ділянку новим членам масиву в користування. В ході судового процесу, судом витребовувалися відомості про [PERSON] . Так, згідно з листа Першої Вінницької державної нотаріальної контори №1868/02-14 від 01.09.2021 зазначено, що спадкова спава на майно померлої [PERSON] не заводилась. Також, згідно з листом ГУ ПФ України у Вінницькій обл. від 18.03.2022 вказано про те, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , жила по [ADDRESS] та отримувала пенсію, однак померла [INFO] , на що вказує її свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 08.12.2008. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Верховенство права - це панування права в суспільстві, а такий принцип вимагає від держави його втілення у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи та рівності. Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Разом з тим, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Як визначено в п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Так, зі змісту аргументів заявника, вбачалось про те, що за життя [PERSON] , яка була членом садівничого товариства «Турбівський», що входить до СГМ «Турбівський», приватизувала земельну ділянку площею 0,06 га [ADDRESS] і мала державний акт на право власності серії ВН №03032. Оскільки [PERSON] тривалий час не користувалася земельною ділянкою і була особою похилого віку, заявник мав підстави вважати що вона померла, а про її спадкоємців невідомо. Натомість заявник позбавлений можливості надати вказану земельну ділянку новим членам масиву в користування у зв`язку з чим почав вживати заходи щодо встановлення обставин смерті [PERSON] та у випадку її підтвердження її земельна ділянка, має бути визнаною відумерлою спадщиною й переданою у власність Турбівської селищної ради. Як визначено в ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а у відповідності до ч. 2 ст. 1221 ЦК України, якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Разом з тим, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а у відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). За приписами ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування, якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Судом встановлено, що [PERSON] має державний акт на земельну ділянку серії ВН№03032 виданий на підставі рішення Приборівської сільської ради 7 сес. 22 скл. від 22.08.1997, що розташована на території СГМ «Турбівський». Разом з тим, згідно з листом ГУ ПФ України у Вінницькій обл. від 18.03.2022 вказано про те, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , жила по [ADDRESS] та отримувала пенсію, однак померла [INFO] , на що вказує її свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 08.12.2008. Крім того, згідно з листа Першої Вінницької державної нотаріальної контори №1868/02-14 від 01.09.2021 зазначено, що спадкова справа на майно померлої [PERSON] не заводилась. Тому суду про спадкоємців за заповітом чи за законом, які б могли прийняти спадщину [PERSON] невідомо. Як визначено ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (ч. 3 ст. 1277 ЦК України). Суд, оцінюючи надані суду представником заявника та витребувані судом докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 89 ЦПК України, згідно з положеннями ст.ст. 77-80 цього ж Кодексу вважає вищезгадані докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують те, що спадкоємці після смерті [PERSON] за заповітом і за законом відсутні, а про спадкоємців, які не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття невідомо, на підставі чого можна дійти висновку, про визнання її спадщини, в яку в тому числі входить земельна ділянка, розташована на території СГМ «Турбівський» - відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем розташування. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду заявником не надано і в ході судового процесу не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання спадщини [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , яка померла [INFO] відумерлою, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved