Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

17.11.2021 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] від 27.03.1993р., посвідчене державним нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори Хроленко М.В., що зареєстроване в реєстрі №2-1273, дійсно належить [PERSON] . В обґрунтування вказує, що їй 27.03.1993 року Шостою Криворізькою державною нотаріальною конторою, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку самонного обкладеного Ѕ цегли житлового будинку «А-1» жил. пл. всього 37,0 кв.м., та на господарчі побудови: саманна обладнана у Ѕ цегли л.кухня Б, цеглова уборна В, бетонний погріб Г, паркани №1-3, водопровод 1, замощення 11, сарай-гараж Д, брама № [NUMBER] , що знаходиться у [ADDRESS] . У вищезазначеному свідоцтві прізвище заявника написано « [PERSON] », тоді як вірно « [PERSON] ». Вказані розбіжності становлять перешкоди в реалізації [PERSON] права належним чином користуватися, розпоряджатися своїм майном. На підставі вищевикладеного [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. 09.12.2021 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд на 31.01.2022. 31.01.2022 розгляд справи відкладено на 28.02.2022 Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить заяву розглядати у її відсутність. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що прізвище заявника « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України виданого 12.06.2020, орган, що видав 1230, довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданою 14.08.2020 за № 6737 відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру виданою на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про одруження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, актом з місця проживання від 10.11.2021 а.с. 7, 8, 13, 14, 17. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.1993р., посвідченого державним нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори Хроленко М.В., що зареєстровано в реєстрі №2-1273, воно видане на ім`я [PERSON] , а.с. 9. Тобто міститься розбіжність у написанні прізвища власника нерухомого майна. Оцінка суду. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом, належність правовстановлюючого документу [PERSON] підтверджується копією її паспорта, свідоцтвом про одруження, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру виданою на ім`я [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а.с. 7, 8, 13, 14. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права заявника вільно розпоряджатися своїм майном, суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.1993, посвідченого державним нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори Хроленко М.В., що зареєстровано в реєстрі №2-1273. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved