Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2017 виконавчим комітетом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №7. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] .. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, кожен з подружжя живе окремо. Примирення між ними не можливе. Дитина проживає разом з нею, спору про розподіл майна не має. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне [PERSON] . Понесені нею судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Дитину просила і надалі залишити на її вихованні та проживанні. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2017 виконавчим комітетом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №7. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та місце проживання якого зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, наміру примиритись не мають. Спір між сторонами щодо місця проживання дитини відсутній. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину сторін суд залишає на вихованні та проживанні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати у виді судового збору у розмірі 908,00 гривень. На підставі наведеного

Outcome: approved