Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 липня 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Яремчанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Від даного шлюбу у них народилася спільна дитина- син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя у них із відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя, в результаті чого постійно виникали конфлікти і непорозуміння. Рік тому відповідач залишив сім`ю та перейшов проживати до своїх батьків і з того часу вони не підтримують подружні стосунків та не ведуть спільного господарства, а їх шлюб існує лише формально та його подальше збереження є неможливим. Із врахуванням наведеного просить шлюб розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн. та 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідмовленням(викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте від її представника адвоката Гураша М.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день час та місце розгляду справи належно повідомлявся, відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 09 березня 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2020 року сторони у справі зареєстрували шлюб 24 липня 2020 року у Яремчанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис №30. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина- син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) 10 грудня 2020 року), який на даний час проживає разом із матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідкою Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №1190 від 06 грудня 2021 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини на протязі року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. На даний час між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, а тому на даний час шлюб існує лише формально, примирення та спільне проживання є неможливим, а тоvу подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Яремчанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)24 липня 2020 року, актовий запис №30 слід розірвати. В порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з « [PERSON] » на її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 908,00 грн. сплаченого судового збору. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. У відповідності до частин першої - другої ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою-ч.2 ст.137 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно поданого представником позивача адвокатом Гурашем М.В. попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, понесені позивачем витрати на правничу допомогу складають 2000 грн., а саме: попереднє опрацювання матеріалів законодавчої бази, надання консультацій(1 год.)-500 грн.; складення позовної заяви(2 год.)-1000 грн.; представлення адвокатом інтересів у суді (1 зас.)-500 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги №177 від 13 грудня 2021 року, укладений із адвокатом Гураш М.В.; ордер адвоката №007086 від 13 грудня 2021 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001238 від 03 листопада 2017 року; акт виконаних робіт від 09 березня 2022 року, з якого вбачається, що адвокатом Гурашем М.В. було надано позивачу наступну правничу допомогу: попереднє опрацювання матеріалів законодавчої бази, надання консультацій(1 год.)-500 грн.; складення позовної заяви(2 год.)-1000 грн.; представлення адвокатом інтересів у суді (1 зас.)-500 грн.; квитанцію серії АЕ №0682 від 13 грудня 2021 року на суму 2000 грн. Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо обґрунтованості вказаних витрат з боку відповідача, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 2000 грн. понесених витрат на правничу допомогу. На підставі наведеного,

Outcome: approved