Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ФОП " [PERSON] ", третя особа без самостійних вимог: Нікопольський міськрайонний центр зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору укладеного 15.09.2008 року, зареєстрований Томаківським центром зайнятості 15.09.2008 року за №4190800134. Позов обґрунтовує тим, що за умовами вказаного трудового договору її прийнято на роботу на посаду продавця, на якій вона працювала з вересня 2008 року по грудень 2021 року. 31.12.2021 року вона звернулася до відповідача з заявою про звільнення з посади продавця з 31.12.2021 року за згодою сторін та припинити трудові відносини. Наказом від 31.12.2021 року № 4 її було звільнено. У січні 2022 року вона звернулася до Томаківського районного центру зайнятості з питанням надати їй статус безробітньої, у чому їй було відмовлено, оскільки трудовий договір, який було укладено між нею та відповідачем від 15.09.2008 року №4190800134 не знято з реєстрації у центрі зайнятості. Нікопольський міськрайонний центр зайнятості листом від 14.01.2022 року №10 відмовив у знятті реєстрації договору посилаючись на ч. 2 ст. 651 ЦК України, якою передбачено, що договір може бути змінено або розірвано на вимогу однієї із сторін. В позасудовому порядку вирішити питання щодо зняття з реєстрації трудового договору неможливо, так як відповідач припинив свою діяльність 04.01.2022 року. У своїй письмовій заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Відповідач у своїй заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти позову. Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та розглянути справу за їх відсутності. Третя сторона без самостійних вимог не надала пояснення на позов. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивач просить суд вважати розірваним з 31.12.2021 року безстроковий трудовий договір від 15.09.2008 року укладений між нею та ФОП " [PERSON] ", зареєстрований Томаківським центром зайнятості 15.09.2008 року №41908000134 . Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин. Згідно ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Позивач посилається на те, що 31.12.2021 року вона звернулася до відповідача з заявою про розірвання трудового договору за згодою сторін, про що наказом №4 від 31.12.2021 року її було звільнено з посади продавця. Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 (далі - Порядку) у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідно до п. 9 Порядку відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Нікопольський міськрайонний центр зайнятості у своєму листі від 14.01.2021 року №10 повідомив про неможливість зняти з реєстрації укладений між сторонами трудовий договір, оскільки ФОП " [PERSON] " пипинила свою підприємницьку діяльність, про що рекомендувало звенутися до суду. Згідно п. 1) ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін. Законодавством не встановлено порядку чи строків розірвання трудового договору за угодою сторін, тож вони визначаються працівником і роботодавцем самостійно в кожному конкретному випадку. За угодою сторін може бути припинено як трудовий договір, укладений на невизначений строк, так і строковий трудовий договір. Розірвання трудового договору за угодою сторін не передбачає попередження про звільнення ні від працівника, ні від роботодавця. День закінчення роботи визначається сторонами за взаємною згодою. У разі досягнення домовленості про розірвання трудового договору за угодою сторін звільнення працівника оформлюється наказом, з яким працівник повинен бути ознайомлений під підпис. Підставами для видання такого наказу буде або заява працівника, або угода сторін, якщо вона укладена в письмовій формі. У разі припинення трудового договору за угодою сторін з працівником проводяться відповідні розрахунки (виплата заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку тощо). Отже, враховуючи, що позивач звернулася до відповідача з заявою про звільнення за угодою сторін, про що роботодавець надав згоду, і сторони визначили відповідну дату, однак з незалежних причин центр зайнятості відмовив у знятті з реєстрації, суд вважає можливим вважати трудовий договір розірваним. Сплачений по справі судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved