Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

05.09.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь банку заборгованість за договором кредиту № 028/25-458 від 24.10.2007 року в розмірі 592 506, 12 грн. та судовий збір у розмірі 8 887, 60 грн. 28.11.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 05.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну позивача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк». В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідно до укладеного договору кредиту № 028/25-458 від 24.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 385 600, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 00 %, строком погашення не пізніше 23.10.2032 року. 04.07.2008 року між банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 028/25-458 від 24.10.2007 року. 17.07.2009 року між банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду до договору кредиту № 028/25-458 від 24.10.2007 року про зміну відсоткової ставки, починаючи з 31.07.2008 року. Крім того, 24.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 028/15-255 та № 028/16-256. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а відтак зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань, станом на 08.06.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 592 506, 12 грн., яка складається з: 328 232, 00 грн. заборгованості за кредитом; 264 274, 12 грн. заборгованості за відсотками. Просили стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь банку заборгованість за договором кредиту № 028/25-458 від 24.10.2007 року в розмірі 592 506, 12 грн. та судовий збір у розмірі 8 887, 60 грн. 20.03.2018 року судом отримано відзив на позов відповідачки [PERSON] , відповідно до змісту якого остання заперечувала проти позову з підстав пропущення банком строків позовної давності для звернення до суду з позовом. Так, [PERSON] визнала факт укладення 24.10.2007 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» договору кредиту № 028/25-458. Зазначила, що останній платіж на покриття заборгованості за тілом кредиту вчинено нею у квітні 2013 року, а за відсотками у жовтні 2013 року. Відповідно до п. 4.5 договору кредиту 028/25-458 від 24.10.2007 року, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п. 3.3.8 (сплата процентів), 3.3.9 (своєчасна та в належному розмірі сплата кредиту, процентів та можливого штрафу) цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Тобто, у липні 2013 року у банку виникло право вимоги, а до суду позивач звернувся лише у 2017 році, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Просила відмовити у задоволенні заявлених до неї вимог та застосувати строки позовної давності. 31.05.2018 року до суду надійшов відзив на позов відповідачки [PERSON] , відповідно до змісту якого остання заперечувала проти позову з підстав пропущення банком строків позовної давності для звернення до суду з позовом. Одночасно, [PERSON] визнала факт укладення 24.10.2007 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» договору поруки № 028/16-255. Просила відмовити у задоволенні заявлених до неї вимог та застосувати строки позовної давності. 31.05.2018 року до суду надійшов відзив на позов відповідачки [PERSON] , відповідно до змісту якого остання заперечувала проти позову з підстав пропущення банком строків позовної давності для звернення до суду з позовом. Одночасно, [PERSON] визнала факт укладення 24.10.2007 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» договору поруки № 028/16-256. Просила відмовити у задоволенні заявлених до неї вимог та застосувати строки позовної давності. У судовому засіданні 14.03.2022 року сторони відсутні. Позивач АТ «Альфа-Банк» просили завершувати розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просили завершувати розгляд справи за їх відсутності, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та застосувати строки позовної давності до заявлених позовних вимог. Врахувавши думку позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 028/25-458, відповідно до змісту якого остання отримала кредит у розмірі 385 600, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 00 %, строком погашення не пізніше 23.10.2032 року. 04.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 028/25-458 від 24.10.2007 року. 17.07.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до договору кредиту № 028/25-458 від 24.10.2007 року про зміну відсоткової ставки, починаючи з 31.07.2008 року. 24.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 028/15-255 та № 028/16-256. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за договором кредиту № 028/25-458 від 24.10.2007 року, внаслідок чого станом на 08.06.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 592 506, 12 грн., яка складається з: 328 232, 00 грн. заборгованості за кредитом; 264 274, 12 грн. заборгованості за відсотками. Правовідносини між сторонами у цій справі виникли на підставі договору кредиту. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України, передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Згідно зі ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Останній платіж на покриття заборгованості за тілом кредиту вчинено [PERSON] у квітні 2013 року, а за відсотками у жовтні 2013 року. Відповідно до п. 4.5 договору кредиту 028/25-458 від 24.10.2007 року, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п. 3.3.8 (сплата процентів), 3.3.9 (своєчасна та в належному розмірі сплата кредиту, процентів та можливого штрафу) цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Отже, з липня 2013 року було порушено право позивача, а тому останній мав право звернутися за його захистом до суду. Звернувшись до суду із цим позовом 05.09.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк позовної давності щодо як основної, так і щодо додаткових вимог. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). З огляду на викладене вище, позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, не підлягають задоволенню судом. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed