Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області помер її чоловік [PERSON] . Внаслідок смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на земельні ділянки, які знаходяться на території Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Заповітного розпорядження [PERSON] не залишив. Вона, позивач, є спадкоємцем після смерті чоловіка У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про наявність спадщини у виді земельних ділянок, про зазначений факт дізналась в кінці 2021 року. Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві. (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 22-23). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 27 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 0,7489 га та 2,4982 га на території Реутинської сільської ради, що підтверджується копіями державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 077607 та серії СМ № 080583 (а.с.8,9). Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.4), заповіт не складався (а.с.5) Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , про наявність спадкового майна дізналася в кінці 2021 року (а.с.10). Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 липня 2010 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved