overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренія, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом F20.02 внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом F20.02. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 01 березня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 01 березня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом F20.02, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 01 березня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 1309. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє з нею суперечки, що негативно впливає на психологічний стан дітей. Спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 17.02.2022 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши, що під час спільного проживання відповідач вчиняв відносно неї насильство, на даний час її життям та дітей не цікавиться, просила справу розглянути без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади України, а також судовою повісткою, яку він отримав особисто 22.02.2022 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.12.2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач, не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Сторони проживають окремо, хоча знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Малолітні діти в даний час проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Нормами ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст.180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Відповідач перебуває в працездатному віці, відомостей про обтяження турботами щодо утримання інших осіб не надав, являючись батьком малолітніх дітей , зобов`язаний утримувати їх до повноліття. Відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України « Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

02.03.2022 року представник позивача АТ «УкрСиббанк» Соломія Івасенко звернулась до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви посилалась на те, що 23.04.2021 року судом ухвалено рішення по суті справи, яким вирішено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити. Стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №95733242000 від 16.10.2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі: 45\~790,05 грн. заборгованість за кредитом; 25\~014,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст.1048 ЦК України); 278,03 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст. 625 ЦК України). Проте судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виходячи з обставин справи та положення ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторони у судове засідання для ухвалення додаткового рішення. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при ухваленні 23.04.2021 року заочного рішення по суті позовних вимог, не було вирішено питання про судові витрати, що складаються з 2\~102 грн. 00 коп. і становлять сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду. Вказані витрати повністю підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: платіжним дорученням № 0019423938 від 16.11.2020 року, з якої відомо про сплату АТ «УкрСиббанк» судового збору за подачу позову в сумі 2\~102 грн. 00 коп. (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведені обставини в сукупності суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення; слід усунути зазначений недолік у спосіб ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Возьний Я.В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05 вересня 1996 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. На даний час вони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, більше чотирьох років. За таких обставин вважає, що збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає її інтересам. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1996 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 08 липня 2021 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 вересня 1996 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 05 липня 2018 року у виконавчому комітеті Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 липня 2018 року у виконавчому комітеті Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3. Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року сторонам надано строк для примирення, строком на 2 місяці. Однак протягом встановленого строку сторони не примирились. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов наступними обставинами. Позивач з відповідачем 10 серпня 2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , батьком якого у свідоцтві про народження записано відповідача по справі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначає, що фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2021 року, з того ж моменту відповідач з позивачем та дитиною не проживає. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину, у позивача виникає потреба в отриманні коштів на утримання дитини, а саме на: придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів. Дитина повністю знаходиться на утримані позивача. Інших осіб на утримані відповідач не має. \~ \~ \~ \~ Вважає, що з відповідача слід стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2022 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 04 березня 2022\~\~року (а.с.14-15). \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , якій на праві власності належало будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою Мізоцької селищної ради від 24.09.2021р. № 6/388 Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за законом. Вказує на те, що відповідно ст.ст. 548, 549 ЦК Української РСР, що діяв на час виникнення спадкових правовідносин, для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Він своєчасно вступив в управління спадковим майном, так як здійснив поховання матері, доглядав за будинком, обробляв земельну ділянку. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю будинковолодіння не може в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved