Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона при досягненні 60 річного віку, набуде право на отримання пенсії за віком. У зв`язку з цим вона завчасно звернулась до Шосткинського відділення Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області з питанням підрахунку загального страхового стажу та надала усі необхідні для цього документи. При огляді працівниками Шосткинського відділення Головного правління Пенсійного фонд України Сумської області наданих [PERSON] їм документів, до складу яких входила і належна їй трудова книжка, останні помітили, що в трудовій книжці при її заповненні 05 грудня 1979 року - допущено неправильне написання дати народження, про що заявнику ГУ ПФУ В Сумській області повідомило письмово Повідомленням № 1800-0306-8/25123 від 25.05.2021 року, а тому на підтвердження належності трудової книжки саме мені, від неї вимагалось надати докази цього факту. Таким чином, встановлення у судовому порядку факту належності трудової книжки колгоспника, необхідно їй для отримання пенсії, тому звернулася з вказаною заявою до суду. В судове засідання заявник не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена була належним чином, ніяких заяв чи клопотаня до суду від неї не надходило. Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що відповідно до запису №3 від 25.12.1979р., (а.с.7) що міститься в трудовій книжці, [PERSON] була прийнята лаборантом по 4-му розряду в лабораторію №2 Шосткинської філії ДержНДІХП (наказ 226/к від 25.12.1979р.). Відповідно до запису №5 від 22.07.1980р. (а.с.7) звільнена за статтею 38 КЗпП за власним бажанням (наказ №165/к від 22.07.1980р.). Ці записи співпадають повністю з інформацією, яка викладена у Довідці про підтвердження трудового стажу від 07.09.2021 року за №1633к/ВК, що видана ДержНДІХП (а.с.13). Відповідно до запису 16 від 01.09.1994р. (а.с.8) що міститься в трудовій книжці [PERSON] була прийнята на посаду лаборанта до Шосткинського медичного училища (наказ №30-к від 29.08.1994р.) Згідно запису №17 від 02.08.1996р. (а.с.8) звільнено за власним бажанням ст..38 КЗпП України (наказ №37 від 02.08.1996р.). Ці записи також повністю відповідають інформації, яка викладена в довідці КП «Шосткинський фаховий медичний коледж» за №519/11.04-15 від 08.09.2021р. (а.с.16). Тобто, встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для неї юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав. Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючого документу - трудової книжки де невірно зазначена дата народження заявника «[INFO]» замість [INFO] , що впливає на права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Отже, суд,

Outcome: approved