Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з\~ позовню заявою до [PERSON] про стягнення суми грошових коштів. Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у 2016 році між ним [PERSON] та [PERSON] було укладено договір доручення, відповідно до умов якого [PERSON] було надано [PERSON] грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, а останній за вказані кошти зобов`язався вчинити від імені [PERSON] дії по оформленню права власності на земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] . Згідно умов договору відповідач зобов`язався в строк до 27.11.2016 року передати [PERSON] державний акт на право власності на дану земельну ділянку та технічну документацію. На підтвердження укладення договору та передачі грошей відповідач надав позивачу розписку, в якій підтвердив факт укладення договору отримання від позивача грошових коштів в розмірі 2000 дол. США. Крім цього, відповідно до вищевказаної розписки за згодою сторін зазначено, що у випадку невиконання взятого на себе зобов`язання у строк до 27.11.2016 року, [PERSON] додатково зобов`язався на протязі двох днів після закінчення цього строку повернути [PERSON] грошові кошти в розмірі 2000 дол. США (за курсом НБУ станом на 26.09.2017 року становить 52640 грн.) та додатково грошові кошти в сумі 1500 дол. США (за курсом НБУ станом на 26.09.2017 року становить 39480 грн.). Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання у визначений договором строк та на момент подання даної позовної заяви не виконав, державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] та технічну документацію [PERSON] не передав. На усні звернення відповідач відмовляється у добровільному порядку повертати безпідставно отримані грошові кошти, на телефонні дзвінки перестав відповідати, не виконав свої зобов`язання. Оскільки, відповідач [PERSON] на день\~звернення з позовом\~до суду\~не\~виконав взяті\~ на\~себе розпискою зобов`язання щодо вчинення дій по оформленню права власності на земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] та не виконав взяті\~ на\~себе розпискою зобов`язання щодо повернення грошових коштів у випадку невиконання зобов`язання,\~ позивач просить\~суд \~ухвалити рішення\~ яким\~ стягнути\~з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 3500 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.09.2017 становить 92120 грн. та судові витрати. Позиція сторін справи : В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. В наступне судове засідання після оголошеної в судовому засіданні перерви не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив . Просив відмовити у позові оскільки розписка є підробленою. Вважає, що факт передачі коштів не підтверджено , розписка укладена без свідків, розписку він не підписував. Ствердив, що був укладений договір про надання юридичних послуг , згідно якого він зобов`язався надати і надав позивачу послуги з приводу подання документів з оформлення земельної ділянки. Відзив на позовну аяву до суду не надходив. В наступні судові засідання після оголошеної в судовому розгляді перерви не з`являвся, 14.09.2021 року надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою , про причини неявки в інші судові засідання не повідомляв. Суд\~вважає\~за\~необхідне\~звернути\~увагу\~на\~тому,\~що\~застосовуючи\~відповідно\~до\~ч.\~4\~ст.\~10 \~Цивільно-\~процесуального\~кодексу\~України, \~ст.\~17\~Закону\~України \~"Про \~виконання\~ рішень\~ та\~ застосування\~практики\~Європейського \~суду\~з\~прав \~людини"\~ при\~ розгляді справи \~ч.\~1\~ст.\~6 \~Конвенції про\~ захист\~прав \~людини\~і\~основоположних\~ свобод,\~ право\~ особи\~ на \~справедливий\~і публічний\~ розгляд\~його\~ справи\~упродовж\~ розумного\~ строку \~ кореспондується\~ з\~обов`язком\~ добросовісно\~ користуватися наданими\~ законом\~ процесуальними\~ правами, \~утримуватись\~ від\~ дій,\~ що\~ зумовлюють затягування\~ судового\~ процесу,\~та\~ вживати\~надані\~ процесуальним\~ законом\~ заходи\~ для\~ скорочення\~ періоду\~ судового \~провадження \~(п.\~35\~рішення\~від\~ 07.07.1989\~р.\~ Європейського\~ суду\~ з\~прав\~людини\~у \~справі\~ "Юніон \~Еліментарія\~ Сандерс\~проти\~ Іспанії"\~ (Alimentaria\~ Sanders\~ S.A.\~v.\~Spain).\~Обов`язок \~швидкого \~здійснення\~ правосуддя\~ покладається,\~в першу\~чергу,\~ на\~відповідні\~ державні \~судові\~органи.\~ Розумність\~ тривалості\~ судового провадження\~ оцінюється\~в\~ залежності\~ від\~обставин\~справи\~ та\~з\~ огляду\~ на\~ складність\~ справи, \~ поведінки\~ сторін,\~ предмету\~ спору.\~ Нездатність\~суду\~ефективно\~ протидіяти\~ недобросовісно\~ створюваним\~ учасниками справи \~перепонам\~ для\~ руху\~ справи\~ є порушенням\~ ч.\~1\~ ст.\~6\~даної\~ Конвенції \~(§\~66\~-\~69\~\~рішення\~ Європейського\~ суду \~з\~ прав \~ людини \~від\~ 08.11.2005р.\~ у\~справі\~ "Смірнова\~ проти\~України"). Зважаючи на викладене, враховуючи , що відповідач висловив свої заперечення з приводу позовних вимог в судовому засіданні, не скористався наданим йому правом подачі відзиву до суду, за його участі проведено дослідження доказів наявних у справі, суд продовжив розгляд справи у відсутності відповідача, якій обізнаний про наявність судового провадження проте неодноразово не з`являвся в судові засідання. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 01.07.2019\~року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 07.04.2020\~року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника; 13.07.2020\~року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника; 17.12.2020\~року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 16.02.2021\~року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника; 26.03.2021\~року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника; 26.03.2021\~року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 14.09.2021\~року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника; 14.09.2021\~року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 09.12.2021\~року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника; 01.03.2022\~року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника; В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 23.08.2018 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. справу № 308/9742/17 прийнято до свого провадження ; 31.05.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи Адвокатське об`єднання «Юридичний синдикат» відмовлено. Заслухавши вступне слово представника позивача , вступне слово представника\~ відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали\~ справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні\~обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для\~ розгляду справи і\~ вирішення спору по суті суд приходить до наступного. За\~правилами\~ч.1\~ст.13\~ЦПК\~України\~суд\~розглядає\~ справи\~не\~інакше\~як\~за\~зверненням \~особи,\~ поданими\~відповідно\~до\~цього\~Кодексу,\~в\~межах\~ заявлених\~ нею\~вимог\~і\~на\~підставі\~ доказів,\~ поданих\~ учасниками\~ справи\~або\~витребуваних\~судом\~у\~передбачених\~цим\~Кодексом\~випадках.\~ Відповідно\~до\~ч.1\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~кожна\~сторона\~повинна\~довести\~ті\~ обставини,\~ на\~які\~ вона \~ посилається\~як\~на\~підставу\~ своїх\~вимог\~або\~заперечень,\~ крім\~випадків,\~ встановлених\~ цим\~ Кодексом.\~ Частиною 5.\~даної статті\~передбачено,\~що\~ докази\~подаються\~сторонами\~та\~іншими\~ учасниками \~справи\~,\~ а\~ч.6\~ що\~ доказування\~не\~може\~ґрунтуватися\~на\~припущеннях.\~ Згідно\~з\~ч.7\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~суд\~не\~може\~збирати\~докази,\~що\~стосуються\~предмета\~спору,\~з\~власноїініціативи,\~крім\~витребування\~доказів\~судом\~у\~випадку,\~коли\~він\~має\~сумніви\~у\~добросовісному\~ здійсненні\~ учасниками\~справи\~їхніх\~процесуальних\~прав\~ або\~виконанні\~обов`язків\~ щодо\~доказів,\~ а\~ також\~ інших\~випадків,\~передбачених\~цим\~Кодексом. Доказами\~є\~будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких\~суд\~встановлює\~ наявність\~або \~відсутність\~ обставин\~ (фактів),\~що\~обґрунтовують\~вимоги\~і\~заперечення\~учасників\~справи,\~та\~інших \~обставин,\~ які\~мають\~ значення\~ для\~вирішення\~справи\~(ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК\~України). Фактичні обставини справи: Перевіряючи\~обставини\~справи,\~судом\~встановлено,\~що у 2016 році між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір доручення (розписка), за умовами якого [PERSON] передав [PERSON] , а останній отримав грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, за які [PERSON] зобов`язався оформити на ім`я [PERSON] право власності на земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] , що підтверджується доданою до матеріалів справи розпискою (а.с. 9, оригінал а.с. 42). Згідно умов вказаної розписки [PERSON] зобов`язався до 27.11.2016 року передати [PERSON] державний акт на право власності на дану земельну ділянку та технічну документацію. Крім цього, відповідно до вищевказаної розписки за згодою сторін зазначено, що у випадку невиконання взятого на себе даною розпискою зобов`язання у строк до 27.11.2016 року, [PERSON] зобов`язався на протязі двох днів після закінчення цього строку повернути [PERSON] грошові кошти в розмірі 2000 дол. США та додатково 1500 дол. США . За\~доводами\~позивача,\~спір\~у\~справі\~виник\~внаслідок\~ неналежного\~виконання\~ відповідачем\~ [PERSON] зобов`язання\~за\~договором доручення ( розпискою) ,\~а \~саме\~в\~частині\~оформлення на\~ім`я [PERSON] \~право власності\~на земельну\~ділянку,\~що розташована\~в [ADDRESS] ,\~що\~стало\~наслідком\~виникнення\~у\~ останнього\~заборгованості\~ за\~\~договором\~- дорученням ( розпискою ) перед позивачем в сумі 3500 доларів США. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості,\~ хоча\~ такий процесуальний\~ обов`язок\~ передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, якими зокрема є договори та інші правочини. Отже, внаслідок укладання договору - доручення між сторонами виникли цивільні права та обов`язки. Статтею 202\~ЦК\~України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Дослідивши\~зміст\~укладеного\~між\~сторонами\~правочину,\~суд\~дійшов\~до\~висновку,\~що\~ даний\~ договір\~за\~своєю\~правовою\~природою\~ та суттю є\~договором\~про надання послуг. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також частиною 1 ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За\~доводами\~позивача,\~спір\~у\~справі\~виник\~внаслідок\~ неналежного\~виконання\~ відповідачем\~ [PERSON] зобов`язання\~за\~розпискою від 2016 року. За\~змістом\~ст.\~527\~Цивільного\~кодексу\~України\~боржник\~зобов`язаний\~виконати\~свій\~обов`язок,\~а\~кредитор\~-\~прийняти\~виконання\~особисто,\~ якщо\~інше\~не\~ встановлено\~ договором\~або\~законом,\~ не\~ випливає із\~ суті\~зобов`язання\~чи\~звичаїв\~ділового\~обороту. Згідно\~ч.\~1\~ст.\~530\~Цивільного\~кодексу\~України\~якщо\~у\~зобов`язанні\~встановлений\~строк\~(термін)\~його\~виконання,\~то\~воно\~підлягає\~виконанню\~у\~ цей\~строк\~(термін).\~Зобов`язання,\~строк\~(термін)\~ виконання\~ якого\~визначений\~ вказівкою\~на\~подію,\~яка\~неминуче\~має\~настати,\~підлягає\~виконанню\~з\~ настанням\~ цієї\~ події. Зобов`язання\~припиняється\~ виконанням,\~проведеним\~ належним\~ чином\~(ст.\~599\~Цивільного \~кодексу\~України). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як свідчать матеріали справи, відповідач всупереч умовам договору, свого зобов`язання в\~частині\~здійснення\~дій щодо оформлення на\~ім`я \~ [PERSON] \~право власності\~на земельну\~ділянку,\~що розташована\~в [ADDRESS] не виконав, що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за умовами договору в сумі 3500,00 доларів США. Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник \~вважається \~таким, \~що \~прострочив, \~якщо \~він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його \~у \~строк, встановлений договором або законом. Враховуючи те, що строк виконання зобов`язання настав, приймаючи до уваги те, що доказів виконання зобов`язання в\~частині\~здійснення\~дій щодо оформлення на\~ім`я \~ [PERSON] \~право власності\~на земельну\~ділянку,\~що розташована\~в [ADDRESS] .Туряниці станом на день розгляду справи відповідачем не надано, не надано також будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 3500 ,00 доларів США, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно\~ до\~ ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст.\~6,\~627, ЦК України\~визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Згідно\~ ч.1\~ ст. 638\~ ЦК України , договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, перш за\~ все\~ вимогою до чинності договору є погодження сторонами усіх істотних умов договору. Вони встановлюються, зокрема Цивільним Кодексом України . Як вбачається з матеріалів справи сторонами було досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору шляхом підписання відповідачем тексту договору укладеного в простій письмовій формі, що відповідає вимогам законодавства. Договір - розписка був підписаний відповідачем власноруч, що підтверджує обізнаність та згоду з його умовами. Доказів зворотнього до суду не надано. Доводи відповідача про те, що він не підписував розписку не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Сторони погодили між собою умови договору,\~ відповідно до ч.1\~ ст. 628 ЦК України, про\~ що свідчить підпис відповідача. Таким чином\~волевиявлення сторін\~було вільним\~і направленим\~на\~ отримання\~реальних наслідків\~договору. Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість. Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов`язання є обов`язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом. За приписами ст. ст. 3, 629 Цивільного кодексу України\~ цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань. Відповідно\~до\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~ суд\~ оцінює\~докази\~ за\~своїм\~внутрішнім\~ переконанням,\~ що\~ ґрунтується\~на\~всебічному,\~повному,\~ об`єктивному\~та\~безпосередньому\~ дослідженні\~ наявних\~ у\~ справі\~доказів.\~Жоден\~доказ\~не\~має\~для\~суду\~наперед\~встановленого\~ значення.\~ Суд\~оцінює\~ належність,\~ допустимість,\~ достовірність\~ кожного\~доказу\~ окремо,\~а\~ також\~ достатність\~ і\~ взаємний\~ зв`язок\~ доказів\~ в\~їх\~сукупності. Європейський\~суд\~з\~прав\~людини \~вказав,\~\~що\~п.\~1\~статті\~\~6\~\~Конвенції\~ зобов`язує\~\~суди\~\~давати \~обґрунтування\~\~своїх\~рішень,\~але\~це\~не\~може\~\~сприйматись\~як\~вимога\~надавати\~\~детальну відповідь\~\~на\~\~\~кожен\~ аргумент.\~Межі\~цього\~обов`язку\~\~можуть\~бути\~різними\~в\~\~залежності \~від\~ характеру\~рішення.\~\~\~\~Крім\~ того,\~необхідно\~\~брати\~до\~\~уваги,\~\~між\~ іншим,\~\~\~\~різноманітність\~ аргументів,\~які\~сторона\~ може\~\~\~\~представити\~ в\~\~суд,\~та\~відмінності,\~які\~\~існують\~ у\~\~державах-учасницях,\~з\~\~огляду\~на\~ положення\~\~\~законодавства,\~\~традиції,\~\~\~юридичні \~\~висновки,\~\~викладення\~та\~ формулювання\~\~рішень.\~\~Таким\~ чином,\~\~\~питання,\~\~чи\~ виконав\~\~ суд\~\~свій\~\~\~обов`язок\~\~\~щодо\~\~подання\~ обґрунтування,\~\~\~що\~випливає\~ зі\~статті\~\~\~6\~\~\~Конвенції,\~\~\~може\~бути\~визначено\~ тільки\~у\~\~світлі\~конкретних обставин\~\~справи\~ (Проніна\~\~проти\~України,№\~63566/00,\~§\~23,\~\~ЄСПЛ,\~\~від\~ 18\~липня\~2006\~року).\~ З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що\~ відповідачем\~ не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задовлення. Щодо розподілу судових витрат Частинами першою-другою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно\~до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК\~України,\~у\~разі\~задоволення \~позову,\~судові\~ витрати \~покладаються \~ на\~відповідача.\~ З огляду на висновки Суду щодо позовної заяви та задоволення позовних вимог , у порядку частин першої та другої\~статті 141 ЦПК України, з відповідача за позовом на користь позивача\~ підлягає стягненню фактично сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі\~ 602,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved