Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Сенчук Б.О., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи - [PERSON] , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона разом з [PERSON] є власниками вказаного будинку, в якому зареєстрована відповідач, яка там не проживає з 26.10.2005 року. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує права позивача як власника будинку, яка вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача та позбавлена можливості отримувати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, а відповідач не бере участі в утримання будинку. За таких обставин, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, а судові витрати залишити по фактично понесеними. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. 09.03.2022 року представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради 16.02.2022 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.12.2021 року № 289334393 (а.с. 9). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 027124/1, виданої Кропивницькою міською радою, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 63). Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 01.12.2021 року, складених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких засвідчені головою Квартального комітету № 26 Подільського району м. Кропивницький, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає з 26.10.2005 року (а.с. 12). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше 16 років в будинку, яка належить позивачу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню.

Outcome: approved