Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Зазначають, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надавало послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: [ADDRESS] , опалювальною площею 80,30 кв.м., особовий рахунок № [NUMBER] . Послуги централізованого опалення надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря розрахункового періоду та фактичної тривалості надання послуг у цьому періоді. В разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії відповідачі оплачують послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014 року, №146 від 17.10.2014 року, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015 року, №1171 від 31.03.2015 року, №969 від 09.06.2016 року, №1536 від 28.12.2017 року. Величина тарифу та його зміни доводились до споживачів регулярно і своєчасно. Посилаються на те, що у відповідності до ст.19 Закону Україну «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року - споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію та згідно ст.ст.64, 67, 156, 162 ЖК України споживач зобов`язаний щомісячно вносити на рахунок заявника оплату за теплопостачання його квартири. Оплата за надані послуги повинна здійснюватись споживачами не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим відповідно до п.18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Зазначають, що у відповідача, за період з 01.10.2016 року по 31.12.2021 року утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у сумі 11812,69 грн. На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за отриману теплову енергію відповідач не відреагувала, тим самим відмовившись в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 11812,69 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак згідно поданої заяви, позов не визнає повністю, разом з тим, просить застосувати встановлені законом строки позовної давності. Також згідно поданого відзиву на позовну заяву зазначає, що до позовної заяви не надано доказів, якими особу, що підписала позовну заяву - провідного юрисконсульта Ринжук Г. уповноважено діяти в інтересах позивача. Відповідно до відповіді на відзив представник позивача зазначила, що заява про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки відповідачка знала про існуючу заборгованість і неодноразово отримувала попередження, про те, що у разі несплати добровільно заборгованості, то підприємство звернеться з позовом до суду. Також відповідно до «Методики розподілу між споживачами обсягу спожитих у будівлі комунальних послуг» МКП «Чернівцітеплокомуненерго» нарахувало за листопад та грудень 2021 року суму заборгованості - 224,69 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім цього, зазначила, що вказана позовна заява підписана провідним юрисконсультом Ринжук Ганною на підставі довіреності від 05.01.2022 року, яка додається до матеріалів справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.11, 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власницею та зареєстрована в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8); довідкою КЖРЕП 17 (а.с.9) та довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області (а.с.21). МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру за адресою: [ADDRESS] , опалюваною площею 80,30 кв.м. Також МКП «Чернівцітеплокомуненерго» було відкрито відповідачці особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків (а.с.6). Теплова енергія надавалась до помешкання відповідачки протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря розрахункового періоду та фактичної тривалості надання послуг у цьому періоді. В разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії відповідач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014 року, №146 від 17.10.2014 року, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015 року, №1171 від 31.03.2015 року, №969 від 09.06.2016 року, №1536 від 28.12.2017 року. Величина тарифу та його зміни доводились до споживачів регулярно і своєчасно. За період часу з 01.10.2016 року по 31.05.2021 року відповідач користувалась послугами наданими позивачем з централізованого опалення, однак своєчасно не здійснювала оплату за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в розмірі 11812,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-11). Відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до положень ст.256 ЦК України та згідно ст.257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно частини 3 та 4 статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Також, аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Таким чином, враховуючи дату звернення позивача з даним позовом до суду (01.02.2022 року), стягненню з відповідача підлягає заборгованість з лютого 2019 року, зокрема в розмірі 224,69 грн. При цьому, обставин які б свідчили про переривання строку позовної давності, судом не встановлено. Разом з тим, твердження ж представника позивача про відсутність застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки відповідачка знала про існуючу заборгованість та неодноразово отримувала попередження про необхідність її сплати від позивача, на думку суду, не може в даному випадку стати підставою для відмови у застосуванні строку позовної давності, оскільки звернення до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості є правом позивача, яким він раніше не скористався. Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Твердження ж відповідачки про те, що у справі відсутні докази, якими особу, що підписала позов, провідного юрисконсульта Ринжук Г., уповноважено діяти в інтересах позивача, спростовується наявною у матеріалах справи відповідною довіреністю по ім`я [PERSON] від 05.01.2022 року (а.с.35). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 224,69 грн. Крім цього, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 47,14 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial