Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту. Позов мотивований тим, що 21.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №11336859000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер кредитного договору було змінено на 11336859003), згідно з умовами якого АТ «УкрСиббанк» надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 20\~455,00 доларів США на строк з 21.04.2008 року по 20.03.2015 року. Ленінським районним судом м. Вінниці розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.10.2009 ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці в справі №2-6585/09 було забезпечено позов та накладено арешт на все рухоме майно [PERSON] . На виконання вищезазначеної ухвали суду Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), накладено арешт на все рухоме майно [PERSON] та заборонено його відчужувати (реєстраційний номер запису про обтяження: 9222329 від 06.11.2009, підстава обтяження ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-6585 від 28.10.2009). 16.07.2021 позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу копії ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-6585 від 28.10.2009. 31.08.2021 за результатами розгляду вищевказаної заяви судом позивачу було надано відповідь, що цивільна справа № 2-359/10 (№ 2-6585/09) на зберігання до архіву не передавалася. Одночасно з цим повідомлено, що відповідно до відомостей обліково-статистичної картки на зазначену цивільну справу, 15.02.2010 судом позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду. Також було надано завірену обліково-статистичну картку на цивільну справу. З обліково-статистичної картки на цивільну справу (п. 18.5) встановлено, що позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При винесенні судом ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що порушує права позивача, як власника арештованого майна. 08.12.2011 між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі й за кредитним договором № 11336859000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер кредитного договору було змінено на 11336859003), укладеним 21.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/4845/14- ц з позивача було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 167\~776,56 грн., а 17.10.2014 Ленінським ВДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №45152109. 27.05.2015 у виконавчому провадженні №45152109 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 14.02.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2019-12-23-000001-b від 20.01.2020 було укладено договір № 2160/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №276, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» передає (відступає) ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» права вимоги за Договором. На даний час між позивачем та кінцевим кредитором ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» питання щодо заборгованості врегульоване, претензії за кредитним договором відсутні. 22.06.2021 позивачем було сплачено виконавчий збір у виконавчому провадженні № 45152109. Виконавче провадження закрите. На підставі викладеного позивач вважає, що на даний час немає підстав для обмеження його прав щодо розпорядження належним йому рухомим майном, яке було обмежене ще 06.11.2009, в зв`язку з цим просить суд скасувати наявний арешт. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки сторонами заяв по суті справи. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за адресою місця розташування відповідача та третіх осіб. Учасники справи відзиву на позов не подали. В письмовій заяві за вих. № 18/01/22-03 від 18.01.2022 представник третьої особи директор ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» Поляков В.Г. повідомив, що товариство як кінцевий кредитор станом на 18.01.2022 не має жодних матеріальних претензій за кредитним договором №11336859003 від 21.04.2008 до [PERSON] . Враховуючи вищевикладене та положення\~ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами\~ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». 21.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №11336859000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер кредитного договору було змінено на 11336859003), згідно з умовами якого АТ «УкрСиббанк» надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 20\~455,00 доларів США на строк з 21.04.2008 року по 20.03.2015 року. Ленінським районним судом м. Вінниці розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.10.2009 ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці в справі №2-6585/09 було забезпечено позов та накладено арешт на все рухоме майно [PERSON] . На виконання вищезазначеної ухвали суду Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), накладено арешт на все рухоме майно [PERSON] та заборонено його відчужувати (реєстраційний номер запису про обтяження: 9222329 від 06.11.2009, підстава обтяження ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-6585 від 28.10.2009). 16.07.2021 позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу копії ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-6585 від 28.10.2009. 31.08.2021 за результатами розгляду вищевказаної заяви судом позивачу було надано відповідь, що цивільна справа № 2-359/10 (№ 2-6585/09) на зберігання до архіву не передавалася. Одночасно з цим повідомлено, що відповідно до відомостей обліково-статистичної картки на зазначену цивільну справу, 15.02.2010 судом позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду. Також було надано завірену обліково-статистичну картку на цивільну справу. З обліково-статистичної картки на цивільну справу (п. 18.5) встановлено, що позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При винесенні судом ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що порушує права позивача, як власника арештованого майна. 08.12.2011 між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі й за кредитним договором № 11336859000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер кредитного договору було змінено на 11336859003), укладеним 21.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/4845/14- ц з позивача було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 167\~776,56 грн., а 17.10.2014 Ленінським ВДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №45152109. 27.05.2015 у виконавчому провадженні №45152109 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 14.02.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2019-12-23-000001-b від 20.01.2020 було укладено договір № 2160/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №276, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» передає (відступає) ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» права вимоги за Договором. На даний час між позивачем та кінцевим кредитором ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» питання щодо заборгованості врегульоване, претензії за кредитним договором відсутні. Виконавче провадження № 45152109 нині закрите. Реєстрація зазначеного обтяження впливає на права позивача щодо користування, володіння та розпорядження належним йому майном. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положеннями\~ст. 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України). Згідно з ч. 1\~ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для\~ зняття\~вико навцем\~ арешту\~з усього май на\~(коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. На даний час обставини, які стали підставою для накладення арешту, який є предметом позову, відпали, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про звільнення майна з-під арешту обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved