Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. 15.02.2022 року представник [PERSON] - адвокат Губар В.Є. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/19809/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року по справі № 569/19809/21 позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, [PERSON] звернулася до Адвокатського бюро Губара Володимира в особі керуючого бюро Губара Володимира Євгенійовича, про що було укладено відповідний Договір про надання правничої допомоги від 20.09.2021 року. Відповідно до умов пункту 1.3 Договору [PERSON] (Клієнт) надає Бюро всі, без обмежень, повноваження для здійснення прав і повноважень та виконання обов`язків сторони (позивача) в Рівненському міському суді Рівненської області. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, а саме 15.02.2022 року адвокат Губар В.Є. подав заяву про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4 000,00 грн. Згідно п. 2.1 Договору попередня вартість професійної правничої допомоги за цим Договором складає 4 000,00 грн., яку Сторони вправі змінити в залежності від її обсягу шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору. Згідно п. 2.2 Договору оплата Клієнтом попередньої вартості професійної правничої допомоги здійснюється протягом п`яти календарних днів з дня ухвалення Рівненським міським судом Рівненської області рішення в цивільній справі, визначеній п. 1.1 цього Договору. Згідно квитанції № 0.0.2453190909.1 від 11.02.2022 року [PERSON] сплатила адвокату Губару В.Є. 4 000,00 грн. за надання правничої допомоги. Заявником подано суду на підтвердження виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги Акт від 11.02.2022 року виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 20.09.2021 року, з якого вбачається, що адвокат Губар В.Є. склав позовну заяву до суду, сформував доказову базу, згрупував докази (вартість послуг - 2 год. х 800,00 грн. = 1 600,00 грн.), прийняв участь в судових засіданнях 09.11.2021 року, 13.12.2021 року та 08.02.2022 року (вартість послуг - 800,00 грн. х 3 = 2 400,00 грн.). Фактично адвокатом Губарем В.Є. надано юридичні послуги [PERSON] в розмірі 4 000,00 грн. Згідно з протоколами судових засідань адвокат Губар В.Є. дійсно представляв інтереси позивачки по справі № 569/19809/21 та брав участь у судових засіданнях 09.11.2021 року, 13.12.2021 року та 08.02.2022 року (а.с. 38, 39, 68). Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником. З огляду на наведене вище у сукупності суд, вважає, що підписаний Договір про надання правничої допомоги від 20.09.2021 року, сплачені кошти в сумі 4 000,00 грн. на виконання саме даного правочину, згідно наявної у матеріалах справи квитанції від 11.02.2022 року, наявного ордеру на представлення інтересів, присутність адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи № 569/19809/21 - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 4 000,00 грн. При цьому, суд враховує предмет позову та значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих адвокатом Губарем В.Є. послуг, участь адвоката у судових засіданнях та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Outcome: approved