Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

23 грудня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання холодної води, в обґрунтування якого зазначив, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звертався до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021, було відмовлено у видачі судового наказу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання холодної води. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., зареєстрований в реєстрі за №1634, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» на підставі договору №20-3890 від 28.01.2020, надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та на підставі договору №3890 від 28.01.2020 надає послуги з централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення у жиле приміщення, а саме: квартиру [ADDRESS] , де зареєстрована та мешкає відповідач [PERSON] . Розрахунки за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.08.2021 становить 6325,33 грн. У відповідача перед позивачем АТ ДТЕК «Дніпроенерго» утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.07.2021 у розмірі 3102,67 грн. Також у відповідача перед позивачем АТ ДТЕК «Дніпроенерго» утворилася заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2020 по 31.07.2021 у розмірі 3222,66 грн. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання холодної води у розмірі 6325,33 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. 18 січня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., зареєстрований в реєстрі за №1634, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.14). Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» на підставі договору №20-3890 від 28.01.2020, надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та на підставі договору №3890 від 28.01.2020 надає послуги з централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення у жиле приміщення, а саме: квартиру [ADDRESS] , де зареєстрована та мешкає відповідач [PERSON] (а.с.8-13). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживачі відповідно до ч.1 ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови Кабінету міністрів України № 45 від 24.01.2006 та № 5 від 14.01.2009), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Розрахунки за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.08.2021 становить 6325,33 грн. З виписки із особового рахунку споживача № [NUMBER] вбачається, що у відповідача перед позивачем АТ ДТЕК «Дніпроенерго» утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.07.2021 у розмірі 3102,67 грн. (а.с.16). З виписки із особового рахунку споживача № [NUMBER] вбачається, що у відповідача перед позивачем АТ ДТЕК «Дніпроенерго» утворилася заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2020 по 31.07.2021 у розмірі 3222,66 грн. (а.с.17). Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст.15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст.16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання холодної води, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договорів зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у розмірі 28591,00 грн. Разом з цим судом встановлено, що позивач звертався до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021, було відмовлено у видачі судового наказу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання холодної води (а.с.7). Згідно п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 2043,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, які зараховані до суми судового збору за подання теперішньої позовної заяви в розмірі 227,00 грн., а всього загальна сума судових витрат становить 2270,00 грн.

Outcome: approved