Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 09.03.2021 [PERSON] (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. №10345 від 27.08.2010 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] , [INFO] . 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 27.08.2010 приватним нотаріусом Сетаком В.Я. звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заявлена до стягнення заборгованість не була безспірною, не була визнана боржником, на адресу позивача не надходила вимога про усунення порушень договору та виконання зобов`язань в добровільному порядку, позивач просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 01.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/2036/21 передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. 2.2. 25.10.2021 постановою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу від 01.04.2021 і направлено справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира. 2.3. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 05.11.2021 справу №296/2036/21 прийнято до провадження судді Рожкової О.С., встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 2.4. 07.12.2021 позивачем усунуто вказані в ухвалі від 05.11.2021 недоліки позовної заяви. 2.5. 10.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2036/21, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Сєтака В.Я та Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та витребувано у приватного нотаріуса Сєтака В.Я. належним чином завірену копію нотаріальної справи №10345 від 27.08.2010. 2.6. 17.02.2022 від відповідачів до суду надійшов відзив, в якому вказувалось, що 30.11.2021 стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до приватного виконавця Волкової Є.О. була подана заява про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-126/12. Таким чином, заборгованість за кредитним договором від 25.09.2007 №ML-010/049/2007 погашена, виконавче провадження закінчене. ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг» вважають, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міське нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, зареєстрований в реєстрі: №70345 від 27.08.2010. 2.7. Треті особи правом на подання письмових пояснень у справі не скористалися, будь-яких заяв чи клопотань до суду від останніх до суду не надходило. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 25.09.2007 між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №ML-010/049/2007, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 222 922,00 Швейцарських франків, що стверджується копією кредитного договору (а.с.14-25). 3.2. 25.09.2007 квартира [ADDRESS] , що належить [PERSON] передана в іпотеку ПАТ «ОТП Банк», що підтверджується копією договору іпотеки №РML-010/049/2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком В.В. 25.09.2007 року за реєстр. №5264 (а.с.33-38). 3.3. 27.08.2010 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №10345 (а.с.16). 3.4. 11.11.2019 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Родіоновим Юрієм Андрійовичем, відкрито виконавче провадження № 60533448 з виконання: виконавчого напису №10345 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] , що знаходиться в іпотеці ПАТ "ОТП Банк" для задоволення вимог у сумі 1978227,96 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.48). 3.5. За заявою стягувача АТ "ОТП Банк" від 02.12.2020 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.01.2021 повернуто стягувачу виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] , що знаходиться в іпотеці ПАТ "ОТП Банк" для задоволення вимог у сумі 1 978 227,96 грн., що стверджується копією постанови заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №60533448 від 06.01.2021 (а.с.134). 3.6. 30.11.2021 стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг» приватному виконавцю Волковій Є.О. подана заява про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-126/12ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 01.08.2014 у зв`язку з повним фактичним виконанням, що стверджується копією постанови приватного виконавця Волкової Є.О. про закінчення виконавчого провадження ВП№63486579 від 30.11.2021 (а.с.146). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України). 4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). 4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.8. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку).4.2. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 4.9. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (четвертої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України). V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ (а) Загальні принципи 5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. 5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. 5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису. 5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. (б) Застосування загальних принципів у даній справі 5.5. Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу оспорення виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирськиого міського нотаріального округу Сєтака В.Я. зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій №10345, яким звернув стягнення на квартиру [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] , [INFO] . 5.2. У спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис (див. постанову Верховного Суду від 12.03.2020 у справі 757/24703/18-ц). 5.3. Враховуючи поданий представником відповідачів ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» відзив, в якому викладено згоду з тим, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, зареєстрований в реестрі: №70345 від 27.08.2010 року, про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку, що така заява є визнанням позову, і таке визнання не суперечить закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Згідно частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved