Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

05.07.2021 [PERSON] (надалі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім`я розпалася і збереження родини стали неможливими через різні погляди на життя та майбутнє, відсутність спільних інтересів та мети в житті. На цьому гранті у них виникали суперечки, що негативно відображаються на їх психіці, та суперечать їх спільним інтересам, а також інтересам та подальшому розвитку й формуванню світогляду малолітніх дітей. Понад трьох років вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Разом з позовною заявою позивачка направила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду від 25.11.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін і призначено підготовче судове засідання на 07.02.2022. Відповідач був належним чином повідомлений про дане судове засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.17), однак в судове засідання не з`явився, відзиву/клопотань на позовну заяву до суду не направила. Ухвалою суду від 07.02.2022 закрито підготовче провадження і справі призначено до судового розгляду на 30.03.2022. Про дане судове засідання відповідач належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті Баришівського районного суду Київської області. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39 (а.с.7). Від спільного сумісного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи ознайомлений з позовними вимогами ознайомлений та повідомленим про розгляд справи клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, щодо зміни прізвища позивача не надходило. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved