Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР», треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Отапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі за №68094. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.09.2021 р. на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 66817363, про те, що на підставі виконавчого напису №68094 від 28.05.2021 р. приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вирішено, зокрема, стягнута з позивача на користь ТОВ «ФК «Авансар» суму заборгованості в розмірі 5224. 40 грн. (тіло кредиту), 3762 грн. (заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками), 900 грн. (пеня), витрати за вчинення виконавчого напису, а всього 10736. 40 грн. Однак, позивач не отримувала будь-яких вимог щодо сплати заборгованості, крім того їй невідома правова природа виникнення боргу у визначеній сумі. Із змісту оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, підставою стало стягнення заборгованості за кредитним договором №2438567 від 05.03.2016 року, в якому позивач виступає у якості позичальника у ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.05.2018 р. на користь ТОВ «ФВ «Авансар». Зазначений оригінал кредитного договору у позивача відсутній. Позивач вважає, що виконавчий напис, вчинений 28.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі за №68094 є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без документів, що підтверджують заборгованість або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, приватний нотаріус не пересвідчився, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, із отриманих документів вбачається, що розмір заборгованості був визначений відповідачем самостійно та із позивачем не узгоджувався та не визнавався відповідно. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 24 вересня 2021 року за заявою [PERSON] вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП №66817363 відкритого 14.09.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №68094 від 28.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 10736. 40 грн., до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили. Відзив на позов відповідач до суду на надав. Позивач надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та будь-яких клопотань суду не надав. Треті особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень щодо позову та будь-яких клопотань суду не надали. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 28\~травня 2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Є.М.\~був вчинений\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№68094,\~про стягнення\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~ТОВ «ФК\~«АВАНСАР»,\~якому ТОВ\~«ФК «ФАГОР»\~відступило право\~вимоги на\~підставі Договору\~Факторингу «18/05/2018-3\~від 18.05.2018\~р.,\~якому в\~свою чергу\~ТОВ «ФК\~«ПЛЕЯДА» відступило\~право вимоги\~на підставі\~Договору Факторингу\~№3\~від 22.05.2016\~р.,\~якому в\~свою чергу\~ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий\~Центр» ні\~підставі Договору\~відступлення права\~вимоги №1104\~від 11.04.2016\~р.\~відступило право\~вимоги за\~Кредитним договором\~№2438567\~від 05.03.2016\~р.,\~укладеного між\~ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий\~Центр» та\~ [PERSON] ,\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№2438567\~від 05.03.2016\~р.у загальній сумі 10736.40 грн., яка складається з: 5224. 40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3762 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.03.2016 року по 01.06.2020 року включно. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 14.09.2021 року № 66817363 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №68094, що вчинений 28.05.2021 року вищевказаним приватним нотаріусом. Також 14.09.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. накладено арешт на грошові кошти боржника [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , 21.03.2017 року шлюб розірваний, після державної реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоюється прізвище [PERSON] . За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Стаття 50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису-надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності-це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та виходячи з системного аналізу статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й встановити та зазначити у рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року справа №137/1666/16-ц. У постанові від 06 травня 2020 року по справі № 320/7932/16-ц Верховний суд зазначив, що вчинення виконавчого напису полягає у посвідченні права стягувача на стягнення коштів або витребування майна. Таке право, як і безспірна заборгованість повинні існувати на момент звернення до нотаріуса. Сам по собі факт подання стягувачем необхідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору щодо боргу. Боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами). З матеріалів\~справи слідує\~і дана\~обставина була\~встановлена в\~судовому засіданні,\~що приватним\~нотаріусом при\~вчиненні виконавчого\~напису не\~дотримано вимог\~щодо безспірності\~заборгованості позивача\~перед відповідачем,\~оскільки сам\~по собі\~факт подання\~стягувачем відповідних\~документів не\~свідчить про\~відсутність спору\~стосовно заборгованості\~позивача.\~ Ураховуючи те, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням норм чинного законодавства, не перевірив безспірності заборгованості, тому наявні підстави для задоволення позову. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що факт безспірності підпадає під об`єктивний сумнів, стверджувати протилежне підстави відсутні, а тому зазначений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, тобто позов в цій частині є обґрунтованим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати, що включають судовий збір у розмірі 1362 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved