Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між «Укргазбанк» (далі - Банк) та [PERSON] (надалі - Клієнт), на підставі договору №ВВ4-37656-Ф/17-DOM на приєднання до Правил про надання банківських послуг за картковими продуктами АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до якого [PERSON] була повідомлена та погодилась із діючими картковими лімітами, тарифами (розміром відсотків, що нараховуються на залишки коштів на картрахунку) Правилами користування картками в АБ «УКРГАЗБАНК» та інше, а Банк встановив Відповідачу ліміт овердрафту у розмірі 10 000, 00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 12589,99, яка складається: з заборгованості за овердрафтом строкової -7439,49 грн., з заборгованості за овердрафтом простроченої -2338,99 грн., з заборгованості запопроцентахпоточна-330,61 грн., з заборгованості по процентах прострочена-2480,90 грн. [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку. Таким чином, внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань її заборгованість перед АБ «Укргазбанк» становить 12589,99, яка складається: з заборгованості за овердрафтом строкової -7439,49 грн., з заборгованості за овердрафтом простроченої -2338,99 грн., з заборгованості запопроцентахпоточна-330,61 грн., з заборгованості по процентах прострочена-2480,90 грн. В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення. Ухвалою суду від "09" вересня 2021 р. було відкрито спрощене провадження по справі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що між «Укргазбанк» (далі - Банк) та [PERSON] (надалі - Клієнт), на підставі договору №ВВ4-37656-Ф/17-DOM на приєднання до Правил про надання банківських послуг за картковими продуктами АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до якого [PERSON] була повідомлена та погодилась із діючими картковими лімітами, тарифами (розміром відсотків, що нараховуються на залишки коштів на картрахунку) Правилами користування картками в АБ «УКРГАЗБАНК» та інше, а Банк встановив Відповідачу ліміт овердрафту у розмірі 10 000, 00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 12589,99, яка складається: з заборгованості за овердрафтом строкової -7439,49 грн., з заборгованості за овердрафтом простроченої -2338,99 грн., з заборгованості запопроцентахпоточна-330,61 грн., з заборгованості по процентах прострочена-2480,90 грн. [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку. Таким чином, внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань її заборгованість перед АБ «Укргазбанк» становить 12589,99, яка складається: з заборгованості за овердрафтом строкової -7439,49 грн., з заборгованості за овердрафтом простроченої -2338,99 грн., з заборгованості запопроцентахпоточна-330,61 грн., з заборгованості по процентах прострочена-2480,90 грн. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Outcome: approved