Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну ділянку розміром 3,97 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,52 га, які розташовані по [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивач та його сестра [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті померлої. [PERSON] зазначає, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо в зв`явзку з відсутністю встановленого факту прийняття спадщини, а тому останній просить просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право на право на земельну ділянку розміром 3,97 га в умовних кадастрових гектарах. Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 19.11.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони по справі не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача - Уланівської сільської ради в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа неодноразово повідомлялась про день та час розгляду справи, проте повістки повертались не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання". \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників за наявними в матеріалах справи доказами. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до наступного. [INFO] в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.12.1998 (копія на а.с.4). Після її сметрі залишилось спадкове майно, до складу якого входить, право на земельну ділянку розміром 3,97 га на території Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що пітверджується копією відповідного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0092400, який зареєстровано 17.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 239 (копія на а.с. 5). Як вбачається із довідки Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 123 від 09.06.2020, [PERSON] на день своє смерті була власницею будинку [ADDRESS] (а.с.6). Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON] та дочка [PERSON] , яка від належної їй долі в спадщині відмовилась (копія на а.с. 9). З відповіді державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори № 801/01-16 від 28.10.2021 року вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилась (а.с.27). Крім того, 11.02.2022 на адресу надійшла заява від представника позивача адвоката Мироненка В.О. про приєднання до матеріалів справи копії ощадної книжки № [NUMBER] належної [PERSON] . Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Згідно ст. 524 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до рекомендацій листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Відповідно до пункту 113 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (в редакції 1994 р.) "Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. " Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. При вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини суд має виходити з положень ст.549 ЦК УРСР (1963р.), за якою діями, що свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Таким чином, позивач не надав належних доказів, що свідчать про його вступ в управління та володіння спадковим майном після смерті матері. Ощадна книжка, надана позивачем, не є таким доказом, адже останній запис в ній зроблений 1993 році, тобто ще до смерті [PERSON] , тому вона не містить відомостей, що позивач після смерті матері користувався нею, тобто вступив в управління та володіння спадковим майном. Крім того, позивачем зазначено третьою особою іншого спадкоємця [PERSON] , яка як він зазначає, відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері. Однак, матеріали справи містять лише копію нотаріально засвідченої заяви про відмову від прийняття спадщини, яку в подальшому до нотаріальної контори у встановленому законом порядку направлено не було, а тому така заява не свідчить про відмову від своїх спадкових прав. Враховуючи зазначене, [PERSON] також має право притендувати на спадок після смерті матері, а тому в справі вона повинна бути зазначена відповідачем, що є також підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed