Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 13.04.2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/115-000535. Відповідно до Заяви-Договору № 2020/І_С/115-000535 від 13 квітня 2020 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10000 гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 (дванадцять) місяців. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування Відповідачем овердрафтом підтверджується Випискою по договору. Станом на 19.07.2021 року сума заборгованості Відповідача перед Банком за Договором становить всього 20867,16 грн. та складається з наступного: заборгованість по кредиту поточна 13988,33 грн., заборгованість по кредиту прострочена 3402,36 грн., заборгованість по процентах поточна 516,82 грн., заборгованість по процентах прострочена 2959,65 грн. Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року прийнято до розгляду позов та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом учасників на 25 січня 2022 року. Представник позивача ПАТ КБ «Укргазбанк» Кравчук О.О. до початку судового засідання подала до суду заяву згідно якої просила розглядати справу за відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. Причини неявки суду не повідомив, з заявою про слухання справи за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 13.04.2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/115-000535 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК». Відповідно до Заяви-Договору № 2020/І_С/115-000535 від 13 квітня 2020 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10000 гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 (дванадцять) місяців Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування Відповідачем овердрафтом підтверджується Випискою по договору. Згідно розрахунку станом на 19.07.2021 року сума заборгованості Відповідача перед Банком за Договором становить всього 20867,16 грн. та складається з наступного: заборгованість по кредиту поточна 13988,33 грн., заборгованість по кредиту прострочена 3402,36 грн., заборгованість по процентах поточна 516,82 грн., заборгованість по процентах прострочена 2959,65 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Згідно частини другої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована та підлягає до задоволення шляхом стягнення з\~\~ відповідача заборгованість за кредитним договором №2020/І_С/115-000535 від 13.04.2020 року в сумі 20867,16 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved