Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Маркевич Я.С. звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 22.02.2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Гулієва І.М. огли надійшла заява про застосування позовної давності, в якій останній просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Крім того, зазначив, що відповідно до доданих матеріалів до позову, розрахунковий рахунок відкритий на [PERSON] , але нічим не підтверджено відношення до цього боргу [PERSON] .. Аргументи та надані позивачем докази не підтверджують несплату [PERSON] за зазначені послуги. Вважає, що позовна давність сплила, оскільки позивач зазначає про заборгованість в період з 01.09.2010 по 30.09.2021, тобто позивач КП "Харківські теплові мережі", як єдиний орган, хто є надавачем відповідних послуг з центрального опалення та гарячої води, та є держателем відомостей щодо вартості та кількості спожитих послуг, дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права або законного інтересу починаючи з першого дня, тобто з 01.09.2010. Таким чином позовна давність спливла. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про день та час слухання справи належним чином. Представник відповідачів надав заяву з проханням розглядати справу без участі відповідачів та їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою [ADDRESS] , тобто є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Не зважаючи на відсутність письмового договору відповідачі є споживачами послуг по централізованому теплопостачанню. Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Згідно ст.ст.\~67,\~68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Згідно положень п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Як вбачається з відомості нарахувань та оплати за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З вказаної відомості також встановлено, що за період з 01.09.2010 по 30.09.2021 відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 106554,46 грн. За змістом\~ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає таке. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ними виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. У ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1\~ст. 611 ЦК України). З зазначеного розрахунку вбачається, що позивачем було проведено розрахунок поза межами строку позовної давності, встановленого\~\~ст. 257 ЦК України. Згідно ч. 3.\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч.1\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.1\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4\~ст. 267 ЦК України). Оскільки, відповідач [PERSON] заявила клопотання про застосування позовної давності, а позивач звернувся до суду лише в листопаді 2021 року, при цьому просить стягнути заборгованість із 01.09.2010 року та не зазначає поважної причини пропуску строку позовної давності, позовні вимоги КП «ХТМ» в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задоволенню за період з 01.09.2010 по 01.12.2018 не підлягають, у зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності. Судом встановлено, що за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 року заборгованість відповідачів складає 50 433 грн. 78 коп., інфляційні витрати 5\~313,60 грн., три проценти річних 2\~298,12 грн. Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги КП «ХТМ» підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial