Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі з її згоди 13.05.2016 була зареєстрована [PERSON] . Вказує, що відповідач не є членом її сім`ї, з моменту реєстрації, тобто 2016 року не проживає у даній квартирі та місце її перебування на теперішній час не відомо, з реєстраційного обліку добровільно вона не знялася. У зв`язку з тим, що відповідач не проживає за адресою [ADDRESS] , без поважних причин понад п`ять років, наявність реєстрації останньої тягне за собою сплату комунальних послуг у більшому розмірі, обмежує право позивача як власника на користування майном, а тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень чи відзив на позов не подавала. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири та земельної ділянки від 06.08.2002 року серії ВАА №549363, [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] . Згідно з копією домової книги та наданими відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області за вих №3.8/7409 від 11.08.2021 року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . З дослідженого Акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 30.06.2021 року встановлено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] , не проживає з 2016 року. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Разом з тим, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Доказів на спростування фактів щодо тривалого не проживання за вказаною адресою відповідач не надала, так само не надала доказів на підтвердження того факту, що залишила будинок і тривалий час була відсутня в ньому з поважних причин. Тому підстав, за якими б за відповідачем зберігалось право користування житловим приміщенням в судовому засіданні не встановлено. За приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved