Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять встановити юридичний факт, а саме, що гараж, зазначений під літерою "є" загальною площею 478,00 метрів квадратних за адресою [ADDRESS] , придбаний ними - [PERSON] та [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В. 08 грудня 2009 року за реєстраційним номером 1177 та нежитлова будівля за [ADDRESS] зареєстрована на ім`я [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою, а також нежитлова будівля за [ADDRESS] зареєстрована на ім`я [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна, видаливши з реєстру прав власності на нерухоме майно витягу за № 29209656. У заяві заявники посилаються на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2009 року за реєстраційним № 1177 посвідченого приватним нотаріусом Чурей А.В. вони придбали від Колективного підприємства " Райагробуд" нерухоме майно - гараж за адресою [ADDRESS] загальною площею 478 м.кв. в рівних долях по 1/2 частині кожному. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.12.2009 року зазначене вище нерухоме майно було зареєстровано на [PERSON] , та [PERSON] . Зазначене вище нерухоме майно реєструвалося у КП " Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації". Договором від 27 грудня 2012 року [PERSON] було викуплено земельну ділянку під зазначеним вище об`єктом вже під адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,1797 га. За наслідками зазначеного договору [PERSON] отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 36668842 від 11.12.2012 року про приватну власність на нежитлову будівлю за адресою [ADDRESS] . Так само, [PERSON] має у власність нежитлову будівлю за адресою [ADDRESS] . Враховуючи ту обставину, що на той період ведення реєстрів про право власності на нерухоме майно здійснювалося зокрема КП " Великоберезнянським РБТІ" яке не внесло зміни в Державний реєстр про розподіл нерухомого майна, а саме адресних номерів [ADDRESS] та [ADDRESS] , в Реєстрі на сьогоднішній день за ними рахуються фактично неіснуючі два об`єкти (тобто зазначене у договорі від 2009 року нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , а також нерухоме майно за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] , що фактично є одним об`єктом нерухомого майна. Повідомленнями Великоберезнянської ДПІ ГУ ДПС України за № 4066/07-16-59 від 13.12.2021 року та № 4066/07-16-59 від 13.12.2021 року заявників було повідомлено про проведення звірки по об`єктах житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб - де фактично їм стало відомо про подвійну реєстрацію об`єкта нерухомого майна за їхніми прізвищами, що фактично передбачає сплату податків за неіснуюче нерухоме майно. Це і є підставою для звернення до суду, а тому заявники, просять заяву задовольнити. У судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, вимоги заяви підтримують повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився , однак від начальника відділу ЦНАП Куцик О. до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності проти задоволення позову не заперечують. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 2009 року за реєстраційним № 1177 заявники [PERSON] та [PERSON] придбали від Колективного підприємства " Райагробуд" нерухоме майно - гараж за адресою [ADDRESS] , загальною площею 478 м.кв. в рівних долях по 1/2 частині кожному. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.12.2009 року зазначене вище нерухоме майно було зареєстровано на [PERSON] та [PERSON] , як приватна спільна часткова власність. З договору від 27.12.2012 року, убачається, що [PERSON] було викуплено земельну ділянку під зазначеним вище об`єктом вже під адресою : [ADDRESS] , загальною площею 0,1797 га. За наслідками зазначеного договору [PERSON] отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 36668842 від 11.12.2012 року про приватну власність на нежитлову будівлю за адресою : [ADDRESS] . З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 10.12.2012 року убачається, що [PERSON] має у власності нежитлову будівлю за адресою [ADDRESS] . Отже за заявниками рахуються фактично неіснуючі два об`єкти, які зазначені у договорі від 2009 року нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , а також нерухоме майно за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] , що є фактично одним об`єктом нерухомого майна. Повідомленнями Великоберезнянської ДПІ ГУ ДПС України за № 4066/07-16-59 від 13.12.2021 року та № 4066/07-16-59 від 13.12.2021 року заявникам стало відомо про подвійну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, що фактично передбачає сплату податків за неіснуюче нерухоме майно. З метою уникнення неправильного нарахування податкових платежів щодо власності нерухомого майна, заявники звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що гараж, зазначений під літерою "є" загальною площею 478,00 метрів квадратних за адресою [ADDRESS] , придбаний ними - [PERSON] та [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В. 08 грудня 2009 року за реєстраційним номером 1177 та нежитлова будівля за [ADDRESS] зареєстрована на ім`я [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою, а також нежитлова будівля за [ADDRESS] зареєстрована на ім`я [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи , зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявників значення для реалізації їх цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved