Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. За життя спадкодавець [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким заповів на ім`я позивачки все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 28). 07.02.2022 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу [PERSON] , який помер [INFO] . 11.02.2022 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №4/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] з якої вбачається, що позивачка 14.01.2020 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 33-58). В судове засідання позивачка не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява у якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності (а.с. 59). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, у телефонному режимі головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с. 60). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (свідоцтво про смерть, а.с. 9). 28.04.2015 [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким заповів на ім`я позивачки все своє майно (заповіт, а.с. 11). У встановлений законом строк позивачка [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а. с. 37), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (відмова нотаріуса, а. с.57). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Outcome: approved