overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 37070,86 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.09.2017 р. по 01.04.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4, 5, 6, 7-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.09.2017 р. до 01.04.2021 р., а саме - 37070,86 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить йому, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] [INFO] померла мати позивача [PERSON] [INFO] померла баба позивача [PERSON] [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадщину прийняв позивач, який на час смерті спадкодавця постійно з ним проживав, про відмову від спадщини не заявляв. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшла квартира [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на квартиру через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказана квартира належить йому. Представник відповідача відзив на позов не подав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.09.1994 Фондом комунального майна Ковельської міської ради народних депутатів доводиться та обставина, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження слідує, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Тобто, [PERSON] та [PERSON] були дідом та бабою позивача. Копією свідоцтва про народження доводиться та обставина, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Тобто, що [PERSON] є рідним братом позивача. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть. [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [INFO] померла [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть. Спадщину після смерті [PERSON] в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв позивач, який на час смерті спадкодавця постійно з ним проживав, що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, про відмову від спадщини не заявляв. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач прийняв спадщину, а перешкодою для захисту його права на спадщину в позасудовому порядку є відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання за позивачем права власності на спадщину, відкриту після смерті [PERSON] , що буде направлено за захист його майнових інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивачка 12.01.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 25.11.2011 року розпався через різні погляди на життя, сварки на побутовому грунті та непорозуміння. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо з грудня 2020 року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає і залишиться проживати з позивачкою. Майнового спору, спору про утримання і місця проживання дитини не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2011 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони з грудня 2020 року не підтримують шлюбних стосунків , не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спору щодо утримання і місця проживання дитини, поділу майна не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом звернулася [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] та вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після його смерті. До складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] входить його право на цілий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , який фактично належав [PERSON] та [PERSON] , після смерті яких [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав за життя. Вказує, що після смерті [PERSON] , 24 червня 2021 вона звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Конащук Л.М. з заявою про видачу їй, як спадкоємиці за законом після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Посилаючись на те, що документів, що посвідчували б право власності або державну реєстрацію права власності за померлим [PERSON] на вказане спадкове майно вона надати не мала можливості через їх відсутність, а тому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, приватним нотаріусом їй було відмовлено та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який був спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] , на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 24.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять справу розглядати без їх участі, а позов задовольнити. Представник відповідача Острозької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень щодо позову до суду не подав, відзив на позов на адресу суду не надходив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В поданій на адресу суду заяві вказує, що Острозька міська рада не володіє будь-якими доказами чи спростуваннями на предмет позовних вимог та при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Розгляд справи просить здійснювати в його відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 26 липня 2008 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 26 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 09. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Обґрунтування вимог: [PERSON] працює у відповідача прибиральником службових приміщень. Наказом № 153/к/тр її було відсторонено від роботи з 08.11.2021 без збереження заробітної плати до усунення причин відсторонення - наявності щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або медичного висновку про наявність абсолютних протипоказань до вакцинації проти COVID-19, підтверджених документально. Позивач вважає, що, відповідно до трудового договору, вона не має перед відповідачем зобов`язання проходити щеплення проти COVID-19, а відповідач не має повноваження відстороняти її від роботи з підстави відсутності щеплення. Заперечення відповідача: Відповідач вважає, що він зобов`язаний був відсторонити позивача від роботи через відсутність щеплення від COVID-19 і підстави для такого відсторонення у нього виникли вже 08.11.2021. Процедура відсторонення була дотримана ним повною мірою. Позов слід задовольнити повністю. [PERSON] працює у відповідача прибиральником службових приміщень. Наказом № 153/к/тр її було відсторонено від роботи з 08.11.2021 без збереження заробітної плати до усунення причин відсторонення - наявності щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або медичного висновку про наявність абсолютних протипоказань до вакцинації проти COVID-19, підтверджених документально. Мотивувальна частина наказу № 153/к/тр про відсторонення позивача викладена наступним чином: «

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 06.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №2150. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу просила розглядати у її відсутність. Також судові витрати просила залишити за нею. При розірванні шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить проводити розгляд справи у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 06.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №2150 (а.с. 8). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюб сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила таке бажання, суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.11.2017 р. В шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Влітку 2021 р. з відповідачем перервали шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї стали: відсутність взаємного порозуміння, часті конфлікти в сім`ї очевидцями яких були їх діти, втратили взаємні почуття один до одного, зрозуміли що перебування в шлюбі є тягарем для кожного з них. Діти проживають із нею, з відповідачем є домовленість щодо добровільної виплати коштів на утримання дітей. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, прізвище на дошлюбне не змінювати, на стягнення судових витрат по справі не претендує. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, , позов підтримує, просить його задовольнити, строк на примирення їй не потрібний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечила щодо його задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.11.2017 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 994. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства влітку 2021 р. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію, загострення, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не змогла дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 17.03.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 17.03.2022 р. встановила наявність у неї шизофренії, загострення та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 17.03.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №1660 від 17.03.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved