Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», в якому просила суд: - визнати незаконними дії АТ «Укртелеком» щодо відмови надати [PERSON] копію публічного договору приєднання з надання послуг Інтернет за яким надаються послуги [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] , за її зверненням від 22 вересня 2021 року; - зобов`язати АТ "Укртелеком" негайно надати [PERSON] копію публічного договору приєднання з надання послуг Інтернет за яким надаються послуги [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] , за її зверненням від 22 вересня 2021 року. - стягнути з АТ "Укртелеком" на користь [PERSON] кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 30000,00 грн. та кошти на відшкодування коштів витрачених на подання і розгляд даної позовної заяви в сумі 1303 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є користувачем послуг Інтернет, які надаються АТ «Укртелеком», особовий рахунок [NUMBER] . Разом з тим останнім часом якість надання послуг значно погіршилась, що підтверджує сам оператор у листі 11.10.2021 року за № 14881198-вих-80D481.02. Представником заявника направлено декілька звернень щодо незаконного відключення Інтернет послуг та надання копії публічного договору приєднання з надання послуг Інтернет від 22.09.2021 в якому споживач, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної», п.6 ч.1 ст.32, п.4 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації», п.15, пп.6 п.35, пп.10, 39, п. 49-51 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 просив надати належно завірену копію публічного договору приєднання з надання послуг Інтернет за яким надаються послуги [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] . Листом від 11.10.2021 за № 14881198-вих-80D481.02 відповідач відмовив у розгляді звернення - не надав належно завірену копію публічного договору приєднання з надання послуг Інтернет. Тому, позивач вимушений звернутись за захистом порушеного права до суду. Позивач також просить стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 30 000 грн., так як незаконне позбавлення надання копії публічного договору приєднання з надання послуг Інтернет спричинило позивачу немайнової шкоди, яка полягає у порушенні стосунків з оточуючими людьми, порушенні нормальних життєвих обов`язків, витрачання особистих коштів та часу, сили для відновлення свого порушеного права, що негативно відобразилось на її психоемоційному стані. Позивач, окрім іншого, позивається до суду з вимогою про відшкодування коштів витрачених на подання і розгляд даної позовної заяви в сумі 1303 грн., оскільки позивач витратила час на матеріальні ресурси на підготовку матеріалів до суду. Відповідач Акціонерне товариство «Укртелеком» до суду направили відзив, у якому зазначили, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, в їх задоволенні просили відмовити. Відповідно до відзивуАТ «Укртелеком» здійснює надання телекомунікаційних послуг у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМ України від 11.04.2021 року за № 295, а також згідно укладеного Договору, умов та порядку надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком». Відповідно до п.4.2.35 Умов, які є складовою частиною укладених абонентських договорів, на абонента покладається обов`язок зберігати примірник договору про надання телекомунікаційних послуг (у разі укладення письмового договору) протягом усього строку його дії. Ознайомлюватись з Умовами абонент має можливість на офіційному сайті АТ «Укртелеком». Щодо пошкоджень в результаті яких певний час не надавалась послуга Інтернет за адресою: [ADDRESS] за період з 16.09.2021 року по 17.09.2021 року, повідомлялось абоненту [PERSON] на її звернення, що відбулось кабельне пошкодження і затримка у відновленні пов`язана з тим, що наявний великий обсяг ремонтно-відновлювальних робіт. 17.09.2021 року відновлювальні роботи по наданню послуг Інтернет за вказаною адресою були завершені та відновлена послуга Інтернет. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про телекомунікації» за час відсутності послуг Інтернет плата за послуги не нараховувалась, що відображено в рахунку за телекомунікаційні послуги за даний період. Згідно п. 35 зазначених вище Правил, споживачі під час замовлення або отримання телекомунікаційних послуг мають право вибору оператора, провайдера. Також, відповідач заперечує щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., так як позивачем не додано доказів погіршення стану здоров`я і не доведено причинного зв`язку між протиправними діями відповідача та погіршенням здоров`я позивача, а тому в цій частині відповідач також просить відмовити. Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відзив відповідача не обґрунтований та не підтверджений доказами, а зазначені у відзиві твердження не відповідають обставинам справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Третя особа - громадська організація «Проти придурків та ідіотів» своїм правом щодо надання пояснень не скористалась. Сторонами до суду не подано заперечень про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що, 22.09.2021 [PERSON] , а також який діє в інтересах [PERSON] звернувсь до АТ «Укртелеком» з заявою про порушення прав споживача та компенсацію завданої шкоди, відповідно до якої просив розглянути питання щодо компенсації завданої споживачу матеріальної та моральної шкоди, а також надати належно завірену копію договору приєднання з надання послуг Інтернет за яким послуги надаються [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] . 11.10.2021 за вих. № 14881198-вих-80D481.02 відповідач - АТ «Укртелеком» надіслали [PERSON] відповідь, в якій вказали, що АТ «Укртелеком» здійснює надання телекомунікаційний послуг у відповідності до норм діючого законодавства. За наявною обліковою інформацією АТ «Укртелеком» Інтернет не працював належним чином з 06.09.2021 до 17.09.2021 через кабельне пошкодження. На виконання вимог ст. 40 Закону за час відсутності послуги Інтернет плата за послугу не нараховувалась, що відображено у рахунках за телекомунікаційні послуги. Відповідно до п.4.2.35 Умов, які є складовою частиною укладених абонентських договорів, на абонента покладається обов`язок зберігати примірник договору про надання телекомунікаційних послуг ( у разі укладення письмового договору) протягом усього строку його дії та надати за зверненням АТ «Укртелеком» його копію. Ознайомитись з Умовами абонент має можливість на офіційному сайті АТ «Укртелеком». Споживачі під час замовлення та /або отримання телекомунікаційних послуг мають право на вибір оператора, провайдера ( п. 35 Правил). Правовідносини між операторами, провайдерами телекомунікацій та абонентами здійснюються на підставі норм цивільного законодавства України та Закону України «Про телекомунікації», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 01.04.2012 № 295. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання чи припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Частиною 1 ст.32 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, мають право на: вільний доступ до телекомунікаційних послуг; вибір оператора, провайдера телекомунікацій; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг. Безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій рахунків за надані телекомунікаційні послуги. Статтею 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікацій зобов`язані безоплатно надавати споживачам вичерпну інформацію, необхідну для укладення договору, а також щодо телекомунікаційних послуг, які вони надають. Згідно з п.65 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012р. за № 295, вартість послуг залежить від їх переліку, тарифів на них, умов оплати та обсягу наданих послуг, інших умов, визначених законодавством та договором. Таким чином, всі Умови, тарифи доступні позивачу на офіційному сайті відповідача. Відповідач забезпечив можливість ознайомлення позивача з інформацією відносно Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком». Про можливість ознайомлення з цією інформацією позивача було повідомлено листом від 11.10.2021, і такий спосіб ознайомлення узгоджується з вимогами законодавства. Позивачу також і надано інформацію щодо отримання копії договору про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що позивачем не надано будь-яких доказів на обґрунтування позовних вимог, не доведено обставини на які посилається [PERSON] , а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 тис. є похідною від вимоги про визнання незаконними дії АТ «Укртелеком», а тому суд вважає, що у задоволенні позову в цій частині та в частині відшкодування коштів витрачених на подання і розгляд позовної заяви в сумі 1303 грн. також необхідно відмовити.

Outcome: dismissed