Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

14 вересня 2021 року з Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю до Октябрського районного суду міста Полтава надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.09.2018 у розмірі 415 110, 13 грн. станом на 10.08.2021 та судові витрати у розмірі 6 226,65 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (т.1 а.с.3-7). 26 серпня 2021 року ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області (Кіндяк І.С.) цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави (т.1 а.с.135). 17 вересня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження в справі №№545/2732/2021, 2/554/3223/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.30 годин на 13 жовтня 2021 року (т.1 а.с.142). 18 листопада 2021 року заочним рішенням у справі №545/2732/2021 позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.09.2018, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] розмірі 415 110 гривень 13 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 6 226 гривень 65 копійок, всього 421 336 гривень 78 копійок (т.1 а.с.159-161). 07 грудня 2021 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №545/2732/2021 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій прохав : скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави, яким було вирішено стягнути з [PERSON] заборгованість на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 18.09.2018 в розмірі 415 110 грн. 13 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 6 226 грн. 65 коп., всього 421 336 грн.78 коп. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.164, 165). 23 грудня 2021 року ухвалою суду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №545/2732/2021 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Скасовано заочне рішення від 18.11.2021 у справі №545/2732/2021 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 13.00 годин на 25 січня 2022 року (т.1 а.с.185, 186). 17 лютого 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №545/2732/2021 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин на 23 березня 2022 року (т.2 а.с.16). В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують(т.1 а.с.3-7). Відповідач [PERSON] до суду 25.01.2022 не з`явився будучи повідомленим шляхом отримання 23.12.2021 повістки на 25.01.2022 під розписку в приміщенні суду. Надіслав суду заяву про відкладення, в якій прохав : відкласти розгляд даної справи на іншу дату через неможливість прибуття в судове засідання за станом здоров`я. При цьому доказів неявки у судове засідання на 25.01.2022 суду не надано. Відповідач 17.02.2022 до суду не з`явився будучи повідомленим шляхом направлення судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Захисник Каменського Ю.В. надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи 17.02.2022, через хворобу [PERSON] . При цьому доказів неявки у судове засідання відповідача на 17.02.2022 суду не надано. Відповідач до суду 23.03.2022 не з`явився будучи повідомленим шляхом направлення судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не надано (т.1 а.с. 190, т.2 а.с.1, 9, 10, 21, 22). Представник відповідача [PERSON] за ордером [PERSON] до суду 25.01.2022 не з`явився будучи повідомленим шляхом отримання 23.12.2021 повістки на 25.01.2022 під розписку в приміщенні суду. 17.02.2022 не з`явився будучи повідомленим шляхом отримання судової повістки. Надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій прохав : відкласти розгляд даної справи на іншу дату через хворобу Каменського Ю.В., який бажає особисто приймати участь в судовому засіданні. Перерва буде використана для підготовки укладення мирової угоди. При цьому доказів неявки адвоката у судове засідання суду не надано. Адвокат до суду 23.03.2022 не з`явився будучи повідомленим шляхом направлення судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не надано (т.1 а.с. 189, т.2 а.с.8, 13, 23, 24). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що 18.09.2018 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №б/н від 18.09.2018, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 400 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (т.1 а.с.17, 18). 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (т.1 а.с.77). Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою за картковим рахунком. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 18.09.2018 відповідач [PERSON] станом на 10.08.2021 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 415 110,13 грн., яка складається з наступного : 383 120,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 31 989,6 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (т.1 а.с.8-14). Всього сума заборгованості складає - 415 110 грн. 13 коп. (383120,53+31989,60), що підтверджується розрахунками заборгованості (т.1 а.с.8-14). Відповідачем [PERSON] 16.12.2021, 17.12.2021 та 21.12.2021 було здійснено оплату заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.09.2018 у розмірі 139 000 грн. (50000+45000+44000), що підтверджується копією квитанцій (т.2 а.с.14). Таким чином, [PERSON] своїх зобов`язань за договором №б/н від 18.09.2018 належним чином не виконує та має загальну заборгованість - 276 111 грн. 13 коп. (415110,13-139000). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 6 226 грн. 65 коп. (т.1 а.с.2) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: partial