Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідачів. Позивач просить: - визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та зняти її з реєстрації місця проживання; - визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та зняти її з реєстрації місця проживання. Позов обґрунтував тим, що він з 05.01.2018 року є власником житлового будинку [ADDRESS] . На даний час відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які являються сестрами позивача, зареєстровані в житловому будинку позивача, проте не проживають в ньому і добровільно не мають можливості знятися з реєстрації, що створює [PERSON] перешкоди в користуванні правом власності. Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали. Заяви (клопотання) учасників справи. 18.01.2022 року позивачем [PERSON] подано до суду заяву про виконання ухвали суду від 04.01.2022 року. 09.02.2022 представник відповідача Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області подав заяву про розгляд справи без участі його представника. Причини неможливості явки в заяві не зазначені. 28.03.2022 позивач через канцелярію суду заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Оскільки відповідачі, враховуючи положення ст.. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було ухвалено розглядати справу в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. Житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в буд. [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] , що стверджено копією договору дарування житлового будинку від 05.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 53; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №132014969 від 25.07.2018 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані з 25.12.1995 у житловому будинку [ADDRESS] Згідно з актами про непроживання особи за місцем реєстрації, затвердженими 08.12.2021 року головою Сюртівської сільської ради Пушкар А.І.., складеними в складі комісії Сюртівської сільської ради, а саме: [PERSON] та [PERSON] , в присутності [PERSON] , понятих - сусідів [PERSON] та [PERSON] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] , не проживають, господарства не ведуть, при складенні акту відсутня. Вказана інформація також підтверджена довідкою сільського голови Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №21/02-23 від 17.01.2022 року, відповідно до якої [PERSON] (1975 року народження) та [PERSON] (2000 року народження) є зареєстрованими , але не проживають в будинку [ADDRESS] . Оцінка Суду. Спірні правовідносини регулюються: - ст.150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; - ст.391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ст.405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідачі не проживають в спірному житловому будинку [ADDRESS] . Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. З іншої сторони відповідачами в судове засідання не надано доказів, що вони проживають в спірному житловому будинку, користується ним, доказів, які б підтверджували поважність причин не проживання в спірному будинку. При цьому, тривала відсутність відповідачів свідчить про те, що вони мають інше місце проживання, а матеріали справи підтверджують те, що вони не є власниками житла, в якому проживає позивач, а тому визнання відповідачів таким, що втратили право на користування жилим приміщенням не буде свідчити про втрату ними житла взагалі і в свою чергу буде захищати права власника такого приміщення (позивача), що в сукупності з наведеним вище є свідченням того, що «втручання у право відповідача» є співрозмірним із переслідуваною законною метою, а відповідно є «необхідним у демократичному суспільстві». Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved