Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

08.11.2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Териториальна громада в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що мала намір отримати кадастровий номер на земельну ділянку площею 0.0812 га в межах згідно з планом, передану їй у приватну власність на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів №804 від 08.08.2001 р. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 20.11.2001 р. ІV-ДП №004435 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №159134 виданого громадянину « [PERSON] », однак при перевірці документів в них були виявлені розбіжності, а саме: у паспорті та РНОКПП прізвище заявника зазначено « [PERSON] » в той час як у Державному акті на право приватної власності на землю видано громадянину України « [PERSON] ». Вказані обставини ставлять під сумнів факт, що земельна ділянка площею 0.0812 га належить саме заявнику, перешкоджають їй у реєстрації права власності на земельну ділянку та розпорядженні вказаним майном, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримання заяви та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в судове засідання не з`явився, надали відзив в якому залишили питання стосовно заявлених вимог на розсуд суду та розгляд справи за їх відсутності (а.с. 18-20). Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Інші процесуальні дії не вчинялися. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта громадянина України серії № [NUMBER] виданого 25.04.2019 р. і, прізвище заявника - [PERSON] (а.с. 4). Прізвище заявника відповідно картки платника податків зареєстрованого у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків Криворізької Північної ДПІ 22.12.1996 р. зазначено « [PERSON] » (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №52, виданого 23.09.1955 р., прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с.9). Задовольняючи заяву, суд виходить з такого, що відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення факту належності документу, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданого « [PERSON] » від 20.11.2001 р. має для заявника юридичне значення, адже є необхідною правовою підставою для підтвердження її права власності на земельну ділянку та необхідною умовою для можливості розпорядження нею. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовуються, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережні або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заявником надано достатньо доказів для можливості встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку ІV-ДП №004435 від 20.11.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 15913, та належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . Таким чином, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved