overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10917,65 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії, але своїх обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 11.10.2016 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі 10 917,65 грн, що просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору № 542302052 про користування електричною енергією, укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] 12.03.2014, за адресою [ADDRESS] позивачем надавались послуги з постачання електричної енергії на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 10917,65 грн. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 23.11.2004 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №7. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільним із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 23.11.2004 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №7. Від спільного подружнього життя сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 13.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №68. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 13.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 8 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 15). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17.09.2016 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, часто виникають непорозуміння. Подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, також прохає залишити з нею проживати дітей (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щоб діти залишилася проживати з матір`ю (а.с. 14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 16.02.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 8). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 365 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с. 5,6). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітніх дітей, які будуть проживати з матір`ю (а.с.13,14). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 14). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

17 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, вказуючи, що у 1991 році вона з колишнім чоловіком [PERSON] побудували будинок по [ADDRESS] . 20.02.1992 року на ім`я [PERSON] було видане свідоцтво про право особистої власності на вказаний житловий будинок. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.05.1998 року за [PERSON] визнано право власності на 31/54 частин домоволодіння, а за нею на 23/54 частин вказаного домоволодіння та зобов`язано сторони здійснити відповідні переобладнання у жилому будинку. Також, цим рішенням суду розділено земельну ділянку під домоволодінням. На підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року відповідач зареєстрував право власності на належну йому частину житлового будинку як на окремий об`єкт нерухомості та присвоїв окрему поштову адресу. 20 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі Гадяцька міська рада та [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Гадяцька міська рада надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечують. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

В зв`язку з потребою мотивування рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

АТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.07.2014 року між ПАТ КБ «Приват банк» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву товариства на АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 36935,47 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк»з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 16.07.2014 року (а.с.11). Банком , на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, відповідачу надано у користування кредитну картку (а.с. 9). У подальшому , 30.10.2018 року розмір кредитного ліміту збільшено до 50000,00 грн. (а.с.10). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

10.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.08.2010 року, відділом ДРАЦС по місту Кам`янець-Подільському, Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 588. Ухвалою суду від 12.01.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з серпня 2010 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають, двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини себе вичерпали. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Представник позивача Цвігун Т.С., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1024325 від 23.02.2022 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 07.08.2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідачка позов визнала. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 31 березня 2022 року. На підставі ст.ст. 19, 141, 150, 151, 157, 159 СК України, ст.ст.13, 76-81, 258,259, 263-265 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

[PERSON] 24 січня 2022 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 23 січня 2008 року між нею та відповідачем Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №03. У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказала, що причиною розпаду сім`ї послужило те, що вона з відповідачем є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, і на цьому ґрунті постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивачка неодноразово намагалася зберегти сім`ю та це виявилось безрезультатним, у зв`язку з чим переконана, що сім`я розпалась остаточно і її збереження неможливе. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі, судове засідання призначено на 28 лютого 2022 року, яке було в подальшому відкладено на 22 березня 2022 року. У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між сторонами 23 січня 2008 року укладено шлюб, який зареєстрований Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №03. У сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 03 квітня 2009 року та 14 серпня 2013 року відповідно. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок різних життєвих поглядів, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між ними. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved