Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та про встановлення над нею опіки і призначення опікуна. \~ \~ \~ \~Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є її рідною донькою, вона є інвалідом першої групи інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. \~ \~ \~ \~До досягнення 18 років доньки, заявник був призначений піклувальником над [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Станом на сьогодні [PERSON] проживає разом з заявником, має невиліковне психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~За своїм психічним станом на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10.09.2021 \~ відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21.09.2021 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21.02.2022 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~В судовому засіданні заявник підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Виконавчий комітет Марганецькоїх міської ради Дніпропетровської області будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявились,прчини своєї неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженн серії [NUMBER] (а.с.5) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~З висновку судово-психіатричного експерта від 07.12.2021 № 225 вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. \~ \~ \~ \~Суд вважає доцільним призначити заявника у даній справі опікуном над [PERSON] , при цьому Органом опіки та піклування заперечень щодо цього надано не було. \~ \~ \~ \~За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~\~Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується\~статтею 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення про визнання фізичної особи недієздатною судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного\~та

Outcome: approved