Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ярмолинецької селещної ради про визнання права власності в порядку спадкування. [PERSON] просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в тому числі па 1/4 частку в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; на 1/4 частку в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як частку в майні колгоспного двору. [PERSON] просить визнати за нею право власності па 1/4 частку житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як частку в майні колгоспного двору. Свої вимоги обґрунтовують тим, що станом на 15.04.1991р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору. Головою колгоспного двору була [PERSON] . Колгоспному двору належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. (а.с.41) Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 83) Позивачі подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник Відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Заявлені сторонами фактичні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у справі. Судом встановлено, що колгоспному двору належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим 18.08.1987р. Ярмолинецькою районною Радою народних депутатів (а.с.12). Станом на 15.04.1991р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору. Головою колгоспного двору була [PERSON] . Вказана обставини підтверджуються довідкою Ярмолинецької селищної ради № 904 від 06.12.2021р. (а.с. 20) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 27.11.2002р. (а.с. 11). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв лише його син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.11.2005р.. виданим державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори Хмельницької області Павлик Н.П. (а.с. 13). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 27.01.2011р., виданим Сутковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 10). За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно своєму сину [PERSON] . На день смерті [PERSON] заповіт був чинний та не скасований. Вказані обставини підтверджуються заповітом від 03.01.2001р.. посвідченим секретарем Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області за р/н 2: витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 27375335 від 01.07.2011 р. (а.с. 14-15). Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 38-201 1 (номер в реєстрі 51363538). що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27375451 від 01.07.2011р. (а.с. 16). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] . Як єдиному спадкоємцю йому 20.08.2013р. приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. було видано свідоцтво про прав па спадщину за заповітом за р/н 1167 па земельну ділянку площею 1.5748 га кадастровий номер 6825888400:03:004:0162 (а.с. 17). Проте, у видачі свідоцтва про право па спадщину за заповітом на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] , було відмовлено. Відмова нотаріуса обґрунтована тим. що будинок належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого 18.08.1987р. Ярмолинецькою районною Радою народних депутатів, власником вказаного будинку зазначена [PERSON] як голова колгоспного двору. Тобто, невірно вказано по батькові власника. Вказані обставини підтверджуються листом приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. № 154/02-14 від 15.12.2021р. (а.с. 29). Належність житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] [PERSON] як голові колгоспного двору підтверджується довідкою Ярмолинецької селищної ради № 904 від 06.12.2021р., довідкою Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 465 від 04.07.2011р. (а.с. 19-20). Оскільки в правовстаповлюючому документі допущено помилку щодо зазначення по батькові [PERSON] (вказано по батькові [PERSON] ), відсутність визначених часток в спільному майні колгоспного двору, смерть двох членів колгоспного двору, відсутність правовстановлюючих документів на майно на ім`я [PERSON] , позивачі позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити право власності та право на спадщину. Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» До правовідносин, що виникли застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Відповідно до статті 563 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривається, а спадкується лише особисте майно членів колгоспного двору. За правилами статті 120 ЦК УРСР (у редакції 1963 рок) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, відповідно до Постанови Верховної ради Української РСР від 29 березня 1991 року, введений в дію закон «Про власність». Відповідно до частини другої статті 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У зв`язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved