overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові вказано, що 13.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини припинені досить давно. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги, різниця характерів. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просила шлюб розірвати. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позов та просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 13.12.2013, про що 13.12.2013 року складено відповідний актовий запис №21, що підтверджується наданим позивачкою свідоцтвом про шлюб. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачем визнано позов, вимоги позивачки обґрунтовано належними правовими підставами. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: 23 березня 2016 року між позивачем та Відповідачем, [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у них з відповідачем народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Їхнє з відповідачем подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. З квітня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, спільний побут не ведуть, нормально не спілкуються. Позивач старалась зберегти сім`ю і неодноразово розмовляла з Відповідачем на цю тему, однак в результаті розмов позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення їхньої дитини про сім`ю. За наведених обставин їхній з Відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні даного розлучення. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 23.03.2016 року про що зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцвта про народження вбачається, що у сторін на утриманні є донька [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: 10 лютого 1990 року між позивачем та Відповідачкою, [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстровано Переспівською сільською радою Сокальського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] про, що складено відповідний актовий запис № 2. Спільних неповнолітніх дітей, у них з Відповідачкою, немає. Їхнє з Відповідачкою подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Вже близько семи років вони з Відповідачкою проживають окремо, спільний побут не ведуть і не спілкуються. За даний час позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин їхній з Відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, примирення з Відповідачкою та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Добровільно розірвати шлюб за взаємно згодою у органах РАЦС Відповідачка відмовилась. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 10.02.1990 року про що зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2022 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 06.08.1987 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначила, що в трудовій книжці написано її дошлюбне прізвище Поляк та теперішнє прізвище [PERSON] . Крім того, в трудовій книжці записано по батькові [PERSON] , яке виправлено на [PERSON] . Зазначає, що ці записи в трудовій книжці не збігаються з записом її прізвища та по батькові в паспорті громадянина України, що був виданий 16.07.2011 року Єнакієвським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 16.07.2011 року, де її прізвище, ім'я та по батькові зазначене як [PERSON] . Через допущені помилки на даний час вона не може реалізувати свої права щодо призначення їй пенсії, оскільки останнє її місце роботи - Донецька ордена Леніна залізна дорога Дебальцевської дистанцій колії, яка знаходиться на тимчасово окупованій території. \~ \~ \~ \~Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областів судове засідання не з`явилася, надіслала до суду відзив на заяву та заяву про розгляд справи у її відсутності. У відзиві зазначає, що розбіжності між даними на титульній сторінці трудової книжки та у паспорті заявниці не дозволяють зарахувати до трудового стажу періоди роботи зазначені у трудовій книжці. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з врахуванням наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 06.08.1987 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними паспорта серії [NUMBER] (а.с. 4-5), даними трудової книжки серії [NUMBER] від 06.08.1987 року (а.с. 6); даними свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), листом ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 2200-0304-8/74391 від 16.12.2021 року (а.с. 8), рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 21.07.2011 року (а.с. 9), даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] , до [PERSON] , з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.09.1984 року і зареєстрованого Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №19. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Від даного шлюбу мають семеро дітей які на даний час є повнолітніми. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Представник позивача адвокат Карпач О.М., в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила про розгляд справи в її відсутності перед судом не клопотала. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.1984 року. Від спільного шлюбу у сторін народилося семеро дітей які на даний час є повнолітніми. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають, проживають окремо. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, і є підстави для його розірвання. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] , до [PERSON] , з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19.09.1921 року і зареєстрованого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про що зроблено актовий запис №1812. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Від даного шлюбу дітей не мають. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила про розгляд справи в її відсутності перед судом не клопотала. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2021 року. Від спільного шлюбу у сторін дітей не має. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають, проживають окремо. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, і є підстави для його розірвання. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2007 року відділом державноі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиціі Кіровоградськоі області, актовий запис №112. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 12 червня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Стосунки розладились, зникло взаєморозуміння, кожен живе своїми інтересами, окремим життям, збереження шлюбу неможливе. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалася, зберегти її практично не можливо. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб № [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 12 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №112. Згідно свідоцтв про народження у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

У січні 2022 року представник позивачки звернувся до Святошинського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2013 року відділом державноі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №840. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 19 липня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Стосунки розладились, зникло взаєморозуміння, кожен живе своїми інтересами, окремим життям, збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалася, зберегти її практично не можливо. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб № [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 19 липня 2013 року відділом державноі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиціі у м. Києві, актовий запис №840. Згідно свідоцтва про народження у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

19 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Державний нотаріус Світловодської нотаріальної контори Москаленко Н.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку і відшкодування матеріальної та моральної шкоди. (а.с.3-6) В своїх позовних вимогах просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 09 квітня 2021 року між ним і відповідачами. Зобов`язати [PERSON] повернути [PERSON] і [PERSON] вказаний будинок та стягнути з відповідачів на його користь 209826 грн. сплачених ним за договором, 5039 грн. 50 коп. - вартість судово-будівельної експертизи, 10000 грн. моральної шкоди. Крім того, понесені ним судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтуванні позову вказує на те, що 09 квітня 2021 року він купив у [PERSON] та [PERSON] , за 7500 доларів США, житловий будинок [ADDRESS] . Між ними було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №1-348 від 09 квітня 2021 року, посвідчений державним нотаріусом Світловодської нотаріальної контори Москаленко Н.І. Ним було передано відповідачам 7500 доларів США під розписку, за продаж будинку. Перед укладенням договору він оглянув будинок, але ніяких недоліків не помітив. Через 3 дні після придбання будинку пішли дощі і стала протікати стеля по всьому будинку. Він звернувся до житлово-експлуатаційної організації міста і йому повідомили, що стеля в будинку протікає вже багато років і відповідачі навмисне приховали це під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку. Крім того, каналізація будинку не відповідає всім будівельним нормам і знаходиться у незадовільному стані, а гараж, що розташований біля будинку теж протікає, фактично його не можна використовувати. Внаслідок зазначених недоліків цінність придбаного ним будинку і можливість його використання за призначенням значно знижуються. Крім того, він має малолітню доньку [PERSON] , 2018 року народження, і вона не може проживати в будинку де тече стеля і не має нормальних умов для проживання. Фактично, щоб зробити новий ремонт даху будинку, ремонт стелі, каналізації в будинку, ремонт гаража, потрібно вкласти значні матеріальні кошти та час на його проведення. Він запропонував відповідачам за взаємною згодою розірвати укладений договір купівлі-продажу будинку і повернути сплачені йому гроші, але по телефону вони відмовилися. Потім він офіційно звертався до відповідачів з листами від 06 травня та 03 червня 2021 року, проте останні ніяк не відреагували. Недійсним правочин вважає

Outcome: dismissed