Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в сумі 2600 грн. франшизи. Позов мотивував тим, що 03.04.2021 р. о 08.20 по вулиці 1-го Травня в місті Василькові Київської області сталася дорожньо - транспортна пригода, відповідальною за вчинення якої є [PERSON] (далі - Відповідач), цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ "УПСК" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8169079. По факту дорожньо-транспортної пригоди співробітниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення Відповідачем вимог п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілю "TOYOTA COROLLA" державний номер [NUMBER] 2008 року випуску, що належить Позивачу, завдано технічних пошкоджень. Позивач 06.04.2021 р. письмово повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. Страхова компанія повідомила Позивача про розмір відшкодування. Зокрема, загальний розмір завданої матеріальної шкоди становить 4430 (чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 53 коп., при цьому зазначили, що франшиза складає 2600 (дві тисячі шістсот) грн. та має бути відшкодованою за рахунок винної особи. Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2021 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення не подано. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачу по справі [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER] , належить легковий автомобіль марки "TOYOTA COROLLA" д.н.з. « [NUMBER] » . 03.04.2021 р. о 08 год. 20 хв. в м. Васильків по вул. 1-го Травня, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. « [NUMBER] », виїжджаючи з узбіччя на проїзну частину, не врахувала габаритів авто, не обрала безпечної дистанції та здійснила наїзд на припарковане авто Toyota д.н.з. « [NUMBER] », чим допустила порушення п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2021 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. У відповідності з ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. З листа Страхової компанії «UPSK» від 05.07.2021 р. № 6870/18 вбачається, 24.07.2020 р. було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/8169079, яким передбачено розмір франшизи 2600,00 грн. Розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб автомобіль марки "TOYOTA COROLLA" д.н.з. « [NUMBER] » по полісу АР/8169079, розрахований відповідно до вимог чинного законодавства і склав 1830,00 грн. Вказана сума 01.06.2021 р. була перерахована на рахунок Позивача. Франшиза згідно Полісу складає 2600, 00 грн. 01.10.2021 р. [PERSON] направив претензію за місцезнаходженням [PERSON] з метою врегулювання спору та добровільної сплати відповідачем суми франшизи у розмірі 2600,00 грн., яку остання отримала 02.10.2021 р. особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Статтею 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 9 Закону України Про страхування визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до п.12.1. ст.12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи. Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 р. у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності. За встановлених обставин, зважаючи на те, що страховиком, у якого відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, було виплачено 1830,00 грн. суму погодженого страхового відшкодування за виключенням суми франшизи, визначеної в полісі обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальності АР/8169079, в розмірі 2600,00 грн., не відшкодований страхувальником добровільно, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 2600,00 грн., є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved