overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

25.01.2022 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.12.2014 року, який зареєстрований 19.12.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1863. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.12.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.12.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1863 (а.с. 8). В шлюбі сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 21.02.2014 року (далі - рішення суду) на користь позивача на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми 1000 грн. на 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В обгрунтування вказує, що на даний час у зв`язку із зростанням цін товари та послуги, збільшенням прожиткового мінімуму, розмір аліментів, призначений рішенням суду, є недостатнім для забезпечення достатнього рівня життя дітей. В судовому засіданні позивач просила позов задоволити та пояснила, що на даний час вона має постійну роботу і заробіток, працює у КП «Вараштепловодоканал». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 29.07.1984 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що відсутні спільні інтереси взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та сімейні відносини. Протягом року сторони проживають окремо.. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої позивачка просить розглянути справу у її відсутність; позов підтримала (а.с. 11). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надіславши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 22). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.07.1984 у Дашковецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 19 (а.с. 9). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за нею (а.с. 11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

20.12.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання послуг №1/17/21 від 17.08.2021р. на суму 7521,70 грн. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 17.08.2021 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] на період з 17.08.2021р. по 10.09.2021р. включно укладався строковий цивільно-правовий договір №1/17/21 про надання послуг, за умовами якого позивачка зобов`язувалась виконати роботу, а саме здійснити продаж наданих замовником товарів на загальну суму 30 тис. грн. будь-яким зручним для виконавця способом, а боржник зобов`язався надавати виконавцю всі необхідні документи, інформацію та довіреності необхідні для виконання покладених на виконавця обов`язків, своєчасно здійснювати розрахунки з виконавцем та у випадках передбачених договором компенсувати витрати виконавця. Відповідно до п. 4 договору вартість послуг обраховується наступним чином, ставка 6000 грн. та 5% від здійсненних продажів. Оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій або готівковій формі, у національній валюті України на умовах передплати. Відповідно до п.п. 2.1 - 2.4. Додаткової угоди №1 до Договору №1/17/21 про надання послуг від 17.08.2021р., замовник має сплатити 6000 грн. та 5% від здійсненого продажу товарів, що становить 1521,70 грн., а всього 7521,70 грн. У разі відсутності зауважень зі сторони Клієнта останній здійснює самостійно оплату послуг, зазначених у п. 2.1., 2.2. цього Додатку в 30-денний строк після підписання замовником Акту наданих послуг. Також замовник сплачує (компенсує) виконавцю витрати (відрядження, судові витрати, витрати на кореспонденцію), які пов`язані з наданням послуг Клієнту протягом 5 календарних днів після підписання сторонами Акту наданих послуг. Замовником та боржником підписаний Акт наданих послуг від 10.09.2021 року. Послуги виконані повністю у визначений договором термін. Замовник претензій за обсягом, якості та термінів надання послуг не має. Для підтвердження здійсненого продажу товарів, позивач та відповідач також уклали Додаток від 10.09.2021 року до акту наданих послуг за Договором про надання послуг №1/17/21 від 17.08.2021 року із розрахунком відсоткової ставки винагороди позивача. Однак станом на момент подання позову відповідачем розрахунок з позивачкою не здійснено. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №028405, виданого 02 лютого 1998 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, на земельну ділянку площею 0,084 га, надану для ведення садівництва, що розташована на території колишньої Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №028405, виданого 02 лютого 1998 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, площею 0,084 га, надану для ведення садівництва, що розташована на території колишньої Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, прізвище заявника записано як « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », замість вірного прізвища « [PERSON] », ім`я « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який було видано на його ім`я. У зв`язку із чим він не може у повній мірі використовувати майно, що належить йому на праві власності, тому він був змушений звернутись до суду. До судового засідання заявник не з`явився, але згідно телефонограми, у період воєнного стану просив справу слухати у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав. Представник Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, заявнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №028405, виданого 02 лютого 1998 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, належить земельна ділянка площею 0,048 га, надана ведення садівництва, що розташована на території Авгусьівської сільської ради Біляївського району Одеської області. Однак, у державному акті прізвище заявника записано « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » замість вірного прізвища « [PERSON] », ім`я « [PERSON] ». Той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 028405, на підставі якого заявнику належить земельна ділянка площею 0,084 гектарів, яка розташована на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, який був виданий на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 1995 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, копією ідентифікаційного коду, з яких вбачається, що прізвище заявника записано « [PERSON] », ім`я « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 01.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, поштове повідомлення надсилалося йому за останнім зареєстрованим місцем проживання та повернулося з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 ЦПК України вважається, що отримав належним повідомленням. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 01 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського МУЮ, актовий запис №581. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що вона є власником квартири [ADDRESS] , у якій зареєстрований відповідач, який не проживає у ній без поважних причин тривалий час. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Ухвалою судді від 13.01.2021р. у справі відкрито провадження. Відповідач відзиву проти позову не надав, ухвала та матеріали позову надсилалися за останнім зареєстрованим місцем проживання, і отримані ним. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач з 27.08.2021 року є власником квартири [ADDRESS] , у якій зареєстрований відповідач. У зазначеній квартирі відповідач не проживає з 2018 року без поважних причин, що підтверджується актом про не проживання від 22.12.2021р. (а.с.6), чим створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаній квартирі і своєю реєстрацією створюють перешкоди позивачу у володінні та користуванні нею, суд приходить до висновку, що позов в заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 02.07.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, поштове повідомлення надсилалося йому за останнім зареєстрованим місцем проживання та повернулося з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 ЦПК України вважається, що отримав належним повідомленням. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 02 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №311. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.04.2015 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної РАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №545, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між учасниками справи, зареєстрований 24 липня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1682. В судове засідання позивачка не з`явилась, проте від неї надійшло до суду клопотання про розгляд справи за ії відсутності, позовні вимоги пітримує. Надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Суд не приймає до уваги відзив на позов від імені відповідача, який направлений поштовим відправленням до суду, оскільки існують сумніви його подачі саме відповідачем. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що чоловік або жінка мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити та розірвати шлюб. Крім того, відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved