Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-02 00:00:00

КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №136/18, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 15 000 грн. під 54% річних, з обумовленим терміном повернення кредиту до 22 серпня 2020 року. В забезпечення Кредитного договору №136/18 було укладено Договір поруки від 22.08.2018 року з [PERSON] . Умовами п.п. 1.1., 2.1. даного Договору визначено, що Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями Позичальника, що випливають з Кредитного договору, укладеного між Кредитодавцем і Позичальником, а відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання, що випливають з Кредитного договору. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем. Відповідно до п. 4.2. Договору поруки строк дії Договору складає десять років. Всупереч укладеним угодам Позичальник і Поручитель свої зобов`язання з повернення кредиту і сплати процентів належним чином не виконують. За весь період дії Кредитного договору Позичальник здійснив наступні платежі: 16 140 грн., з яких: 3 813,58 грн. - проценти; 12 326,42 грн. - частина кредиту. Таким чином, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом та здійснення фактичних виплат позичальником, станом на 30.06.2021 року заборгованість відповідачів складає 4 310,39 грн., з яких: 1202,45 грн. - заборговані проценти; 2673,58 грн. - заборгована частина кредиту; 323,90 грн. - інфляція згідно ст. 625 ЦК України; 110,46 грн. - три відсотки річних. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за Договором про споживчий кредит у сумі 3876,03 грн., 323,90 грн. інфляції та 110,96 грн. трьох відсотків річних, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 06.10.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №136/18, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 15 000 грн. під 54% річних, з обумовленим терміном повернення кредиту до 22 серпня 2020 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік розрахунків до Договору про споживчий кредит №136/18 від 22.08.2018 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні. В забезпечення Кредитного договору №136/18 було укладено Договір поруки від 22.08.2018 року з [PERSON] . Умовами п.п. 1.1., 2.1. даного Договору визначено, що Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями Позичальника, що випливають з Кредитного договору, укладеного між Кредитодавцем і Позичальником, а відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання, що випливають з Кредитного договору. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем. Відповідно до п. 4.2. Договору поруки строк дії Договору складає десять років. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В силу ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, штраф. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Положеннями розділу 11 Договору про споживчий кредит від 22.08.2018 року передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту: сплата пені та штрафу. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором КС «Хмельницьке кредитне товариство» виконала та надала [PERSON] кредитні кошти, у сумі обумовленій договором, однак свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином та в повному обсязі. За період період дії Кредитного договору [PERSON] погасила заборгованість у сумі 16 140 грн., з яких: 3 813,58 грн. - проценти; 12 326,42 грн. - частина кредиту. Таким чином, станом на 30.06.2021 року заборгованість відповідачів складає 4 310,39 грн., з яких: 1202,45 грн. - заборговані проценти; 2673,58 грн. - заборгована частина кредиту; 323,90 грн. - інфляція згідно ст. 625 ЦК України; 110,46 грн. - три відсотки річних згідно ст. 625 ЦК України. Вказані обставини підтверджуються копією заяви на отримання кредиту від 22.08.2018 року, даними Договору про споживчий кредит №136/18 від 22.08.2018 року, договору поруки від 22.08.2018 року, розрахунками заборгованості по сплаті заборгованості, інфляції та трьох відсотках річних. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 4310,39 грн. Судові витрати по справі становлять 2 270 грн., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення рівними частинами з відповідачів на користь КС «Хмельницьке кредитне товариство».

Outcome: approved