Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначає, що позбавлена можливості здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку через помилкове зазначення у державному акті серії ЯМ № 431465 її прізвища та вказує, що вирішити питання в іншому порядку, окрім судового, неможливо. 16 грудня 2021 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження. У судове засідання заявник та її представник не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, не заперечує проти її задоволення. Враховуючи, що сторони не прибули у судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.03.1959 року сільським бюро 3АГС Обухівського району Київської області, [PERSON] від народження мала прізвище « [PERSON] ». 06.11.1976 року виконавчим комітетом Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. У подальшому, 31.01.2005 року заявниці, яка на той час мала прізвище « [PERSON] », видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Надалі, 18.11.2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.03.2014 року виконавчим комітетом Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. 09.12.2011 року заявниці, яка на той час мала прізвище « [PERSON] », видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 431465, площею 0,1450 га, по [ADDRESS] з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 3223187707:06:001:0036. Водночас, вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 431465 виданий заявниці на її попереднє прізвище « [PERSON] », однак на дату видачі даного державного акта прізвище заявниці було « [PERSON] ». З метою державної реєстрації права власності на вказану вище земельну ділянку заявниця через свого представника [PERSON] зверталася до державного реєстратора Козинської селищної ради Обухівського району Київської області із відповідною заявою. Рішенням державного реєстратора від 02.12.2021 року заявниці відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки надані представником заявниці документи містили суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме через те, що на момент оформлення права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3223187707:06:001:0036, [PERSON] мала прізвище « [PERSON] ». Ураховуючи наведене, оскільки [PERSON] позбавлена можливості здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку через помилкове зазначення у державному акті серії ЯМ № 431465 її прізвища, остання звернулася з вказаною заявою до суду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. За положеннями частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що внаслідок укладення 18.11.2005 року між позивачем - [PERSON] , та [PERSON] шлюбу, позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Незважаючи на зміну прізвища заявниці, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 431465 площею 0,1450 га, по [ADDRESS] з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 3223187707:06:001:0036 виданий на її попереднє прізвище « [PERSON] ». Таким чином, наявність розбіжностей у документах унеможливлює здійснення заявницею права розпорядження належною їй на праві власності земельною ділянкою, та внаслідок зміни державного органу, який видавав державний акт серії ЯМ № 431465, вирішити питання в іншому порядку, окрім судового, неможливо. Одночасно судом враховано, що оскарження [PERSON] рішення державного реєстратора від 02.12.2021 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187707:06:001:0036 не призведе до поновлення порушених прав заявниці. Ураховуючи викладене вище, судом визнаються обґрунтованими доводи заявниці про встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку ЯМ № 431465, виданого на ім`я [PERSON] , заявниці - [PERSON] .

Outcome: approved