overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 07.11.1987 шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що за час спільного життя між ними не досягнуто взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципам добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25 листопада 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 28 грудня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 25 листопада 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 07 листопада 1987 року у Виконавчому комітеті Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 15. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Возьний Я.В., заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області звернулася із заявою до Гусятинського районного суду Тернопільської області та просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Посилаючись на те, що він має намір успадкувати майно матері та отримати свідоцтво про право на спадщину, так як він є єдиним спадкоємцем її майна за заповітом, проте, при перевірці документів він виявив, що у його свідоцтві про народження їм`я його матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері її ім`я зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеною помилкою у нього виникають труднощі в оформленні спадщини після смерті матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заявника - адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Коцюбинчицькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області 04 листопада 2013 року, копії заповіту від 22 вересня 2011 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області 22 вересня 2011 року, копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №654410 від 02 липня 2001 року, ім`я матері заявника зазначено як « [PERSON] ». (а.с.6,9-11). Проте, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Коцюбинчицькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області 30 серпня 1966 року, ім`я матері заявника зазначено як « [PERSON] ». (а.с.6). Також, у свідоцтві про народження матері заявника серія [NUMBER] , її ім`я зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] її ім`я зазначено як « [PERSON] ». (а.с.7,8). Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право спадщину, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 21.03.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном над ним. Вказав, що [PERSON] являється інвалідом 2 групи, внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров"я не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує стороннього догляду. Потребує опіки. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним, а його призначити опікуном. Заявник, представник заінтересованої особи - Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про підтримання заяви з клопотанням про розгляд заяви без його участі. Від Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] , суд визнав непотрібною його явку в судове засідання. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 55 судово-психіатричної експертизи, проведеної КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області» встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. З довідки Благовіщенської міської ради № 267 від 06.12.2021 року встановлено, що [PERSON] проживає у с.Грушка, Голованівського району Кіровоградської області в зв"язку з хворобою на даниий час перебуває на утриманні свого племінника [PERSON] , [INFO] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним, і відповідно встановлення ним нею опіки та призначення його опікуном його племінника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду,\~пов`язаного\~з потребою\~в обгрунтуванні\~доводів сторін,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну \~частину на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 15.09.2015 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року визначено головуючого суддю та вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. (а.с.10). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 13). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову, судовий розгляд просять проводити без його участі (а.с. 18). Враховуючи те, що сторони не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та нерозуміння один одного, чоловік зловживає спиртними напоями, і перебуваючи в нетверезому стані в присутності дитини влаштовує дома дебоші, погрожує їй фізичним насильством, принижує її жіночу гідність, ніякої допомоги по господарству не надає, вихованню дитини не приділяє належної уваги, всі її намагання налагодити сімейне життя не дали бажаних наслідків і така поведінка відповідача призвела до того, що вона втратила до нього почуття любові та поваги, жити з ним не бажає, з середини 2021 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, оскільки у зв`язку із введенням в Україні військового стану вона з дитиною перебуває у Польщі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав його неявку до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А у зв`язку з неявкою відповідача є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений позивачкою при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

21 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом будинком [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником вищевказаного будинку, який вона придбала у відповідача 16.04.2016р. Після продажу будинку відповідач не знявся з реєстрації місця проживання і його місце проживання залишається зареєстроване у буд. [ADDRESS] , хоча у будинку не проживає з 2016 року. Вказані обставини перешкоджають позивачу вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Представник позивач звернулась до суду заявою про розгляд справи без її та позивача участі, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: будинок [ADDRESS] , однак останній за вказаною адресою не проживає з 2016 року без поважних причин. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] ; даними договору купівлі-продажу від 06.04.2016р. за р.№481; даними інформаційної довідки з Держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Держреєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомо мого майна №57017613 від 09.04.2016р.; даними техпаспорту на індивідуальний будинок від 11.11.2015р; даними довідок про склад сім`ї виконкому Староостропільської сільської ради №531 від 10.12.2021р. та №6 від 25.01.2022р.; даними акту обстеження умов проживання позивача від 10.12.2021р. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] , втратившим право на користування житлом будинком [ADDRESS] . Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 грн. судових витрат (сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 жовтня 2005 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 214). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з вересня 2021року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в останній час між ними постійно виникали сварки із-за надмірного вживання алкоголю відповідачем, внаслідок чого, він почав ображати її, застосовувати відносно неї психологічне та фізичне насильство і дані події відбувалися в присутності дитини. Крім того, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Налагоджувати будь-які стосунки з відповідачем вона не бажає, на примирення з ним категорично не згодна, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 18 лютого 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 01 жовтня 2005 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 214). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив , що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 08 травня 2013 року . Від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини і обов`язки . Сіменйні стосунки припинені .Відтак, шлюб з відповідачкою носить формальний характер і збереження шлюбу суперечить його інтересам і має для нього істотне значення. Крім цього, зазначив, що примирення та збереження шлюбу неможливі. Позивач просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01.03.2022 судове засідання 01.03.2022 відкладено. Позивач 15.02.2022 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримує. 16.03.2022 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги позивача . Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 08 травня 2013року укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №11. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Відповідачка не скористалася правом подати відзив, не спростувала доводи позивача стосовно підстав для розірвання шлюбу. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить його інтересам , а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved