overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1550 га (кадастровий номер 6122684300:04:001:0152), яка знаходиться в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1054 га (кадастровий номер яка знаходиться с. Красна Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3120 га(кадастровий номер 6122684300:04:001:0135), яка знаходиться в с. Красна Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2449 га (кадастровий номер 6122684300:04:001:0131), яка знаходиться в с. Красна Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2858 га (кадастровий номер 6122684300:01:001:0918), яка знаходиться за межами с. Красна Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1961 га (кадастровий номер 6122684300:01:001:0916), яка знаходиться за межами с. Красна Тернопільського району Тернопільської області. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заноном. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали їх діду [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно якої просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень і претензій на спадок не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачів, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122680700:03:001:0101), яка знаходиться в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3155 га (кадастровий номер 6122680700:03:001:0100), яка находиться в селі Кудинівці Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,4000 га (кадастровий номер 6122680700:03:001:0099), яка знаходиться в селі Кудинівці Тернопільського району Тернопільської області; Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцем майна, згідно закону, інші особи претензій на дане майно не мають, дійшли згоди щодо часток у спадковому майні, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його бабі [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач [PERSON] надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, претензій на обов`язкову частку майна не має, заперечень до позову не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5947 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0072); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5547 га (кадастровий номер земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1262 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0409). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 29 серпня 2007 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,31 га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0256) на території Вірлівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯГ №454460 від 11 січня 2007 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,26 га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0678) на території Вірлівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯГ №454459 від 11 січня 2007 року. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач [PERSON] надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, претензій на обов`язкову частку майна не має, заперечень до позову не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 25 березня 2007 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень і претензій на спадок не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належали земельні ділянки на території Розгадівської сільської ради Зборівського (Тернопільсього) району Тернопільської області, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4481 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0099); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3459 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0182); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1261 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0358). Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; Позивач прийняла спадщину, так як була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Зборівської міської ради. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

07.02.2022 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2000 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 171, так як з 2015 року вони припинили подружні стосунки, не мають взаєморозуміння, між ними зникла довіра, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам . Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2000 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 171 (а.с.5). Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, склались неприязні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження сім`ї і така атмосфера суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 12 січня 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне господарство не ведеться вже понад 20 років. Подальше спільне життя і збереження шлюбу\~ не можливе. Позивач\~ направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі,\~\~ позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання\~ не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву до суду\~ не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 12 січня 1994 року в Виконавчому комітеті Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №1. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11081 гривень 47 копійки, вказавши, що відповідач звернувся АТ КБ «ПриватБанк`з метою отримання банківських послуг,\~ у зв`язку з чим підписав заяву №б/н\~\~ від\~\~ 28.09.2018\~ року. \~\~\~\~\~\~\~\~ 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація\~ та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне комерційний банк «ПриватБанк». \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано гострий поліморфний психотичний розлад. [PERSON] у судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації в стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, 11.03.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 11.03..2022 р. встановила наявність у нього гострого поліморфного психотичного розладу, та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 11.03.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №1527 від 11.03.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Ухвалою судді Ізмаїльського районного суду Одеської області від 17.09.2021 року, матеріали цивільної справи № 946/7051/21 направлено за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року, вказану цивільну справу передано на розгляд судді Масленикову О. А. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 22.12.2019 року по вул. Івана Франка, 7 в м. Ізмаїл, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВА3 2104», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та транспортних засобів «Тоуоtа», реєстраційний номер « [NUMBER] » та «BMW», реєстраційний номер « [NUMBER] ». За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача, складено протокол про адміністративне правопорушення. 17.02.2020 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль BMW», реєстраційний номер « [NUMBER] » та автомобіль «Тоуоtа», реєстраційний номер « [NUMBER] » були пошкоджені, внаслідок чого їх власниками завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved