Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

16.09.2021 представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 11.08.2020, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 63796,15 грн. за кредитним договором б/н від 04.10.2013. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору. Правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПриватБанк" є АТ КБ «Приватбанк». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» та 04.10.2013 підписав заяву № б/н про отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПриватБанк" є АТ КБ «Приватбанк». В порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 11.08.2021 має заборгованість 63796,15 грн., яка складається з наступного: 47276,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 47276,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16519,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 63796,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 29.09.2021 відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 10.03.2022 в судове засідання не з`явився, однак 09.12.2021 особисто забрав позов з додатками, але клопотань про розгляд справи за його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористався. Крім того, ним не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачі не надали, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 04.10.2013 встановлено, що він складається з Анкети-заяви [PERSON] , та укладений між останнім (позичальник) та ПАТ КБ «Приватбанк» (кредитор), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 0.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Дослідженням довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , наявної в матеріалах справи, судом встановлено, що стартом карткового рахунку відповідача є 25.10.2013, на зазначену дату до 28.12.2017 кредитний ліміт складав 0,00 грн.; з 28.12.2017 відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 39 000,00 грн., з 03.05.2018 кредитний ліміт склав 35810,00 грн.,з 13.05.2019 кредитний ліміт був зменшений до 0,00 грн. В Умовах та Правилах надання банківських послуг детально визначено права та обов`язки банку, права та обов`язки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін. З матеріалів позовної заяви та розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] , за вказаним кредитним договором станом на 11.08.2021 має заборгованість 63796,15 грн., яка складається з наступного: 47276,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 47276,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16519,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору від 04.10.2013 не виконує, у зв`язку з чим йому згідно з Умовами кредитного договору позивач нараховує відсотки. Разом з тим, із виписки руху коштів по рахунку, наданої позивачем вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, заборгованість ним не погашена на час розгляду справи, отже надані позивачем до справи докази вказують на те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В межах дії даного кредитного договору [PERSON] неодноразово відкривались картки, так остання картка за № [NUMBER] із терміном дії по травень 2021. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач не оспорював умови кредитування. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви. В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. А тому, суд приходить до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками за користування кредитом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від04.10.2013 в розмірі 63796,15 грн., яка складається з наступного: 47276,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 47276,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16519,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Позивачем долучено платіжне доручення від 30.08.2021 про сплату ним судового збору у сумі 2270,00 грн. за подання до суду даного позову. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved