overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

[PERSON] 24.11.2021 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 03 червня 2016 року Галицьким районним у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 322. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивачка втратила почуття любові до відповідача. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2016 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2016р. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, конфлікт між ними носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 26 березня 2018 р. Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області., а.з. №14, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і це суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилалася на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, на втрату почуття поваги та любові один до одного, тривале окреме проживання подружжя. Позивач у судове засідання не з`явилася проте надіслала заяву у якій просила розглянути справу без її участі, термін для примирення не надавати, оскільки збереження сім`ї не можливе. Відповідач був повідомлений належним чином, але на засідання не з`явився, проте також подав заяву у якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлене наступне. 26 березня 2018 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що у книзі запису актів цивільного стану про шлюб був зроблений а.з. №14, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони з квітня 2018 р., проживають роздільно один від одного, особисті стосунки між собою не підтримують та не спілкуються, спільне господарство відповідно не ведуть. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

25.10.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 22,23,25 ). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 908,00 грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву без номера від 13.05.2013 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 07.12.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 24719 грн. 04 коп., а тому просить суд, стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 24719 грн. 04 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається із довідки про доставку SMS повідомлення, а тому судом згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли кредитні правовідносини. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву без номера від 13.05.2013 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 07.12.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 24719 грн. 04 коп. (а.с. 6-19). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Личківської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , що належав їй згідно з записом погосподарської книги села Ковпаківка Бузівського старостинського округу Личківської сільської ради № 04, сторінка 57, особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач є її спадкоємцем першої черги та є таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав з нею та був зареєстрований. Позивач подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 185/2021 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Личківської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача (а. с. 7). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 5). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки Личківської сільської ради Дніпропетровської області, житловий будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , належав [PERSON] , згідно з записом погосподарської книги села Ковпаківка Бузівського старостинського округу Личківської сільської ради № 04, сторінка 57, особовий рахунок № [NUMBER] (а. с. 6). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 16.09.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за несумісності характерів Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Спільного господарства вони не ведуть з січня 2021 року. Примирення та збереження шлюбу неможливо. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі,позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з наведеним суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 16.09.2017 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 130, зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі мають різні погляди на життя. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 08.06.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Спору о розділі майна немає. Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки з серпня 2021 року. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів. Позивач в судовому засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 07.11.2017 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07.11.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 45., відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин через несумісність характерів. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В червні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на своє утримання, на період навчання у розмірі ј всіх видів доходу відповідача щомісячно з дня подання позову до суду та до закінчення навчання, тобто до досягнення ним 23 трьох років. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що з на даний час він досягнув повноліття, навчається на денній формі в Хмельницькому національному університеті. Відповідно до укладеного контракту навчання коштує 13300 грн. на рік. Самостійного доходу не має, та перебуває на утриманні матері [PERSON] . З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задоволити. Відповідач подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати за його відсутності. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 25.02.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк. спр.7). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( арк. спр.4). [INFO] [PERSON] досяг повноліття. Згідно довідки від 31.05.2021 №170 [PERSON] навчається на денній формі в Хмельницького національного університету (арк. спр.9), в зв`язку з чим пооотттребує матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~ 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач в зв`язку з навчанням потребує матеріально допомоги, суд приходить до висновку, про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі ј всіх його доходів щомісячно на утримання сина [PERSON] до досягнення останнім 23 років, але не довше як до закінчення навчання. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908 грн., від сплати котрого позивач звільнений, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

26.11.2021\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 20\~507,37 грн., яка виникла за період з 01.09.2016 року по 31.10.2021 року. 25.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення анкетних даних відповідача [PERSON] , яку судом прийнято до розгляду. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які мешкають в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 20\~507,37 грн. за період з\~01.09.2016 року по 31.10.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 30.11.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу реєстрації судових повісток. Однак, на адресу суду провернулись конверти без вручення судових повісток адресатам з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відмовився». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved