Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Представник позивача у жовтні 2021 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по внескам з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7\~020 грн, інфляційні збитки у розмірі 1499, 47 грн, три відсотки річних у розмірі 685, 46 грн, судовий збір у розмірі 2270 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 842, 40 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] . Позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] . Відповідачі ухиляються від сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до утворення заборгованості. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2022 року виключено з кола відповідачів [PERSON] . 02.12.2021 року та 03.12.2021 року на адресу суду надійшли відзиви [PERSON] та [PERSON] на позовну заяву в якому відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав порушення законів при ініціюванні проведення загальних зборів співвласників будинку, порушення порядку повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, порушення при голосуванні на зборах, при підрахунку голосів та відсутності необхідної кількості голосів співвласників для прийняття рішення загальних зборів. Позовна заява не містить щомісячного розрахунку заборгованості. 14.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Дружні сусіди» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року у розмірі 4\~539,60 грн, 3% річних у розмірі 122,16 грн, інфляційне збільшення 428,66 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 561,60 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1513,33 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Дружні сусіди» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року у розмірі 2\~340 грн, 3% річних у розмірі 61,08 грн, інфляційне збільшення 214,33 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 280,80 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 756,66 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили врахувати заперечення та відзиви долучені до матеріалів справи. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Дружні сусіди», яке несе витрати та утримання будинку та прибудинкової території та є юридичною особою, яка діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] (46,8 кв.м.), що не оспорюється відповідачем. Відповідач [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] (23,4 кв.м.), що не оспорюється відповідачем. Відповідно до зміненого розрахунку заборгованості ОСББ за [PERSON] наявна заборгованість зі сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року, яка становить 2340,00 грн. Відповідно до зміненого розрахунку заборгованості ОСББ за [PERSON] наявна заборгованість зі сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року, яка становить 4\~539,60 грн. Відповідно до розділу V ч. 2 Статуту ОСББ співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі. Рішеннями загальних зборів ОСББ від 10.08.2018 року та 13.03.2021 року затверджені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території. В даному випадку судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати коштів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Частиною 4\~статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно із ч. 1\~ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Статтею 17\~Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста\~статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Згідно з ч. 2\~ст. 382 ЦК України\~власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Враховуючи обов`язок відповідачів, як споживачів послуг з утримання будинку та прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за отримані послуги, суд приходить до висновку про стягнення вартості наданих послуг в судовому порядку. Відсутність індивідуального договору між позивачем та відповідачами не є підставою для звільнення відповідачів від сплати житлових послуг, які надає позивач (ч. 1\~ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Щодо розрахунку заборгованості [PERSON] , [PERSON] наданого позивачем, слід зазначити наступне: тариф на оплату житлово\~комунальних послуг (утримання будинку), як уже зазначалось вище, був задоволений рішенням загальних зборів ОСББ. Позивач врахував площу житлового приміщення належного відповідачам 70,2 м.кв., та з урахуванням площі і тарифу визначив місячний платіж у розмірі: за період з жовтня 2018 року по березень 2021 року 175,50 грн на місяць з розрахунку 2,50 грн./м.кв, а з березня 2021 року по грудень 2021 року 210,60 грн на місяць з розрахунку 3,00 грн./м.кв. Загальна сума заборгованості зазначена позивачем 7\~722,00 грн. Відповідачем [PERSON] було надано свій розрахунок, відповідно до якого: -розмір щомісячного внеску до ОСББ за період з жовтня 2018 року по березень 2021 року 2,50 грн. За вказаний період борг 70,2*2,50*30 (кількість місяців в періоді) = 5265,00 грн; -розмір щомісячного внеску до ОСББ за період з квітня 2021 року по грудень 2021 року 3,00 грн. За вказаний період борг 70,2*3,00*9 (кількість місяців в періоді) = 1895,40 грн. Загальна сума боргу за квартирою [ADDRESS] становить 7160,40 грн. Відповідачем до матеріалів справи долучено квитанції про сплату боргу від 05.01.2022 року у розмірі 140,40 грн та від 22.12.2021 року у розмірі 140,40 грн. Відтак, [PERSON] є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] , отже борг [PERSON] з основної суми, з урахуванням сплачених коштів за період листопад та грудень 2021 року у розмірі 280,80 грн становить 4492,80 грн. Даний розрахунок є вірним, доведеним тому суд з ним погоджується та приймає до уваги. Щодо заборгованості [PERSON] . З вищенаведеного розрахунку вбачається, що остання має заборгованість на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2667,60, дана сума відповідачем не спростована. Варто зазначити, що ОСББ не надає співвласникам жодних послуг, зокрема, житлово-комунальних в тому сенсі, що ОСББ не є і не може бути виконавцем послуг у відносинах із співвласниками. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.04.2011 року №7/15-4687, надавання послуг має на увазі отримання прибутку від господарської діяльності, а ОСББ відповідно до ч.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.11.2001 року №2866 створюється як непідприємницьке товариство, має статус неприбуткової організації та не має на меті отримання прибутку. ОСББ лише збирає та акумулює кошти співвласників, оплачує спільні витрати (в тому числі на утримання будинку та прибудинкової території), які ОСББ здійснює відповідно до статуту й затвердженого кошторису. Тому співвласники сплачують в ОСББ не за послуги, а внески на відшкодування витрат на управління будинком. Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від від 14.12.2017 у справі №910/582/17, від 22.05.2018 у справі №910/12065/17. Також у п.2 Розділу V Статуту ОСББ зазначається, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до правового висновку, до якого дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2020 року у справі 910/1395/19, законодавством на відповідача, як на члена ОСББ, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ. У силу положень ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно з положеннями ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідач не спростував, що користувався наданими ОСББ послугами, між тим своєчасно не здійснював оплату за них. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Положеннями наведених в\~Законі України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено порядок вирішення питань у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг і право\~\~споживача викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг, за результатами яких складається акти-претензії. Проте, відповідачем не були надані суду такі докази, а тому заперечуючи проти позову, останній не спростував\~\~ствердження позивача, що ним надані послуги належної якості, а тому його\~\~вимога про стягнення нарахованих сум оплати за надані послуги є обґрунтованою.\~\~ Отже, як убачається з матеріалів справи відповідачем [PERSON] було надано свій розрахунок заборгованості, перевіривши який, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданого відповідачем розрахунку та доведеність сплаченої частини внесків відповідачем [PERSON] . При цьому відповідачем [PERSON] свого розрахунку не було надано, на підтвердження викладених у відзиві заперечень на позовну заяву, а саме того, що позивачем було порушено закони при ініціюванні проведення загальних зборів співвласників будинку, порушено порядок повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, були порушення при голосуванні на зборах, при підрахунку голосів та відсутності необхідної кількості голосів співвласників для прийняття рішення загальних зборів доказів не надано. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року). Таким чином,\~ОСББ «Дружні\~сусіди»,\~яке створено\~власниками квартир\~багатоквартирного будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинком та несло витрати по його утриманню, а відповідачі, які є власниками нерухомості у цьому будинку, не відмовлялися від вказаних послуг, отримували їх, проте не оплачував їх вартість у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши розрахунки сторін, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості за період з жовтня 2018 року по жовтень 2021 року у розмірі 4492,80 грн. Щодо заборгованості [PERSON] . З вищенаведеного розрахунку вбачається, що остання має заборгованість на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2667,60, проте позивачем у зміненій позовній заяві вказана сума основного боргу [PERSON] 2340,00 грн. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові №824/399/17-а від 19.02.2019 року дійшов наступного висновку, Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом він не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Відтак, з урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року у розмірі 2340,00 грн, отже в межах заявлених позивачем вимог. Отже, враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів інфляційних втрат та 3% річних. Ст. 625 ч. 2 ЦК України\~передбачає зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Сума інфляції боргу [PERSON] розраховується за формулою: 4492,80\~(сума\~боргу)\~х 111,446 (процент інфляції) - 4492,80 (сума боргу) = 514,25 (за розрахунком позивача дана сума становить 428,66 грн). Сума 3% річних розраховується за формулою: 4492,80(сума боргу) х 3 % х 397(кількість прострочених днів) / 365 (кількість днів у році) = 146,60 (за розрахунком позивача дана сума становить 122,16 грн). Сума інфляції боргу [PERSON] розраховується за формулою: 2340,00\~(сума\~боргу)\~х 111,446 (процент інфляції) - 2340,00 (сума боргу) = 267,83 (за розрахунком позивача дана сума становить 214,33 грн). Сума 3% річних розраховується за формулою: 2340,00 (сума боргу) х 3 % х 397(кількість прострочених днів) / 365 (кількість днів у році) = 76,35 (за розрахунком позивача дана сума становить 61,08 грн). Отже, як убачається із матеріалів справи, позивачем невірно здійснені розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у даній частині у межах заявлених позивачем вимог. Щодо витрат на правову допомогу. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача було надано договір про надання правової допомоги № 85 від 02.09.2021 року, ордер серії ВТ №1019068, рахунок на оплату №303 від 05.10.2021 року, квитанція про оплату №0.0.2289953324.1 від 05.10.2021 року. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З огляду на зазначене, беручи до уваги відсутність заперечень відповідачів щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги складність справи, обсяг матеріалів у справі, складність їх збору та отримання представником позивача, кількість підготовлених процесуальних документів, кількість засідань, тривалість розгляду справи судом, суд прийшов до висновку про задоволення вимоги представника позивача щодо судових витрат, а саме у розмірі 842,40 грн. Щодо судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2289945972.1 від 05.10.2021 року. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial