Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 21.06.1995 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, розбіжності в інтересах. Позивач зазначає, що на даний час вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить його інтересам. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується даними телефонограми № 2248 від 15.03.2022 та Журналу реєстрації телефонограм. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу після закінчення воєнного стану, так як хоче бути присутньою на засіданні суду. Позивач та представник позивача заперечили щодо відкладення судового засідання. Вказали, що відповідач не навела жодних обставин щодо неможливості явки у судове засідання, позивач як і відповідач, мешкає у с. Балки, що розташоване поблизу м. Бар, тому прибути до суду нема жодних проблем. Заслухавши думку позивача та представника позивача, суд виходить з такого. 29.12.2021 Барським районним судом Вінницької області було відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 12.01.2022 відповідачем особисто подано до канцелярії суду клопотання про призначення судового засідання, оскільки вона має намір приймати участь у розгляді вказаної справи. 13.01.2022 клопотання відповідача було задоволено та судом постановлено ухвалу про призначення судового засідання на 04.02.2022. 03.02.2022 відповідачем особисто подано до канцелярії суду заяву з проханням перенести судове засідання, оскільки відповідач хворіє. Відповідно до даних довідки сімейного лікаря від 03.02.2022, відповідач знаходиться на амбулаторному лікуванні, період лікування не вказано. Судове засідання було відкладено на 11.03.2022. 10.03.2022 відповідач особисто подала до канцелярії суду заяву, у якій просила розглядати справу після закінчення воєнного стану, так як хоче бути присутньою на засіданні суду. Судове засідання 11.03.2022 не відбулося, оскільки головуючий суддя перебувала у відрядженні на підставі наказу голови суду № 2-АГ від 10.03.2022. Судове засідання було відкладене на 21.03.2022. З огляду на предмет позову та викладені вище обставини, а також ураховуючи те, що відповідачем не було подано відзив, у жодній з заяв, які вона подавала особисто до суду, не вказано, що відповідач заперечує проти позову, 21.03.2022 - третя неявка відповідача у судові засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві, наполягав на розлученні. Проти примирення категорично заперечив. Пояснив, що за 25 років шлюбу відповідач неодноразово подавала заяви до суду про розірвання шлюбу, а потім забирала їх. Позивач зазначив, що прийняв тверде рішення про неможливість збереження шлюбу. Судові витрати просив залишити без відшкодування. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Заперечує щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 21.06.1995 Виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 10, що підтверджується даними повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами припинені, у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved