Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 11.06.2018 року о 15:20 в Чернівецькій обл., м. Сторожинець, по вул. Клинівська, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Land Rover, яким керував водій [PERSON] - відповідач та автомобіля Ford Escort, яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford Escort (, та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного. Згідно Постанови Сторожинецький районний суд Чернівецької області від 06.07.2018 року ( справа № 723/2158/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1,2.3.6 ПДР України. Цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа звернулась до позивача з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 51625,00 грн., яку МТСБУ позивачем було сплачено потерпілій особі. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 000 грн. Позивач просить Стягнути з [PERSON] на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України 52 625,00 грн. - шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 11.06.2018 р. о 14 год. 10 хв. в м.Сторожинець по вул.Клинівська, 17, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ланд Ровер, номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки Форд д.н. [NUMBER] після чого здійснив наїзд в будинок [ADDRESS] , чим порушив вимоги ст.124 КУпАп та вимоги п.12.1, 2.3 б ПДР. Постановою Сторожинецького районного суду від 06.07.2018 року (а.с.9) [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] )власник транспортного засобу ( [PERSON] ) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 037 АМ № 028806, термін дії до 04.08.2018 року, а цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, поліс відсутній, що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11). Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди. 13.09.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у дорожньо-транспортній пригоді (а.с.12). Згідно з ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Наказу № 12030 від 28.12.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 51625,00 грн. ( п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять п`ять гривень 00 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 14 від 03.01.2019 року. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку вих. № 42-1728, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Escort (д.р.н. [NUMBER] ) складає 218 393,14 грн., ринкова вартість транспортного засобу Ford Escort (д.р.н. [NUMBER] ) складає 81 235,76 грн. Відповідно до Звіту про визначення оціночної вартості залишків транспортного засобу Ford Escort (д.р.н. [NUMBER] ) вартість транспортного засобу Ford Escort (д.р.н. [NUMBER] ) після ДТП складає 29 610,00 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу Ford Escort (д.р.н. [NUMBER] ) вважається фізично знищеним, отже, розмір регламентної виплати склав 51625,00 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 000,00 грн., яке позивачем було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 1013591 від 05.11.2018 року, № 462203 від 18.02.2019 року. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 52625,00 грн. Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Суд вважає, що оскільки у відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] відшкодування, тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 51625,00 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1000,00 грн. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved