overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] та [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрих відкрилась спадщина на належне їм майно, зокрема, на право на земельні частки (паї) на території с. Загір`я колишньої Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя померлі [PERSON] та [PERSON] кожен склали заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їм на день смерті, заповіли своєму сину [PERSON] , - позивачу по справі; будучи спадкоємцем майна померлих за заповітом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину, так як вступив у спадкування шляхом спільного проживання із померлими; однак йому було відмовлено у видачі таких свідоцтв у зв`язку із тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно - Сертифікати старого зразка та втратили свою чинність.Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати за ним право земельні частки (паї) в порядку спадкування після смерті батьків. До суду позивач та його представник-адвокат Щербан Н.Т. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і також подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №303/02-16 від 11.03.2022р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час Відповідачем подано позовну заяву до Суворовського районного суду м. Одеси про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] , яка залишилась проживати разом із позивачем. Враховуючи те, що сторонам не вдалося врегулювати спір щодо утримання неповнолітньої доньки у досудовому порядку, позивач вимушена звернутися до суду із відповідним позовом. Матеріальне становище Відповідача дозволяє на гідному рівні утримувати неповнолітню дитину, гідний рівень життя якісним харчуванням, одягом, предметами побуту тощо, якісним лікуванням та доглядом, фізичний та її духовний розвиток. Таким чином, дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень позивач одна не зможе забезпечити, тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу). На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.12.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від "18" січня 2022 р. було відкрите спрощене провадження по справі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити доньку. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 30.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 54. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та майбутнє. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала за обставин виклеєних в справі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, 30.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 54. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та майбутнє. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2016 року Тернопільським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис 2116. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 листопада 2016 року Тернопільським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис 2116. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його сина - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства з діагнозом «Важка розумова відсталість», у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є необхідність у визнанні його недієздатним та встановленні над ним опіки з призначенням опікуна. Представник заявника - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій просив справу розглядати без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. У висновку органу опіки і піклування зазначено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 494 від 22.10.2021 року, не може брати участь в судових засіданнях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 494 від 22.10.2021 року. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 11 грудня 2013 року між ними укладено шлюб. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Протягом трьох років злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно постійно конфліктували, конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву сімейних стосунків. Шлюбних стосунків з відповідачем з травня 2020 року він не підтримує. Примирення між ними не можливе. В даний час він проживає в Україні, а відповідач зареєстрована та проживає в Росії. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що 15.12.2021 року він телефонним зв`язком спілкувався з відповідачем. Остання повідомила йому, що їй відомо про розгляд справи про розірвання шлюбу між ними. Відповідач в розмові додала, що на розлучення між ними вона не погоджується та запрошує його їхати до Російської Федерації для спільного проживання з нею. Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 11 грудня 2013 року у Хамовнічеському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.03.2004 року Володимир-Волинським відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №33. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки та скандали. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з» явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2004 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач, від імені якого діє представник Кіріченко В.М., звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що до [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 13.12.2013. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.08.1990 року міськвідділом РАЦСу в м. Дебальцево Донецької області, актовий запис № 192. Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.1990 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб міськвідділом РАЦСу в м. Дебальцево Донецької області, актовий запис № 192. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому, що спільне життя значно погіршилося, сімейні відносини припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може. Спір про майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.1990 року у міськвідділі РАЦСу в м. Дебальцево Донецької області, актовий запис № 192. (а.с.3). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 24.06.2019 виконавчим комітетом Созонівської сільської ради Кропивницького району, актовий запис № 3. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, та з цього приводу в сім`ї почали виникати сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу сім`ї. Останнім часом сторони живуть окремо, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи неодноразово повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повертаються конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2019 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved