Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] 10 червня 2008 року був укладений договір оренди землі щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 5,26 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державну реєстрацію зазначеного договору оренди землі проведено 10.06.2011 року у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №352360004000813. Земельна ділянка належала орендодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Пунктом 8 Договору оренди визначено, що договір укладений на 12 років. У подальшому право власності на земельну ділянку перейшло у порядку спадкування відповідачу. Станом на дату укладення договору оренди, державній реєстрації підлягало не саме право, а документ (договір оренди чи додаткова угода), проте, такий договір набрав чинності та відповідно право оренди виникало лише після проведення державної реєстрації договору. Отже, на момент подання цього позову договір оренди землі, зареєстрований позивачем відповідно до чинного на той час законодавства, що підтверджується відповідними відмітками у оригіналі договору про державну реєстрацію договору. Починаючи від початку дії договору оренди позивачем виконуються всі обов`язки, використовується земельна ділянка виключно за її цільовим призначенням. Таким чином позивачу на підставі зазначеного договору оренди, який є чинним та діє до 10 червня 2023 року, належить порушене право використання земельної ділянки. Так, у 2021 році на земельній ділянці № [NUMBER] ПП «Новий Світ», яка знаходиться на території с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області працівниками ПП «Новий Світ» було заплановано розпочати сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, які належать ПП «Новий Світ» згідно договору оренди. При виїзді тракторної техніки з відповідним обладнанням для виконання сільськогосподарських робіт та відповідальних працівників ПП «Новий Світ» за даний технологічний процес, відповідачем було створено перешкоди щодо проведення позивачем сільськогосподарських робіт. Так в подальшому відповідач почав здійснювати перешкоди у веденні господарської діяльності ПП «Новий Світ», а саме: перешкоджати проведення сільськогосподарських робіт на даній земельній ділянці, які супроводжувались блокуванням тракторної техніки та простою її безпричинно в полі, що призвело до порушення та не виконання технологічних процесів обробітку орендованої земельної ділянки. Як наслідок, на вищевказаній земельній ділянці позивач не має можливості здійснювати обробіток орендованої земельної ділянки, яка на даний час засіяна сільськогосподарськими культурами відповідача. Враховуючи той факт, що відповідач вчинив перешкоди щодо використання земельної ділянки переданій позивачу в оренду на підставі договору, позивач змушений звернутись до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом заборони відповідачу самостійно обробляти вказану земельну ділянку або передати її у користування іншим особам до закінчення дії договору оренди земельної ділянки. Просив суд розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, просив зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні зазначеною земельною ділянкою, зобов`язати відповідача негайно повернути після набранням рішенням законної сили позивачу у користування вказану земельну ділянку та стягнути понесені судові витрати. 23.02.2022 року ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було прийнято зазначений цивільний позов до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. На виконання положень процесуального закону сторонам було надіслано копію ухвали суду з доданими матеріалами та запропоновано відповідачу подати заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та навести в ній відповідні мотиви та аргументи. Відповідач не надав суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не надіслав до суду відзиву, де міг би викласти свої заперечення проти позову. Дослідивши цивільну справу, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин цивільного провадження,

Outcome: dismissed