Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

21 грудня 2021 року позивачка звернулася з вищеназваною позовною заявою до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач [PERSON] , від участі у вихованні і утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини. Поведінка та спосіб життя відповідача негативно впливали на психічний стан неповнолітньої дитини, що загрожувало його життю та здоров`ю, а тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. В ході судового розгляду позивачка позов підтримала та направила заяву в якій зазначила, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив заяву з якої видно, що позов визнає. Третя особа до суду направила висновок органу опіки та піклування, просить справу розглянути в їх відсутність. Рух справи. 10 січня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , не працює, є батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10 ). Відповідач від участі у вихованні і утриманні дитини ухиляється, при цьому неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки ( а.с.24,25). Згідно письмових матеріалів справи видно, що відповідач фактично не займається вихованням та утриманням дитини. Відповідно до вищеназваних документів видно, що відповідач маючи постійне проживання та можливість працевлаштуватись, але фактично вихованням дитини не займається. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дитину. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 23 грудня 2021 року, доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Позивачка просить встановити опіку над неповнолітньою дитиною. Позивачка є працездатною особою, не страждає тяжкими хворобами, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Має житло, яке відповідає всім санітарним, будівельним та протипожежним нормам. Члени сім`ї позивачки, не заперечують проти встановлення опіки. Позивачка є родичем неповнолітньої дитини. Обставини, які свідчать про не можливість встановлення опіки відповідно до ст. 64 ЦК України під час судового розгляду не встановлені. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає можливим встановити опіку над неповнолітньою дитиною з боку позивачки. Позивачка просить внести зміни до актового запису про народження дитини, спору між сторонами про внесення змін в актовий запис про народження дитини між сторонами не має, з урахуванням предмету спору, суд вважає, що дані вимоги є передчасні, а тому в цій частині задоволенню не підлягають. Суд прийшов до висновку, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав, а тому відповідно до ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства», суд вважає необхідним накласти заборону на відчуження майна та житла, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрований належним чином відповідач. Судові витрати. При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 908 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: partial