Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Позивачка звернулась із позовом, по якому просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 29 жовтня 2021 року по справі відкрито провадження. Учасники справи в судове засідання повторно не з`явились. 23 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені. . Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за ії відсутності до суду не подавала. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст.ст.280 ? 281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН. Позов обґрунтований тим, що позивачка по справі є власником квартири [ADDRESS] . Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання на те, що у вищезазначеній квартирі також з 2017 року зареєстрована [PERSON] , яка в ній тривалий час не проживає. На підтвердження законності своїх вимог посилається на ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 379, 383, 391, 405 ЦК України. Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання на те, що у вищезазначеній квартирі також зареєстрована особа, яка не є членом її сім`ї та не вжив заходів щодо зміни місця реєстрації. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. Позов обґрунтований\~тим,\~що позивачка\~по справі\~є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована особа, яка не є члом ії сім`ї [PERSON] , [INFO] . Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що відповідачка у зазначеній квартирі не проживає, що підтверджується актом про не проживання, складеним сусідами. ІV. ОЦІНКА СУДУ. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову. 1. ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ. На підставі ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантуєтьсяст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами ст.\~379\~ЦК\~України передбачено, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Оскільки відповідачка за вказаною адресою не проживає та, на даний час, не вжиє дій щодо зняття з реєстрації місця проживання у квартирі [ADDRESS] ,\~тому права позивачки, як власниці приміщення, де зареєстрована відповідачка порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника квартири порушуються, та враховуючи ту обставину, щовідповідач втратив право користування зазначеною квартирою суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд також зазначає, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстраційного обліку. При цьому, згідно п.1 ч.2 та ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного й

Outcome: approved