Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 26.11.2021 року Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз» ( в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення), звернувшись до суду із даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнення суми\~заборгованості,\~яка виникла\~в результаті\~донарахування необлікованого (донарахованого)\~об`єму та\~обсягу природного газу кошти в сумі 82\~493 грн., 46 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з грудня 2015 року відносини між Оператором ГРМ та споживачами природного газу, в тому числі й побутовими споживачами, регулюються нормами Закону України « Про ринок природного газу» вiд 19.04.2015 року №329-У111. Доказами, які підтверджують факт приєднання побутового споживача [PERSON] до умов Типового договору розподілу природного газу, є споживані природного газу підтверджене інформацією про використання природного газу споживачем. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільні системи Оператора ГРМ (п.2.2 розділу ІІ Типового договору розподілу природного газу). Таким об`єктом у відповідача [PERSON] є житловий будинок [ADDRESS] . Опалювальна площа даного будинку становить 148.10 м2 Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу виймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог\~нього Кодексу\~здійснювати контрольне\~зняття показань\~ЗВТ (лічильника\~газу)\~для контролю\~та перевірки\~його показань. 22 лютого 2021 року представниками АТ «Івано-Франківськівськгаз» відділу економічно безпеки, а саме: начальником відділу економічної безпеки Ружилом Р.В.(посвідчення 01-095). головним фахівцем ВЕБ Ковтупиком В.П. (посвідчення 01-096) та фахівцем з економічної безпеки [PERSON] (посвідчення [NUMBER] ) було проведено перевірка системи газопостачання у побутового споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В ході обстеження лічильника газу, розташованого за вищевказаною адресою, типу ВК-G4Т заводський № 4388930, 2010 року випуску, з показником лічильника -15350.75 м куб виник сумнів, щодо достовірності обліку спожитого природного газу про що і було складено акт про порушення за № 03.2АКТ-351-0221 від 23.02.2021 (копія додається), відповідно до пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача). У зв`язку з виявленим порушенням за вказаною вище адресою, про яке зазначено в акті про порушення № 03.2АКТ-351-0221 від 23.02.2021 року, представниками Оператора ГРМ було ініційовано експертизу даного лічильника газу. В зв`язку з цим, в присутності побутового споживача газу [PERSON] 22.02.2021 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» демонтовано побутовий лічильник газу мембранного типу ВК- G4Т, заводський № 4388930, 2010 року випуску, з показником лічильника -15351.01 м куб природного газу, для направлення його на експертизу в Сервісний центр АТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт № 5-Кол/76011.1.-S7-1905-0221 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 22.02.2021 року, зі змістом якого Споживач був ознайомлений. Для захисту демонтованого лічильним від зовнішньою втручання до дня проведення експертизи його було поміщено в пакет та опломбовано номерною пломбою R 31693389. Протоколом-актом №5-Кол/76011.1.- S7-1905-0221 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 22.02.2021 року Споживача була повідомлено про місце та дату проведення експертизи лічильника. Отже, Відповідач був повідомлений про день, час та місце проведення експертизи знятого лічильника газу в його житлового будинку та не позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. 25 лютого 2021 року комісія по проведенню експертизи за участю начальника дільниці з ремонту та повірки ПЛГ В.Піндуса: провідного інженера з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ І.Рибчак: начальника відділу економічної безпеки Р.Ружила, провела експертизу лічильника газу типу «ВК- G4Т», заводський № 4388930, 2010 року випуску, з показником лічильника -15351.01 м куб., який знято відповідно до протоколу - акту від 22.02.2021 року 76011.1-S7-1905-0221. Цілісність пломби на упаковці, а саме пломба R31693389 не порушена. Під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. Експертизою встановлено: 1.1Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: «Захисне пломбування на відліковому механізмі пошкоджено: захисна пломба розрізана на дві частини, у місці встановлення зафіксована при допомозі стороннього клеючого матеріалу. Пошкодження захисного пломбування дає доступ до внутрішніх деталей відділового механізму лічильника та можливість використовувати необлікований газ».1.2 Цілісність відділового механізму: «Лічильник функціонує. На пластмасовому кронштейні кришки корпусу відділового механізму та на металевому кронштейні корпуса лічильника у місці встановлення захисної пломби наявні залишки стороннього клеючого матеріалу. Від дії стороннього предмету наявні пошкодження на пластмасовому кронштейні кришки корпусу відділового механізму у місці встановлення захисної пломби.»1.3 Механічні пошкодження та інше: «Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Корпус лічильника забруднено.». Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R24267530. Експертиза ініційована Оператором ГРМ. 18.03.202 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Про дату та місце проведення даного засідання побутовий споживач був повідомлений. За результатом розгляду акту про порушення № 03.2АКТ-351-0221 від; 23.02.2021 року комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол. На виконання даного протоколу складено акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість. Розрахунок проведено за період з 21.02.2020 року по 21.02.2021 року, відповідно до вимог пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ. Згідно даного розрахунку побутовий споживач [PERSON] зобов`язаний оплатити АТ «Івано-Франківськівськгаз» 82\~493,46 грн. Про суму розрахунку Відповідач був повідомлений листом №76003.2-Сл 3215-0321 від 26.03.2021 року. До вказаного листа було долучено рахунок на оплату від 23 березня 2021 року № 61011154. Однак, до даного часу споживач [PERSON] відмовляється оплатити вищевказану донараховану суму в користь AТ «Івано-Франківськгаз», оскільки відповідно до пункту глави 12\~розділу XІ\~Кодексу ГРМ,\~вартість необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму\~природного газу,\~яка пред`являється\~до сплати\~споживачу (несанкціонованому\~споживачу в\~результаті задоволення\~акта про\~порушення,\~зазначається в\~окремому платіжному\~рахунку Оператора\~ГРМ.\~який надається\~під особистий\~підпис споживача\~(несанкціонованого\~споживача)\~або надсилається\~йому рекомендованим поштовим відправленням разом її супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Тому просять суд стягнути з [PERSON] заборгованість, яка виникла в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 82\~493,46 грн. та сплаченого судового збору. 25.01.2022 року від відповідача [PERSON] поступив відзив, відповідно до якого вказує, що представник позивача обґрунтовує вимоги позовної заяви тим, що 22 лютого 2021 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» відділу економічної безпеки АТ «Івано-Франківськгаз», а саме: начальником відділу економічної безпеки Ружилом Р.В., головним фахівцем ВЕБ Ковтуником В.П. та фахівцем економічної безпеки Онишкевичем В.Б. було проведено перевірку системи газопостачання у побутового споживача [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . В ході обстеження лічильника газу, розташовано за вищевказаною адресою, заводський №4388930, 2010 року виписку, з показником лічильника 15350,75 м. куб. виник сумнів щодо достовірності обліку споживчого природного газу про що і було складено акт про порушення за № ОЗ.2 АКТ-351-0221 від 23.02.2021 р. Відповідно до пункту глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача). 25 лютого 2021 року комісія по проведенню експертизи за участі начальника дільниці з ремонту та повірки ПЛГ В.Піндуса; провідного інженера з метрології дільниці ремонту та повірки ПЛГ І.Рибчак; начальника відділу економічної безпеки Р.Ружила провела експертизу лічильника газу ВК-G4Т, заводський № 4388930, 2010 типу випуску, з показником лічильника 15351.01 м куб., який знято відповідно до протоколу акут № 5-Кол/76011.1.-S7-1905-0221 від 22.02.2021 року. 18.03.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРС. Про дату та місце проведення даного засідання побутовий споживач був повідомлений. За результатом розгляду акту про порушення № 03.2АКТ-351-0221 від 23.02.2021 року комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол. На виконання даного протоколу складено акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість. Розрахунок проведено за період з 21.02.2020 року по 21.02.2021 року, відповідно до вимог пункту І глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. Про суму розрахунку відповідач був повідомлений листом № 76003.2-Сл-3215-0321 від 26.03.2021 року. До вказаного листа було долучено рахунок на оплату від 23 березня 2021 року № 61011154. Однак до даного часу споживач [PERSON] відмовляється оплатити вищевказану донараховану суму в користь АТ «Івано-Франківськгаз». Позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність ознак порушень, а також належної фіксації таких ознак під час контрольного огляду вузла обліку 20.02.20 р., та складання актів. Як видно а акту експертизи лічильника газу № 428 від25.02.2021 року дана експертиза проведена комісією у складі лише працівників позивача, при чому фактичного лише двох зі складу інженерно-технічного персоналу: [PERSON] та [PERSON] , без участі та фактичного запрошення незалежного уповноваженого представника від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, а також без участі юриста. Акт експертизи підписаний лише трьома членами комісії ( [PERSON] , [PERSON] ,. та начальником відділу економічної безпеки Ружилом Р.). В акті експертизи зазначено, про те, що лічильник функціонує, механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено, втрати тиску в межах норми, лічильник герметичний. Відсутні прямі докази втручання в корпус чи саме в роботу лічильника. При цьому пошкодження пломби чи залишки якогось матеріалу могли відбутись в результаті контрольних дій працівників позивача чи інших сторонніх факторів, а не результаті дій відповідача. Тобто, відсутній склад правопорушення на ринку природного газу. В даному акті не зазначено результатів позачергової повірки, оскільки така не була проведена всупереч нормам п.3.3.3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення.». Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Відповідач не був своєчасно ознайомлений зі складеним актом про порушення №5-Кол 03.2 від 22.02.2021 року та актом експертизи лічильника. Тому не міг належно скористатись своїми правами при розгляді акту про порушення. Будинок під [ADDRESS] не зданий і експлуатацію, право власності на нього не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому відповідач не може вважатись його власником. Відповідач фактично проживає по місцю реєстрації в [ADDRESS] буває рідко. Цим самим, пояснюється низьке споживання газу по даній адресі, у зв`язку з чим його запідозрили працівники позивача в без обліковому споживанні, яке він не допускав. Відповідач неодноразово звертався з листами, запитами на отримання інформації та усними письмовими скаргами до позивача (копії додаються) в яких вказував на незаконність складених актів та протиправність проведеного нарахування, які залишились без належного реагування позивача. З урахуванням викладеного, вважає, що проведене йому позивачем донарахування не облікованого (донарахуваного) об`єму та обсягу природного газу здійснення безпідставного і незаконного, на підставі незаконного складених актів та протоколів і неповноважними комісіями та за відсутності складу правопорушення. Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 04.02.2022 року від представника АТ «Івано-Франківськгаз» поступила відповідь на відзив, відповідно до якого вказують, що в своєму відзиві відповідач вказує про недійсність акту про порушення №5-Кол 03.2АКТ-351-0221 від 23.02.2021 в зв`язку із тим, що останній підписаний тільки представниками Оператора ГРМ, а відмова від підпису акта про порушення не підтверджується відео зйомкою. З матеріалів справи вбачається , що Акт експертизи підписали 3 представники Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу, а відсутність у Протоколі підпису адвоката Поповича В.В. включеного до складу комісії, не виключає кворуму, встановленого законодавством, позаяк Кодексом ГРМ конкретно не визначено співвідношення осіб інженерно-технічного персоналу та юристів у складі комісії, а лише передбачено, кого за кваліфікацією має бути включено до складу такої комісії. Таким чином, Кодексу ГРМ, щодо якого до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, були дотримані. Оскільки, Акт експертизи підписаний 3-ма представниками комісії, отже встановлений Кодексом ГРМ кворум був дотриманий, а тому відсутні підстави вважати вказаний Акт недійсним. Що стосується відсутності у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора то листами №76002.3.1.1-Сл-424-0120 та №76002.3.11 .Сл-423-0120 останніх просили призначити своїх представників для включення їх в склад комісії по проведенню експертизи та повідомляли про час та дату проведення експертиз. Однак, представники від метрологічної організації та територіального органу на проведення експертизи не з`явились. Також не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що останній не був своєчасно ознайомлений зі складеним актом про порушенням , а тому не міг належно скористатись своїми правами при розгляді акту про порушення не заслуговує на увагу, оскільки споживач отримав акт про порушення під час його складання про що свідчить підпис на Акті. Крім того, споживач скористався своїм правом та був присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення. Що стосується даних щодо площі будинку, який взятий для проведення розрахунку, то переобмір будинку був здійснений під-час здійснення робіт з пуску газу та занесений у базу даних підприємства. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.2.2 розділу II Договору). Факт споживання природного газу не заперечується відповідачем у своєму відзиві на позов, а тому останій приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу та є належним споживачем. Приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу також підтверджується сплатою рахунків за споживання та розподіл природного газу платником у яких зазначений [PERSON] .. Інші обставини на які посилається відповідач у своєму відзиві на позов є голосліними, надуманими і такі що непідтверджені належними засобами доказування. Враховуючи викладені обставини, вважають заперечення викладені у відзиві на позов такими, що не спростовують доводів позивача викладених у позовній заяві, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові . 14.03.2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Потятинника Ю.Р. поступило заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого вказує, що 11.02.2022 року відповідач отримав відповідь на відзив. Відповідач ознайомившись з відповіддю на відзив вважає її доводи безпідставними і вони спростовуються доводами поданного відзиву. При цьому, слід навести додаткові доводи. Так, до відповіді на відзив долучено ДВД-диск з фото та відеофіксацією виявленого порушення (несанкціонованого втручання ЗВТ), а також листи до завідувача сектору НКРЕ Івано-Франківської області та генеральному директору ДП «Івано-Франківськстандарт метрологія» та відповіді на них. При цьому, дані докази подані з грубим порушенням встановленого ст. 83 ч. 2 ЦПК України строку для подання доказів, оскільки вони не подані разом з позовною заявою, а значно пізніше. Разом з тим, слід зауважити, що з переглянутого відповідачем відеозапису видно, що даний запис розпочався з того моменту, коли акт про порушення фактично вже було заповнено, після чого йде чого йде\~мова про\~зауважень та\~заперечень,\~що тим\~самим підтверджує\~доводи відповідача\~про порушення\~контролерами вимог\~п.\~3\~глави 5\~розділу XI\~Кодексу ГРС\~згідно якого\~представник Оператора\~ГРМ перед складанням\~акта про\~порушення зобов`язаний\~повідомити споживача\~(несанкціонованого\~споживача)\~про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Перед проведенням перевірки та складення акту про порушення відповідачу ніхто не роз`яснював його права. На відеозаписі взагалі не видно з близька самого лічильника, не зафіксовано порушення як такого, не зафіксовано зняття лічильника, не видно обличь працівників позивача. В акті порушення не зазначено і невідомо яким технічним засобом проводилась відеозйомка. З долучених фотографій не видно втручання в корпус чи саме в роботу механізму лічильника, тим більше такого яке б призвело до наслідків у формі відсутності обліку чи недообліку газу. В складеному акті взагалі не зазначено яке саме порушення Кодексу газорозподільних систем виявлено, відсутня відповідна відмітка про встановлене порушення з числа передбачених законом і перерахованих формою акту (№ пункту Кодексу ГРМ та вид порушення), а лише зазначено про сумніви в достовірності обліку газу через нібито розбіжність між наданим в базі даних показником лічильника в минулому і показником на час проведення перевірки. Як видно з акту експертизи лічильника газу № 428 від 25.02.2021 року дана експертиза проведена комісією у складі лише працівників позивача, при чому фактично лише двох зі складу інженерно-технічного персоналу : [PERSON] та [PERSON] , без участі незалежного уповноваженого представника від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, а також без участі юриста. При цьому, як видно з долученого листа завідувача сектору НКРЕКП Серединського В. від 28.01.2020р. № 13/41-34/20 територіальний орган Регулятора не відмовляв в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії по проведенню експертизи побутових лічильників газу, а навпаки призначив свого уповноваженого представника [PERSON] . Причини з яких [PERSON] не брав участі в засідання комісії 25.02.2021 року невідомі, позивач їх не наводить. При цьому, відсутні докази повідомлення цього уповноваженого представника про конкретний час і місце проведення засідання комісії по даному факту, і що [PERSON] був обізнаний про це. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 12.03.2021р., яким було протиправно задоволено незаконний акт про порушення, дане засідання проведено у складі голови комісії Пастерніцького А.І., членів комісії [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з яких лише один член [PERSON] належить до інженерно-технічного персоналу, без участі та фактичного запрошення незалежного уповноваженого представника від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, а також без участі юриста. Доказів таких запрошень позивач взагалі не подав. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 5\~статті 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини 5\~статті 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 22.02.2021 року АТ «Івано-Франківськгаз» Коломийська дільниця складено акт про порушення №5-Кол 032 Акт-351-0221 23.02.2021 в присутності споживача, [PERSON] , за адресою [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме розбіжність між поданими в базу даних показником лічильника (в базі 12441м3) поданий 31.01.201 через особистий кабінет На час перевірки 15950,75 м3- сумніви в достовірності обліку газу (а.с. 6). 22.02.2021 року Коломийським відділенням/дільницею АТ «Івано-Франківськгаз»\~складено протокол-акт\~№5-Кол\~76011.1-57-1905-0221\~про демонтаж\~та направлення\~ЗВТ (лічильника\~газу)\~для проведення\~експертизи в\~присутності споживача\~ [PERSON] ,\~згідно з\~актом про\~порушення від\~22.02.2021\~р.\~№ 5-Кол\~демонтовано ЗВТ\~(лічильник\~газу)\~типу ВК-Т\~типорозміру G4\~заводський номер\~4388930\~року випуску\~2010\~з показником\~відлікового пристрою\~15351.01м.куб.\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~знято пломбу\~R11281814що\~стало підставою\~для складання\~акту про\~порушення та\~демонтажу лічильника\~на експертизу\~у відповідності\~до глави\~9\~та 10\~розділу X,\~а також\~розділу XI\~Кодексу ГРМ (а.с. 7). Представниками Оператора ГРМ 22.02.2021р.. типу ВК-Т типорозміру G4 заводський номер 4388930 року випуску 2010 з показником відлікового пристрою 15351.01м.куб. за адресою [ADDRESS] було демонтовано з місця встановлення, упаковано в щільний пакет та опломбовано пломбою R 31693389. про що складено Протокол акт № №5-Кол 76011.1-57-1905-0221 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи. В п. 7 даного Протокол-акту вказано : споживач [PERSON] запрошується з 9.00 до 12.00, з 13.00 до 15.00 год. 25.02.2021р. для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу). З Протокол-актом № 76002.3.3-S7-6997-0819 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи ознайомлено споживача, про свідчить підпис ( копію акта залишено представнику) (а.с. 7). 18.03.2021 р. року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, комісією Оператора ГРМ, в присутності Споживача, проведено розгляд матеріалів справи згідно складеного акту про порушення Оператора ГРМ №5 Кол від 22.02.2021 року. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення повністю (а.с. 10 ). На адресу [ADDRESS] , 30.03.2021 року було надіслано супровідним листом : Акт експертизи лічильника газу, рахунок на оплату відшкодування завданих збитків на суму 82\~493,46 грн., розрахунок донарахування та протокол засідання з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 18.03.2021 р. (а.с. 12-13). Відповідно до розрахунок донарахування при порушенні вимог Кодексу газорозподільних систем Період донарахування - з 21.02.2020 р. по 21.02.2021 р. (12 міс. Втручання скрите). Всього сума завданих збитків за місяць по ціні ВТВ, грн.. 82493,46 (а.с. 14-18). 12.08.2016 р. було складено акт розмежування балансової належності та експлуатації відповідності сторін між Оператором ГРИ та споживачем між [PERSON] та оператором газорозподільної системи Коломийська УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі начальника Демидюк М.В. (а.с. 20-21). Відповідно до інформації про використання природного газу споживачем, фіксацію зміни показників лічильника газу за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 та стан розрахунків за послуг з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 споживач [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , особовий рахунок споживача: [NUMBER] . 2016- показник лічильника 12159 , походження показника - ОК, дата 28.02.2016; 2016- показник лічильника 12248 , походження показника - ОК, дата 31.12.2016; 2017- показник лічильника 12249 , походження показника - ОК, дата 01.04.2017; 2017- показник лічильника 12309 , походження показника - ОК, дата 13.12.2017; 2018- показник лічильника 12315 , походження показника - К, дата 31.01.2018; 2018- показник лічильника 12353 , походження показника - ОК, дата 31.12.2018; 2019- показник лічильника 12355 , походження показника - ОК, дата 30.01.2019; 2019- показник лічильника 12398 , походження показника - ОК, дата 31.12.2019; За період з 01.01.2016 по 31.12.2019 сума оплати за послуги з розподілу природного газу була включена в рахунок оплати за спожитий природний газ. 2020- показник лічильника 12401 , походження показника - ОК, дата 31.01.2020; 2020- показник лічильника 12435 , походження показника - ОК, дата 31.12.2020; 2021- показник лічильника 12441 , походження показника - ОК, дата 31.01.2021; 2021- показник лічильника 18531 , походження показника - А, дата 06.04.2021 (а.с. 22). Відповідно до інформації про стан розрахунків за спожитий природний газ та послуги з його розподілу за період з 01.01.2016 по 31.12.2019. Рахунок 0710160317, П.І.Б. [PERSON] , ЕІС-код56ХМ16 G70079656С, Нас пункт Коломия, вул.Мазепи будинок 223 а сплачено 5614,76 (а.с. 23). 25 лютого 2021 року комісія по проведенню експертизи за участю начальника дільниці з ремонту та повірки ПЛГ В.Піндуса: провідного інженера з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ І.Рибчак: начальника відділу економічної безпеки Р.Ружила, провела експертизу лічильника газу типу «ВК- G4Т», заводський № 4388930, 2010 року випуску, з показником лічильника -15351.01 м куб., який знято відповідно до протоколу - акту від 22.02.2021 року 76011.1-S7-1905-0221. Цілісність пломби на упаковці, а саме пломба R31693389 не порушена. Під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. Експертизою встановлено:\~1.1Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: «Захисне пломбування на відліковому механізмі пошкоджено: захисна пломба розрізана на дві частини, у місці встановлення зафіксована при допомозі стороннього клеючого матеріалу. Пошкодження захисного пломбування дає доступ до внутрішніх деталей відділового механізму лічильника та можливість використовувати необлікований газ».1.2 Цілісність відділового механізму: «Лічильник функціонує. На пластмасовому кронштейні кришки корпусу відділового механізму та на металевому кронштейні корпуса лічильника у місці встановлення захисної пломби наявні залишки стороннього клеючого матеріалу. Від дії стороннього предмету наявні пошкодження на пластмасовому кронштейні кришки корпусу відділового механізму у місці встановлення захисної пломби.»1.3 Механічні пошкодження та інше: «Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Корпус лічильника забруднено.». Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R24267530.(а.с.8). Відповідно до Наказу АТ Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» від 11.03.2020 року, створено комісію по проведенню експертиз побутових лічильників газу та пломб в складі: [PERSON] , [PERSON] , а в разі відсутності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а в разі відсутності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також членами комісії визначено Шевчук В.М.-начальник управління в Івано-Франківській області, а в разі відсутності [PERSON] -головний юрисконсульт Управління в Івано-Франківській області. ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Статтею 38 Закону України «Про ринок природного газу»\~передбачено, що права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. За пп. 11 п. ст.1, п. 1 ст.\~41 Закон України «Про ринок природного газу»\~кодекс газорозподільних систем це - правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором. За приписами\~статті 40 Закону України «Про ринок природного газу»\~розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 1 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що: - споживач це - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (пп.37 цієї статті); - побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (пп. 23 цієї статті); - суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (пп. 39 цієї статті). Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженогоПостановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 рокунорми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини. Згідно до п.1 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу. Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. За вимогами п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п.1 р.3 гл. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов Договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. В підпункті 3 пункту 2 глави 2 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначено, що до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать, зокрема, використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача. Відповідно п.7 гл.3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення. Відповідно до п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Згідно п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. V.Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав. Так, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2)спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Як було встановлено судом, позивачем не було доведено наявність факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що пломба була пошкоджена в результаті неправомірних дій відповідача , що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI КГС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у Постанові від 14.06.2018 року по справі № 916/1656/17. Позивачем не було доведено наявність ні дії, ні способу, ні наслідку, як складових правопорушення несанкціоноване втручання, передбаченого пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, з боку відповідача. Крім того, з Акту про порушення № 5 від 23 лютого 2021 року, вбачається, що лічильник газу був вилучений на підставі сумнівів в достовірності обліку газу. При цьому ніяких конкретних фактів порушення у його роботі чи ознак несанкціонованого втручання у його роботу, як це передбачено п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (щодо пошкодження пломб або лічильника газу, наявності зміни параметрів параметризації обчислювача чи компенсатора об`єму газу; непрацездатності лічильника газу; наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника; наявності несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу) - згаданий Акт про порушення № 48 від 19.08.2020 не містить (а. с. 10) Такий недолік щодо обов`язкового змісту Акту про порушення свідчить про його необґрунтованість. В Акті не зазначені законні сумніви у роботі лічильника газу, що не надавало позивачу право ініціювати проведення експертизи лічильника. Що стосується акта № 428 експертизи лічильника газу, складеного 25 лютого 2021 року, суд зазначає наступне. Згідно п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Як встановлено судом, до складу комісії згідно Наказу від 11.03.2020 року (а.с.9) включено юристів [PERSON] , за відсутності [PERSON] . Вказана експертиза була проведена у складі провідних інженерів з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ Піндус В., Рибчак Я., начальника відділу економічної безпеки Ружило В. та юрисконсульта Попович. В. (а.с.8). Однак судом встановлено, що юрисконсульт [PERSON] згідно Наказу від 11.03.2021 не був включений до складу постійно діючої комісії. Таким чином суд доходить висновку, що комісію по проведенні експертиз лічильника природного газу було скликано в неповноважному складі, а тому Акт експертизи ; 428 від 25.02.2021 року не може бути належним та допустимим доказом по справі. Крім того, суду не надано доказів повідомлення уповноважених представників від метрологічної організації та територіального органу Регулятора про їх залучення до складу комісій та повідомлення про участь в експертизі. З огляду на викладене, здійснивши оцінку наявних у справі доказів,судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи не було подано суду будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ЦПК України, які свідчили б про здійснення відповідачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме таких складових вказаного порушення, як протиправне втручання в його роботу з боку відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Таким чином, за недоведеності несанкціонованого втручання відповідачем в роботу лічильника у даному випадку відсутні підстави для застосування п.п.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, та стягнення безпідставно нарахованих позивачем необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Тому суд у задоволення позову відмовляє за його недоведеністю. На підставі наведеного та п. 1 глави 3 розділу XI кодексу ГРМ, ст.. ст.. 526, 623 ЦК України,

Outcome: dismissed