Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

15.02.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ задоволено. 21.02.2022 року представник [PERSON] - адвоката Антонюк І.А. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, вказуючи, що судом при винесенні рішення від 15.02.2022 не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на правничу допомогу, які було заявлено в позовній заяві та підтримано в ході розгляду справи. А тому просила стягнути з [PERSON] понесені позивачем витрати за надання правничої допомоги в сумі 15600,00 грн. В судовому засіданні [PERSON] заперечував проти задоволення заяви представника позивача щодо стягнення з нього витрат понесених на правничу допомогу в сумі 15600 грн., вказуючи, що дані витрати є завищеними та необґрунтованими. Зокрема посилався на розмір щомісячної середньої заробітної плати по м. Черкаси, який становить 12000 грн., тобто йому місяць потрібно працювати щоб отримати дохід в 12000 грн., а адвокат за один день своєї роботи виставляє суму 15600 грн. Просив відмовити позивачу в стягненні з нього витрат на правничу допомогу, оскільки розмір таких витрат є надуманим. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч були належно повідомлені про судове засідання шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2022 року в справі №711/4618/21 (провадження №2/711/462/22) вирішено: «Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ- задовольнити.». В позовній заяві ставилась вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат. 15.02.2022 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. 21.02.2022 року представником позивача адвокатом Антонюк І.А. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат. Таким, чином представником позивача адвокатом Антонюк І.А. було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відносно витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 15600,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК). Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було надано: договір про надання правничої допомоги від 25.03.2021 року, в якому визначено, що очікується понесення витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн.; додаток до Договору про надання правничої допомоги від 25.03.2021 року, в якому визначено, що вартість години роботи адвоката становить 800 грн.; акт виконаних робіт на надання послуг від 15.02.2022 в сумі 15600 грн., в якому зазначено, що адвокатом виконано роботи на суму 15600 грн. (вивчення документів та правовий аналіз відносин між сторонами 5 годин; надання правових консультацій щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ 4 години; зустріч та переговори з відповідачем 1 година; виготовлення копій та складання позовної заяви 5 годин; консультація щодо вартості майна та замовлення і отримання висновків 1,5 годин; участь в 3 судових засіданнях); квитанція до прибуткового касового ордера від 15.02.2022 про сплату [PERSON] 15600 грн. відповідно до Договору від 25.03.2021. Відповідачем не спростовано належними доказами не співмірність та захищеність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому до стягнення з [PERSON] на користь позивача підлягають понесені нею витрат на правову допомогу в сумі 15600 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення суду по даній справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування понесенних нею судових витрат в сумі 15600 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved