Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з позовом до [PERSON] про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної внаслідок\~ДТП та просило суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 20\~697,80 грн., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 3\~075,44 грн. та суму судового збору в розмірі 2 270 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.08.2020 року о 16.30 [PERSON] , керуючи транспортним засобом велосипедом «Турист» в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. На підставі страхового акту ARX2614424 від 27.08.2020р., ПрАТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20\~697,80 грн., що підтверджуються відповідним платіжним дорученням. Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 1\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд розглянув справу за правилами заочного позовного провадження відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 07.08.2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0371а0ао, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] . (а.с. 15-22). 13.08.2020 року о 16.30 [PERSON] , керуючи транспортним засобом велосипедом «Турист» в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, що відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~є обставиною, яка не підлягає доказуванню. (а.с. 13-14) Окрім того вищезазначена постанова суду набрала законної сили 27.10.2020р. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , що на праві власності належить ТОВ «Одеський комбікормовий завод № 1» , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС». На підставі страхового акту ARX2614424 від 27.08.2020р., ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 20\~697,80., що підтверджуються платіжним дорученням № 699587 від 28.08.2020. (а.с. 6) Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика,\~\~який\~\~виплатив\~\~страхове\~\~ відшкодування\~\~ за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ в\~\~межах\~\~фактичних\~\~затрат переходить право вимоги,\~\~яке страхувальник\~\~або\~\~інша\~\~особа,\~\~що одержала страхове відшкодування,\~\~має до особи,\~\~відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~\~разі\~\~настання страхового випадку страховик у межах страхових\~\~сум,\~\~зазначених\~\~у\~\~страховому\~\~полісі,\~\~відшкодовує у встановленому\~\~ цим\~\~ Законом\~\~порядку\~\~оцінену\~\~шкоду,\~\~заподіяну внаслідок\~\~дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~життю,\~\~здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після\~\~виплати\~\~страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~\~\~\~або\~\~\~\~водія\~\~\~\~забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив\~\~страховика\~\~у\~\~строки\~\~і\~\~за\~\~умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Оскільки, ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] ,\~\~завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 20\~697,80 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] .\~\~ Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 20\~697,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн. відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~\~покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved