Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

у листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення аліментів на період навчання після досягнення повноліття. Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є його рідним батьком. З 01 вересня 2021 року позивач навчається в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на 1-му курсі денної форми навчання. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання з І-го семестру 2021 року по ІІ-й семестр 2025 року становить 58100 грн, оплата проводиться за кожен семестр в межах від 6300 грн до 16600 грн. Позивач навчається на денній формі навчання, тому в нього відсутня змога працювати. Матеріальну допомогу йому надає мати, яка працює кухарем у ЗОШ № 13 м. Білозерське та отримує заробітну плату в розмірі 4800 грн. Батько жодної матеріальної допомоги синові не надає. Тому, просить стягнути з [PERSON] на його користь на період навчання аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково та погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу, до закінчення навчання або досягнення ним двадцяти трьох років. В обґрунтування відзиву зазначив, що в нього є друга неповнолітня дитина від іншого шлюбу, син [PERSON] , [INFO] , на утримання якого він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно. На даний час він працює в КП «Добро» Добропільської міської ради електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування 4 розряду та отримує достатньо невеликий дохід. Крім того, через травму, він багато витрачає на ліки. Несе витрати на комунальні платежі та інше. Зазначив, що він надає синові матеріальну допомогу, надаючи гроші та дарує коштовні подарунки. Крім того, починаючи з вересня 2021 року, з моменту, коли його син досягнув повноліття, відповідач сплачує аліменти на його утримання, написавши заяву на стягнення з нього аліментів по місцю своєї роботи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, за участю його представника - адвоката Карамяна Е.Ф. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Добропільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с. 4). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30 листопада 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 30 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 5). Після повторного укладення шлюбу, мати позивача взяла прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16 серпня 2008 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області (а.с. 10). Згідно довідки № 2630/26 від 16 грудня 2021 року [PERSON] дійсно навчається у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, є студентом 1 курсу автомобільного факультету денної форми навчання, спеціальність «Автомобільний транспорт». Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с. 26). Згідно договору № 3А-21 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 11 серпня 2021 року, укладеного між [PERSON] в інтересах [PERSON] та Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом, оплата за навчання за весь період 2021-2025 роки становить 58100 грн (а.с. 11). Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Отже конструкцією статей 199 та 200 СК України передбачено, що позивач має довести факт потреби у матеріальній допомозі, а відповідач має довести неможливість надання такої допомоги. Під час вивчення доказів щодо матеріального стану сторін по справі, судом встановлено, що позивач не працює та будь якого доходу не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 13). Мати позивача [PERSON] працює шеф-кухарем у ЗОШ № 13 відділу освіти Білозерської міської ради та за період січень - вересень 2021 року отримала дохід 56601,99 грн, що підтверджується довідкою про доходи від 08 жовтня 2021 року (а.с. 14). [PERSON] працює в комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування 4 розряду з 02 листопада 2016 року по теперішній час, що підтверджується довідкою КП «Добро» Добропільської міської ради від 28 січня 2022 року. Згідно відповіді на запит від 11 лютого 2022 року щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 3-4 квартали 2021 року, [PERSON] отримує заробітну плату від КП «Добро» Добропільської міської ради, та яка за період липень-грудень 2021 року становила 61080,06 грн, що також підтверджується довідкою про доходи від 31 січня 2022 року, виданою КП «Добро» Добропільської міської ради, а також щомісячно від Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області отримує соціальні виплати з відповідних бюджетів у розмірі 6429,42 грн, щомісяця. Згідно копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2008 року, з відповідача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи на 24 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Посилання відповідача про самостійне надання синові матеріальної допомоги та про відрахування за його заявою із заробітної плати аліментів на користь сина не підтверджено належними та допустимими доказами. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що відповідач має можливість надавати синові матеріальну допомогу на час навчання. Згідно статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 29 листопада 2021 року. Тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати. На підставі викладеного та

Outcome: partial