Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

В лютому 2022 року Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Третьої особи - [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивач зазначає, що в селі Остаповичі Львівського району Львівської області проживає сім`я [PERSON] , яка має на вихованні троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 22.12.2021 року працівники служби у справах дітей спільно з старостою Осталовицького старостинського округу здійснили обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , в результаті якого з`ясовано, що матеріально-побутові умови проживання сім`ї є незадовільними. [PERSON] не працює, жодних соціальних виплат не отримує, вихованням дітей не займається. В житловому будинку, де проживає [PERSON] з дітьми, відсутнє електропостачання, немає продуктів харчування, одягу для дітей, постільної білизни. Сім`я забезпечена дровами лише частково, у будинку холодно, в кімнатах брудно, шибки в дверях вибиті та закриті поліетиленовою плівкою. На час обстеження мати дітей в дома була відсутня. Відповідно до наказу директора КЗ Територіальний центр соціального обслуговування Перемишлянської міської ради від 07.09.2021 року №72 сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом. В ході здійснення соціального супроводу сім`ї надано продукти харчування, одяг, постільну білизну. Матері дітей [PERSON] запропоновано працевлаштування в магазин « [INFO] », але за результатами співбесіди на роботу [PERSON] не прийняли, на ТЗОВ «Електроконтакт Україна» в м.Перемишляни відмовилась працевлаштовуватись. [PERSON] відмовилась від працевлаштування на агрофірму «Дзвони». Відповідач працювала дояркою у ФОП [PERSON] на фермі в с.Ладанці в період з 30.11.202Іроку до 15.12.2021 року. [PERSON] під час здійснення соціального супроводу не бажала спілкуватися з соціальними працівниками КЗ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та не реагувала на жодні надані їй рекомендації. Із сім`єю [PERSON] працівники КЗ Територіальний центр соціального обслуговування працювали впродовж 2021 року. В березні 2021 року з метою надання [PERSON] комплексу соціальних послуг дітей було влаштовано до КП Перемишлянська ЦРЛ для забезпечення безпеки дітей. У вказаний період за сприянням соціальних працівників здійснено ремонт однієї житлової кімнати в будинку [PERSON] , завезено 3 м.куб. дров, деякі меблі, надано постільну білизну, штори, тюль, одяг, продукти харчування. Проте, [PERSON] привела житловий будинок до жахливого стану, не підтримувала чистоти і порядку, не бажала створювати належні умови для розвитку та виховання дітей, не бажає виконувати хатню роботу. Впродовж 2021 року [PERSON] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, про що працівниками поліції складено протоколи від 25.01.2021 року та від 02.03.2021 року. Зазначені протоколи були розглянуті Перемишлянським районним судом, про що винесені відповідні рішення від 31.03.2021 року та від 31.05.2021 року. Згідно характеристик на дітей, наданих Осталовицьким ЗЗСО І-ІІІ ст. [PERSON] не приділяє дітям належної уваги, не дбає про їх зовнішній вигляд, не відвідує батьківські збори. Діти почувають себе невпевнено в учнівському колективі, у них відсутня мотивація до навчання. Відповідно оцінки рівня безпеки дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від 22.12.202Іроку, дітей влаштовано до Перемишлянської ЦРЛ для забезпечення безпеки дітей та проведення медичних оглядів. За час перебування в лікарні мати відвідала дітей 2 рази. Працівники Перемишлянської ЦРЛ зібрали та придбали для дітей потрібний одяг, взуття, нижню білизну. На час влаштування дітей в КП Перемишлянська ЦРЛ діти потребували лікування, стан дітей був середньої важкості. 30.12.2021 року працівники служби у справах дітей тимчасово влаштували дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у притулок для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації, оскільки мати дітей не здатна забезпечити належні умови для проживання, навчання та виховання дітей. 25.01.2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Перемишлянської міської ради та 27.01.2022 року розглядалося питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та прийнято рішення про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав. Станом на 27.01.2022 року мати дітей не надала жодного підтвердження щодо свого працевлаштування та можливості утримання своїх дітей, не повідомила про наміри вжити будь-яких заходів для повернення їй дітей на спільне проживання. Все вищевказане свідчить про те, що створились умови, які шкодять інтересам дітей, оскільки Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природним обов`язком батьків, що випливає звичайно зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов`язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному розмірі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.. Відповідачка заперечила проти заявленого позову, просили не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона хоче виправити ситуацію, яка склалася. [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, мотивуючи це наступним. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.). Відповідно до ст.164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою. Відповідно до копії свідоцтв про народження встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітня донька: [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки з медичних карт амбулаторних хворих у КП "Перемишлянській ЦРЛ", встановлено у [PERSON] гострий обструктивний бронхіт, ДН 1-2 ст., у [PERSON] гострий обстуктивний бронхіт, ДН 1-2 ст., СМО, у [PERSON] гострий бронхіт, ДН 1-2 ст. Згідно характеристики [PERSON] , встановлено, що [PERSON] є ученицею 8 класу Осталовицького ЗЗСО І-ІІІ ст., часто пропускає навчання без поважних причин, мати не приділяє достатньо уваги дитині. Згідно характеристики [PERSON] , встановлено, що [PERSON] є учнем 3 класу Осталовицького ЗЗСО І-ІІІ ст., мати не завжди цікавиться навчанням дитини, не піклується про зовнішній вигляд дитини, не відвідує батьківські збори. Згідно характеристики [PERSON] , встановлено, що [PERSON] є учнем 2 класу Осталовицького ЗЗСО І-ІІІ ст., мати не завжди цікавиться навчанням дитини, не піклується про зовнішній вигляд дитини, не відвідує батьківські збори. Обстеженням матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 22.12.2021 року, встановлено, що матеріально-побутові умови проживання сім`ї є незадовільними. Відповідно до наказу директора КЗ Територіальний центр соціального обслуговування Перемишлянської міської ради від 07.09.2021 року №72 сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом. В ході здійснення соціального супроводу сім`ї надано продукти харчування, одяг, постільну білизну. Матері дітей [PERSON] запропоновано працевлаштування в магазин «Рукавичка», але за результатами співбесіди на роботу [PERSON] не прийняли, на ТЗОВ «Електроконтакт Україна» в м.Перемишляни відмовилась працевлаштовуватись. [PERSON] відмовилась від працевлаштування на агрофірму «Дзвони» Довідками Львівської РДА від 24.01.2022 року та Психіатричної МСЕК, встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, догляд за ним здійснює [PERSON] . Згідно висновків комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 25.01.2022 року та 27.01.2022 року, розглядалося питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їх побутовими умовами. Враховуючи викладене, суд вважає, що ці обставини є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав і позбавлення батьківських прав відповідачки буде в інтересах неповнолітніх дітей. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України Враховуючи викладене,

Outcome: approved