Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

11.02.2022 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька та прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки на день смерті проживала з ним за однією адресою. Також спадкоємцем померлого за законом першої черги є його донька, яка спадщину не прийняла та на неї не претендує, про що подала нотаріально посвідчену заяву. Проте позивач не може оформити спадкові права на належне їй нерухоме майно, так як в правовстановлюючих документах на спадкове майно не визначений розмір частки спадкодавця. За таких підстав позивач просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на 1/3 частину вказаної вище квартири. Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву та призначено підготовче засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2022 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 18.03.2022. 18.03.2022 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 10.03.2022 подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання уповноважений представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкових справ, суд приходить до таких висновків. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Позивач є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦПК України, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7, 8). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Згідно з копією довідки № 06-7/01 від 17.01.2022, виданої виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] , який помер [INFO] було [ADDRESS] . За даною адресою на день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована донька [PERSON] (а.с. 12). За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті свого батька [PERSON] і прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Також спадкоємицею померлого [PERSON] є його донька [PERSON] , яка спадщину не приймала, що підтверджується копією заяви про відмову від прийняття спадщини від 31.01.2022 посвідченої приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М., зареєстрованої в реєстрі за № 72 (а.с. 10). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1993 виданого згідно з розпорядженням органу по приватизації при комбінаті хлібопродуктів № 58 від 23.12.1993, [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] належить право приватної спільної власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 9). Разом з тим, приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М. 31.01.2022 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане вище нерухоме майно з тих підстав, що у правовстановлюючих документах не вказаний розмір частки спадкодавця. Частини 1, 2 ст. 355 ЦК України визначають, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Оскільки спадкове майно належало померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності, то таке право перейшло і до його спадкоємиці [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Суд не встановив наявність іншої домовленості між співвласниками вказаної квартири, а тому приходить до висновку, що їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними по 1/3 кожному. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що є всі підстави для визнання в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за позивачем права власності по 1/3 частину квартири [ADDRESS] , а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved