Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

27 липня 2021 року представник позивача адвокат Цвігун В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Самсон Захід» на користь позивача [PERSON] коштів у розмірі 69\~651048,47 грн., з яких: 55\~109 968,35 грн. - заборгованість за Договором №15-03-Ф про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2016 року; 3\~205 125,00 грн. - заборгованість з повернення авансового платежу за Договором поставки №23-12 від 23.12.2019 року; 5\~108 620,00 грн. - заборгованість за Договором №02/03/П про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.03.2020 року; 6\~227 335,12 грн. за Договором №5/2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 04.05.2020 року. Позов мотивовано тим, що ТОВ «Самсон Захід», який до перейменування у листопаді 2020 мав назву ТОВ «Хлібекспорт 2010», був боржником перед ТОВ «Вектор Ойл Трейд» за договорами про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2016, від 02.03.2020 та договором поставки зерна від 23.12.2019. Також відповідач був боржником перед ТОВ «Селищанське» за договором №5/2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 04.05.2020 року. Відповідач належним чином зобов`язання не виконав. ТОВ «Селищанське» за договором цесії №01/12-Ц-1 від 01.12.2020 придбало у ТОВ «Вектор Ойл Трейд» право вимоги до ТОВ «Самсон Захід», а 12.05.2021 за договором цесії №12/05-Ц-1 відступило право вимоги до ТОВ «Самсон Захід» за усіма наявними договорами на загальну суму 63\~423\~713,55 грн позивачу [PERSON] . Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу 17.01.2022 справу передано на розгляд судді Денисюк Т.В., розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, представника в судове засідання не направив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. За матеріалами справи встановлено, що 12.05.2021 року між ТОВ «Селищанське» (ЄРДПОУ 03734760) та позивачем [PERSON] укладено Договір №12/05-Ц-1 про відступлення права вимоги (цесії), за яким [PERSON] набув право вимоги до ТОВ «Хлібекспорт 2010» (після зміни назви ТОВ «Самсон Захід») (ЄРДПОУ 36920426) щодо повернення боргу у розмірі 63\~423 713,35 грн., який виник у відповідача перед ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (ЄРДПОУ 30542756), та 6\~227 335,12 грн. боргу, що виник перед ТОВ «Селищанське», всього на суму 69\~651 048,47 грн. Згідно з п. 2, п. 5 договору за відступлення права вимоги [PERSON] сплачує ТОВ «Селищанське» плату в розмірі 69\~651 048,47 грн., оплата повинна бути здійснена шляхом перерахування коштів на рахунок товариства у строк до 31.12.2022 року. В свою чергу ТОВ «Селищанське» набуло право вимоги до ТОВ «Хлібекспорт 2010» за договором № 01/12-Ц-1 від 01.12.2020 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеним з ТОВ «Вектор Ойл Трейд», а саме щодо повернення фінансової допомоги у розмірі 5 108620,00 грн. за договором №02/03/П від 02.02.2020 року; 55\~109 968,35 грн. фінансової допомоги за договором №15-03-Ф від 15.03.2016 року; 3\~205 125,00 грн. суми сплаченої за договором поставки №23-12 від 23.12.2019 року, всього на загальну суму 63423713,35 грн. Згідно з п. 2, п. 5 договору за відступлення права вимоги ТОВ «Селищанське» сплачує ТОВ «Вектор Ойл Трейд» плату в розмірі 63423713,35 грн., оплата повинна бути здійснена шляхом перерахування коштів на рахунок останнього у строк до 01.12.2022 року. 09.11.2020 року ТОВ «Хлібекспорт 2010» перейменовано на ТОВ «Самсон Захід». Згідно з копіями документів 15.03.2016 року ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (ЄРДПОУ 30542756) та ТОВ «Хлібекспорт 2010» (ЄРДПОУ 36920426) уклали письмовий Договір №15-03-Ф про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, за умовами якого ТОВ «Вектор Ойл Трейд» надало ТОВ «Хлібекспорт 2010» безстроково фінансову допомогу в розмірі 50 000000,00 грн. строком до 31.12.2020 року, а позичальник зобов`язався по закінченню строку повернути вказану суму коштів. 01.10.2017 року між ТОВ «Вектор Ойл Трейд» та ТОВ «Хлібекспорт 2010» укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою визначено, що фінансова допомога надається у розмірі 80 000000,00 грн. безстроково, а позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу достроково. 23.12.2019 року між ТОВ «Вектор Ойл Трейд» та ТОВ «Хлібекспорт 2010» укладено договір поставки №23-12, за умовами якого ТОВ «Хлібекспорт 2010» зобов`язалося поставити ТОВ «Вектор Ойл Трейд» пшеницю 3 класу, українського походження, врожаю 2019 року, вагою 555,00 тонн, а останній оплатити поставлений товар, загальна вартість товару за договором, включаючи ПДВ, становить 3 205125,00 грн. Постачальник зобов`язується надати товар у термін не пізніше 31.07.2020 року включно, а покупець здійснити оплату у строк до 31.12.2019 року. 24.12.2019 року між ТОВ «Вектор Ойл Трейд» та ТОВ «Хлібекспорт 2010» укладено додаткову угоду № 24/12 до договору №15-03-Ф від 15.03.2016 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, якою визначено оплату за цим договором у сумі 3205125,00 грн. вважати оплатою за договором поставки від 23.12.2019 року №23-12. 02.03.2020 року між ТОВ «Вектор Ойл Трейд» та ТОВ «Хлібекспорт 2010» укладено договір №02/03/П про надання ТОВ «Вектор Ойл Трейд» поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Хлібекспорт 2010» у розмірі 60\~000 000,00 грн. безстроково. 04.05.2020 року між ТОВ «Селищанське» та ТОВ «Хлібекспорт 2010» укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, за умовами якого ТОВ «Селищанське» надало ТОВ «Хлібекспорт 2010» безстроково фінансову допомогу в розмірі 6\~230 000,00 грн., позичальник зобов`язався повернути фінансову допомогу протягом 30 днів з дати отримання письмової вимоги про повернення. За письмовими договорами від 01.12.2020 року № 01/12-Ц-1 та від 12.05.2021 року №12/05-Ц-1 про відступлення права вимоги (цесії) до позивача [PERSON] перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаними договорами на суму заборгованості у розмірі 69 651048,47 грн. 02.06.2021 року позивачем [PERSON] направлено дві письмові вимоги відповідачу ТОВ «Самсон Захід» про необхідність повернення оплати за договором поставки від 23.12.2019 року №23-12 у розмірі 3 205125,00 грн. та наданої фінансової допомоги за договором від 15.03.2016 року №15-03-Ф у розмірі 55\~109968,35 грн. Відомості про виконання відповідачем вимоги про повернення коштів відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором. При вирішенні спору суд перевіряє наявність заборгованості відповідача перед первісним кредитором. Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Згідно зі\~статтею 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). У частині першій\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відступлення право вимоги мало місце за трьома договорами про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та за одним договором поставки. Поняття «поворотна фінансова допомога» визначено у підпункті\~14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. За своєю правовою природою договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги є договором позики. Відповідно до частини 1 статті 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частин 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки, продавець (постачальник), який провадить підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення договору про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. За розрахунком позивача заявлена заборгованість складає 69 651048,47 грн., з яких: 55 109968,35 грн. - за Договором №15-03-Ф про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2016 року; 3 205125,00 грн. - з повернення авансового платежу за Договором поставки №23-12 від 23.12.2019 року; 5 108620,00 грн. - за Договором №02/03/П про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.03.2020 року; 6 227335,12 грн. - за Договором №5/2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 04.05.2020 року. Аналізуючи надані позивачем докази, суд встановив що за Договором\~№15-03-Ф\~про надання\~поворотної безвідсоткової\~фінансової допомоги\~від 15.03.2016\~року заборгованість складає 55 109968,35 грн. Зокрема, з наданих суду банківських виписок про рух грошових коштів слідує, що у період з 01.01.2016 року по 01.01.2021 року з рахунків ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (код ЄДРПОУ 30542756) на рахунок ТОВ «Хлібекспорт 2010» (код ЄДРПОУ 36920426) з призначенням платежу «безвідсоткова поворотна фінансова допомога за договором №15-03-Ф від 15.03.2016р., без ПДВ» здійснено платежі на такі суми: 9 040064,00 грн. у АТ «Перший міжнародний український банк», 6 015858, 56 грн. у ПАТ АБ «Південний», 35 959800,90 грн. у ПАТ «МТБ Банк», 28 386636,60 грн. у АТ КБ «Приватбанк», всього 79 402360,06 грн.; з рахунку ТОВ «Хлібекспорт 2010» (код ЄДРПОУ 36920426) на рахунок ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (код ЄДРПОУ 30542756) з призначенням платежу «повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги за договором №15-03-Ф від 15.03.2016р., без ПДВ» проведено платежі на такі суми: 9\~021101, 80 грн. у ПАТ АБ «Південний», 10 375000,00 грн. у ПАТ «МТБ Банк», всього - 19 396101,80 грн. Тобто, борг за безвідсотковою поворотною фінансовою допомогою за договором №15-03-Ф від 15.03.2016 року складає 60 006258,26 грн.,з яких 3 205125,00грн. згідно з додатковою угодою від 24.12.2019 року № 24/12 до договору №15-03-Ф від 15.03.2016 року є авансом за договором поставки від 23.12.2019 року №23-12. За Договором\~№02/03/П\~про надання\~поворотної безвідсоткової\~фінансової допомоги\~від 02.03.2020\~року заявлена до стягнення сума підтверджена лише частково. Так, вимога заявлена на 5 108620,00 грн., проте, як слідує із матеріалів справи, на поточний рахунок ТОВ «Хлібекспорт 2010» з рахунку ТОВ «Вектор Ойл Трейд» з призначенням платежу «безвідсоткова поворотна фінансова допомога за договором 02/03/П від 02.03.20р., без ПДВ» у період з 01.01.2016 р. по 01.01.2021 р. перераховано 2 158620,00 грн. Така сума підтверджена наданою суду ПАТ «МТБ Банк» випискою про рух грошових за рахунком ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (код ЄДРПОУ 30542756) [NUMBER] . Докази про перерахунок інших коштів, у тому числі в інших банківських установах, виписки якими надані суду, - відсутні. Копії виписок з програм бухгалтерського обліку товариств не підтверджують проведення банківських операцій з перерахунку коштів за тим чи іншим договором. За Договором №5/2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 04.05.2020 року за розрахунком позивача заборгованість складає 6 227335,12 грн. Така сума підтверджена долученими до позову копіями меморіальних ордерів філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»: протягом 06.05 25.05.2020 року ТОВ «Селищанське» направлено на рахунок ТОВ «Хлібекспорт 2010» кошти в загальній сумі 6 230000,00грн. з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога за договором №5/2020 від 04.05.2020». Наведені суми підтверджені банківськими документами, наданими суду АТ «Перший міжнародний український банк», ПАТ АБ «Південний», ПАТ «МТБ Банк», АТ КБ «Приватбанк», та долученими до позову копіями меморіальних ордерів філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». АТ «Кредит Європа Банк» не надав суду відомості за витребуваними рахунками. Доказів повернення відповідачем ТОВ «Самсон Захід» поворотної фінансової допомоги та авансового платежу за договором поставки чи відсутності у нього обов`язку щодо їх повернення станом на день розгляду справи судом матеріали справи не містять. Таким чином, вимоги позивача про стягнення визначеної ним суму боргу документально підтверджені не у повному обсязі, а тому позов підлягає до часткового задоволення. З урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір судовий збір в розмірі 11350,00 грн.

Outcome: partial