Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачів адвокат Корф П.К. пояснив, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 05.11.1995, яке видано згідно розпорядження про приватизацію від 04.11.1995 № 906; свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 08.07.2010 посвідченого приватним нотаріусом Михайловою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1493; договором дарування від 27.02.2012 посвідченого приватним нотаріусом Фаїз Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 486. В даній квартирі, крім позивачів ще зареєстрована відповідачка [PERSON] , однак, вона не проживає в даній квартирі з січня 2010 року. [PERSON] є дружиною позивача [PERSON] , однак на протязі тривалого часу вказані особи проживають окремо одне від одного і подружніх відносин не підтримують. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачів адвокат Корф П.К. просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, тому, згідно з частиною 4 статті 223, статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивачів, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача. Підтвердив, що відповідачка [PERSON] , не проживає в квартирі [ADDRESS] з січня 2010 року. [PERSON] є дружиною позивача [PERSON] , однак на протязі тривалого часу вказані особи проживають окремо одне від одного і подружніх відносин не підтримують. Ухвалою судді від 11\~жовтня 2021\~року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14\~ грудня\~ 2021\~року було \~задоволено клопотання представника позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвоката Корфа Петра Казимировича про виклик свідків. Ухвалою суду від 14\~ грудня\~ 2021\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, зі слідуючих міркувань. З свідоцтва на право власності на житло від 05 листопада 1995 року вбачається, що квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності по 1/4 частині належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності зареєстровано Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації в державному реєстрі та записано у реєстрову книгу за № 1830. З свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 08.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. за реєстровим № 1493 вбачається, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 1/8 частки однокімнатної квартири [ADDRESS] . З договору дарування від 27.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П. за реєстровим № 486, та витягу про державну реєстрацію прав від 01.03.2012 № 33354983 слідує, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 1/8 частки однокімнатної квартири [ADDRESS] . З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що 23 квітня 2007 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про шлюб № 56. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З витягу № 937 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що за адресою: а саме [ADDRESS] , зареєстровані слідуючі особи: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З актів обстеження від 02.09.2021 та 04.11.2021, складених депутатом Кременецької міської ради Іванюком Р.В. слідує, що в ході обстеження встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає за даною адресою з січня 2010 року по даний час. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог\~статті 72 Житлового Кодексу України\~- визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно\~статті 150 ЖК України, статей 319,\~321,\~391 ЦК України\~- власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Згідно абз. 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи, крім інших підстав, здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. При цьому судом не здобуто жодних доказів про поважність причин не проживання відповідачки у спірному житлі. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідачки [PERSON] в належній позивачам квартирі, яка не проживає за місцем реєстрації з січня 2010 року, порушує їх права, як власників належної їм квартири, в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved