Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Н.Р. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 27 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №243448 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 14 328 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 25 грн. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. винесено оспорюваний виконавчий напис. 03 вересня 2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Н.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №66678585 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 03 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 150 грн., постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 2035,30 грн., постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника. Зазначила, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому останній не підлягає до виконання. Зокрема вказує, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не з`ясовано факт наявності заборгованості та саме в такому розмірі, як про це зазначено у тексті виконавчого напису, не з`ясовано наявність спорів щодо розміру заборгованості станом на дату вчинення останнього та не встановлено дотримання відповідачем трирічного строку з дня виникнення права вимоги. Крім цього, кредитний договір, на підставі якого приватний виконавець вчинив оскаржуваний виконавчий напис, не був нотаріально посвідчений, а тому оспорюваний виконавчий напис, вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Також, для вчинення виконавчого напису стягувач повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості. За відсутності вказаних документів нотаріус позбавлений можливості встановити суму основної заборгованості та усі інші похідні суми. Відтак, нотаріус зобов`язаний був відмовити у вчиненні оспорюваного виконавчого напису. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №243448 від 27.06.2021 року, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис 27 червня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за №243448 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитом та сам виконавчий напис. Витребувано у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірені копії документів, а саме: первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), які підтверджують надання позивачу коштів в кредит; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; договір факторингу. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про визнання позовних вимог. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 21 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу за №2106, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (Додатку за №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Згідно реєстру прав вимоги за №1 від 21 червня 2021 року встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги до [PERSON] згідно кредитного договору від 12 лютого 2021 року за №1794513. 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №243448 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», який є правонаступником ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованості за кредитним договором за №1794449 від 12 лютого 2021 року за період з 20 червня 2021 року по 27 червня 2021 року в сумі 20 353 грн., яка складається із: 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14 328 грн. -заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 25 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. На підставі вказаного виконавчого напису головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Н.Р. 03 вересня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66678585. 03 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 03 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 03 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 03 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved