Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю). Заповітом від 04.09.1998 [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів позивачу. У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки фактично вступив в користування, управління і володіння спадковим майном, однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину через втрату правоустановчих документів. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 14). 17.02.2022 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 15). 09.03.2022 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла інформація, що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не заводилась (а.с. 19-20). Позивач в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив також долучити до матеріалів справи копію оголошення про втрату сертифікату в місцевій газеті «Колос» (а.с. 21-22). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, у телефонному режимі головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с. 23). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №2 (а.с. 6). Заповітом від 04.09.1998 [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів позивачу (а.с. 9). [PERSON] мав право на земельну частку (пай), розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Л.Українки с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області, відповідно до сертифікату серії ВН №042841. Вказаний факт підтверджується довідкою про реєстрацію сертифікату на земельну частку (пай) та копією самого сертифікату (а.с. 7-8). Після смерті батька позивач прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном померлого, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на це майно за невстановлених обставин були втрачені (оголошення про втрату, а.с. 22). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] мав право на земельну частку (пай), розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Л.Українки с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області; [PERSON] як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, що належала спадкодавцю, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved