Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

28 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 100 116,6 гривень. Позивач посилається на те, що 23.12.2018 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «MAZDA» д/н [NUMBER] в м. Одеса була скоєна ДТП, внаслідок чого автомобіль «MERSEDES-BENZ» д/н [NUMBER] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року по справі № 521/1205/19. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи. Так, відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження від 21.03.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MERSEDES-BENZ» д/н [NUMBER] склала 154545,39 грн. На підставі Наказу №4159 від 26.04.2019 року про відшкодування шкоди фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі 98\~419,00 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~967,60 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат склав 100\~116,60 грн. Таким чином, відповідно до закону, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи. 30.07.2020 року до суду надійшов відзив [PERSON] відповідно до якого позовну заяву не визнає. В обґрунтування відзиву вказує, що в своїй позовній заяві позивач не розкриває питання стосовно згоди чи не згоди з фізичним знищенням власником ТЗ, що є суттєвим, відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України № 1961-IV встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Пунктом 30.2 ст. 30 Закону України № 1961-IV встановлено, що якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вразі згоди власника автомобіля з фізичним знищенням ТЗ, згідно п. 30.3. ст. 30 Закону України № 1961-IV, який встановлює, що якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ. У цій ситуації буде вирахувано технічний знос тощо. Вимога Позивача про стягнення з відповідача повної вартості автомобіля (яка до речі теж є дуже спірною) призводять до того, що Позивач має намір не відновити свої права, а збагатитись за рахунок відповідачів. Стосовно стягнення з нього збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказує, що позивач у позові не вказує: чи відремонтований автомобіль, чи відчужений автомобіль, якщо так то за яку вартість, чи перебуває він до теперішнього часу у власності позивача, чи був автомобіль в ДТП до подій 23.12.2018 року, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Протокольною ухвалою суду від 24 травня 2021 року суд ухвалив розглядати справу в загальному позовному провадженні, та призначив проведення підготовчого судового засідання. Також, ухвалою суду від 24.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів. Ухвалою суду від 07.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду\~від 15.12.2021\~року визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України та відкладено розгляд справи. Представник позивача 31.01.2022 року на виконання ухвали суду від 15.12.2021 року надав суду клопотання відповідно до якого вказує, що Постановою КМ України від 11.03.2020 року №211 з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин. Водночас, Державною Судовою адміністрацією України рекомендовано учасникам справ утриматися від відвідування судових засідань. Крім того вказує, що про неможливість особистої явки у приміщення суду, оскільки має територіальну віддаленість від суду та є матір`ю малолітньої дитини, яка відвідує початкову школу у м.Києві. Також для з`ясування усіх обставин справи надала суду оригінали доказів, які були додані до позовної заяви, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач та його представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Як вбачається з Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року по справі 521/1205/19, 23.12.2018 року близько 01 години 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «MAZDA-6» д/н [NUMBER] по пр-ту Небесної Сотні в м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та скоїв наїзд на МАФ, чим порушив п. 12.1 ПДД України. В результаті ДТП всі транспортні засоби та МАФ отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Таким чином, вина відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Крім того, постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №520/198/19 від 05.03.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки на дату скоєння вказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 18.01.2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно Звіту\~№419/19\~про оцінку\~колісного транспортного\~засобу \~MERSEDES-BENZ\~Е270»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ринкова вартість\~вказаного автомобіля\~станом на\~момент ДТП,\~яка сталася\~23.12.2018\~року,\~у до\~аварійному стані\~визначається рівною\~110419\~грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 23.12.2018 року, станом дату оцінки (дату огляду) 08.02.2019 року, визначається рівною 387223,96 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин вказаного автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 23.12.2018 року, визначається рівною 154545,39 грн. Вказаний звіт сторонами не оскаржувався. На підставі Наказу №4159 від 26.04.2019 року про відшкодування шкоди фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламенту виплату уповноваженій особі власника [PERSON] в розмірі 98 419,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №937593 від 02.05.2019 року. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 967,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №937515 від 25.04.2019 року на суму 987,20 грн. та №9378834 від 10.05.2019 року на суму 710,40 грн.. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до\~п.\~36.2\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ст.\~30\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, відносно того, що в своїй позовній заяві позивач не розкриває питання стосовно згоди чи не згоди з фізичним знищенням власником ТЗ, оскільки з розрахунку вартості КТЗ марки «MERSEDES-BENZ Е270», реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 09.04.2019 року вбачається, що розмір регламентної виплати складає 98\~419,00 грн.. Однак, стороною відповідача не спростована сума здійсненої регламентної виплати детальний розрахунок якої наведений у матеріалах справи та підтверджується зокрема долученими оригіналами документів. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9797598 від 12 травня 2020 року. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved