Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-06 00:00:00

25.01.2022 року в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом адвокат Рішко С.І., який заявлений позов обгрунтував так. В грудні 2021 року позивачка довідалась, що до її роботодавця надійшов лист приватного виконавця Дорошкевич В.Л. з вимогою про звернення стягнення на її заробітну плату у розмірі 20 % після вирахування податків на погашення заборгованості. Виконавче провадження № 64330515 відкрите приватним виконавцем на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" та виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. від 05.10.2020 року № 64455. На запит адвоката приватним виконавцем надано позивачці копію заяви ТОВ "ФК "Аланд", виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. від 05.10.2020 року № 64455, договору про надання банківських послуг та послуг у сфері кредитування № 014/0640/82/0100331 від 10.01.2014 року. З цього виконавчого напису вбачається, що на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 114/47 від 27.10.2017 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь АТ "комерційний індустріальний Банк" своє право вимоги до позивачки за кредитним договором. Сума відступлених вимог позивачці невідома, бо АТ "Райффайзен Банк Аваль" не повідомляв позивача про вищевказаний договір. В подальшому на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № КП-27102017 від 27.10.2017 АТ "Комерційний індустріальний Банк" відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", яке в свою чергу на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/082020-ФА від 11.08.2020 року відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ "ФК"Аланд". Відповідно до виконавчого напису нотаріуса № 64455 від 05.10.2020, пропонувалося звернути стягнення із позивачки на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0640/82/0100331 від 12.12.2012 року за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 у розмірі 30410,99 грн, з яких: 16159,35 грн прострочена заборгованість за кредитом; 13751,64 грн - заборгованість по відсоткам, 500 грн - плати за вчинення виконавчого напису. Сторона позивача, вважає виконавчий напис №64455 від 05.10.2020 року вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України. ст. 5, ч.1 ст. 39 , ст.88 ЗУ "Про нотаріат",Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", а саме приватний нотаріус не перевірив та не довів безспірність заборгованості, відсутність заперечень з боку позивачки щодо заявленої заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах за переліком. За вищенаведеного сторона позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 64455, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 30410,99 грн за кредитним договором № 014/0640/82/0100331, укладеним 12.12.2012 із АТ "Райффайзен Банк Аваль", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року. Винесені в справі процесуальні рішення: - згідно з ухвалою судді від 27.01.2022 прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження в справі і призначено підготовчий судовий розгляд, та звільнено позивачку від сплати судового збору за подання даного позову до суду на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів"; - згідно з ухвалою судді від 27.01.2022 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 64455, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , заборгованості у розмірі 30410,99 грн за кредитним договором № 014/0640/82/0100331, укладеним 12.12.2012 року із АТ "Райффайзен Банк Аваль", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін надіслано учасникам судового процесу 28.01.2022 року. Відповідач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» будучи повідомленим про відкриття провадження у справі, та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Згідно поштового повідомлення "Укрпошти" представник відповідача Пилипенко, або уповноважена особа на таку дію, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву [PERSON] отримав 08.02.2022 року, строк для подання відзиву визначений судом сплив. Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву відповідач не заявив. Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву отримав 07.02.2022 року. У встановлений судом строк (15 днів з дня отримання) приватний виконавець письмові пояснення щодо обставин викладених у позові [PERSON] суду не подав. Сторона позивача станом на час розгляду справи, заяву про залишення позову без руху, або закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з відповідачем суду не подала. Учасниками справи не подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За цих підстав суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній доказами. Оцінивши зміст позовних вимог, подані в справу докази стороною позивача, суд дійшов такого висновку. Встановлені судом обставини. З доданих до позовної заяви документів видно, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. 01.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64330515 за заявою ТзОВ "ФК Аланд" про примусове виконання виконання виконавчого напису № 64455 виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 30410,99 грн. На підставі постанови приватного виконавця від 29.11.2021 звернено стягнення на заробітну плату [PERSON] , яку вона отримує у відділі освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради (ЄДРПОУ: 44070606). Із змісту виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вбачається, що останній 05.10.2020 року на підставі статей 87-91 ЗУ "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, пропонує звернути стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Міжгір`я, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором № 014/0640/82/0100331 від 12.12.2012 року, укладеним нею та АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/47 від 27.10.2017 є АТ "Комерційний Індустріальний банк" , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами КП-27102017 від 27.10.2017 є ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", правонаступником. усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТзОВ "ФК "Аланд", заборгованість за кредитним договором 014/0640/82/0100331 від 12.12.2012. Строк платежу за Кредитним договором 014/0640/82/0100331 від 12.12.2012 настав. Боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 29910 грн 99 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 16159,35 грн; прострочена заборгованість за комісією становить - 0 грн; прострочена заборгованість за процентами - 13751,64 грн.;загальна сума , що підлягає стягненню - 30410,99 грн. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] та її представник адвокат Рішко С.І. посилається на таке: - позивачка не отримувала жодних листів чи повідомлень, в т.ч. про наявність заборгованості за кредитним договором 014/0640/82/0100331 від 12.12.2012, починаючи з 10.01.2014 і по теперішній час ні від АТ "Райффайзен Банк Аваль", його правонаступників, в тому числі і від ТОВ "Фінансова компанія "Аланд"; - згідно умов кредитного договору строк кредитування був узгоджений сторонами на 72 місяці, який закінчився 10.01.2020; - у порушення статті 87 ЗУ "Про нотаріат", підпунктів 3.1, 3.4 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчинив виконавчий напис, не перевіривши обставини щодо безспірності заборгованості, та відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах за переліком. Ці обставини відповідачем не заперечені та не спростовані. Зокрема відповідач в особі ТОВ «ФК «Аланд» не скористався своїм правом на подання відзиву, не надав своїх заперечень щодо наведених стороною позивача обставин та правових підстав позову із посиланням на відповідні докази та норми права. Нормативне обґрунтування. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. З аналізу вищенаведених норм закону, вбачається, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі N 6-887цс17, та Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 року у справі N 320/7932/16-ц, провадження N 61-38989св18. З обставин справи видно, позивачка [PERSON] згідно Договору про надання банківських послуг у сфері страхування 014/0640/82/0100331 від 10.01.2014, укладеного між позивачкою та начальником Міжгірського відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", [PERSON] надано кредит в розмірі 4886,80 грн на погашення заборгованості перед кредитором в розмірі 12013,20 грн за кредитним договором № 014/0640/82/0070460 від 12.12.2012, дата надання кредиту одноразово 10.01.2014, дата сплати ануїтетних платежів 10 числа календарного місяця, дата повного погашення кредиту 10.01.2020, строк кредиту 72 місяці з дня надання кредиту, процентна ставка 38 % річних, дата переказу коштів з КР - 05 числа кожного місяця, сума щомісячного переказу 638 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку, у зв`язку з чим після цієї дати, банк не вправі був нарахувати заборгованість за комісією та процентами, згідно умов кредитного договору. На основі вищевикладеного, судом встановлено, що в даному випадку має місце спір щодо наявності заборгованості у позивачки перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування 014/0640/82/0100331 від 10.01.2014. Тоді, як у виконавчому написі зазначений кредитний договір № 014/0640/82/0100331 від 12.12.2012 року, укладеним між [PERSON] та АТ "Райффайзен Банк Аваль" Тобто має, місце розбіжність щодо зазначення реквізитів кредитного договору укладеного між позивачкою та АТ "Райффайзен Банк Аваль" З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, а також заперечення позивача щодо наявності безспірної заборгованості перед відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За цих підстав також підлягають до задоволення вимоги позивачки про стягнення з відповідача а користь позивачки безпідставно стягнуту на підставі виконавчого напису нотаріуса грошова сума в розмірі 1698 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Суд визнає такі витрати, які підлягають стягнення в користь позивача: судовий збір в сумі 992,40 грн сплачений за подання позову до суду і за забезпечення позову в сумі 496,20 грн, всього в сумі - 1488,60 грн.

Outcome: approved