Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року Філоненка С.Ю. звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 12.10.2011 року в розмірі 11\~034,25 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] 12.10.2011 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 10 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та позивачем договір, про що свідчить його підпис у заяві. У відповідності до пункту 2.1.1.2.3 Договору відповідач надав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, відповідач повинен був надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносив і станом на 27.01.2022 року його борг по кредитному договору б/н від 12.10.2011 року становить 11\~034,25 грн., з них: 8\~923,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2\~110,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 57). Відповідач відзиву\~на позов\~не подавав,\~в судове\~засідання не\~з`явився та\~не повідомив\~про причини\~своєї неявки,\~незважаючи на\~те,\~що про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~належно повідомлений\~у встановленому\~законом порядку,\~що підтверджується\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення з датою вручення 26.02.2022 року. За таких обставин суд 28.02.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 даного кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 12.10.2011 року (а.с. 11). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 9), в період часу з 01.04.2013 року по 07.09.2020 року відбувалась зміна кредитного ліміту до 10 000,00 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2011 року (а.с. 4-8) вбачається, що станом на 27.01.2022 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 11 034,25 грн., з них: 8 923,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 110,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Цей ж розрахунок підтверджує, що [PERSON] не виконув належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 12.10.2011 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснював нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж вніс 01.08.2020 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернув. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 11 034,25 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2011 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved