Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 травня 2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ТЯ-8/19, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення заборгованості 29 листопада 2020 року. 29 травня 2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за кредитним договором № ТЯ-8/19 від 29 травня 2019 року. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 21 січня 2022 року його заборгованість перед банком становить 13 081 грн. 00 коп., з яких: 9 171 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 2 971 грн. 97 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 898 грн. 77 коп. - інфляційні втрати, 39 грн. 20 коп. - 3% річних. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 13 081 грн. 00 коп. та судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2022 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ТЯ/8-19 від 29 травня 2019 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., зі сплатою 30,23% річних за користування кредитом, з граничним терміном повернення кредиту 29 листопада 2020 року. 29 травня 2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 8-19, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за кредитним договором № ТЯ-8/19 від 29 травня 2019 року. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 21 січня 2020 року його заборгованість перед банком становить 13 081 грн. 00 коп., з яких: 9 171 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 2 971 грн. 97 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 898 грн. 77 коп. - інфляційні втрати, 39 грн. 20 коп. - 3% річних. V. Оцінка Суду. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки " [PERSON] " 13 081 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 9 171 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 2 971 грн. 97 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 898 грн. 77 коп. - інфляційні втрати, 39 грн. 20 коп. - 3% річних. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з кожного відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1 240 грн 50 коп.

Outcome: approved