Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що з квітня 2005 року відповідач проживає в гуртожитку позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У період з січня 2019 року по травень 2021 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачувала за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 24 545,15 грн, що позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з довідкою дільниці експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована в гуртожитку з 19.04.2005 (а.с. 21). Згідно копії статуту ПрАТ ««Запоріжвогнетрив», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 26 від 30.04.2019, найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» у зв`язку зі зміною типу товариства (а.с. 6-17). Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги). Згідно зі ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги. До матеріалів справи позивачем долучено розрахунок заборгованості за комунальні послуги, послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот з січня 2019 року по травень 2021 року, що на його думку відповідач отримувала, однак сплачувала їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, що складає 24 545,15 грн (а.с. 19-20). Зазначена заборгованість до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Однак, суд не погоджується з доводами позивача, що безпосередньо відповідач [PERSON] є споживачем наданих послуг, оскільки згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради № 3488_04-47 від 16.11.2021 на запит суду № 04-47_3488 від 15.11.2021 встановлено, що інформація щодо реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - відсутня (а.с. 24). Інших доказів на підтвердження користування саме відповідачем [PERSON] послугами, що надавались позивачем, до суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме відсутності підстав для стягнення з відповідача боргу за надані комунальні послуги, позов ПрАТ «Запоріжвогнетрив» є безпідставним, не доведеним в судовому засіданні, а тому не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed