Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

17 грудня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 60 333,25 грн. в порядку регресу Як підставу позову позивач зазначає, що 16 листопада 2019 року сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 60 333,25 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у письмові заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 16.11.2019 року о 14.01 год., керуючи автомобілем «Audi A6», р.н. [NUMBER] , в м. Луцьку по вул. Стрілецькій, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», р.н. [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року №161/9114/20, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони - водія автомобіля Toyota Yaris, [NUMBER] , [PERSON] , позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 60 333,25 грн. (а.с.8-31). Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved