overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 30.07.1998 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 19. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Справа до суду надійшла 21.01.2022 року та була призначена до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 10.03.2022 року, також 10.03.2022 року перенесено судове засідання на 05.04.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30.07.1998 року, який зареєстровано у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з 1990р. шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 31 січня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 07 грудня 1985 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1476. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з травня 2020р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 22 лютого 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 28 вересня 2019 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1590. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1838 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24 квітня 2020р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з початку 2017р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 22 лютого 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 вересня 2003 року, реєстрація шлюбу зроблена Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №277. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1265 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 08 вересня 2004р.) та [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №190 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 29 січня 2009р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах,суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.12.1991 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1537. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за допомогою засобів поштового зв`язку, однак, до суду повернулося відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з зареєстрованому 13.12.1991 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1537 (а.с.5). Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Крім цього у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України передбачено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Розподіл судових витрат підлягає в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення посилаючись на те, що він з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2020 року. Від шлюбу у них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . До реєстрації шлюбу з ним, [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 19.08.2018р. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , якого він, разом з дружиною, виховує останні три з половиною роки, турбується та любить, як свого рідного і бажає усиновити. Він має місце для проживання - службову квартиру ( [ADDRESS] ), проживає разом з сім`єю в [ADDRESS] де для виховання та проживання дитини створені належні умови, має статус учасника АТО, працює понад 20 років в СБУ (військове звання-полковник) і має постійний дохід, якого вистачає для утримання сім`ї. Веде здоровий спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, захворювань, які б перешкоджали усиновленню дитини, у нього не виявлено. До кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Зі станом здоров`я дитини та з вимогами чинного законодавства України щодо наслідків усиновлення ознайомлений. Батько дитини [PERSON] та мати [PERSON] надали нотаріально засвідченні заяви-згоди на усиновлення сина [PERSON] . У зв`язку з цим просив усиновити ним малолітнього [PERSON] , [INFO] , та в актовий запис про народження дитини внести необхідні зміни. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судовому засіданні заяву підтримала і не заперечувала щодо усиновлення заявником малолітньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила усиновити заявником її малолітнього сина. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій дає згоду на усиновлення малолітнього сина [PERSON] . Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що малолітню дитину необхідно усиновити заявником, в актовий запис про народження дитини внести необхідні зміни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

25 січня 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи [PERSON] , встановлення факту прийняття заявником спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Ковелі. Стислий зміст вимог заявника. В обґрунтування вимог заяви про встановлення факту прийняття спадщини вказує, що 26 грудня 1994 року фондом комунального майна Ковельської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] (заявнику), [PERSON] (батькові заявниці), [PERSON] (матері заявниці), [PERSON] (сину заявниці), [PERSON] (брату заявниці), [PERSON] (невістці заявниці), [PERSON] (племіннику заявниці). [INFO] батько заявниці [PERSON] помер, який з 03.03.2995 і по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , хоча фактично постійно проживав з моменту отримання житла без реєстрації в квартирі [ADDRESS] разом із заявницею. Право на спадщину за законом після смерті батька мають заявниця та заінтересована особа [PERSON] , як діти спадкодавця (батько заявниці [PERSON] був з дружиною [PERSON] розлучений). Заявник вказала, що вона прийняла, вступила у володіння і розпорядження спадковим майном, а саме проживала разом із батьком в квартирі [ADDRESS] , після його смерті забрала особисті речі батька та його майно. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька їй було відмовлено у його видачі, у зв`язку з необхідністю підтвердження факту прийняття спадщини. Оскільки заявниця не в змозі реалізувати належні їй спадкові права, тому просить встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась після смерті батька. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - [PERSON] у своїй заяві від 05.04.2022 вказав про відсутність заперечень з приводу заяви [PERSON] . Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 25.11.2022. 31.01.2022 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 01.03.2022, відкладено на 05.04.2022. 02.02.2022 в Ковельську державну нотаріальну контору направлено запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру, яка надійшла до суду 11.02.2022. В судове засідання 05.04.2022 учасники розгляду справи не з`явились. Заявник та заінтересована особа подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

15.12.2021 року представник позивача адвокат Доманська Вікторія Анатоліївна звернулась до суду з позовом в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 08.05.2019 року, який зареєстрований 08.05.2019 року в АДАПАЗАРІ 2068-0007-00824-0003, реєстраційний запис № 165, посвідчення № [NUMBER] . Від шлюбу у них дітей немає. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, з серпня 2019 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження 2068-0007-00824-0003 від 08.05.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 08.05.2019 року в АДАПАЗАРІ 2068-0007-00824-0003, реєстраційний запис № 165, посвідчення № 21500064446 (а.с. 16). Від шлюбу у сторін дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони з серпня 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.04.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 червня 2017 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей немає. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинили фактично через два роки після реєстрації шлюбу, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. 05.02.2022 відповідачем було подано до відділу РАГСу заяву про розлучення, але закінчити даний процес неможливо, оскільки він проживає за межами України. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved