Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № о7391261 від 19 листопада 2018 року у сумі 23400 грн. 23 коп. Також просить стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» понесені судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 2270 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2340 грн. Позивач зазначає, що 18 вересня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 26259011058943/980 про надання комплексних банківських послуг, відповідно умов якого Банк надає Клієнту банківські послуги на умовах визначених цією Заявою-Договором та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», Правилами користування банківськими платіжними картками АТ «Кредобанк», Посібником Користувача системи «КредоДайрект», Тарифами АТ «Кредобанк». Позивач зазначає, що на виконання вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Позивач вказує, що станом на 31 серпня 2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить суму у розмірі 23400 грн. 23 коп., що складається із наступного: неповернута сума кредиту - 12784 грн. 48 коп.; прострочені відсотки - 10487 грн. 91 коп.; нараховані відсотки - 127 грн. 84 коп. Таким чином, Банк вважає, що порушене його договірне право як кредитора підлягає судовому захисту шляхом стягнення з Відповідача суми заборгованості, яка виникла у зв`язку із невиконанням умов Договору. За клопотанням позивача та з урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 лютого 2022 року постановлено провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлено, що 18 вересня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 26259011058943/980 про надання комплексних банківських послуг, відповідно умов якого Банк надає Клієнту банківські послуги на умовах визначених цією Заявою-Договором та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», Правилами користування банківськими платіжними картками АТ «Кредобанк», Посібником Користувача системи «КредоДайрект», Тарифами АТ «Кредобанк». Відповідно до п. 2.1. Глави 4 розділу 2 Правил, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти/інші платежі, визначені умовами Договору кредитування рахунку (зокрема, Тарифами Банку). Згідно п. 2.2. Глави 4 Розділу 2 Правил, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості за Кредитом за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) з дня видачі Кредиту до дня повернення Кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов Договору кредитування рахунку. Відповідно до п. 2.3. Глави 4 Розділу 2 Правил, за користування кредитними коштами протягом одного операційного дня проценти не нараховуються. Згідно п. 2.7. Глави 4 Розділу 2 Правил, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, інших платежі, встановлених Договором, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на Рахунок визначений умовами Договору. Відповідно до п. 3.1. Глави 4 Розділу 2 Правил, клієнт зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цими Правилами, Договором та/або додатками до нього. Згідно п. 3.2. Глави 4 Розділу 2 Правил, проценти/комісії/інші платежі за Договором можуть бути сплачені Клієнтом за рахунок Кредиту, шляхом ініціювання Клієнтом видаткових операцій по Рахунку або в порядку договірного списання. Відповідно до п. 3.5. Глави 4 Розділу 2 Правил, сторони не вправі самостійно змінювати встановлену черговість погашення заборгованості. У випадку надходження від Клієнта коштів з призначенням платежу, яке порушує встановлений вище порядок погашення, Банк проводить погашення заборгованості Клієнта відповідно до положень пункту 3.4. цієї Глави Правил незалежно від вказаного Клієнта призначення платежу. Згідно п. 3.6. Глави 4 Розділу 2 Правил, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів за Договором кредитування рахунку, про що письмово повідомляє Клієнта. Відповідно до п. 3.7. Глави 4 Розділу 2 Правил, Клієнт зобов`язаний упродовж 30 банківських днів з моменту направлення Банком відповідного повідомлення, повернути Кредит (Кредити), проценти, комісії, неустойку та інші належні до сплати платежі за Договором кредитування рахунку. У разі непогашення Клієнтом кредитної заборгованості у строк визначений цим пунктом Правил, ліміт кредитування за Договором кредитування рахунку встановлюється у нульовому значенні, а вся заборгованість Клієнта вважається простроченою. Пунктом 4.1. Глави 4 Розділу 2 Правил, передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором кредитування рахунку Клієнт, крім відшкодування Банку збитки, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожний день прострочення віддати виникнення простроченої до дати, що передує даті погашення заборгованості Клієнта. Із дослідженого судом розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору № о7391261 від 19 листопада 2018 року вбачається, що станом на 31 серпня 2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить суму у розмірі 23400 грн. 23 коп., що складається із наступного: неповернута сума кредиту - 12784 грн. 48 коп.; прострочені відсотки - 10487 грн. 91 коп.; нараховані відсотки - 127 грн. 84 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 УК України, боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суд приходить до переконання, що оскільки позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед відповідачем, у свою чергу відповідачем не виконано зобов`язання по поверненню кредиту, то позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Водночас вимога про стягнення з відповідача судових витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 2340 грн. задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано для визначення розміру витрат на правничу допомогу детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи вищевикладене,суд дійшов висновку,що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2340 грн. не відповідає критерію дійсності, позаяк представником позивача не надано суду жодних доказів наданих послуг позивачеві та їх конкретної вартості у даній цивільній справі.

Outcome: partial