overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 09.02.2012 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак у позовних вимогах просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також її представник адвокат Казюк О.О. надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Справа до суду надійшла 13.01.2022 року та була призначена до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 01.03.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 09.02.2012 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 липня 1995 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо\~\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип F 25.0 внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакальний тип F 25.0. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 25 лютого 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 26 лютого 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакальний тип F 25.0, внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 26 лютого 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 1278. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на гострий поліморфний психотичний розлад без ознак шизофренії, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без ознак шизофренії. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Додатково зазначила, що він приймає ін`єкційно ліки. Після них йому стало краще, але лікування слід завершити. На момент поступлення був агресивним, з ним не могли фізично справитись шість працівників лікарні. Швидку викликала його дружина, оскільки боялась за\~ себе та родичів у зв`язку з неврівноваженою поведінкою\~ чоловіка. [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо госпіталізації, пояснив, що такий стан у нього виник на фоні військових дій, він став надзвичайно пильним, щоб захистити себе від диверсантів тощо. На даний час після лікування йому уже краще, а тому вважав, що може продовжити лікування амбулаторно. Прокурор підтримав заяву про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 26 лютого 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 26 лютого 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без ознак шизофренії, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 26 лютого 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 1282, заявою дружини [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] не спить, відчуває страх, бачить в оточуючих диверсантів, взяв до рук ножиці. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з заявою,\~заінтересована особа:\~Ярмолинецька селищна\~рада, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] в період часу із 23 жовтня 2015 року по день її смерті, в будинку [ADDRESS] . На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві вказала, що просить розглянути справу без її участі, подану заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищноїради Хмельницького району Хмельницької області до суду подав заяву, в якій селищна рада при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без участі представника селищної ради. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] проживала з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю не менш як п`ять років, до часу відкриття спадщини [INFO] , а саме, з 23 жовтня 2015 року. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта заявника [NUMBER] ; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 05.10.2021 року. На день смерті [PERSON] , 1997 року народження (день смерті [INFO] ) вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з\~нею були\~зареєстровані:\~опікун -\~ [PERSON] [INFO] ,що\~підтверджується довідкою\~Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області №3163 від 20.10.2021 року. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

При ухваленні рішення Красноградського районного суду від 04.02.2022 року № 626/2717/21 (провадження № 2/626/55/2022) про відібрання дитини\~без позбавлення\~батьківських прав не було вирішено питання про розподіл судових витрат та питання негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та їх присутність не є обов`язковою при ухваленні додаткового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, враховуючи наступне. Судом встановлено, що Красноградським районним судом Харківської області було ухвалено рішення від 04.02.2022 року, позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області задоволено. Відібрано без\~позбавлення батьківських\~прав у [PERSON] , [INFO] її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти, на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2\~часткизаробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з з 27.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. При ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо судових витрат. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 908 грн. за позовними вимогами про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та в розмірі 908 грн. за позовними вимогами про стягнення аліментів, а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~ці витрати належить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Згідно з пунктом першим частини першої\~статті 430 Цивільного процесуального кодексу України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в якому стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за подання позовної заяви в сумі 1816 грн та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мирогощанської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування\~ позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. [PERSON] приходиться йому бабусею, мамою його батька, [PERSON] , який помер [INFO] . При цьому, як вбачається з свідоцтва про народження тата позивача, його батьком є [PERSON] , мамою [PERSON] . Зазначає, що дід та баба позивача прожили все життя у «цивільному шлюбі», офіційно не зареєструвавши його. Згідно свідоцтва про народження, паспорта, свідоцтва про смерть бабусі позивача її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Саме у свідоцтві про народження батька позивача як матір її помилково записано « [PERSON] ». З даного моменту і виникли подальші розбіжності, внаслідок яких позивач не має можливості у нотаріуса підтвердити факт родинних відносин. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право власності на земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку. Земельна ділянка розташована за межами населених пунктів Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради. Проте, отримати свідоцтво на право власності на спадщину за законом на дану земельну ділянку виявилося неможливим, так як існує невідповідність у документах, окрім того оригінал вищевказаного державного акту втрачений. Просить встановити факт , що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабою [PERSON] та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5621682600:10:001:0072, площею1,05 га, яка розташована за межами населених пунктів Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрито підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. представник позивача адвокат Пащук Т.С. подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представники відповідача: Мирогощанської сільської ради належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнають, розгляд справи просить проводити у відсутності представника сільської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, представник останнього надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності, у позові зазначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Ізмаїльського міськвиконкомом Одеської області на підставі актового запису за № 775 від 29.10.1983 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2021 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Згідно вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Ізмаїльського міськвиконкомом Одеської області на підставі актового запису за № 775 від 29.10.1983 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2021 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~\~ Позивачка в судове\~ засідання не з`явилась, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явився, на розгляд суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 25 червня 2015 року за актовим записом №1018 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.06.2015 року (а.с.5). Сторони мають одну малолітню дитину, а саме: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04 липня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області\~ (а.с.11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved