Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34995,89 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.02.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2019/І_С/282-000382 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» № 2019/ОВР/282-000337. На підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 гривень з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 гривень строком на 12 місяців, відсоткова сума 36,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 11.09.2020 року відповідача виникла заборгованість в сумі 34995,89 грн., з яких: 18705,60 грн. - заборгованість за кредитом; 6580,91 грн. - заборгованість за кредитом ( прострочена), 901,55 гривень заборгованість за нарахованими відсотками (поточна), 8807,83 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), які просить стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою суду від 20.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27.02.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2019/І_С/282-000382 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» № 2019/ОВР/282-000337. На підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 гривень з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 гривень строком на 12 місяців, відсоткова сума 36,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 % (а.с. 11-29). Станом на 11.09.2020 року відповідача виникла заборгованість в сумі 34995,89 грн., з яких: 18705,60 грн. - заборгованість за кредитом; 6580,91 грн. - заборгованість за кредитом ( прострочена), 901,55 гривень заборгованість за нарахованими відсотками (поточна), 8807,83 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), (а.с. 6-8). Таким чином, оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно ст. 526,599 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 гривень (а.с. 44). На підставі наведеного та

Outcome: approved