Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін У листопаді 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовна заява мотивована тим, що 17 квітня 2021 року відповідач [PERSON] у м. Кременець по вул. Дубенська, 1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай, державний номерний знак [NUMBER] здійснив ДТП, у результаті якої застрахований ПАТ «СК «АРКС» автомобіль марки Тойота Рав 4, державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вина [PERSON] у порушенні ПДР і скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджена постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року. Вважає, що оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай, державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була, а тому відповідач як винуватець дорожньо-транспортної пригоди має відшкодувати суму сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 82793 гривні 70 копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження. 18.01.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. 02.02.2022 відповідачем подано заяву про визнання позову. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 45121а0 від 22.06.2020 транспортний засіб Тойота Рав 4, державний номерний знак « [NUMBER] » застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС». Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у порушенні ПДР і скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. З заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу ПАТ «СК «АРКС» від 19.04.2021 вбачається, що ДТП сталося 17.04.2021 в м. Кременець по вул. Дубенська, 1, за участю автомобіля Хюндай, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом Тойота Рав 4, державний номерний знак « [NUMBER] ». Автомобілі отримали механічні пошкодження. З акту огляду транспортного засобу по справі № 1.003.21.000874 від 20.04.2021 та рахунку № [NUMBER] від 20.04.2021, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № ARХ2767125 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота Рав 4, державний номерний знак « [NUMBER] » становить 82793,70 грн. З платіжного доручення № 775061 від 29.04.2021 вбачається, що ПАТ «СК «АРКС» оплачено ремонт автомобіля Тойота Рав 4, державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] в рахунок сплати страхового відшкодування згідно акту № ARХ2767125 в сумі 82793,70 гривні. Таким чином, ПАТ «СК «АРКС» виконала в повному обсязі зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 45121а0 від 22.06.2020. Оцінка суду. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Розподіл судових витрат. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати, що становлять 1135 грн. судового збору. У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved