Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 302968,84 грн. В обгрунтування позову вказує, що 29 травня 2019 року між ним та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (Виконавець) укладено договори підряду №150519/0901 та №150519/0902. 09.06.2019 року між позивачем та ФОП [PERSON] укладено договір підряду №150519/0903. В ході виконання ремонтних робіт, виконавець попросив позивача перерахувати оплату на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» номер [NUMBER] , мотивуючи це тим, що всі будівельні матеріали він закуповує у безготівковій формі, тому для зручності обох сторін просив проводити розрахунок шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Всього позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача номер [NUMBER] грошові кошти на загальну суму 302968 грн. 84 коп. Однак, виконавець зобов`язань за договором підряду повністю не виконав, посилаючись на те, що грошових коштів від Замовника він не отримав, а картка на яку позивач перераховував кошти взагалі йому не належить. Згідно з інформацією доступною позивачу через банківський сервіс «Privat 24» власником карти АТ КБ «ПриватБанк» номер [NUMBER] є відповідач [PERSON] . Разом з тим, між ним та [PERSON] відсутні будь-які договірні правовідносини, грошові зобов`язання, цивільно-правові угоди, домовленості про перерахунок коштів тощо, з огляду на що спірна сума грошових коштів набута та зберігається нею без будь якої наявної на те правової підстави. З метою врегулювання спору, на адресу відповідачки неодноразово було направлено претензії про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів. Одна з претензій особисто отримана [PERSON] 09 липня 2021 року, що підтверджується відміткою та підписом відповідачки в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Однак вимог викладених у претензії відповідачка не виконала та жодної відповіді на претензії позивача не надала, що свідчить про відсутність намірів у врегулювати даний спір в позасудовому порядку. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту свого порушеного права та просить суд стягнути з відповідачки на його користь 302 968 грн. 84 коп. безпідставно набутих грошових коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляду справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїх заявах до суду. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2021р. розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.11.2021 р. за клопотанням представника позивача витребувано в АТ КБ «Приватбанк» довідку про власника банківського рахунку № [NUMBER] та про перерахування позивачем коштів на цей рахунок. Ухвалою суду від 20.01.2022р. розгляд справи призначено по суті. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29 травня 2019 року між позивачем [PERSON] (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (Виконавець) укладено договори підряду №150519/0901 та №150519/0902(а.с.7-12). 09 червня 2019 року між позивачем та ФОП [PERSON] укладено договір підряду №150519/0903(а.с.13-15). В ході виконання ремонтних робіт, виконавець попросив позивача перерахувати оплату на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» номер [NUMBER] . Позивачем, на картку АТ КБ ПриватБанку номер [NUMBER] було здійснено наступні платежі: 29.05.2019 року на суму 61 809 грн. 05 коп.; 11.06.2019 року на суму 93 994 грн. 98 коп.; 21.06.2019 року на суму 24 510 грн. 55 коп.; 23.06.2019 року на суму 8 995 грн. 98 коп.; 29.06.2019 року на суму 11 798 грн. 99 коп.; 13.07.2019 року на суму 26 130 грн. 65 коп.; 16.07.2019 року на суму 26 130 грн. 65 коп.; 20.07.2019 року на суму 5 025 грн. 13 коп.; 23.07.2019 року на суму 6 381 грн. 91 коп.; 10.08.2019 року на суму 30 150 грн. 75 коп.; 27.08.2019 року на суму 8 040 грн. 20 коп. Всього позивачем перераховано на картковий рахунок [NUMBER] , який належить [PERSON] , грошові кошти на загальну суму 302 968 грн. 84 коп. Вказані обставини підтверджуються довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 18.11.2021р. №20.1.0.0.0/7-211118/11268(а.с.82), наданої на виконання ухвали суду від 05.11.2021 р. Проте, виконавець зобов`язань за договорами підрядів не виконав мотивуючи відсутністю оплати. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні будь-які договірні правовідносини, грошові зобов`язання, цивільно-правові угоди, домовленості про перерахунок коштів тощо, з огляду на що спірна сума грошових коштів набута та зберігається відповідачем без будь якої наявної на те правової підстави. З метою врегулювання спору, на адресу відповідачки було направлено претензію про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів(а.с.19), яку [PERSON] отримала 09.07.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.22). Оскільки вимог викладених у претензії відповідачка не виконала позивач звернувся з позовом до суду. Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Як встановлено судом, позивач [PERSON] жодних цивільно-правових угод з відповідачкою [PERSON] не укладав, між ними відсутні будь-які домовленості про перерахунок коштів, зобов`язання або правовідносини. Перераховані відповідачці кошти не були їй призначені, оскільки сторони не пов`язані між собою будь якою правовою підставою яка зумовила б перерахунок позивачем грошових коштів на користь відповідачки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] як набувач, збагатилась за рахунок [PERSON] поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, а тому в неї виникло зобов`язання повернути позивачу безпідставно отримані грошові кошти. В зв`язку з цим позов підлягає до задоволення. В порядку статті 141 ЦПК України, ураховуючи задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3029,68 грн.

Outcome: approved