overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказав, що 15.07.1995 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб у Золочівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, які на сьогоднішній день вже повнолітні. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя. Також позивачка зазначив що вони не спілкуються, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 15.07.1995 року зареєстрований шлюб у Золочівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управляння міністерства юстиції ( м. Львів) актовий запис № 84. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивач просив залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2000 року в Чорнянській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №1. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що в період шлюбу у сторін народились діти, з яких неповнолітнім є [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що є причиною виникнення між ними постійних конфліктів, внаслідок чого вони вісім місяців як припинили шлюбні стосунки, збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак подала до суду заяву, якою підтримала позов, та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між сторонами 10 травня 2000 року Чорнянською сільської радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, (актовий запис № 1) було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 травня 2000 року Чорнянською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. В період спільного проживання у сторін народилися діти, з яких неповнолітнім є [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане виконавчим комітетом Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 02 липня 2021 року). Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони більше року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

23 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 120. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить його інтересам. Судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 908грн., просить віднести за його рахунок. Ухвалою судді від 26 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.13-14). Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 20). Відповідач судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.18, 19) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 16 березня 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 04 липня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 120, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою. Посилалася на те, що вона разом із сином [PERSON] , [INFO] проживають у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] з дитинства хворіє хронічним психічним захворюванням, у зв`язку із чим йому було встановлено другу групу інвалідності. Син потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки він не здатний самостійно піклуватися про себе, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. За таких обставин, просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним. Судовий розгляд відбувався у відсутність учасників справи. Заявниця [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Також на електронну адресу суду від представника Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради - Спенул О. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечувала щодо задоволення заяви. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК україни, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, або психіатричним закладом. Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, копії посвідчення, [PERSON] безтерміново встановлено другу групу інвалідності (а.с.13). Згідно заключення ЛКК Чернівецької обласної психіатричної лікарні №1064 від 23.11.2021, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням (органічний шизофреноподібний розлад із соціальною дезадаптацією) (а.с.13). Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із висновку судово-психіатричного експерта №91 від 22.02.2022 вбачається, що [PERSON] страждає хронічним, тобто, стійким психічним розладом у формі органічного шизофреноподібного розладу з соціальною дезадаптацією. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст.40 ЦК України, ч.6 ст.300 ЦПК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, однак строк його дії не може перевищувати двох років. Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку про те, що [PERSON] - син заявниці, страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним та встановити строк дії даного рішення терміном у два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду,\~пов`язаного\~з потребою\~в обгрунтуванні\~доводів сторін,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну \~частину на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року задоволено позов ОСББ «ОСТРОВ-2» до [PERSON] про стягнення заборгованості по щомісячним внескам та платежам у розмірі 10607,14 грн., 3% річних у розмірі 359,33 грн., інфляційних витрат у розмірі 856,55 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~11.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бороган В.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, щодо стягнення з відповідача судових витрат за надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн., так як в судовому рішенні не вирішено це питання. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи наявна копія договору про надання правової допомоги від 15.07.2021 року, в якому пунктом 4.1 визначено розмір грошової винагороди за надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову . Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків\~\~тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Загалом заява обґрунтована та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Відповідач - директора ДП «РМТП» Ігнатенко М.П. надав відзив на позовну заяву, позовні вимоги по суті не визнав, із сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку - не згоден, просить у задоволенні позову - відмовити. В якості підстав для відмови у позові відповідач вказує на те, що у ДП «РМТП» відсутня вина у несвоєчасній виплаті заборгованості по заробітній платі позивачці, оскільки мають місце факти накладення арештів на рахунки підприємства, керівництво якого неодноразово застосовувало численні заходи (письмові звернення, клопотання) для зняття арештів з рахунків ДП «РМТП» для можливості погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками. Оскільки на час звільнення позивачки з підприємства та подачі нею позову до суду питання про зняття арештів з рахунків підприємства вирішити не вдалося, а заборгованість по заробітній платі перед позивачкою була повністю погашена (20.09.2021р.), представник відповідача вважає, що вини підприємства у несвоєчасній виплаті розрахунку позивачці при звільненні немає, обставини, що вплинули на неможливість своєчасної виплати розрахунку позивачці при звільнені, напряму не залежали від підприємства, тому вини самого підприємства в цьому немає, у зв`язку із чим, просить відмовити у задоволенні позову. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила стягнути з відповідача 44309,14 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважає саме цю суму обґрунтовано нарахованою та такою, що підлягає стягненню на її користь, підстав для її зменшення або звільнення від її сплати - не вбачає, покладаючись на те, що лише у виключних випадках суд має право користуватися правом зменшення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, в даній спірній ситуації - таких випадків немає. На поданий представником відповідача відзив позивачкою була подана відповідь, якою вона спростувала доводи відповідача, викладені у відзиві, вважаючи їх неспроможними, такими, що не відповідають обставинам спірної ситуації, такими, що носять захисний характер та направлені на порушення дотримання прав працівника на своєчасне отримання заробітку та проведення розрахунку із працівником при його звільненні. У подальшому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини вважає неможливим. Примирення між сторонами також неможливе. Позивачка вказує, що у неї та у відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне спів проживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, скандали, існують невизначені сімейні відносини, вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я, на думку позивачки, розпалася та її неможливо врятувати. На даний час та протягом більше року спільно не проживають, інтерес до збереження сім`ї зник у позивачки та відповідача, сторони проживають окремо та шлюбних відносин не мають, відповідач вже спів проживає іншою жінкою. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 03.11.2001 року Малоправутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 10. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 03.11.2001 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 23.05.2006 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач свєю заявою вказані обставини визнав. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 08 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 14 лютого 2014 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №37. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2022 року і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~В судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, згідно письмової заяви заявлені позовні вимоги визнала. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків, які позивачем усунено у строк, встановлений судом. 5. 15 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 16 березня 2022 року. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

У лютому 2022 року представник позивача Бородіна Ю.В., яка діє в інтересах ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача відшкодування у сумі 6751,12 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 17.07.2018 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6040767, із забезпеченням водія транспортного засобу «Рено», державний номерний знак [NUMBER] . За участю забезпеченого транспортного засобу 02.03.2019 року на вул. Ломоносова, 48-А в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Голосіївського районного суду м.Києва [PERSON]. визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, а також за ст.122-4 КУпАП що після ДТП він залишив місце пригоди. 11.04.2019 року позивач отримав заяву про виплату страхового відшкодування від представника потерпілої особи Національного комплексу «Експоцентр України». На підставі страхового акту № 800/19/50/ЦВ04/01/2 позивачем було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 6751,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2713 від 25.04.2019 року. Посилаючись на положення п.38.1.1 ст.38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальної власників наземних транспортних засобів позивач просить суд стягнути його на свою користь в порядку регресу. Ухвалою суду від 08.02.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial