Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про виділення за співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] (померла [INFO] ) по 1/4 частині кожному із її співвласників. В обгрунтування доводів вказує, що співвласниками житлової квартири [ADDRESS] є [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач), [PERSON] (батько) та [PERSON] (мама), яким видано свідоцтво на право власності на квартиру від 31.07.1997 року. Вимоги мотивує тим, що позивач бажає скористатися своїм правом співвласника, оформити документи для прийняття спадщини за померлими батьками, однак здійснити цього не має можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру відсутні чітко визначені частки у кожного із співвласників. Просить суд визначити за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] (померла [INFO] ) частки в спільній сумісній власності у житловій квартирі за адресою: [ADDRESS] по 1/4 частині кожному із її співвласників. Суд своєю ухвалою від 02.02.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (вх.№ 9291). Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Відповідач повідомлена про відкриття провадження. Поштові відправлення\~повернуто до\~суду з\~поштовою відміткою\~з розписками\~відповідача про\~отримання ухвали\~про відкриття\~провадження та\~копії позовної\~заяви з\~доданими до\~позову документами\~(а.с.23).Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалам. Заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд проводить розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: За змістом ст. 368 ч.1 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 31 липня 1997 року спірна квартира, загальною площею 69,31 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Про це зазначено і в позовній заяві. Згідно експертного висновку, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз від 07.12.2021 року № 056/1451-а українські записи особового імені [PERSON] , похідна форма імені по батькові [PERSON] ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в свідоцтві про право власності) та [PERSON] , похідна форма імені по батькові [PERSON] ( [PERSON] та [PERSON] (у свідоцтвах про народження), [PERSON] (у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть) у вказаних документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.13-14). [PERSON] помер [INFO] (копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , запис № 42 від 26.12.2014 року), [PERSON] померла [INFO] (копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , запис № 182 від 22.11.2021 року). Судом перевірено, що [PERSON] , [INFO] (позивач) та [PERSON] , [INFO] (відповідач) є дітьми померлих [PERSON] та [PERSON] (свідоцтва про народження, свідоцтво про одруження (зміна прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] ", а.с. 5, а.с.8-9). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України. Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що частки в квартирі [ADDRESS] , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено. Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на квартиру (будинок)) вісутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі [ADDRESS] , оскільки спірна квартира передана у спільну власність чотирьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, суд доходить висновку, що вимоги позивача є підставними. Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд\~з прав\~людини вказав,\~що п.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. З огляду на вищенаведені правові норми та перевірені в судовому засіданні докази, враховуючи, що факти, викладені у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог є достовірними, сумніву у суду не викликають, визначення часток не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, а тому доходить висновку, що позов слід задовольнити. Частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру слід визнати рівними, а саме по 1/4 частині кожному із співвласників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] (померла [INFO] ). Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved