Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору купівлі - продажу від 30 жовтня 2006 року вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Окрім неї у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , та син її колишнього співмешканця [PERSON] , [INFO] . Відповідач не проживає у помешканні з травня 2018 року. Реєстрація [PERSON] у вказаному будинку порушує її право на володіння та користування ним, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення\~\~оголошення\~про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.02.2022 згідно ст.\~281\~ЦПК\~України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено,\~щовідповідно\~до договору купівлі - продажу від 30 жовтня 2006 року, [PERSON] є власником житлового\~будинку [ADDRESS] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 листопада 2006 року вищевказаний будинок в цілому належить [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Виконавчого комітету Пирятинської міської ради №П3205 від 19 лютого 2019 року було впорядковано адресу будинку, що належить [PERSON] , а саме змінено номер будинку з «35» на «39» (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ЦНАП Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № П 43646 від 15.12.2021 у вказаному будинку зареєстровані, окрім позивачки, [PERSON] , [PERSON] , та син її колишнього співмешканця позивачки [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Виконавчого комітету Пирятинської міської ради №18-09/25 від 15 грудня 2021 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає з травня 2018 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Також встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2018 року, тобто більше одного року, його речей у квартирі немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 405\~ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному власником. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.\~405\~ЦК\~України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Пунктом 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК України). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК України. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК України. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~оскільки відповідач,\~який є\~колишнім членом\~сім`ї\~власника будинку,\~\~понад один\~рік не\~проживає у\~будинку,\~що належить\~позивачці на\~праві приватної\~власності,\~жодних домовленостей\~про збереження\~за ним\~права\~на\~проживання понад\~встановлені\~законом\~строки сторони\~не\~мали, його реєстрація заважає позивачці у повній мірі володіти та користуватися належним їй житлом, позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved