Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком їй було відмовлено у зарахуванні всього трудового стажу, а саме, за період роботи з 08 вересня 1982 року по 01 грудня 1983 року у Рівненському поштамті, оскільки в трудовій книжці було помилково внесено її по батькові як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». А при отриманні довідки про заробітну плату за цей період Рівненською дирекцією АТ «Укрпошта» її по батькові також було зазначено невірно, а саме, « [PERSON] ». Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано письмове пояснення про те, що процедура призначення пенсії передбачена, зокрема, Законом України від 02 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1. Відповідно до вимог даних нормативних актів, при прийманні заяви про призначення пенсії та необхідних документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви і подання при призначенні пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту та належного оформлення поданих документів, фіксує та засвідчує виявлені розходження. [PERSON] звернулася з заявою про призначення пенсії за віком, однак Головним управлінням ПФ України в Хмельницькій області їй було відмовлено. Відмова вмотивована тим, що в трудовій книжці та архівній довідці було зазначено особу з іншим по батькові, а саме, « [PERSON] » та « [PERSON] » Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви. Так, трудова книжка серії [NUMBER] була Рівненським поштамтом видана 29 червня 1983 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка працювала листоношею в ОС Рівне з 08 вересня 1982 року по 01 грудня 1983 року. [PERSON] після укладення 18 листопада 1988 року шлюбу змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим в цей же день Відділом ЗАГС м. Рівне. Відомості про зміну прізвища було внесено до вищезазначеної трудової книжки з посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 листопада 1988 року. Відомості були внесені Маньківською пересувною механізованою колоною, де в той час працювала власниця трудової книжки. Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 63, виданої 10 лютого 2021 року Рівненською дирекцією АТ «Укрпошта», за період з жовтня 1982 року по грудень 1983 року була нарахована заробітна плата [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23 грудня 1998 року Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці є « [PERSON] ». Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що, незважаючи на невірне написання по батькові заявниці у трудовій книжці та первинних документах з виплати зарплати, факт належності саме їй трудової книжки та відомостей про роботу та заробітну плату, доцільність встановлення даного факту для призначення пенсії та неможливість його встановлення у позасудовому порядку, знайшов своє підтвердження у суді, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved