Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що з лютого 2008 року відповідач проживає в гуртожитку позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У період з липня 2018 року по червень 2021 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачувала за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 9751,60 грн, що позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з лютого 2008 року відповідач проживає в гуртожитку позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Згідно копії статуту ПрАТ ««Запоріжвогнетрив», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 26 від 30.04.2019, найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» у зв`язку зі зміною типу товариства (а.с. 6-17). Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги). Згідно зі ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги. Згідно з довідкою дільниці експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] з 02.02.2008 (а.с. 20). Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за комунальні послуги, відповідач отримувала послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот з липня 2018 року по червень 2021 року, однак сплачувала їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, що складає 9751,60 грн (а.с. 2-3). Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимога позивача щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки належного розрахунку правничої допомоги до суду позивачем не подано, клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України від позивача до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial