Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 11.04.1987 року виконавчим комітетом Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем спільного життя не склалось, з 2008 сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким мають двох спільних дітей. Ухвалою суду від 24.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив не відшкодовувати судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.04.1987 року виконавчим комітетом Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, з 2008 відповідач проживає з іншим чоловіком, тобто фактично подружні відносини між сторонами припинено, сім`я розпалась та існує лише формально. Клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на його рахунок.

Outcome: approved