Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02 вересня 1994 року між нею і відповідачем [PERSON] в Октябрьському відділі ЗАГС міста Вітебська Республіки Білорусь, запис № 449, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. В січні 2015 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вважає, що відновлення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем неможливе. У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій проти задоволення позову не заперечує. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що\~02\~вересня 1994\~\~року в\~Октябрьському відділі\~ЗАГС міста\~Вітебська Республіки\~Білорусь був\~зареєстрований\~шлюб\~між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 449 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох повнолітніх дітей. У 2015 році сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство сторонами не ведеться, примиритися сторони не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема фактичне припинення ними шлюбних відносин, відсутність неповнолітніх дітей, обоюдне небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що в своїй позовній заяві позивач просить залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. При цьому статтею 142 ЦПК України\~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. Так, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1\~ст. 142 ЦПК України). Аналогічні положення містяться й у ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. З огляду на те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн., повернувши позивачу з Державного бюджету іншу частину судового збору в розмірі 454 грн.

Outcome: approved