Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

29.01.2021 позивач [PERSON] звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просив визначити місце проживання дитини. Позов обґрунтовує тим, що з 28.05.2020 його дружина [PERSON] незаконно утримує неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] з тих підстав, що рішень судів про позбавлення його батьківських прав, чи про те, що син залишається з матір`ю немає. Вважає, що син [PERSON] повинен проживати по місцю постійної реєстрації за адресою: [ADDRESS] в повноцінній сім`ї разом з батьком і матір`ю, тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.03.2021 провадження у справі відкрито. 19.04.2021 відповідачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третьої особи: органу опіки та піклування Турківської районної державної адміністрації, в якій просила суд визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] із матірю [PERSON] .. Позов обґрунтовує тим, що 11.11.2011 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя у сторін не склалося. 19.10.2020 шлюб між сторонами рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, було розірвано. Вважає, що син [PERSON] повинен проживати разом з матірю, оскільки це буде відповідати його найкращим інтересам та надасть змогу проживати в нормальному та сприятливому середовищі, яке необхідне для його повноцінного розвитку та вихованню, з огляду на наступні обставини. Так як, під час подружнього життя [PERSON] як батько систематично вчиняв домашнє насильство у сімї, що проявлялося у приниженні, нецензурній лайці до дружини та дітей, вживав лексику недопустиму в спілкуванні, вдався до відкритих погроз, образ, приниженні честі та гідності, застосовував фізичну силу по відношенні до [PERSON] .. Наведенні дії мали місце у присутності дітей. З метою захисту себе та своїх дітей від насильницьких дітей чоловіка, [PERSON] неодноразово викликала поліцію та писала заяви щодо такої поведінки чоловіка. Зокрема працівниками поліції застосовувався щодо [PERSON] терміновий заборонений припис. Позивач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП України. У зв`язку з протиправною поведінкою [PERSON] суд неодноразово застосовував обмежувальний припис. Вважає, що така поведінка [PERSON] порушує права і інтереси дитини, оскільки останній негативно впливає на фізичний, психологічний та духовний розвиток сина, що унеможливлює проживання дитини разом з ним в одному помешканні. Крім цього [PERSON] добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, у зв`язку з цим 06.07.2020 судом винесено судовий наказ про стягнення з останнього аліментів на утримання сина [PERSON] , однак відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, та не сплачує аліментів, станом на 21.01.2021 сума заборгованості по аліментів складала 20\~466 грн. [PERSON] як батько жодним іншим чином не допомагає матеріально забезпечувати та виховувати сина, не цікавиться його життя, розвитком, навчанням, не відвідує сина, що свідчить про пасивне ставлення до своїх батьківських обов`язків. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з нею. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.04.2021 зустрічна позовна заява прийнята до розгляду, об`єднана в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 23.04.2021 залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10. 2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І. Ухвалою судді від 29.10.2021 цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки\~та піклування\~Добротвірської селищної\~ради Львівської\~області про\~визначення місця\~проживання дитини\~та за зустрічною\~позовною заявою\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог:\~органу опіки\~та піклування\~Турківської районної\~державної адміністрації\~про визначення\~місця проживання\~дитини-\~прийнято до\~розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.11.2021 за клопотанням відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом [PERSON] залучено до участі у справі правонаступника третьої особи органу опіки та піклування Турківської районної державної адміністрації Львівської області - Службу у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області. Ухвалою суду від 11.01.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач за\~первісним позовом\~та відповідач\~за зустрічним\~позовом [PERSON] \~ в\~судовому засіданні\~підтримав поданий\~ним позов\~та вказав\~про те,\~що з\~червня 2017\~він з\~сім`єю проживав\~в смт.\~Добротвір.\~За час\~спільного проживання,\~він був\~притягнутий \~до адміністративної\~відповідальності за\~насильство в\~сім`ї.\~Після цього\~проходив трьох\~місячні курси\~для осіб,\~які притягувалися\~до адміністративної\~відповідальності за\~вчинення домашнього\~насильства та\~відбував громадські\~роботи.\~Відносно нього\~двічі було\~винесено рішення\~про обмежувальний\~припис,\~пізніше було\~кримінальне провадження\~за його\~невиконання,\~однак таке\~ закрите.\~З червня\~2020\~року на\~підставі судового\~наказу з\~нього почали\~стягувати аліменти,\~однак він\~не сплачував\~аліменти та\~утворилась заборгованість\~близько 50\~тис.\~грн.Вказав, що останній раз спілкувався з сином в січні 2022 через соціальну мережу. Має бажання зустрітись зі сім`єю, однак не в селі, де вони на даний час проживають. Представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Кіт Х.І. в судовому засіданні вказала, що первісний позов заперечує, оскільки вважає, що дитина має проживати з матір`ю. Шлюб було розірвано, зокрема через домашнє насильство. Крім того відносно [PERSON] виносилися терміновий та обмежувальний приписи, якими відповідачу було заборонено не приближатись до матері і дитини. З червня 2020 [PERSON] проживає в Турківському районі, оскільки не могла повернутись в смт. Добротвір. [PERSON] ходить до школи, всім забезпечений, мати самостійно забезпечує сина. Вважає, що дитина має залишатись проживати з матір`ю. Представник Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав листа, про розгляд справи без участі представника третьої особи, висновок про доцільність проживання дитини з матір`ю [PERSON] підтримують. Представник органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 (а.с.36). Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 12.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області, де в ньому його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки № 292 про реєстрацію особи громадянином України виданої 12.08.2020 ГУ ДМС України у Львівській області [PERSON] , [INFO] уродженець с. Лосинць, Турківського району, Львівської області, згідно з рішенням ГУ ДМС України у Львівській області від 12.08.2020 він набув громадянства України на підставі ч.1 ст.7 ЗУ «Про громадянство України». Відповідно до законодавства України зазначена особа є громадянином України з 27.07.2012. Довідка видана до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.09.2012 і є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України (а.с. 66). Згідно відповіді Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області № 4966 від 11.06.2020 за результатами розгляду гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього проведено роз`яснюючи-профілактичну бесіду з приводу недопущення в майбутньому вчинення будь-якого роду протиправних дій (а.с. 79). Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.06.2020 за заявою [PERSON] видано обмежувальний припис, яким заборонено [PERSON] протягом трьох місяців: перебувати в місці спільного проживання з постраждалими особами [PERSON] , [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] 2007 р.н., за адресою: [ADDRESS] ; наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждалих осіб [PERSON] , [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] , 2007 р.н., за адресою: [ADDRESS] ; особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб [PERSON] , [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] , 2007 р.н., якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ним; вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами [PERSON] , [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] , 2007 р.н., або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (а.с. 67-71). Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.08.2020 зареєстровано кримінальне провадження за № 12020145220000025 за заявою [PERSON] , [INFO] , яка повідомила, що її чоловік [PERSON] 21.06.1987 не виконує обмежувального припису встановленого рішення судді Кам39янка-Бузького районного суду Львівської області № 446/1094/20 від 26.06.2020(а.с. 85). Рішенням Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 05.11.2020\~за заявою\~ [PERSON] обмежувальний припис [PERSON] продовжено до шести місяців (а.с. 72-75 т ). Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2020 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.11.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області, за актовим записом №63. розірвано (а.с. 76-77). 06.07.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.06.2020 і досягнення дитиною повноліття (а.с. 80). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 21.01.2021 заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 01.02.2021 становить 20466,00грн (а.с. 81-84). Згідно довідки ДКП «Підприємство по обслуговуванню житла» № 585 від 06.10.2020 [PERSON] зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] , окрім [PERSON] у вказаному помешканні зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Водночас, сторонами не заперечується та доводиться матеріалами справи, що після розірвання шлюбу сторін, їх малолітній син [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку №10 Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 03.12.2021 який затверджено рішення ВК Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 200 від 09.12.2021, Служба у справах дітей Турківської міської ради діючи в захист малолітньої дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] біля матері [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 119-120). Розглядаючи даний спір, суд виходив з того, що такий виник між батьками та стосується місця проживання дитини. За змістом ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав. А відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У ч.1 ст. 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до статті 160 СК Сімейного кодексу України, право батьків на визначення місця проживання дитини: місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За приписами частин першої-третьої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Отже, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Наведена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду по справі №310/3195/18 від 29.07.2020. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір суд враховує, що хоча батьки мають рівні права щодо виховання дитини, проте з огляду на обставину розірвання шлюбу між батьками та проживання батька окремо від дитини, то місце проживання малолітнього [PERSON] належить вирішити суду за правилами статті 161 СК України. Судом встановлено, що дитина проживає з матір`ю, яка забезпечує її матеріально, створює належні умови для її проживання, розвитку та виховання, відповідач належним чином не спілкується з дитиною, не сплачує аліменти на її утримання, внаслідок чого утворилася заборгованість по аліментах, яка згідно розрахунку старшого державного виконавця станом на 21.01.2021 року становила 20466,00 грн. Крім того, матеріали справи містять докази агресивної поведінки позивача [PERSON] щодо відповідачки [PERSON] , що підтверджується відповіддю начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на звернення, рішеннями Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про встановлення обмежувальних приписів [PERSON] , згідно яких останньому було заборонено вчинення певні дії не тільки відносно [PERSON] , але й в тому числі відносно дитини [PERSON] ( перебувати в місці спільного проживання, наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання, контактувати), крім цього наявністю кримінального провадження, розпочатого за заявою [PERSON] , від 13.08.2020 року (а. а.с. 67-75, 78-79, 85). За таких обставин, суд вважає, що місце проживання дитини з матір`ю відповідає необхідним вимогам, які є необхідними для повноцінного розвитку дитини відповідного віку, і зміна такого місця проживання, може призвести до погіршення стану здоров`я дитини та вимушеність її життєвих змін. Таке рішення суду відповідає висновку органу опіки та піклування Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 03.12.2021 про доцільність визначення місця проживання дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , з яким суд погоджується, як з таким, що відповідає інтересам дитини. Позивачем за первісним позовом не надано достатніх доказів на підтвердження того, що проживання дитини з ним є доцільним та відповідатиме її інтересам, а також належних доказів наявності виняткових обставини у розумінні положень ст. 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір`ю. Проте, суд звертає увагу на те, що батько дитини безсумнівно має відігравати важливу роль у житті та розвитку дитини [PERSON] , має право та обов`язок піклуватися про його здоров`я, стан розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати. У даному випадку батько [PERSON] не позбавляється можливості спілкуватися з дитиною та участі у його вихованні та утриманні. Позивач, як батько дитини, може реалізувати своє право шляхом досягнення нових домовленостей з матір`ю щодо встановлення часу спілкування з дитиною у позасудовому порядку або за судовим рішенням. Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення місця проживання дитини слід відмовити, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини підлягає до задоволення. Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням зустрічного позову, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Outcome: approved