Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

24.02.2022 року до суду надійшла позовна заява представника [PERSON] - адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. від 16.02.2022 року, в якій вона просить визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] , а саме: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею - 70,1 кв.м; житловою - 14,0 квм; допоміжною - 56,1кв.м; прибудову (літ.а), площею основи (забудови) - 12,4 кв.м; погріб (літ.а/п), площею основи (забудови) - 20,2 кв.м; гараж (літ.Б), площею основи (забудови) - 30,8 кв.м, як на спадкове майно після діда, [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що [INFO] помер дід [PERSON] - [PERSON] , і після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно до складу якого увійшов будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований, по [ADDRESS] . Вказали, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, крім неї інших спадкоємців не має, оскільки: [PERSON] (дружина спадкодавця) померла [INFO] , дочка спадкодавця, її матір - [PERSON] , спадщину не прийняла і не заперечує щодо оформлення [PERSON] спадкового майна. За заявою [PERSON] , приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Паціюк О.А. було відкрито спадкову справу, після померлого [PERSON] , за №9-2021, та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.08.2021 року на земельну ділянку площею 0,15 га, по [ADDRESS] . При оформленні спірного житлового будинку по [ADDRESS] , повідомила про неможливість оформлення спадщини, в зв`язку із не наданням правовстановлюючого документу на будинок, зареєстрованого згідно з чинним законодавством. Представник позивачки зазначила, що [PERSON] являвся власником житлового будинку по [ADDRESS] , оскільки законно побудував його на земельній ділянці площею 0,1500 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала йому на підставі Договору дарування земельної ділянки посвідченої завідувачем Летичівською державною нотаріальною конторою Островською Г.І., 24.09.1998 року, і яку позивачка успадкувала, про що свідчить свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.08.2021 року, однак за життя спадкодавець [PERSON] не оформив, та не зареєстрував своє право власності на вказане майно відповідно до чинного законодавства. Згідно повідомлення №733950 від 18.01.2022 року Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької місцевої ради, право власності на об`єкт нерухомості по [ADDRESS] , не зареєстровано. Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовлений на [PERSON] . Відповідно до висновку про вартість майна №917510 від 18.01.2022 року, ринкова вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 97200 грн. 28.02.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить задовольнити вимоги позивачки. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] , а саме: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею - 70,1 кв.м; житловою - 14,0 квм; допоміжною - 56,1кв.м; прибудову (літ.а), площею основи (забудови) - 12,4 кв.м; погріб (літ.а/п), площею основи (забудови) - 20,2 кв.м; гараж (літ.Б), площею основи (забудови) - 30,8 кв.м, як на спадкове майно після діда, [PERSON] , померлого [INFO] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved