Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. Голова правління КС «МЕТРОНОМ» Чабан Г.В. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь КС «МЕТРОНОМ» заборгованість в розмірі 19909,92 грн. за кредитним договором №К432/20 від 08.12.2020 року, з яких 14000 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 5909,92 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, та судові витрати по слаті судового збору в сумі 2481 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №К432/20, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 14000 грн. строком з 08.12.2020 року по 08.01.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. У відповідності до п.3.3 Кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач повинна, починаючи з січня 2021 року, по січень 2022 року сплачувати позивачеві в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. В порушення вищезазначених умов договору, [PERSON] несвоєчасно виконує свої обов`язки щодо погашення кредиту, у зв`язку із чим станом на 09.02.2022 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму: 19909,92 грн., з них: 14000 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу; 5909,92 грн. - прострочена заборгованість по відсотках. У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитного договору у встановлені терміни, позивачем направлялися відповідачу вимоги №67 від 27.05.2021 року, №95 від 27.07.2021 року та №153 від 26.11.2021 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором та відновлення порушених прав позивача. Відповідачем зазначені вимоги були залишені без належного реагування. Відповідно до п.5.4.2. Кредитного договору, позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов Кредитного договору. 2.Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] не скористалася своїм правом подати відзив на позов і не подала до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.02.2022 року (а.с.36-38), яку отримала 23.02.2022 року (а.с.40). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Позивач заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавав. 2. Відповідач [PERSON] заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавала. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Ухвалою суду від 18.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву Кредитної спілки «МЕТРОНОМ», в інтересах якої діє Чабан Г.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14.03.2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.36-38). 2. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 8 статті 178 ЦПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] ухвала суду про відкриття провадження з пропозицією надати відзив на позов отримана 23.02.2022 року, що вбачається із розписки про вручення останній копії ухвали суду від 18.02.2022 року про відкриття провадження та позовної заяви з додатками (а.с.40), то суд вважає, що відзив нею не подано у встановлений судом строк без поважних причин. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.8 ст.178 ЦПК України. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Вирішуючи спір, суд установив факт укладення 08.12.2020 року договору кредиту за №К432/20 між КС «Метроном» в особі голови правління Чабан Г.В. та [PERSON] , згідно з яким відповідач отримала у КС «Метроном» кредит на суму 14000 грн. строком на 13 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, з 08.12.2020 року по 08.01.2022 року, з умовою його погашення згідно з графіком погашення кредиту (п.п.1.1., 1.2., 2.1. Договору) (а.с.4-5). Кредит надається позичальнику готівкою в касі або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний відповідачем у заяві, відповідно до п.2.4. Договору. Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку. Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата оформлення кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках - дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця (п.п.2.5, 2.6 Договору). Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п.3.3. Договору, якщо дата здійснення чергових платежів згідно з графіком розрахунків припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то здійснення платежів відбувається на наступний за вихідними днями робочий день і це не вважається порушенням розрахунків. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку - першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту (п.3.4. Договору). Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору (п.3.5 Договору). Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, що передбачено в п.3.7 Договору. Зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою та всім належним позичальнику на праві власності майном і коштами, на які може бути звернено стягнення, що передбачено п.п.4.1, 4.3 Договору. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання, а його дія припиняється після закінчення строку, визначеного п.10.1 цього Договору, у випадку набрання чинності ухвали або рішення суду про припинення дії цього договору, у випадку дострокового розірвання договору в порядку, який визначений п.10.1. Договору, яким визначено строк дії Договору - 13 місяців (п.п.10.2., 10.3. Договору). Як встановлено судом, вказані вище обставини відповідачем не оспорюються, оскільки [PERSON] заперечень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.02.2022 року, не надала. 08.12.2020 року відповідач [PERSON] отримала від позивача кошти в сумі 14000 грн., згідно з договором кредиту за №К432/20 від 08.12.2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 08.12.2020 року (а.с.9). Суд вважає, що ця обставина не заперечується відповідачем, оскільки [PERSON] відзиву щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.02.2022 року, не надала. Відповідач [PERSON] не здійснювала виплати по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитом, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.10), внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 19909,92 грн., яка складається із простроченої заборгованості по основному боргу в сумі 14000 грн. та із простроченої заборгованості по відсотках в сумі 5909,92 грн. Заперечень щодо вказаного розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] не висловила, оскільки відзиву на позов до суду не надіслала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.02.2022 року. Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений кредитним договором за №К432/20 від 08.12.2020 року (а.с.4-5); розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.10). У зв`язку із простроченням відповідачем [PERSON] платежів по договору кредиту, Кредитною спілкою «Метроном» відповідачу за №67 27.05.2021 року, за №95 27.07.2021 року та за №153 26.11.2021 року надіслано вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором №К432/20 від 08.12.2020 року і відновлення порушених прав позивача, а також попереджено, що у разі, якщо вимога не буде задоволена у десятиденний термін з моменту її отримання, КС «Метроном» змушена буде звернутися до суду з позовом про відновлення порушеного права (а.с.11-13). Вимоги позивача залишені відповідачем без належного реагування. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем [PERSON] не доведено, то право КС «Метроном» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, які регулюються ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Так, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України). VІ. Висновки суду Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з означеним позовом. Також, у суду склалася достатня переконаність у тому, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно з графіком, та процентів за користування кредитом відповідачем [PERSON] не доведено, то невиконанням зобов`язання по поверненню кредиту з боку відповідача порушено права позивача на виконання умов договору, які підлягають судовому захисту. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд констатує той факт, що позивачем надано суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які проаналізовані судом у їх сукупності та взаємозв`язку і дають підстави для висновку про задоволення позову, тоді як відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №К432/20 від 08.12.2020 року. Крім того, між відповідачем та КС «Метроном» склалися кредитні правовідносини, в яких КС «Метроном» є кредитором, а відповідач - боржником, проте, боржником доказів на підтвердження факту виконання умов кредитного договору суду не надано. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем [PERSON] не доведено, то право КС «Метроном» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь КС «Метроном» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. (а.с.1).

Outcome: approved