Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2019 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину,в якому просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 44 244,00 грн. додаткових витрат на дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2012 року. З відповідачем мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2018 року, що набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь та на утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 26.12.2017 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, з урахуванням аліментів, що вже стягуються з [PERSON] . Спільний син [PERSON] має лінгвістичні здібності, у зв`язку із чим, 27.05.2016 року між позивачем в інтересах сина [PERSON] ( Турист ) та ФОП [PERSON] (Турагент) було укладено Договір на туристичне обслуговування №278. На підставі підписаного Договору позивачем було оплачено у 2016 році, а саме 30.05.2016 року 10 000,00 грн. та 02.06.2016 року 34 244,00 грн. на поїздку спільного сина [PERSON] до Республіки Мальта за програмою туристичного обслуговування «Лагерь «Perfect English» 13-17 лет с обучением EC Malta». Вказана поїздка дуже ефективно вплинула на розвиток його здібностей до іноземних мов та на подальше навчання сина взагалі, він почав відвідувати додаткові заняття з англійської мови, отримувати високі оцінки. Взагалі навчання за програмою «Perfect English» послугувало стимулом надалі розвивати здібності до лінгвістики. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Ухвалою суду від 03.02.2020 року скасовано заочне рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2021 року справу прийнято до провадження судді Чуванової А.М. 17.02.2022 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що згідно умов Договору на туристичне обслуговування № 278 від 27.05.2016 року, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] , предметом вказаного договору було надання комплексу туристичних послуг для [PERSON] . У зазначеному договорі на туристичне обслуговування жодним чином не зазначено про те, що ФОП [PERSON] зобов`язується надати послуги щодо розвитку лінгвістичних здібностей [PERSON] . При цьому з тексту вказаного договору не вбачається, що вказані в предметі договору послуги пов`язані саме з розвитком лінгвістичних здібностей його сина. Так, згідно п. 5.2. Договору на туристичне обслуговування № 278 від 27.05.2016 року, вартість передбаченого договором туру становить 44 244 грн. Договір про надання освітніх послугу матеріалах справи відсутній, також відсутні ліцензійні документи на провадження ФОП [PERSON] освітньої діяльності у лінгвістичній сфері. Таким чином, суду не було надано доказів того, що поїздка до [PERSON] мала на меті розвиток його лінгвістичних здібностей та проведення освітніх заходів. Фактично було укладено договір на звичайну туристичну поїздку до [PERSON] . Відповідач звертає увагу суду, що позивач за три місяці до звернення з даним позовом отримала у власність нежитлову будівлю, площею 208.5 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] .За вказаною адресою розташоване кафе « [INFO] », тобто у приміщенні, яке перебуває у позивача здійснюється підприємницька діяльність. Оскільки позивач припинила свою підприємницьку діяльність у грудні 2016 року, то вказане приміщення використовується іншим, відмінним від позивача суб`єктом господарювання. У зв`язку з цим можна зробити висновок, що в у 2016 році позивач отримувала доходи, зокрема зі своєї підприємницької діяльності. Однак з цього приводу інформація позивачем суду надана не була, що перешкоджає об`єктивному встановленню обставин справи. У 2016 році у відповідача були дуже низькі заробітки, він отримував приблизно мінімальну заробітну плату.Окрім того, позивачем не було надано до матеріалів справи довідки про її доходи з усіх місць роботи та отриманого прибутку з підприємницької діяльності, а тому незрозуміло чому тягар оплати додаткових витрат на туристичну поїдку дитини до [PERSON] позивач вважає, що необхідно покласти на відповідача. Більш того, позивачем три роки тому були самостійно сплачені відповідні кошти, тобто вона мала фінансову можливість це зробити, і на той час вона не зверталася до суду про їх стягнення, оскільки добре знала про його складний майновий стан. Вказує, що він має хронічні захворювання, у зв`язку з чим регулярно проходить лікування у стаціонарі та по рекомендації лікарів потребує оперативного втручання. 21.02.2022 року від представника позивача адвоката Голубенка В.П. надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що доводи відповідача, про відсутність у Договорі про туристичне обслуговування інформації про надання послуг щодо розвитку лінгвістичних здібностей [PERSON] спростовується розділом 3 цього договору, в якому зазначено: «Програма туристичного обслуговування: «Лагерь «Perfect English» 13-17 лет с обучением EC Malta» та отриманим ним Сертифікатом навчання. Щодо товарних чеків по оплаті проведеного навчання, то зазначені в них реквізити, сума і дані про отримувача коштів ФОП [PERSON] «за навчання» повністю співпадають із даними договору. Доводи [PERSON] про наявність у позивача нерухомості у м.Миргород Полтавської області, ніяким чином не впливає на обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину. Тому прохання відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог не ґрунтується на законі. Також, спростовуються поданими позивачем доказами обставини про нібито значні затрати на лікування відповідача з подальшим обґрунтуванням тяжкого матеріального стану та неможливістю в зв`язку з цим брати участь у додаткових витратах на дитину. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив вимоги задовольнити повністю з підстав, вказаних у позові. Зазначив, що договір на туристичне обслуговування носить освітній характер. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзиві. Зазначила, що туристична поїздка не погоджена в фінансовому плані з відповідачем, хоч він і не заперечував проти виїзду сина за кордон. Доказів, що розвивались здібності дитини не надані, нічим не підтверджується право цієї школи надавати освітні послуги. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що сторони 02.08.1997 року уклали шлюб, який між ними було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2012 року. Відповідач та позивач є батьками їх спільного сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2018 року, що набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь та на утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 26.12.2017 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, з урахуванням аліментів, що вже стягуються з [PERSON] . Позивач наголошує на тому, щодо їх спільний з відповідачем син [PERSON] має лінгвістичні здібності, у зв`язку із чим, 27.05.2016 року між позивачем в інтересах сина [PERSON] ( Турист ) та ФОП [PERSON] (Турагент) було укладено Договір на туристичне обслуговування №278, на підставі якого позивачем було оплачено 30.05.2016 року 10 000,00 грн. та 02.06.2016 року 34 244,00 грн. на поїздку [PERSON] до Республіки Мальта за програмою туристичного обслуговування «Лагерь «Perfect English» 13-17 лет с обучением EC Malta». Вказана поїздка дуже ефективно вплинула на розвиток його здібностей до іноземних мов. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Вказане положення стосується особливих обставин, перелік яких, що не є вичерпним, надається у ст. 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягненні аліментів відповідно до ст.ст.181,182 СК України. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування. Проте, наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримує один з батьків на утримання дитини. Із наданих сторонами доказів, які були досліджені в судовому засіданні, судом встановлено, що позивачка сплатила на підставі підписаного договору з ФОП [PERSON] 30.05.2016 року 10 000,00 грн. та 02.06.2016 року 34 244,00 грн. на поїздку сина [PERSON] до Республіки Мальта за програмою туристичного обслуговування «Лагерь «Perfect English» 13-17 лет с обучением EC Malta». Відповідач заперечував проти позову та просив у задоволенні позову відмовити повністю. Перевіряючи вимоги позивача, суд виходить з такого. Правовий аналіз статті 185 СК України вказує на те, що додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, можуть бути зумовлені розвитком здібностей дитини . Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню в судовому засіданні. Оскільки позивач зазначила про додаткові витрати, пов`язані з розвитком здібностей дитини і вказана поїздка дуже ефективно вплинула на розвиток здібностей до іноземних мов, то саме вона мала б надати довідки, висновки освітян, їх рекомендації щодо розвитку таких здібностей, у тому числі, за кордоном. Встановлені фактичні обставини справи на підставі зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що позивач самостійно, на власний розсуд обрала поїздку сина [PERSON] до Республіки Мальта за програмою туристичного обслуговування «Лагерь «Perfect English» 13-17 лет с обучением EC Malta». У матеріалах справи відсутні докази щодо необхідності спеціалізованого навчання сина за програмою туристичного обслуговування в Республіки Мальта та докази погодження позивачкою вказаних витрат із батьком дитини [PERSON] . Слід зазначити, що відсутні в матеріалах справи дані про те, що ФОП [PERSON] зобов`язується надати послуги щодо розвитку лінгвістичних здібностей [PERSON] , такожз тексту самого договору не вбачається, що вказані в предметі договору послуги пов`язані саме з розвитком лінгвістичних здібностей [PERSON] . Крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, що понесені нею витрати на розвитком здібностей дитини у вказаній туристичній поїздці викликані саме особливими обставинами (частина перша статті 185 СК України), що є її процесуальним обов`язком. Отже, суд вважає, що позивач не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо. З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам,

Outcome: dismissed