overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . 14.08.2009 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, яка у встановлений ст.1270 ЦК України строк подала до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй. Представник відповідача відзив на позов не подав. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть. З копії заповіту, посвідченого 14 серпня 2009 року секретарем Пісоченської сільської ради Ковельського району Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 17 вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось [PERSON] . На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не відмінено. Спадщину після смерті [PERSON] в порядку ч.1 ст. 1269 ЦК України прийняла позивач [PERSON] , яка у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подала до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач прийняв спадщину, а перешкодою для захисту її права на спадщину в позасудовому порядку є відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання за позивачем права власності на спадщину, відкриту після смерті [PERSON] , що буде направлено за захист її майнових інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Товариство), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4892, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 0450-1293 від 31.07.2020 у сумі 31\~150 грн. 1. Стислий виклад позицій сторін, пояснення третіх осіб 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавчий напис вчинено без дотримання чинного законодавства. Зокрема позивач зазначив, що при вчиненні виконавчого напису відповідачем не надано нотаріусу необхідних і достатніх доказів безспірності заборгованості, у тому числі оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Також відповідач, приватний нотаріус не виконали обов`язку щодо надіслання боржнику письмової вимоги про сплату боргу. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 1.3. Треті особи у справі письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не подали. Водночас, приватний нотаріус Бригіда В.О. надав суду копії матеріалів за виконавчим написом № 4892 від 01.06.2021. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суд 03.09.2021. Провадження у цивільній справі за даним позовом відкрите 08.09.2021; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою суду від 16.12.2021 позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви; 24.12.2021 позивач, на виконання вимог вказаної ухвали, подав суду позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками. За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу казаної справи (за розпорядженням керівника апарату суду №113/02.12 від 20.01.2022) змінено склад суду для її розгляду; справу прийнято до провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.02.2021, відкладено на 25.03.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. 3.1. Ухвалою суду від 03.09.2021 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову; зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 6652457, що відкрите на підставі виконавчого напису від 01.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 4892, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 0450-1293 від 31.07.2020. 3.2. Учасники справи, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули; позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України проголошується резолютивна частина рішення. Складання повного рішення, з урахуванням умов воєнного стану та рішення зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 року, відкладається .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.10.2012 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1285. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , 2015 р.н. Сторони проживають окремо, через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.02.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач в позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, надіславши заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи прохав провести у його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10.10.2012 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №1285. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей:син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала у позові, що протягом останніх років сімейні стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувались, що призвело до постійних сварок та , як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, позивачка вказувала на те, що на даний час їх розділила війна відповідач з дітьми проживає на [PERSON] , а вона в Києві. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати, їхніх дітей після розірвання шлюбу на подальше проживання, виховання та утримання залишити проживати при батькові [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Також зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем просить їхніх дітей залишити на вихованні, утриманні та проживанні разом з батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою та про те , щоб їхніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з ним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 16 вересня 2006 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей:син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Крім того, суд вважає, що двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] слід залишити на вихованні та утриманні батька [PERSON] та визначити їхнє місце проживання з батьком. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2011 року. У шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Покликається на те, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, втрачені усі фізичні та духовні зв`язки між ними. Крім того, позивач зауважує, спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, а тому просить вказаний шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між сторонами 29.05.2011 року зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 426 (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Відповідно до положень ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2005 р. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя не склалось через те, що у них різні характери та погляди на життя, не має спільних інтересів, втратили почуття поваги один до одного. Вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] безвісно відсутньою, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Її донькою є [PERSON] , [INFO] , яка також зареєстрована в [ADDRESS] . В травні 2017 року [PERSON] пішла з будинку, не повідомивши куди саме, декілька разів (востаннє в 2018 році) знайомі заявника повідомляли що бачили її, зокрема, в м.Чернівці, і з того часу жодних відомостей у місці її постійного проживання щодо її місця перебування немає. Відносно [PERSON] органами поліції було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» від 30 жовтня 2021 року № 19910316 та оголошено в державний розшук. До цього часу відомостей від поліції про встановлення місця перебування [PERSON] заявник не отримувала. Визнання доньки безвісно відсутньою необхідно заявнику для вирішення питання щодо призначення опіки (піклування) відносно дітей [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які також проживають разом із заявником за вищевказаною адресою. Заявник [PERSON] та її представник до суду направили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Чудейської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак направив лист про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї Чудейської сільської ради №253 від 31.01.2022 року. (а.с. 10) Її донькою є [PERSON] , [INFO] , яка також зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 6) Відносно [PERSON] органами поліції було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» від 30 жовтня 2021 року № 19910316 та оголошено в державний розшук. До цього часу відомостей від поліції про встановлення місця перебування [PERSON] заявник не отримувала, що підтверджується листом відділення поліції №1 (м.Сторожинець) №15291/123/52/01-2021 від 15.11.2021 року. (а.с. 11) Виходячи з письмових доказів, суд вважає доведеним, що [PERSON] проживала постійно в [ADDRESS] , але з 2018 року в цьому будинку не проживає і більше трьох років в місці її постійного проживання немає, відомостей про місце її перебування невідоме. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Зважаючи на це суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд враховує що визнання [PERSON] безвісно відсутньою заявнику потрібно для вирішення питання щодо призначення опіки (піклування) відносно дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-24 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 29.04.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.04.2017 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №59. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд враховує, що позов подано 30.11.2021, за час розгляду справи подружжя не примирилось. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 454 грн судового збору та 1000 грн витрат пов`язаних з правничою допомогою. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 454 грн.

Outcome: approved