Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 14 березня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В цьому шлюбі у них дітей немає. Однак спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя. Крім того, вони втратили почуття любові один до одного, у зв`язку з чим тривалий час не підтримують подружні стосунки. При таких обставинах справи він на примирення з [PERSON] не згідний та оскільки їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 18 листопада 2021 року позовну заяву передав на розгляд за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області. Суддя Турійського районного суду Волинської області ухвалою від 14 грудня 2021 року позовну заяву залишив без руху. 04 січня 2022 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суддя Турійського районного суду Волинської області ухвалою від 10 січня 2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак, подав адресовану суду заяву про те, що він повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення з відповідачем не згідний та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає і просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 березня 2017 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 32). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення з відповідачем не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved