Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь 208 325,27 грн. матеріальної шкоди, який в подальшому уточнила шляхом подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог, остаточно просила стягнути з відповідача на її користь 194 132,02 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, просила вирішити питання про розподіл судових витрат. Позов мотивує тим, що 19 березня 2017 року близько 17 год. 50 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Кульпарківська - Перфецького відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MitsubishiLancer» номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мотоцикла марки «Kawasaki» без номерного знаку під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Личаківського районного суду міста Львова у справі №463/2235/17 від 15 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні 19 березня 2017 року близько 17 год. 50 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Кульпарківська- Перфецького адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія мотоцикла марки «Kawasaki» [PERSON] не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності позивачці [PERSON] , а [PERSON] надано право користування даним транспортним засобом. Після ДТП жодних взаєморозрахунків між учасниками дорожньо-транспортної пригоди не проводилося. Транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» номерний знак [NUMBER] , за договором добровільного страхування КАСКО застрахований не був. Згідно висновку № 5493 експертного автотоварознавчого дослідження від 17 травня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 206 325,27 грн. За проведення огляду та складення висновку №5493 експертного автотоварознавчого дослідження від 17 травня 2017 року позивач понесла витрати в розмірі 2000 грн, що стверджується квитанцією та актом виконаних робіт. Таким, чином загальний розмір заподіяної відповідачем позивачу шкоди становить 208 325,27 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, якою в частині скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 193,25 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідача, як заподіювача шкоди, на її користь в порядку вимог ст.ст.1166,1187,1188 ЦК України 194 132,02 грн. матеріальної шкоди, що становить собою різницю між загальним розміром заподіяної шкоди та розміром шкоди стягнутим на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року (208 325,27 грн. - 14 193,25 грн.). Так як в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, а тому позивач звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 05.04.2021. Ухвалою судді від 17.05.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Всі наявні у справі докази були надані стороною позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про наявність поданого [PERSON] позову та будучи обізнаним із суттю пред`явлених до нього позовних вимог, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерував. З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 19 березня 2017 року близько 17 год. 50 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Кульпарківська - Перфецького відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мотоцикла марки «Kawasaki» без номерного знаку під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності позивачці [PERSON] . Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року (справа № 463/2235/17) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, [PERSON] 26.04.2017 року о 16 год. 45 хв., керуючи мотоциклом «Kawasaki ZR7», без реєстрації номерів, на вул. Кульпарківській - Перфецького в м. Львові, під час руху не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, на дорозі з двостороннім рухом, які мають по дві смуги в одному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, призначену для зустрічних транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак [NUMBER] , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, д, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 05 травня 2021 року виправлено описку у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року у справі №463/2235/17 (провадження №3/463/936/17), замінивши по тексту постанови суду дату та час дорожньо-транспортної події з неправильної - «26 квітня 2017 року о 16 год. 45 хв.» на правильну - «19 березня 2017 року о 17 год. 50 хв». За встановленим ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України загальним правилом, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» номерний знак [NUMBER] , за договором добровільного страхування КАСКО застрахований не був. Згідно висновку №5493 експертного автотоварознавчого дослідження від 17 травня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди становить 206 325,27 грн. Крім того, за проведення огляду та складення висновку № 5493 експертного автотоварознавчого дослідження від 17 травня 2017 року позивач понесла витрати в розмірі 2000 грн., що стверджується квитанцією та актом виконаних робіт. Таким, чином загальний розмір заподіяної відповідачем позивачу шкоди становить 208 325,27 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, якою в частині скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 193,25 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу. Зважаючи на те, що неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду у зв`язку ізпошкодженням транспортного засобу останньої на загальну суму 208 325,27 грн. та враховуючи, що частина такої шкоди в розмірі 14 193,25 грн.стягнута на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, то суд приходить до висновку та вважає заявлений позов обґрунтованим та підставним, а відтак такий задовольняє в повному обсязі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, як заподіювача шкоди, на користь позивача в порядку вимог ст.ст.1166,1187,1188 ЦК України 194 132,02 грн. матеріальної шкоди, що становить собою різницю між загальним розміром заподіяної шкоди та розміром шкоди стягнутим на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року (208 325,27 грн. - 14 193,25 грн.). При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції № 72882 від 01.04.2021, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2083,25 грн. Враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 2083,25 грн. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду із клопоьанням в порядку вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» про повернення суми коштів, сплачених в якості судового збору, в розмірі 141,93 грн., що становить собою різницю між фактично сплаченою первісно сумою судового збору в розмірі 2083,25 грн. та сумою судового збору, що підлягає до сплати за заявлені зменшені позовні вимоги в розмірі 1 941,32 грн. (2083,25 грн. - 1 941,32 грн. = 141,93 грн.).

Outcome: approved