overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 28.05.1993 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 28.05.1993р. у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №76. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року позов [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. 16.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] в якій вона просить: стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.. В обґрунтування заяви заявник вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2022 року частково задоволено вимоги [PERSON] .. У позовній заяві позивачем зазначалось, що орієнтовна сума витрат на правову допомогу складає 10 000 грн. В позовній заяві також міститься заява про стягнення витрат на правову допомогу, в якій повідомляється, що заява про стягнення витрат на правову допомогу та докази на підтвердження понесених витрат, будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, принизливе ставлення до неї з боку відповідача, а також побиття її відповідачем. З 20 березня 2021 року по теперішній час вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2008 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 5,6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельної частки (паю) площею 6,74 в умовних кадастрових гектарах по реформованому КСП "Купищенське" Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0298942 від 06.06.2001 року спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді земельної частки (паю) площею 6,74 в умовних кадастрових гектарах по реформованому КСП "Купищенське" Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Також просит стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON] вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив. \~ \~ \~ \~ За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді права на земельну частку (пай) площею 6,74 в умовних кадастрових гектарах по реформованому КСП "Купищенське" Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0298942 від 06.06.2001 року. Спадщину після смерті матері позивач фактично прийняла. \~ \~Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа спадкодавців. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Статтями 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, \~який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо\~\~він фактично\~\~вступив\~\~\~в управління\~\~\~або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що спадкодавцеві позивача належало лише право на отримання нерухомого майна, а не безпосередньо нерухоме майно, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим суд враховує, що відповідач не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останньою судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 31.08.2017 року укладено шлюб, який зареєстровано Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №379. Від стосунків у шлюбі вони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, сім`я розпалася остаточно у зв`язку з чим виникла необхідність юридично оформити розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу повністю. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за свої відсутності у судовому засіданні. З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. 31.08.2017 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №2, місце державної реєстрації: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 31.08.2017 року. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. За клопотанням позивача судовий збір було відстрочено до вирішення справи. Таким чином, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України зі сторін необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в рівних частинах по 454 гривні з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

11 листопада 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису №280 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 15 листопада 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Прізвище просить залишити [PERSON] , та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву за позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 15 листопада 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 листопада 2014 року (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них народились діти - [PERSON] , [INFO] (арк.с.7) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 03.03.2012 року у виконавчому комітеті Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №01. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак в них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного, взаємодопомоги та підтримки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі. Згідно ст.223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі. Будь-яких заяв та клопотань суду не надав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.03.2012 року у виконавчому комітеті Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №01 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть (а.с.8-9). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 10.10.2014 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 700. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач не ведуть спільне господарство та поживають окремо більше 6 місяців. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 10.02.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 20 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя склалося по різному. Відповідач не піклувався про потреби їхньої сім`ї, не забезпечував матеріально. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння, що призвело до того, що спільне подружнє життя стало неможливим. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.02.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 20 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved