Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49587,62 грн. 28.11.2018 р. між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір № 94966094000 про надання споживчого кредиту з можливістю надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 34 699, 00 грн на строк до 25.11.2020 р. включно. Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. Пунктом 3.10 Кредитного договору передбачено, що за користування коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00% річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення, такий розмір простроченої ставки застосовується для всієї суми основного боргу. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 34699,00 грн. 08.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 150 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94966094000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття відкриття карткового рахунку від 28.11.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 09.10.2019 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Договір факторингу № 09-10/19 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94966094000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28.11.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» втратив такі права. Позивач вказує, що у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.12.2021 року, має заборгованість 44897,70 гривень з яких: - заборгованість за кредитом - 34699,00 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 411,91 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору - 0 грн; - заборгованість з комісії - 9 786,79 грн; - заборгованість з пені - 0 грн. Просить суд, стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №94966094000 від 28.11.2018 року у розмірі 49587,62 грн; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідно ч. 5 ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 94966094000 від 28.11.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 34699,00 грн. Підписавши кредитний договір, відповідач погодився з умовами та правилами надання банком кредиту (а.с. 7-12). Згідно з розрахунку заборгованості за договором № 94966094000 від 28.11.2018 року, станом на 16.12.2021 року загальна сума заборгованості становить - 49587,62 гривень. (а.с. 19-31). Відповідно до Договору Факторингу №150 від 08.10.2019 року встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 150 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94966094000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття відкриття карткового рахунку від 28.11.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 34-36). Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №09-10/19 від 09.10.2019 року встановлено, що між ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Договір факторингу № 09-10/19 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94966094000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28.11.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с.44-48). Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник позивача подала детальний опис витрат на професійну правничу допомогу та просить суд стягнути з [PERSON] витрати в розмірі 9 000, а саме: за надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 3000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу - 6000,00 грн.. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2270 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Outcome: approved