Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

11 січня 2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з належної померлому земельної ділянки площею 2.28 га на території Бобрицької сільської Ради Любашівського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 928580. За життя, 22 жовтня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 928580, виданий 18 жовтня 2007 року, площею 2.28 га на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач 01 липня 2021 року звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, нотаріус відкрив спадкову справу за його заявою № 117/2021, але свідоцтво про право на спадщину не видав, так як померла [PERSON] заповіла Державний акт на право власності на земельну ділянку, а не належну їй земельну ділянку та рекомендував звернутись до суду для тлумачення заповіту. Тому, він змушений звернутись до суду з проханням розтлумачити заповіт. \~\~\~\~\~ У судове засідання позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача не з`явився, відзиву не надав. У судове засідання представник третьої особи не з`явився, відзиву не надав. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. \~ \~ \~ \~Як видно з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 928580 [PERSON] являлася власником земельної ділянки площею 2.28 га на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с. 8). \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із належної їй земельної ділянки. Згідно Заповіту посвідченого секретарем Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області 22 жовтня 2008 року, який не змінено та не скасовано, [PERSON] заповіла свій Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 928580, виданий 18 жовтня 2007 року, площею 2.28 га позивачу по справі (а.с. 7). Відповідно до\~статті 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом\~статті 317 ЦК України\~право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Згідно зі\~статтею 1256 ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~статті 213 цього Кодексу. Відповідно до 213\~ЦК України,\~зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства. При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у його зміст, адже заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав та обов`язків на випадок смерті. Враховуючи зміст заповіту, позивач позбавлений можливості оформити належним чином спадкове майно після смерті [PERSON] , тому для тлумачення заповіту вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вказані обставини підтверджуються листом приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є. № 225/02-14 від 08.12.2021 року, з якого видно, що після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу за заявою позивача та йому рекомендовано звернутись до суду для тлумачення заповіту, так як згідно заповіту заповідався Державний акт на право власності на земельну ділянку, а не земельна ділянка. \~ \~ \~ \~Згідно Заповіту посвідченого Бобрицькою сільською радою Любашівського району Одеської області, який не змінено та не скасовано, [PERSON] заповіла свій Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 928580, виданий 18 жовтня 2007 року, площею 2.28 га позивачу по справі. Вказаний Державний акт є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2.28 га, кадастровий номер 5123380600:01:001:0390 на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, яка фактично і є спадковим майном. Отже, саме вищевказане майно і заповідала [PERSON] за життя у своєму заповіті, саме так і необхідно його тлумачити. Крім позивача, ніхто не претендує на спадщину померлої [PERSON] . На підставі вищевикладеного, суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про тлумачення заповіту не суперечать вимогам діючого законодавства, заявлені вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved