Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 26.08.2018 року близько 13 год. 25 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.зн [NUMBER] в м. Одесі по вул. Головковська, 43, не надав перевагу транспортному засобу «Renault Kangoo», д.зн. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Постановою Одеського апеляційного суду у справі № 521/16217/18 від 18.03.2019 року встановлено скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито. В результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Renault Kangoo», д.зн. [NUMBER] , яким керував та власником якого є [PERSON] . На дату вчинення даної пригоди, [PERSON] не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. [PERSON] , з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 2710971. На виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ, згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн. Окрім того на замовлення МТСБУ було складено Звіти про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу на суму 2 627,04 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 102627,04 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.01.2022 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Однак, в поданій позовній заяві представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області реєстрація відповідача по м. Одесі та Одеської області не значиться. Про час та місце розгляду справи відповідач двічі викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 26.08.2018 року близько 13 год. 25 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.зн [NUMBER] в м. Одесі по вул. Головковська, 43, не надав перевагу транспортному засобу «Renault Kangoo», д.зн. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Постановою Одеського апеляційного суду у справі № 521/16217/18 від 18.03.2019 року встановлено скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадження по справи закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії Постанови Одеського апеляційного суду у справі № 521/16217/18 від 18.03.2019 року вбачається, що провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. В результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Renault Kangoo», д.зн. [NUMBER] , яким керував та власником якого є [PERSON] . Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, [PERSON] не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. З наявної в матеріалах справи заяви [PERSON] від 03.05.2019 року вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З наявного в матеріалах справи Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 7135 від 08.10.2018 року, складеного на замовлення МТСБУ ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фаворит» вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Kangoo», д.зн. [NUMBER] становить 188 159,47 грн. Згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/52436 від 04.06.2019 року вартість проведення вказаного звіту становила 250 грн. (а.с. 32). Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 966383 від 07.06.2019 року. Матеріали справи також містять копію платіжного доручення № 967394 від 10.07.2019 року про оплату послуг ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 1 427,04 грн, а також додано акт надання послуг №АО479 від 28.06.2019 року у найменуванні робіт якого зазначено - надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи «Renault Kangoo». Однак матеріали справи не містять обґрунтування здійснення вище вказаних послуг та взагалі підтвердження їх доцільності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином обґрунтовано тільки вимоги щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 100000,00 грн., а також кошти сплачені за Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 7135 від 08.10.2018 року у розмірі 250 грн.00 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, із відповідача [PERSON] підлягає стягненню документально підтверджене відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 100 250,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial