Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.1995 позичка [PERSON] , її чоловік [PERSON] та їхні діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивачки [PERSON] помер. Після смерті чоловіка, у встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити належну спадкодавцю частку квартири [ADDRESS] , оскільки при видачі Погребищенським цукровим заводом свідоцтва про право власності на житло не було визначено частку кожного із співвласників. Окрім того, при видачі свідоцтва про право власності на вищезазначене житло у прізвищах усіх співвласників квартири, окрім [PERSON] , була допущена описка, а саме: замість вірного прізвища « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви у яки[ позовні вимоги визнали у повному обсязі, справу просили розглянути у їх відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04.06.1972 Лука-Барською сільською радою Барського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 10). 13.07.1995 [PERSON] , згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизував квартиру [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.07.1995 Погребищенським цукровим комбінатом, вищезазначена квартира була приватизована на [PERSON] та членів його сім`ї: дружину [PERSON] , синів [PERSON] , [PERSON] та дочку [PERSON] (а.с. 12). 16.07.2013 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, прийняла спадщину, однак не може оформити своє право на спадщину, оскільки у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] , частка майна, яка належала кожному із співвласників не визначена, а в прізвищах усіх співвласників квартири, окрім [PERSON] , була допущена описка, а саме: замість вірного прізвища « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із ст.328 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З огляду на вищезазначене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане 13.07.1995 директором Погребищенського цукрового комбінату на квартиру [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , а частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , є рівними, тобто по 1/5 частці кожного, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Outcome: approved