Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1511. Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок цього, між ними часто виникали суперечки, які призвели до втрати почуття поваги та довіри. Вже більше п`яти років вони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та строк на примирення не надавати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так,\~судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~який між\~ними зареєстровано\~20\~вересня 2003\~року міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Чернівецького\~обласного управління\~юстиції м.Чернівці,\~про що\~зроблено актовий\~запис за\~№1511 (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с.8). Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час вони припинили подружні відносини та проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved