Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-23 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 161145,69 грн., з яких 86000 грн.,- сума боргу за Договором позики, 17547,06 грн., - сума штрафних санкцій, 7598,63 грн., - інфляційне збільшення, та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 травня 2018 року, між [PERSON] , та [PERSON] , було укладено договір позики грошей, на загальну суму у розмірі 86000 грн. Відповідно до договору, позичальник отримав грошову суму в повному обсязі, строком на 15 діб, факт отримання відповідачем грошових коштів, окрім договору позики, підтверджується розпискою [PERSON] . В протиріччя умов складеного Договору, відповідач від взятих на себе зобов`язань ухиляється. Відповідач в свою чергу, порушив взяті на себе зобов`язання, а саме до теперішнього часу не повернув позивачеві суму боргу, що і стало причиною звернення до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Жодних заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надавав. Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом\~\~встановлено,\~\~що\~\~22 травня 2018 року, між [PERSON] , та [PERSON] , було укладено договір позики (а.с.15). Відповідно до умов вказаного договору, позивач передав строком на 15 діб відповідачу кошти, у розмірі 86000 грн., що підтверджується розпискою від 22.05.2018 року, підписаною [PERSON] про отримання грошових коштів (а.с.16). \~ \~ \~ \~У порушення вимог п.2 Договору позики від 22 травня 2018 року, відповідач у не повернув позивачеві суму боргу, у визначений договором строк (а.с.17). \~ \~ \~ \~Станом на день подачі позову, жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей, на користь Позикодавця, Позичальником не здійснено. Відповідно Договору позики грошей, заборгованість [PERSON] , перед позивачем складає: 161145,69 грн., з яких 86000 грн.,- сума боргу за Договором позики, 17547,06 грн., - сума штрафних санкцій, 7598,63 грн., - інфляційне збільшення. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Частиною третьою статті 545 ЦК України передбачено, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Згідно з нормами статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора (частина четверта статті 545 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Суд посилається на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2013 року у справі № 6-63цс13, та постанові Верховного Суду від 21.02.2019 року по справі №640/5098/14-ц. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення боргу за договором позики, тому що договір позики та розписка від 22.05.2018 року підтверджує факт укладення між сторонами договору позики та отримання [PERSON] від [PERSON] грошових коштів із зобов`язанням повернути їх, яке відповідач не виконав. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням заявлених у позовній заяві вимог. При цьому, суд відмовляє в задоволенні частини вимоги про відшкодування моральної шкоди, виходячи з того, що наслідки порушення позичальником зобов`язання встановлені статтею 1050 ЦК України, якою не передбачено відшкодування моральної шкоди. Укладений між сторонами у справі договір позики також не містить такого виду цивільної відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved