Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-11 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 10972,73 гривні, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 10678,97 гривень, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 293,76 гривні, а також 2481,00 гривню понесених судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проєкт monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" (далі - Умови) опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 23 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях та підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. На підставі укладеного Договору відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом з можливістю його коригування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, вона зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 28.12.2021 у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08.10.2021 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідачка на контакт не виходила та не вчиняла жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "Універсал Банк" за договором станом на 28.12.2021 становить 10972,72 гривні, у тому числі: залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) - 10678,97 гривень, заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 293,76 гривні. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві вказує про те, що в разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі, а також просить справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 03.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання, в якому він просить справу розглядати без участі його представника, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі (а.с. 7). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи у встановленому законом порядку за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Вигодської селищної ради № 31 від 07.02.2022 (а.с. 56), на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення (а.с. 58). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачка клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляла, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за відсутності відповідачки. Ухвалою суду від 10.03.2022 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 23 грудня 2019 року [PERSON] підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі-Договір) (а.с. 11). Підписанням цього договору [PERSON] підтвердила, що ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, вона беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту (пункти 2-3 Договору). Як визначено в пункті 6 Договору, [PERSON] просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (інформація про який зазначена у п. 6 анкети - заяви), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. Також підтверджує, що ця Анкета-заява є заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису. Усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (пункт 11 Договору). Як вказав позивач, на підставі вказаної Анкети-заяви (Договору) відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено Умови обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK| Universal Bank) (а.с. 15-42). При цьому, суд звертає увагу на те, що ці Умови не містять будь-якого підпису відповідачки. Як визначено в п.п. 2.1. п. 2 р. I вказаних Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи Master Card, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб у АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Пасторта споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, посністю розуміє їх зміст та погоджується з викладеним (п.п. 2.4 п. 2 р. І Умов). Укладаючи договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають усіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими цього договору (п.п. 2.5 п. 2 р. І Умов). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23.12.2019, укладеного між Універсал Банком та клієнтом [PERSON] станом на 28.12.2021, остання має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 10678,97 гривень та 293,76 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання, разом 10972,73 гривні (а.с. 9-10). Судом встановлено, що в процесі користування кредитним рахунком [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, останнє погашення мало місце 31.05.2021 на суму 757 гривень, що знайшло своє відображення у вказаному розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Судом встановлено, що [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви 23.12.2019 уклала з позивачем договір про надання банківських послуг «Monobank» та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Тобто у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку та повернути кредит. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, заборгованість за кредитом не погасила, припинивши вносити відповідні платежі з травня 2021 року, у зв`язку з чим станом на 23.12.2021 за нею рахується заборгованість, сума та складові якої вже вказані вище. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), стягнути заборгованість за порушення грошового зобов`язання. При цьому, обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на Умови обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK| Universal Bank), які долучає до матеріалів справи. Однак, вказані Умови не містять підпису відповідачки, у тому числі цифрового, навпаки мають у своєму змісті посилання на іншу особу ( [PERSON] ). У постанові від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви. Враховуючи те, що Умови обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK| Universal Bank), які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису позичальника, тому їх не можна розцінювати як частину укладеного між сторонами кредитного договору. Анкета-заява містить лише анкетні дані відповідачки, її контактну інформацію, але не містить даних про самі умови кредитування. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив, томупозовна вимога про стягнення з відповідачки 293,76 грн заборгованості за порушення грошового зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою. Однак, суд зважає на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, і позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 14-131цс19. Тому, дослідивши надані АТ «Універсал Банк» розрахунки заборгованості, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23.12.2019 за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 23.12.2021 у розмірі 10678,97 гривень, а позов задовольнити частково. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 8). Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, то з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2414,58 грн (10678,97 грн*2481 грн/10972,73 грн=2414,58 грн) сплаченого судового збору, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 610, 626, 627, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 211, 247 ЦПК України та

Outcome: partial