Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

22 жовтня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором № 2008910744 від 23.06.2014 року у розмірі 61947 грн. 29 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2008910744 від 23.06.2014 року, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 48312 грн. 94 коп. зі строком повернення кредитних коштів до 23.06.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0.01% річних. Згідно п. 3.3 Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. Таким чином, 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором №2008910744 від 23.06.2014 року. Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 23 червня 2019 року. Також, відповідно до п. 1.5.1. за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів, Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 13.06.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 69249 грн. 63 коп. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором №2008910744 від 23.06.2014 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право належного кредитора до [PERSON] за кредитним договором №2008910744 від 23.06.2014 року. 18.02.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило до [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 530,512,516 ЦК України відповідно до якої [PERSON] було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 року або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Однак, так як зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором №2008910744 від 23.06.2014 року [PERSON] було не виконано ні первісному кредитору, а ні новому утворилась заборгованість у сумі 69249 грн. 63 коп. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором налічується часткова заборгованість у розмірі 61947 грн. 29 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту, яка складає 48312 грн. 00 коп., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 07.10.2020р. становить 13635 грн. 29 коп. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника. Відповідачка [PERSON] надала до суду відзив, в якому просила суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог ТОВ ФК «Прайм Альянс» та відмовити у задоволенні позову, так як позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними. В обґрунтування відзиву зазначила, про те, що позивач набув право нового кредитора вона дізналась лише в березні 2020 року отримавши поштою від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2020р. ВП № 661461200. Згідно з вказаною постановою, їй стало відомо, що стягнення проводиться на підставі виконавчого напису № 652 виданого 07.02.2020р. приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О., щодо стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 69649 грн. 63 коп., яка складає: 48312 грн. 94 коп. заборгованість по основному боргу, заборгованість по відсоткам 20936 грн. 69 коп. та 400 грн. за вчинення виконавчого напису. Не погодившись з сумою заборгованості та порушенням норм процесуального та матеріального права відповідачка звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ було розглянуто вказаний позов та 19.11.2020 року ухвалено рішення по цивільній справі № 207/714/20 провадження № 2/207/825/20 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ТОВ «Прайм Альянс» вказане рішення суду не оскаржував, таким чином 21.12.2020р. рішення суду набрало законної сили. Судом було встановлено, що про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивач дізналася після вчинення нотаріусом виконавчого напису, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Відповідачка зазначила, що при вчиненні виконавчого напису станом на 07,02.2020р., позивач зазначав для стягнення заборгованість за тілом кредиту 48312 грн. 94 коп. при розгляді справи підтверджуючих доказів, що до вказаної суми заборгованості суду не надав, та звертаючись 22.10.2020р. до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ з позовом про стягнення заборгованості зазначає, що сума заборгованості за тілом кредиту також 48312 грн. 94 коп., тобто після спливу 8 місяців сума боргу на думку позивача не змінилася. Згідно до Договору встановлено окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами, тобто передбачена самостійна відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу». Невнесенні до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів». Тому вважає, що розрахунок заборгованості який надав позивач не може бути документом, який би підтверджував безспірність заборгованості за тілом кредиту. Відповідач не погоджується з нарахованою заборгованістю за тілом кредиту в цілому, оскільки позивач не вказує за який період вона нарахована. Вважає, що довідка про детальний розрахунок суми заборгованості, а саме, сума простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 48312 грн. 94 коп. не відповідає дійсності та вимогам, передбаченим ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Крім того, подані позивачем розрахунки заборгованості та виписки не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому не є належним і допустимим доказом існуючої у відповідача заборгованості. Довідка про заборгованість не містить підтвердження руху коштів із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, не відображає суму заборгованості, яка виникла у відповідача саме перед позивачем, тобто є інформаційною. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву у якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог з зазначених у відзиві підстав та розглядати справу без участі відповідача та представника відповідача. На адресу суду від представник відповідача [PERSON] надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку неналежністю доказів, наданих позивачем на підтвердження наявності та розміру заборгованості за кредитом. Також зазначила, що відповідно до матеріалів справи докази про направлення відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги та отримання них відповідачем відсутні, також відсутні докази про направлення відповідачу та отримання нею вимоги про повернення кредитної заборгованості від 18.02.2019р. Крім того, відсутність доказів саме одержання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, як того вимагає ч.1 ст.1082 ЦК України, не створює обов`язок боржника здійснити платіж факторові (позивачу). Згідно до кредитного договору встановлено окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами, тобто передбачена самостійна відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу». Невнесенні до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів». Тому вважає, що розрахунок заборгованості який надав позивач не може бути документом, який би підтверджував безспірність заборгованості за тілом кредиту. Відповідачка також зазначає, що позивачем до позову долучено розрахунок заборгованості за договором, який не є тим документом, який підтверджує безспірність суми боргу, оскільки даний документ містить суми, які були визначені останнім в односторонньому порядку, більш того вказані суми заборгованості не підтверджено фінансовими документами. Отже відповідач не погоджується з нарахованою заборгованістю за тілом кредиту в цілому, оскільки позивач не вказує за який період вона нарахована. Вважає, що довідка про детальний розрахунок суми заборгованості, а саме, сума простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 48 312 грн. 94 коп. не відповідає дійсності та вимогам, передбаченим ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність". Крім того, подані позивачем розрахунки заборгованості та виписки не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому не є належним і допустимим доказом існуючої у відповідача заборгованості. Довідка про заборгованість не містить підтвердження руху коштів із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, не відображає суму заборгованості, яка виникла у відповідача саме перед відповідачем, тобто є інформаційною. Ніяких вимог позивача про необхідність погасити заборгованість відповідач не отримувала, тому нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України вважає необгрунтованими. Просить суд у задоволенні позову відмовити в зв`язку з недоведеністю вказаних вимог. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2014 року між ПАТ "ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2008910744 (арк.с. 7) у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 48312 грн. 94 коп., строком на 60 місяців, зі строком повернення кредитних коштів не пізніше 23 червня 2019 року, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п. 1.1., 1.4.1 Кредитного договору). Згідно п. 3.3. кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. Факт отримання відповідачем грошових коштів за Кредитним договором №2008910744 від 23.06.2014р. підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 23 червня 2014 року (арк.с. 9). 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №2008910744 від 23.06.2014р. (арк.с. 10-13). 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №2008910744 від 23.06.2014р. (арк.с. 16-19). Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 23 червня 2019 року. Відповідно до п. 1.5.1. за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів, Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн. 18.02.2018 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило на адресу відповідача [PERSON] : [ADDRESS] вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. 530, 512, 516 ЦК України, відповідно до якої [PERSON] було повідомлено про заміну кредитора та необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 року або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості (арк.с. 23). Відповідно до розрахунку заборгованості, у [PERSON] наявна кредитна заборгованість в розмірі 61947 грн. 29 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту складає 48312 грн. 00 коп., індекс інфляції та 3% річних складає 13635 грн. 29 коп., яка виникла на підставі кредитного договору № 2008910744 від 23.06.2014р. (арк.с. 22). Згідно довідки заборгованості наданого позивачем (арк.с. 24) станом на 07.10.2020р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 65390 грн. 54 коп., яка складається із: загальної суми заборгованості за кредитом (тіло) - 48312 грн. 94 коп. та нарахованих відсотків - 17077 грн. 60 коп. Також зазначено, що в період з 13.06.2016 року по 29.01.2019 року [PERSON] на рахунок ТОВ ФК Довіра та Гарантія не було сплачено жодного платежу за кредитним договором. В період з 29.01.2019р. по 07.10.2020р., [PERSON] на рахунок ТОВ ФК Прайм Альянс було сплачено платежі, а саме: 13.05.2020 року у розмірі 461 грн. 26 коп., 25.06.2020 року у розмірі 1023 грн. 18 коп., 08.07.2020 року у розмірі 1076 грн. 86 коп. та 10.08.2020 року у розмірі 1297 грн. 79 коп. за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором заборгованість станом на 07.10.2020 року становить 61947 грн. 29 коп., яка складається із заборгованості за тіло кредиту у розмірі 48312 грн. 00 коп., а також заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 9283 грн. 29 коп. та 3% річних у розмірі 4352 грн. 00 коп. у відповідності до ст. 625 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною другою ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник лише частково сплачував заборгованість за кредитним договором, не погасив заборгованість ні новому, ні попередньому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Судом встановлено, що TOB «ФК «Прайм Альянс» скористалось своїм правом дострокового стягнення заборгованості та у зв`язку з невиконанням Боржником умов Кредитних договорів направило Вимоги на адресу Боржника в межах дії Кредитного договору, тим самим припинили умови Кредитних договорів та зобов`язали Боржника сплатити заборгованість в повному обсязі. Щодо клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності у справі суд зазначає наступне. Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Крім того, виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Як вбачається зі змісту п.1.4.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку всю суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 23.06.2019р. Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019р., вимога про дострокове погашення всієї суми кредиту від 18.02.2018р. направлена, а до суду позовна заява надійшла 22.10.2020р., тобто в межах строку позовної давності. Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущений. Враховуючи наведене, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2008910744 від 23.06.2014 року у розмірі 61947 грн. 29 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 48312 грн. 00 коп., а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 13635 грн. 29 коп. у відповідності до ст. 625 ЦК України. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved