Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-27 00:00:00

Заявник [PERSON] 02.02.2022 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа Архівної довідки . В обґрунтування даної заяви [PERSON] зазначила, що через не коректне скорочення її імені та по батькові у Архівній довідці № 01-12/12/8 від 19.01.2022, виданої Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради про її заробітну плату в Диканському ремонтно-транспортному підприємстві, яке в подальшому реорганізоване в Диканське АТ «Сільгосптехніка» за 1994-1998 роки, позбавлена права на зміну виду пенсії пенсії по інвалідності на пенсію за віком.. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове\~засідання заявник\~ [PERSON] \~не з`явилась,\~однак,\~остання подала\~до суду\~письмову заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутність,\~подану заяву\~підтримує та\~просить її\~задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому управління під час прийняття рішення покладається на розсуд суду та просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника. Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.01.2022 заявниці [PERSON] . Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради видано Архівну довідку № 01-12/8 в якій скорочено вказано її ім`я та по батькові [PERSON] .*/ [PERSON] . Вас.*, замість повних даних [PERSON] . Як вбачається з копії трудової книжки, серії [NUMBER] , заповненої на ім`я заявниці [PERSON] остання 30.06.1994 року звільнена у зв`язку з реорганізацією ОРТП в Диканське АО «Сільгсоптехніка» та того ж дня прийнята на роботу по переводу на посаду помічника складу АО «Сільгосптехніка» /а.с.10-12/. З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копії свідоцтва про укладення шлюбу - вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~Даний факт має для заявниці [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшого оформлення останньою пенсії за віком. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці [PERSON] . Архівної довідки від 19.01.2022 року № 01-12/8 виданої Архівною установою . На підставі викладеного,

Outcome: approved