Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

24.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просить суд встановити факт належності йому атестату № [NUMBER], виданого СПТУ-32 м.Одеси 12 листопада 1986 року, реєстраційний № 35, мотивуючи тим, що він з 01 вересня 1984 року по 12 листопада 1986 року навчався у спеціалізованому професійно-технічному училищі №32 в м.Одеса за професією «електрозварювальник другого розряду» та після його закінченні отримав атестат № [NUMBER]. Під час внесення його даних до атестату помилково вказане його прізвище на українській мові, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », також атестат засвідчено нечітким відбитком печатки. На даний час він оформлює пенсію за 2 групою інвалідності та не може підтвердити відповідний стаж. Усунути зазначену помилку в атестаті неможливо через те, що Одеське СПТУ-32, в якому він навчався на теперішній час вже не існує, отже отримати підтверджуючи довідки він не може, тому звертається до суду. Заявник до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Щербина О., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 04.01.2022 року, до суду не прибула, але 26.01.2022 надала до суду пояснення, які просила врахувати при ухваленні судового рішення, а саме зазначила, що згідно з ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, встановлено порядок звернення за призначенням пенсії, відповідно до якого заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Головне управління не заперечує щодо встановлення факту належності [PERSON] атестату, який засвідчено нечітким відбитком печатки та помилка у прізвищі заявника, справу просить розглядати без участі представника Головного управління. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності документу (атестату) підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі атестату, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України заявника серії [NUMBER] , виданого 08.01.2014 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, прізвище на першому аркуші вказане - " [PERSON] ", а на другій сторінці на російській мові зазначено « [PERSON] » (а.с.4). Так, 12 листопада 1986 року був виданий атестат за № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , який підтверджує факт навчання в СПТУ-32 м.Одеси з 01 вересня 1984 року по 12 листопада 1986 року та здобуття професії електрозварювальника, атестат зареєстровано під № 35 та складено двома мовами, українською та російською. Російською мовою прізвище отримувача атестату зазначено « [PERSON] », що збігається з даними зазначеними на другому аркуші паспорта заявника (а.с.7). Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її атестаті. Відсутність посилання чи неточних записів у документів підтверджуючих навчання у закладі, не може бути підставою для виключення вказаних періодів навчання з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком (по інвалідності), оскільки особа не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та у свою чергу неналежний порядок заповнення атестату з вини адміністрації закладу не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за інвалідністю. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, тощо. Заявник не несе відповідальності за заповнення атестату, оскільки він оформлюється відповідальним працівником закладу, а не особисто ним, більше того, недоліки його заповнення не є підставою вважати про відсутність навчання в особи. Але заявнику рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України № 155950011716 від 11.11.2021 року було відмовлено в зарахування до стажу періоду навчання з 01.09.1984 року по 12.11.1986 року (а.с.6). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 256- 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved