Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,3 кв.м, житлова 17,5 кв.м., яка складається з коридору 1 пл. 9,0 кв.м., вбиральні 2 пл. 2,2 кв.м, ванна 3 пл. 3,3 кв.м., кухня 4 пл.10,1 кв.м., кімната 5 пл. 17,5 кв.м., балкон пл.. 1,2 кв.м. Свій позов обґрунтував тим, що 24.04.2010 року він уклав шлюб з відповідачем. В період шлюбу за спільні кошти придбано квартиру [ADDRESS] . При оформленні квартири ним підписана згода на купівлю квартири, що є підтвердженням того, що кошти на придбання квартири є спільними, а отже квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. 27.09.2021 року відповідач [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] та просить суд визнати спільним майном [PERSON] та [PERSON] 2/50 частин квартири [ADDRESS] . Розподілити спільне сумісне майно у вигляді 2/50 частин квартири [ADDRESS] таким чином, а саме:залишити у власності [PERSON] 2/50 частин квартири [ADDRESS] , припинити право власності [PERSON] у праві спільної сумісної власності на 2/50 частин квартири [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 14580 гривень в рахунок компенсації вартості 1/50 частини квартири [ADDRESS] . Стягнути судові витрати. Свій зустрічний позов обґрунтувала тим, що під час перебування у шлюбі з відповідачем за спірну квартиру сплачено лише 7256 гривень, що становить 2/50 частин від вартості квартири. За спільні кошти в шлюбі придбано лише 2/50 частин спірної квартири, що становить по 1/50 частка кожного подружжя окремо, а не по Ѕ , як вказує позивач, решта коштів сплачено до укладення шлюбу. Відповідно до ухвали суду від 06.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 11.10.2021 року прийнято зустрічний позов [PERSON] та здійснено перехід до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали суду від 01.11.2021 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизи та закрито підготовче провадження. В судове засідання позивач не з`явився, його представник позов підтримав та просив суд його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, її представник подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд заслухавши представника позивача та дослідивши надані докази встановив наступні обставини. 25.01.2008 року між Полтавським виробничо-торговим підприємством «Будсервіс» АТ «ПМК-64» та [PERSON] укладено попередній договір за яким остання є пайовиком будівництва квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що 24.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. 30.12.2010 року укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між Полтавським виробничо-торговим підприємством «Будсервіс» АТ «ПМК-64» та [PERSON] . В даному договорі вказано, що [PERSON] діє зі згоди свого чоловіка [PERSON] . 30.12.2010 року при оформленні вищевказаного договору [PERSON] підписав згоду на купівлю квартири, що є підтвердженням того, що кошти на придбання квартири є спільними, а отже квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а частки є рівними, оскільки доказів, які підтверджують інші обставини суду не надано. За таких фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя не підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що на момент укладання договору купівлі-продажу квартири сторони домовились про те, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя і це відображено в тексті договору. Договорів щодо частки кожного із подружжя у квартирі не укладалось. Посилання позивача за зустрічним позовом на ту обставину, що 48/50 частин квартири є її особистою приватною власністю спростовуються договором купівлі-продажу квартири. Інших доказів на підтвердження даної обставини не надано. За таких обставин судом при вирішенні даного позову застосовано норми ст.70 СК України. У зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову судові витрати не підлягають до відшкодування.

Outcome: approved