Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що відповідно до укладеного 29 вересня 2020 року між позивачем та [PERSON] кредитного договору №СП 29 09 2020-99 відповідачу надано кредит в розмірі 16500 грн. строком на 18 місяців до 14 березня 2022 року зі сплатою 95 відсотків річних за користування кредитом. Позичальником було отримано кошти в розмірі 16500 гривень, відповідно до видаткового чеку реєстратора розрахункових операцій №0004 від 29.09.2020 року. На забезпечення зобов`язання за укладеним кредитним договором 29.09.2020 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №29 09 2020-99/п1, за яким поручитель узяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором у обсязі, що і відповідач [PERSON] . На забезпечення зобов`язання за укладеним кредитним договором 29.09.2020 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №29 09 2020-99/п2, за яким поручитель узяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором у обсязі, що і відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] з жовтня 2020 року належним чином зобов`язання по поверненню кредиту не виконує і у зв`язку з цим станом на 21.09.2021 виникла заборгованість в розмірі 26488,57 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 16500,00 гривень, нарахованих відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі 9988,57 гривень. Намагання врегулювати спір у позасудовому порядку до позитивного результату не призвело, боржник та поручитель свої зобов`язання не виконали. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву про визнання заявлених позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлены належним чином. про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого. Так, судом встановлено, що 29 вересня 2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №СП 29 09 2020-99 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 16500,00 грн. строком на 18 місяців до 29 березня 2022 року зі сплатою 95 відсотків річних за користування кредитом (п.1.1. та 1.3. договору). (а.с.9-10). Відповідно до п.4.1. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків. Графік розрахунків оформлено у вигляді додатку до кредитного договору №СП 29 09 2020-99 від 29.09.2020 року та підписаний відповідачем [PERSON] (а.с.11) Відповідачем [PERSON] кредитний договір №СП 29 09 2020-99 від 29.09.2020 року підписаний, а відтак останній погодився на отримання кредиту на викладених у договорі умовах. Відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 16500,00 гривень, що підтверджується касовим чеком від 29.09.2020 (а.с.12) Також судом встановлено, що 29 вересня 2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] як боржником та [PERSON] , як поручителем укладено договір поруки №29 09 2020-99/п1, відповідно до якого [PERSON] , поручився перед Кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором №СП 29 09 2020-99 від 29.09.2020 року. (а.с.16-17) Згідно п.1.2. договору поруки №29 09 2020-99/п1 від 29.09.2020 року поручитель несе обов`язок виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідачем [PERSON] , договір поруки підписано, а відтак останній погодився узяти на себе зобов`язання на викладених у договорі умовах. Також судом встановлено, що 29 вересня 2020 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] як боржником та [PERSON] , як поручителем укладено договір поруки №29 09 2020-99/п2, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед Кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором №СП 29 09 2020-99 від 29.09.2020 року. (а.с.18-19) Згідно п.1.2. договору поруки №29 09 2020-99/п2 від 29.09.2020 року поручитель несе обов`язок виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідачем [PERSON] , договір поруки підписано, а відтак остання погодилася узяти на себе зобов`язання на викладених у договорі умовах. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №СП 29 09 2020-99 від 29.09.2020 року станом на 21.09.2021 року розмір заборгованості [PERSON] складає 26488,57 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 16500,00 гривень, нарахованих відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі 9988,57 гривень. (а.с.13) Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України,у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки за договором, укладеним 29.09.2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 16500,00 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення позики в розмірі 16500,00 гривень, сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 9988,57 гривень. Судом також встановлено, що за укладеним 29.09.2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] договором поруки, останній взяв на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Судом також встановлено, що за укладеним 29.09.2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] договором поруки, остання взяла на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався. Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачами суду не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2270 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позову з відповідачів підлягає стягненню у рівних частках на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору, оскільки солідарного стягнення судових витрат законом не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: approved