Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-17 00:00:00

у грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим номером 5903 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 23028,17 доларів США на користь АТ «Альфа-Банк». В обґрунтування позову позивачем зазначено про те, що 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5903 на підставі кредитного договору №490045022 від 08.08.2007 року, за яким стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року у розмірі 23 028,17 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13 513,37 доларів США, прострочена заборгованість за процентами та комісіями - 9 514,80 доларів США. На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Зазначає, що заборгованість за кредитним договором є спірною, питання щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором було предметом розгляду Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 59). 30.12.2021 року АТ «Альфа-Банк» отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, позов з додатками, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 63). Відзив на позов від відповідача АТ «Альфа-Банк» до суду не надходив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступного. Судом встановлено, що 08.08.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 490045022, за умовами якого банк надає позичальнику кредит та приймає в заставу у якості забезпечення зобов?язань за договором предмет застави, а позичальник приймає кредит та передає банку в якості забезпечення виконання зобов?язань за договором предмет застави на наступних умовах: сума кредиту - 18 990,10 доларів США; номінальна процентна ставка - 13,5 % річних; дата остаточного повернення кредиту - 08.08.2013 року; цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу (а.с. 10-16). 11.08.2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору № № 490045022 від 08.08.2007 року (а.с. 9). 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим номером 5903 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490045022 від 08.08.2007 року за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року у розмірі 23 028,17 доларів США, з яких 13 513,37 доларів США - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9514,80 доларів США - прострочена заборгованість за процентами та комісіями (а.с. 8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. від 06.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67066822 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим номером 5903 (а.с. 42). Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника. Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] зазначає, що відповідачем АТ «Альфа-Банк» при зверненні із заявою про видачу виконавчого напису не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису. Вказані доводи знайшли своє ствердження в ході розгляду справи. Сума заявлених відповідачем вимог є спірною і не визнається позивачем. Обставини існування спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 490045022 від 08.08.2007 року, укладеного між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» стверджуються наступним. З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2017 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 490045022 від 08.08.2007 року у розмірі 23028,36 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 13 513,37 доларів США; заборгованість по відсотках - 9514,99 доларів США. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 року у цивільній справі № 359/2970/17, провадження № 2/359/1522/2017 задоволено позовні вимоги АТ «Альфа-Банк», стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 23028,36 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 13 513,37 доларів США; заборгованість по відсотках - 9514,99 доларів США (а.с. 49-50). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 року скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 року (а.с. 51). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року провадження у цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито у зв?язку із набрання законної сили рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2016 року, яким відмовлено у задоволенні аналогічних позовних вимог (а.с. 53-54). Вказані доводи позивача не спростовані відповідачем. За таких підстав, суд погоджується з доводами позивача про те, що надані нотаріусу документи не є підтвердженням безспірності заборгованості. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що матеріали цивільної справи не містять переконливих доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачем були надані приватному нотаріусу належні та достатні докази безспірності заборгованості позивача за кредитним договором, отримання позивачем вимоги відповідача, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved