Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] уклали кредитний договір №SM-00010644 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. 29.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20190529, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб -боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 63075,45 грн. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Розпорядженням в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. у зв`язку з неможливістю утворення складу суду від 31.08.2021 року справу направлено до Ширяївського районного суду Одеської області. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив рішення в заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] уклали кредитний договір №SM-00010644 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. Відповідач не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 63075,45 грн., з яких: 33419,85 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16928,34 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,26 грн. - сума заборгованості за процентами; 12727 грн. - сума заборгованості за пенею. 29.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20190529, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб -боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 63075,45 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Таким чином, оскільки, первісний кредитор свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує перед правонаступником кредитора, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved