Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14.08.2020 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №55. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з відповідачем 14.08.2020 вони повторно зареєстрували шлюб. Від подружнього життя мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони вже розривали шлюб в судовому порядку, однак примирившись, знову вирішили будувати сімейні відносини, проте ці спроби були марними. Наразі подружні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, а справу просив слухати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14.08.2020 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом №55. Від подружнього життя сторони мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 454 грн. З урахуванням повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачкою судового збору в сумі 454 грн. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved