Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.03.2021р., зареєстрований в реєстрі за №2452 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. Свої вимоги мотивує наступним. 21.07.2021р. він отримав лист приватного виконавця з постановою про відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 10386,50грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що він прострочив платежі за договором, укладеним з ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та заборгованість стягується за період з 11.04.2020р. по 27.02.2021р. З сумою заборгованості він не згідний, про намір вчинити виконавчий напис його не було повідомлено, письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором йому не було направлено, нотаріусу не надано первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту, документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Окрім цього, станом на день вчинення виконавчого напису, такий міг бути вчинений лище щодо кредитних договорів, які були нотаріально посвідченими. Ухвалою суду від 29.07.2021р. вжито заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти виконавчі дії і зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили. Представник відповідача ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач здійснив реєстрацію на веб-сайті товариства, зазначивши свої реквізити, паспортні дані та номер карки, на яку було здійснено перерахунок грошових коштів (кредиту). 10.03.2020р. між сторонами укладено договір кредиту на суму 3500грн., строком на 30 календарних днів з відсотковою ставкою 1,5% на залишок суми кредиту за кожен день користування коштами. Даний договір укладено в електронній формі з проставленням електронного цифрового підпису позивача. З моменту укладення договору позивачем не було здійснено жодної операції на погашення заборгованості. [PERSON] , завчасно був ознайомлений з умовами договору, однак не повідомив про неможливість виконання своїх зобов`язань за цим договором. Вважає позовну заяву [PERSON] способом захисту від наслідків, можливість настання яких залежить виключно від його добросовісної поведінки при виконанні ним свої зобов`язань за договором кредиту. Нотаріусу було надано всі передбачені законодавством для вчинення виконавчого напису документи. Обов`язку нотаріуса або стягувача повідомляти боржника про намір вчинити виконавчий напис законодавством не передбачено. Такий обов`язок покладено лише на іпотекодержателя в разі порушення іпотекодавцем зобов`язань за іпотечним договором. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. [PERSON] з 20.11.2019р. працює на посаді вчителя фізкультури Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Соснівський ліцей №1, що встановлено з довідки №03 від 06.01.2020р. 10.03.2020р. [PERSON] складено заяву до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про надання кредиту на суму 3500грн. та 10.03.2020р. між сторонами укладено договір №10001719966 про надання кредиту на зазначену суму на строк 30 днів з реальною річною ставкою 547,50%. Згідно розрахунку, станом на 27.01.2021р. заборгованість [PERSON] за договором кредиту становить 9886,50грн., з яких 3500грн. - поточна заборгованість та 6386,50грн. - відстотки. 29.03.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованість за кредитним договором №10001719966 від 10.03.2020р. за період з 11.04.2020р. по 27.02.2021р. в сумі 9886,50грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3500грн. та простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом - 6386,50грн. На підставі заяви ТзОВ № Фінансова компанія «Інвест Фінанс» від 24.06.2021р. постановами Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 15.07.2021р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису, а також про стягнення з [PERSON] основної винагороди та визначення розміру мінімальних витрат. Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал посвідченого нотаріусом кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Виходячи з наведеного, станом на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі № 910/10374/17, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог норм законодавства, які регламентують вчинення даних нотаріальних дій, а тому вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору та витрати на правову допомогу, які підтверджені квитанціями, договором, ордером, описом виконаних робіт, довідками.

Outcome: approved