Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-28 00:00:00

у січні 2022 позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 22 292,72 грн, 3 % річних у розмірі 783,20 грн та інфляційну складову боргу у розмірі 2 174,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , і користується послугами, що надаються позивачем. ТОВ «ДОМ СЕРВІС» надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що наявність відносин між сторонами, отже і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджуються діями сторін: виконавець надавав послуги, надсилав споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату послуг, а споживач мав здійснювати оплату виставлених рахунків. Позивач зазначає, свої зобов`язання відповідач не виконує внаслідок чого виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На адресу суду надійшов відзив від [PERSON] , у якому відповідач зазначає, що позивач не є субєктом правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг. Відповідач також вказує, що в будинку [ADDRESS] , не приймалось рішення про визначення (призначення) управителя багатоквартирного будинку. Також зазначає, що акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу ТОВ «УМК» та баланс ТОВ «Дом Сервіс» від 19.08.2017 року не може вбратись судом до уваги, оскільки цей документ не створює для позивача правового наслідку у вигляді набуття статусу управителя будинку. Також відповідач вказує, що позивач не пропонував відповідачу укласти договір про надання послуг з управління будинку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є здійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором. Відповідно до змісту ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач оплату за житлово-комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. ТОВ «ДОМ СЕРВІС» надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок був переданий ТОВ «ДОМ СЕРВІС» на підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] , ТОВ «УМК». Крім того, наявність правовідносин між сторонами, що пов`язані з наданням житлово-комунальних послуг та їх оплатою встановлено постановою Київського апеляційного суду від 10.02.2021 р., відповідно до якого з [PERSON] на користь ТОВ`ДОМ СЕРВІС» була стягнута заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Як встановлено судом заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги станом на 01.12.2021 р. становить 22292,72 гривні. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найм житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу. В силу положень п.10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.12 Закону нНевикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відсутність договору між сторонами щодо витрат на утримання будинку та прибудинкової території не звільняє власника квартири від обов`язку посплаті за надані житлово-комунальні послуги з утримання майна в багатоквартирному будинку. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена ч. 2ст. 625 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконував належним чином зобов`язання по утриманню квартири. Доказів протилежного стороною відповідача у розпорядження суду не надано. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що з боку відповідача не надано суду доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань, передбачених законом, по оплаті за надані позивачем житлово - комунальні послуги, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі у розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved