Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідачів 1.Виклад позиції позивача 16.02.2022 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, [PERSON] , [PERSON] про визнання причини строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначила, що [INFO] померла її матір [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельних ділянок площею 0,8499 га та 1,4897 га, розташованих на території Федорівської сільської ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на які підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №388181 та серії ЯБ №388744. На випадок своєї смерті матір зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла доньці [PERSON] 13.11.2019 року її сестра [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на своє ім`я, але отримала відмову у оформленні спадщини за заповітом у зв`язку із тим, що пропустила строки для прийняття спадщини. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.02.2020 року у справі №152/20/20 задоволено позов [PERSON] про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, яким визначено [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці. Вказане судове рішення набрало законної сили 06.03.2020 року, однак у визначений у рішенні строк [PERSON] заяви нотаріусу про прийняття спадщини не подала. Таким чином, у неї виникло право на спадкування після смерті матері [PERSON] за законом. Строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки вона не була обізнана про те, що спадкоємець за заповітом [PERSON] не прийняла спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] пропущеним нею з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибула, будучи повідомленою про його дату, час та місце належним чином. 31.03.2022 року позивач [PERSON] подала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.53). 2. Виклад позиції відповідачів Відповідач - Мурафська сільська рада, до територіальної підпорядкованості якої відноситься село Федорівка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці - Шаргородський район), Вінницької області, відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.02.2022 року, до суду не подав. 28.03.2022 року сільський голова Літвіненко О.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Мурафської сільської ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має (а.с.48). Відповідач [PERSON] відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.02.2022 року, до суду не подала. Також, відповідач [PERSON] не прибула у підготовче судове засідання. 31.03.2022 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, визнає позов у повному обсязі (а.с.52). Відповідач [PERSON] відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.02.2022 року, до суду не подав. Також, відповідач [PERSON] не прибув у підготовче судове засідання. 31.03.2022 року відповідач [PERSON] на електронну адресу суду надіслав заяву про визнання позову, у якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, визнає позов у повному обсязі (а.с.51). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 31.03.2022 року позивач [PERSON] подала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.53). 2. 28.03.2022 року сільський голова Літвіненко О.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Мурафської сільської ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має (а.с.48). 3. 31.03.2022 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, визнає позов у повному обсязі (а.с.52). 4. 31.03.2022 року відповідач [PERSON] на електронну адресу суду надіслав заяву про визнання позову, у якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, визнає позов у повному обсязі (а.с.51). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали суду від 21.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, [PERSON] , [PERSON] про визнання причини строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2022 року (а.с.41-42). 2. В підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2022 року, не прибули позивач [PERSON] , представник відповідача Мурафської сільської ради, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані сторонами та представником відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідачі заявили про повне визнання позову. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Мурафський сільський голова Літвіненко О.М. не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача (а.с.49, 50), визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не обмежені у вчиненні процесуальних дій, зокрема, щодо повного визнання позовних вимог, визнання ними позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідачів та інших осіб. Відтак, наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачами позовних вимог [PERSON] . 5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача - Мурафським сільським головою Літвіненком О.М., відповідачами [PERSON] та [PERSON] позовних вимог [PERSON] . 6. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні - немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). [PERSON] по день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , що вбачається із довідки Мурафської сільської ради від 12.11.2019 року (а.с.13). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельних ділянок площею 0,8499 га та 1,4897 га, які розташовані на території колишньої Федорівської сільської ради, а тепер Мурафської сільської ради, та належали [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №388181 та серії ЯБ №388744, відповідно, які зареєстровані 28.05.2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:06:880:00623 та за №01:06:880:00624, відповідно (а.с.14, 15). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є донька [PERSON] (а.с.17, 18), що підтверджується заповітом від 21.02.2006 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Федорівської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за №06 (а.с.19). [PERSON] , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, звернулася до Шаргородського районного суду з відповідним позовом про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Шаргородського районного суду від 04.02.2022 року у справі №152/20/20 позов [PERSON] було задоволено та визначено додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] у три місяці, що підтверджується копією судового рішення (а.с.20-22). Разом з тим, спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщини після смерті матері [PERSON] не прийняла, та на неї не претендує, що вбачається із її заяви до суду (а.с.52), відповідно до якої вона у повному обсязі визнала позовні вимоги [PERSON] . Спадкоємець [PERSON] - син [PERSON] (а.с.26), також не прийняв спадщини після смерті матері та не претендує на неї, з огляду на подану ним до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] (а.с.51). Позивач [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через необізнаність про те, що спадкоємець за заповітом [PERSON] не прийняла спадщини після смерті матері. Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що вона не була обізнана про той факт, що спадкоємець за заповітом [PERSON] не прийняла спадщини, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. 16.12.2021 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюком І.М. відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.27). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.12.2021 року №67887984 (а.с.28). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довела наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за законом. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнана про обставини неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом [PERSON] . До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача - Мурафської сільської ради та відповідачами [PERSON] та [PERSON] визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved