Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 8544,00 грн заборгованості за кредитним договором № 6424322 від 03.01.2019 та судових витрат у розмірі 2270,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.01.2019 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6424322, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 6424322) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 18.01.2019. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. 27.06.2019 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 33-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 6424322 від 03.01.2019, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6424322 від 03.01.2019 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 33-МЛ від 27.06.2019. Станом на 07.12.2020 сума заборгованості відповідача становить 8544,00 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією - 630,00 грн, прострочена заборгованість процентами - 4914,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн. Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 18876726/1 від 13.11.2020 на адресу, вказану нею у кредитному договорі, яка до теперішнього часу відповідачем не виконана. Тому просять стягнути з відповідача заборгованість у примусовому порядку та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 29.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. У відзиві від 10.02.2022 відповідач просила відмовити у задоволенні позову повністю. Свої заперечення мотивувала тим, що кредитний договір, графік розрахунків, анкета-заява на кредит не містить підпису як відповідача, так і підпису представника позивача, не містить надпису «підписано електронним підписом». Позивач не довів розмір заборгованості за кредитним договором, надана ним виписка з рахунку заборгованості не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є касовим документом. Крім того, нарахування відсотків після закінчення строку дії кредитного договору є незаконним. Правом подачі відповіді на відзив позивач не скористався. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено: З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2019 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений кредитний договір № 6424322, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 3000 грн на строк 15 днів з 03.01.2019 та зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 18.01.2019. Сукупна вартість кредиту складає 1350 грн в грошовому виразі та 1,095,00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Комісія за надання кредиту: 630,00 грн, яка нараховується за ставкою 21,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 720,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,60 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.5-7). Підписанням вказаного договору [PERSON] відповідно до п. 5.1 Договору підтвердила, що до підписання цього Договору ознайомилася з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п. 6.3) та Правилами надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни, передбачені пунктами 1.1-1.6 та 2.4 цього договору. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 7.1 договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua. Відправляючи через сайт або через телефон у порядку визначеному в Правилах заяву про надання кредиту Позичальник тим самим підтверджує свою згоду на укладання цього Договору. Договір у електронній формі розміщується в особистому кабінеті Позичальника або надсилається Товариством на електронну пошту Позичальника. Додаткове підтвердження згоди Позичальника на укладання кредитного договору може відбуватися з застосуванням одноразового ідентифікатору, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон Позичальника, а Позичальник використовує його для підписання кредитного договору в Особистому кабінеті на сайті miloan.ua. Використання Позичальником коштів (переказ, зняття готівки, тощо) отриманих від Товариства, в будь-якому випадку, незалежно від способу висловлення згоди на укладення цього Кредитного договору, свідчить про безумовне прийняття Позичальником пропозиції Товариства укласти Кредитний договір та укладення цього Кредитного договору. Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно з п. 9.1 кредитного договору сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб в формі, що відповідає вимогам законодавства. У графі Позичальник роздруківки вказаного договору, графіку розрахунків клієнтом вказана [PERSON] . Як вбачається з копії довідки ТОВ «Мілоан» [PERSON] 03.01.2019 підписала кредитний договір № 6424322 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 1273, який було направлено на мобільний номер телефону [NUMBER] (а.с. 10) ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на суму 3000,00 грн, перерахувавши грошові кошти на платіжну картку позичальника [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення № 8941134 (а.с. 9). Згідно з п. 3.2.6 договору позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. 27.06.2019 між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №33-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до п. 6.2.3 вказаного договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Відповідно до п. 13.1 цього Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до 30.08.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами. Як вбачається з реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] у розмірі 8544,00 грн за кредитним договором № 6424322 від 03.01.2019. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 6424322 від 03.01.2019, загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 8544,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією - 630,00 грн, прострочена заборгованість процентами - 4914,00 грн (а.с. 18) У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: -електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд 03.01.2019 уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення відповідних платежів. Однак, як встановлено судом, відповідач порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 8544,00 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією, підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги дослідженні в судовому засіданні докази, вимоги позивача підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved