Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-22 00:00:00

21.03.2022 представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №216/3151/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат задоволено частково. При цьому частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, відповідно до матеріалів справи позивачі понесли витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 1280 грн, за подання позовної заяви про стягнення додаткових витрат, заборгованості та неустойки, пені за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору (Т.1 а.с.1,2), зазначені позовні вимоги були задоволені частково: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] у розмірі 26 673 грн 32 коп. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят три гривні тридцять дві копійки). Таким чином враховуючи приписи частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути 556,67 грн ((26673,32*1280)/61 331,98 ). Крім того, судом було задоволено позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] , на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] з 1/6 до 1/4 з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, від сплати судового збору за зазначену позовну вимогу позивач звільнена на підставі п. 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. Крім того заявник [PERSON] просила стягнути додаткові витрати понесені у звязку із явкою до суду протягом 4 років у розмірі 24435,16 грн. При цьому, частиною 2 статті 138 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 24435,16 грн. На підставівищенаведеного,

Outcome: partial