Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-23 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №43584 від 26.11.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 55 050,34 грн. та стягнення з відповідача 7758, 57 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що виконавчий напис був вчинений на кредитному договорі, що не був посвідчений нотаріально. Крім того, він не погоджується з розміром заборгованості та вказує, що не отримував від відповідача повідомлень та вимог про усенення порушення зобов`язань. Також, просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти, що були перераховані в рамках виконавчого провадження щодо виконання незаконного виконавчого напису. Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 7758,57 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом нотаріуса. Заперечення обгрунтовані тим, що відповідач не отримував грошових коштів від приватного виконавця в рамках виконавчого провадження №67838336, оскільки відповідно до відповіді приватного виконавця Крегула І.І. вказана сума обліковується на депозиному рахунку приватного виконавця. Належним чином повідомлені сторони та треті особи в судове засідання не з`явились. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 26 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 26 січня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67838336 від 10.12.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Судом встановлено, що 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 43584, відповідно до якого з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №208043-КС-001 від 11.02.2021 року за період з 06.07.2021 року по 09.11.2021 року на загальну суму 54400,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 26551,68 грн.; простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом 27848,66 грн.(а.с. 51). Вказаний виконавчий напис вчинено на підставі заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», відповідно до якої нотаріусу надано кредитний договір №208043-КС-001 від 11.02.2021 року з додатковою угодою до договору від 11.02.2021 року, виписка з рахунка боржника, довідка про укладення договору, повідомлення про порушення зобов`язання адресоване [PERSON] (а.с. 52-73) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. від 10.12.2021 року звернено стягнення на доходи позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом.(а.с.14). Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Березанська суконна фабрика» щодо [PERSON] за вищевказаною постановою приватного виконавця утримано 7558,57 грн.(а.с. 15). Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен\~перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до п. 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». З матеріалів справи убачається,\~що виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, а кредитний договір №208043-КС-001 від 11.02.2021 року, поданий відповідачем нотаріусу для одержання виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Крім того, відсутні докази направлення [PERSON] письмової вимоги від 11.11.2021 року №227819 про виконання зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Отже, позовні вимоги [PERSON] в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Вказане узгоджується з правовими висновками ВП ВС викладеними у постанові від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Як убачається з відповіді наданої приватним виконавцем Крегулом І.І., грошові кошти в сумі 7558,57 грн. надійшли на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця. На підставі ухвали суду про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, 03.02.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №67838336. Грошові кошти у виконавчому провадженні не розподілені. Враховуючи, що відповідач не отримав кошти в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання спірного виконавчого напису, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 7758, 57 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів, є передчасною, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1488,60 грн. витрат по сплаті судового збору. Враховуючи те, що учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого за ухвалою суду від 26.01.2022 року заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, то згідно з ч.7\~ст.158 ЦПК України\~він продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. Враховуючи викладене,

Outcome: partial