Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-16 00:00:00

16 листопада 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 27 серпня 2011 року уклала шлюб відповідачем. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Зазначає, що з відповідачем упродовж останнього часу, фактично не проживають, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам. Оскільки сім`я фактично розпалася та носить формальний характер, збереження шлюбу є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Провадження у справі відкрито 25 листопада 2021 року, встановлено спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи. 03 грудня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав. Учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08 лютого 2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,\~повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд\~підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] , [INFO] та громадянка України [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 27 серпня 2011 року, про що Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції здійснений актовий запис № 389 (свідоцтво про шлюб ? Серія [NUMBER] ). Позивач не змінювала своє прізвище. Як вбачається з матеріалів справи у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви сторони не підтримують спільні стосунки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивачки, тому наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved