Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-15 00:00:00

В серпні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 10928,06 грн., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1550,00 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2020 року в м. Києві мало місце ДТП за участю автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Позивач вказує, що станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача та транспортних засіб не застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем зазначено, що власником пошкодженого автомобіля [PERSON] (транспортний засіб забезпечений за полісом ЕР 146159668), з метою отримання відшкодування 18.04.2020 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про відшкодування. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентованої виплати справі №67414, МТСБУ 30.04.2020 року надало доручення ФОП [PERSON] . Так позивач вказує, що вартість відновлювального ремонту транспортному засобу «CHEVROLET», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 10 928,065 грн., яка була відшкодована [PERSON] . За послуги ФОП [PERSON] позивач поніс витрати в розмірі: 1550,00 грн. За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, до суду подано заява про розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 06.04.2020 року в м. Києві мало місце ДТП за участю автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. При цьому, відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Київ від 25.05.2020 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., так відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] має право на відшкодування шкоди. При цьому, як встановлено, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 3725 від 20.05.2020 року, яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначено в розмірі 10 928,06 грн., позивачем було видано наказ № 7433 від 20.07.2020 року, відповідно до якого позивач виплатив [PERSON] суму відшкодування у розмірі 10 928,06 грн., що також підтверджується копією платіжного доручення № 1480380 від 21.07.2020 року. В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Крім того як вбачається з платіжного доручення №1479351 від 11.06.2020 року, рахунком №851 та актом виконаних робіт позивач поніс витрати за послуги ФОП [PERSON] пов`язані з визначенням матеріальної шкоди завданої автомобілю марки Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних з виплатою регламентної виплати потерпілому та витрат, на збір документів та врегулювання справи відповідно до Звіту № 3725 від 20.05.2020 у загальному розмірі 12 478,06 грн. (10928,06 + 1550,00 = 12 478,06 грн.), підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved