overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.01.2016 р. по 31.10.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 01.11.2021 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 27 737,83 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.01.2018 р. по 31.08.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 01.09.2021 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 32 157,07 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 02 вересня 1989 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 995. Від шлюбу мають дитину повнолітню дитину. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чино. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 02 вересня 1989 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 995. Від шлюбу мають дитину повнолітню дитину. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.3,15,16 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№296/5,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 4948,73 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 10.10.2013 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі4948,73 грн., яку просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується послугами, наданими позивачем по користуванню електричною енергією, на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4948,73 грн. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та відповідно до позовних вимог просила суд стягнути з відповідача [PERSON] 1 470 000 грн. заборгованості за договором позики; 14256, 99 грн. три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання; 50509,48 грн. - інфляційні збитки та 3 469200 грн. пеня за прострочення зобов`язання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 лютого 2020 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець ( позивач) передала, а позичальник ( відповідач) взяла суму коштів в розмірі 1 470 000 грн.. що на день укладання договору було еквівалентом 60 тис. доларам США. Позичальник зобов`язувався повернути вказану суму коштів протягом 11 міс. , але не пізніше 25 січня 2021 р. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула вказані суму позики та на час подачі позову ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики. Свої вимоги позивач обгрунтовує посиланням на вимоги ст.ст. 625, 656, 1047,1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позову в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві, наполягаючи на тому, що відповідач самоусунулась від виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повністю. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, а саме заборгованість на суму в розмірі 10 тис. доларів, надавши до суду відзив на позовну заяву. Свою позицію відповідач та її представник обґрунтовували тим, що в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а також у зв`язку з захворюваннями відповідача остання не мала можливості погасити заборгованість за виконавчим провадженням. З метою погашення вказаної заборгованості відповідач звернулася до позивача та остання пообіцяла посприяти цьому, але зазначила що для цього необхідно було укласти відповідний договір у нотаріуса. У зазначений день та час позивач та відповідач прибули до нотаріуса де було укладено вказаний договір позики, але відповідач з умовами вказаного договору не знайомилася, коштів від позивача не отримувала, вказані кошти, що було еквівалентом 10 тис. доларів США були передані чоловіку позивача [PERSON] , який в послідуючому займався погашенням заборгованості по виконавчому провадженню. Будь - яких коштів еквівалентних 60 тис. доларів США відповідач від позивача не отримувала та за твердженням відповідача позивач укладанням вказаного вище договору позики ввела її в оману. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем спільне життя не склалося через різні життєві позиції та погляди на майбутнє, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що через протиріччя між нею та відповідачем виникали конфлікти, що негативно впливали на емоційний стан кожного з них. На час звернення до суду з позовом у неї з відповідачем шлюбні відносини фактично припинені. Переконана в тому, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, звертаючись до суду з позовом просила розгляд справи здійснювати без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про його дату та місце розгляду повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. Наразі, судом встановлено наявність підстав для розірвання шлюбу сторін у справі. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця до досягнення їх малолітньою дитиною: [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилася дитина: [PERSON] . Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб та заінтересована особа [PERSON] до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає правильним заявлені вимоги задовольнити у зв`язку з наступним. [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] . За життя, [PERSON] прийняв спадщину після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , однак не встиг оформити своїх спадкових прав. У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ братів, стало неможливо оформлення спадкових прав спадкоємцями [PERSON] , якими є заявник та [PERSON] . Відповідно до положень ч. 1 ст. 1222 ЦКУ, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1245 ЦКУ, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом, зокрема, мають рідні брати та сестри спадкодавця. Розбіжність у прізвищах братів стались через відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ, що підтверджується експертним висновком від 31.05.2021 №056/892-m у зв`язку з русифікованими правилами написання українських прізвищ у радянські часи. Свідок [PERSON] підтвердила в суді те, що тривалий час була знайома з обома братами, оскільки її рідна тітка була першою дружиною [PERSON] . Вказує на те, що зазначені особи були братами. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, суд вважає, що [PERSON] доведено факт того, що [PERSON] і [PERSON] є рідними братами, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли він (заявник) та [PERSON] , як двоюрідні брат та сестра, але нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносин між ними та [PERSON] . Актові записи про народження його (заявника) батька [PERSON] та рідного дядька [PERSON] відсутні. Він (заявник) звертався до органів реєстрації актів цивільного стану з метою відновлення втрачених актових записів, але отримав відмови. Державний архів Чернігівської області повідомив, що книги реєстрації первинних актових записів про народження на зберігання до архіву не надходили і про їхнє місцезнаходження архів відомостей не має.\~ [PERSON] просив суд встановити факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] та відповідно його (заявника) рідним дядьком. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги з підстав, які зазначені у заяві, та просив їх задовольнити. У судовому засіданні заінтересована особа заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, суть яких зводиться до того, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братами по лінії батьків [PERSON] та [PERSON] . Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складав, спадщину після його смерті прийняли [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27-30). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що заявник не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON] , у зв`язку із відсутністю актових записів про народження [PERSON] , який є батьком заявника, та [PERSON] , який є батьком [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13).\~ Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази по справі в їх сукупності підтверджують факт, який просить встановити заявник. Заявник позбавлений можливості в іншому порядку встановити зазначений факт.\~\~ Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved