Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. На підставі ухвали від 23.10.2021 року цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та у відповідності до автоматизованої системи авто розподілу передана в провадження судді Щасливої О.В. В заяві вказує, що 12.08.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено заяву про приєднання № 15817109/120820 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого вона отримала кредит в сумі 18300 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених Договором комплексного банківського обслуговування фізичних, договор діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за цим договором. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 29.09.2021р. у неї виникла заборгованість в сумі 21330,54 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 18281,88 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2875,88 грн.; пені у розмірі 101,66 грн., трьох відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів 32,86 грн., трьох відсотків річних на суму простроченого кредиту 103,68 грн., інфляційних витрат за несвоєчасну сплату відсотків 39,24 грн., яку просили стягнути з відповідача на свою користь. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 10.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач виконувала перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 29.09.2021р. у неї виникла заборгованість в сумі 21330,54 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 18281,88 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2875,88 грн.; пені у розмірі 101,66 грн., трьох відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів 32,86 грн., трьох відсотків річних на суму простроченого кредиту 103,68 грн., інфляційних витрат за несвоєчасну сплату відсотків 39,24 грн. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання, не повернула кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved