Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 02 березня 1996 року виконкомом Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 1. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 02 березня 1996 року Іллінівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 1. Від шлюбу з відповідачкою малолітніх/неповнолітніх дітей вони не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені з середини вересня 2021 року. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про спільне майно у них не має. Відповідачка відзив за позовну заяву не подала. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків (а.с.17). Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду, сторонам визначені строки на подання заяв по суті (а.с.20). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2022 сторонам надано строк для примирення (а.с.31). Позивач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що подружні відносини з відповідачкою припинені з середини вересня 2021 року внаслідок сварки. Поновлювати відносини він не бажає, а тому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В подальшому, позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що така сварка між нею та чоловіком відбулася вперше. Вони мешкають з чоловіком в одній квартирі та ведуть спільне господарство. Вона має почуття до чоловіка та вважає, що існує можливість зберегти сім`ю. В подальшому відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, її неявка згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що\~02 березня 1996 року виконкомом Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02 березня 1996 року складено відповідний актовий запис за № 1 (а.с.4). Подружжя малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має. \~ \~ \~ \~ \~Про наявність\~спору про\~майно,\~що є\~об`єктом спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ сторонами\~не заявлено. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Подружні відносини між сторонами припинені в середині вересня 2021 року у зв`язку\~з різними\~поглядами на\~життя та\~прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим, на чому наполягав позивач у своїй заяві. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved