Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.04.1982. неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з відповідачем півроку тому. З вини чоловіка сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливе, він став дуже агресивним, з надуманих причин влаштовує сварки, ображає її, погрожує побити, що робить їх спільне життя нестерпним. Вмовляння та те, що вона вимушена періодично проживати у доньки, ніяким чином на нього не діють. Вона літня жінка, їй вже 81 рік та, від постійних скандалів та образ, погіршилося її самопочуття так як перебуває в стані постійного стресу. Вважає, що сім`я повністю розпалася і подальше збереження шлюбу неможливо. Спір про розподіл майна, на теперішній час, відсутній. Просить розірвати шлюб, строк для примирення не надавати. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав. У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 22 квітня 1982 року Миролюбівською сільської радою Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 квітня 1982 року. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася, а відповідач у судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved