Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності диплому, зазначивши, що у дипломі зазначено ім`я заявника як « [PERSON] », в той час як у паспорті громадянина України зазначено - « [PERSON] ». Відповідно, при призначенні пенсії за віком диплом не може бути прийнято заінтересованою особою в якості належного документу для призначення пенсії. Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Як вбачається з копії диплома серії [NUMBER] виданого 30 червня 1993 року зазначено, що [PERSON] закінчила Донецький комерційний інститут за спеціальністю Товарознавство продовольчих продуктів. З довідки Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган- Барановського № 33/1275 від 09.06.2010 року виданої [PERSON] вбачається, що вона з 1988 року навчалась у Донецькому інституті радянської торгівлі, комерційному факультеті, денному відділенні. У 1993 році закінчила Донецький комерційний інститут за спеціальністю «Товарознавство продовольчих продуктів» з присвоєнням кваліфікації товарознавець-інженер. В наказі від 24.06.1993 року № 698/с про закінчення інституту значиться [PERSON] . У виданому дипломі серії КБ № 017425, реєстраційний № [NUMBER] на прізвище [PERSON] на підставі паспорту серії [NUMBER] 1993 р. ім`я вказано [PERSON] . Згідно довідки Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області виданої [PERSON] , вбачається що 19 листопада 2001 року було проведено обмін паспорта колишнього СССР серії [NUMBER] , виданого Курахівським ТО 22.04.1980 року на паспорт громадянина України серії [NUMBER] Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області, при цьому було змінено ім`я українською мовою « [PERSON] » на « [PERSON] », згідно російсько-українського словника [PERSON] . Факт належності диплома серії [NUMBER] також підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] виданої 02 жовтня 1995 року на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), де зазначено відомості про навчання. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки остання через невідповідність дівочого ім`я, вказаному у дипломі позбавлена можливості призначення пенсії, суд встановлює факт належності [PERSON] , [INFO] , диплома серії [NUMBER] виданого на ім`я « [PERSON] », про закінчення Донецького комерційного інституту за спеціальністю «Товарознавство продовольчих продуктів», про присвоєння кваліфікації спеціаліста товарознавець-інженер, з датою заповнення 30 червня 1993 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved