Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 21 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування\~позову посилається\~на те,\~що перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем з\~22\~липня 2016\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне\~життя з\~ [PERSON] не склалось\~через різні\~погляди на\~життя та\~інтереси,\~подружню зраду\~відповідача,\~внаслідок чого\~постійно виникали\~сварки. Оскільки втратили почуття поваги та любові, подружніх відносин не підтримують більше п`яти місяців, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд його розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив строку на примирення не надавати, шлюб розірвати та зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки такі є завищеними. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року відкрито\~провадження в\~справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Як встановлено в суді [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22 липня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис за №158. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22 липня 2016 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 05 грудня 2016 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Крім того, судом також встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні неповнолітньої дитини. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.\~\~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, тому підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Судові витрати Згідно ч. 1 ст.\~142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, розмір яких підтверджується актом приймання наданих послуг від 21.01.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.01.2021 року, квитанцією № N1D7A5269M та складає 1000 грн., суд враховує клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат і виходить з того, що затрати часу тривалістю 2 години на вивчення документів та написання позовної заяви в розмірі 1000 грн. є завищеними, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 400 грн. На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved