Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-20 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2020 року, від якого дітей не мають; -на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, оскільки відповідачка переїхала на постійне проживання до своїх батьків, де проживає вже більше року; -взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб носить формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає; -свої шлюбні стосунки сторони припинили, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача, так і інтересам відповідачки; -спільно нажитого майна сторони не мають, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] , подав до суду заяву /а.с.4,13/, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.14/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивача, представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 20 жовтня 2020 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.5/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У своєму позові позивач посилається на те, що: -на даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, оскільки відповідачка переїхала на постійне проживання до своїх батьків, де проживає вже більше року; -взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб носить формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає; -свої шлюбні стосунки вони припинили, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Відповідачка відзиву на позов до суду не надала, тобто не надала суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення категорично не згідний, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved