Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

28.12.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорту громадянина України, заявник є [PERSON] , [INFO] . При цьому, в свідоцтві про народження вказана дата народження [INFO] . У зв`язку із вказаними розбіжностями нотаріусом Іллінецької державної нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Таким чином, внаслідок допущених помилок у написанні дати народження, а саме « [INFO] » та « [INFO] », у заявника виникла об`єктивна потреба впорядкування документів, тому з`явилась необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку. Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.02.2022 року. 03.02.2022 року та 01.03.2022 року судові засідання не відбулись у зв`язку з неявками заінтересованої особи, розгляд справи було відкладено відповідно на 01.03.2022 року та на 29.03.2022 року. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 29.03.2022 року не з`явилась. При цьому, 29.03.2022 року заявник подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні без її участі, у якому\~просить заяву\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення\~задовольнити, яке зареєстровано канцелярією суду за № 566/22- Вх. Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області у судове засідання 29.03.2022 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. При цьому, 24.03.2022 року до суду надійшла заява (№ 628/04-02 від 24.03.2022 року) Оратівського селищного голови Лошак Г.В., у вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта\~громадянина України серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 25.12.2001\~року Оратівським\~РВ УМВС\~України у\~Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як [PERSON] , дата народження: [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.1949 року, викладеного російською мовою, [INFO] народилася « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.08.1972 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.08.1972 року, актовий запис № 12, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Із заяви про видачу паспорта (Форма №1) від 29.11.1978 року, викладеної російською\~мовою вбачається, що « [PERSON] » народилася [INFO] в м. Сизрань Куйбишевської області. Згідно листа Оратівського районного сектору УДМС України у Вінницькій області, 23.01.1979 року Липовецьким РВВС МВС на прізвище [PERSON] , [INFO] , видавався паспорт зразка 1974 року серії [NUMBER] . Крім того, 30.03.1995 року Оратівським РВВС МВС, в звязку з непридатністю для користування попереднього паспорта, виданий паспорт зразка 1974 року серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] , в заяві на видачу паспорта вказана дата народження [INFO] . В звязку з обміном паспортів зразка 1974 року, Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище [PERSON] 25.12.2001 року видано паспорт зразка 1994 року серії [NUMBER] , де в заяві на видачу паспорта також вказана дата народження [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадкових прав, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13\~Конвенції\~про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої Оратівським селищним головою заяви, визнавався факт належності правовстановлюючих документів, за встановленням яких заявник звернувся до суду. З урахуванням\~встановлених в\~судовому засіданні\~обставин справи\~та перевірки\~їх доказами,\~які містяться\~в матеріалах\~справи,\~беручи до\~уваги,\~що заявник\~позбавлений можливості\~внести зміни\~в документ\~в позасудовому\~порядку,\~у зв`язку\~з тим,\~що \~свідоцтво про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~видане 01.11.1949\~року відділом\~ЗАГС міста\~Сизрань,\~суд приходить\~до висновку\~про доведеність\~заявником факту\~належності їй\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 01.11.1949\~року. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить подальше здійснення заявником особистих немайнових та майнових спадкових прав, іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. Отже, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved