Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-01 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, у якому просив визнати причини пропущення ним шестимісячного строку на прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , строком на три місяці. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну частку (пай) із земель КСП «Мир» с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області. Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Поважністю причини пропуску строку на прийняття спадщини позивач зазначає те, що він не мав відомостей про наявність заповіту на його ім`я та інформації про саме спадкове майно, і саме ці поважні причини завадили йому вчасно звернутись у нотаріальну контору. Про наявність заповіту позивач дізнався у 2021 році, після чого почав з`ясовувати, чи має він право на спадкове майно після смерті [PERSON] . Ухвалою від 02.12.2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 18.01.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання 02.03.2022 року учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились. Представник позивача [PERSON] подала письмову заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності та відсутності позивача, та задовольнити заявлені позовні вимоги. Представник відповідача -- Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, А. Кедись подав письмову заяву, в якій справу просив розглянути за відсутності представника сільської ради, визнавши заявлені позовні вимоги. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджуються належними доказами, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Мир» с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області. 06.03.2000 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своєму синові [PERSON] все належне їй майно. Наведені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; копією з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Мир», згідно якої на ім`я [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай); копією заповіту від 06.03.2000 року, згідно якого [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] ; довідкою № 175 від 22.07.2021 року за підписом старости села Грим`ячка -- В.П. Музики, згідно даних якої [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , та з 2001 року по день смерті [INFO] проживала в будинку престарілих в с. Осламів; довідкою № 447 від 27.07.2021 року за підписом старости села [PERSON] , згідно даних якої [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала без реєстрації у будинку-інтернат в [ADDRESS] . Листом приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Макарової Н.В. від 03.11.2021 року № 104/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном. Отже судом встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, але пропустив встановлений чинним законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини\~третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем [PERSON] для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме відсутність відомостей про наявність заповіту на його ім`я та відомостей щодо спадкового майна, можна вважати поважними, оскільки необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такий висновок висловлений,зокрема, у Постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17. Отже, враховуючи, що позов не порушує прав чи інтересів інших осіб, ґрунтується на законі, доведений належними доказами, то підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved