Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Золотоніської міської ради, [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.11.2013 мати позивача [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла грошові вклади та об`єкти нерухомості [PERSON] та сину [PERSON] [INFO] помер брат, [PERSON] , батько відповідача [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] . У зв`язку з постійним проживанням позивача за межами України нею було укладено договір доручення із [PERSON] , за яким вона зобов`язана здійснювати управління майном позивача та майновими правами в інтересах [PERSON] . Відповідно до вказаної домовленості [PERSON] мала подати до органів нотаріату від імені [PERSON] заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але у зв`язку зі складними життєвими обставинами остання вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, про що позивач дізналася лише у липні 2021 року. 13.07.2021 позивач подала заяву про прийняття спадщини через Генеральне консульство у м. Чикаго (США), але 12.08.2021 державним нотаріусом Чуй Н.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку подання такої заяви. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2022 замінено первісного відповідача Гельмязівську сільську територіальну громаду на Золотоніську міську раду та залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Пятін Є.В. не з`явилися, але представник позивача адвокат Пятін Є.В. надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. На задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача Золотоніської міської ради у судове засідання не з`явився, але від секретаря ради Наталії Сьомак надійшла заява про розгляд справи без участі представника Золотоніської міської ради. Просили прийняти рішення згідно чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Нормами ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.11.2020 [PERSON] помер [INFO] у м. Черкаси. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.12.2020 [PERSON] померла [INFO] у м. Черкаси. У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.10.2008 [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю зазначена [PERSON] . Судом враховується, що [PERSON] за свого життя 12.11.2013 склала заповіт за яким призначила спадкоємцями належного їй на праві особистої власності майна: грошових вкладів у ВАТ Державний ощадний банк «Ощадбанк» з відповідними процентними нарахуваннями та компенсаційними виплатами дочку [PERSON] ; грошового вкладу (пенсійний), що знаходиться в Золотоніському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідними процентними нарахуваннями сина [PERSON] ; належної частини будинку [ADDRESS] сина [PERSON] та дочку [PERSON] . Відповідно до довіреності від 12.05.2012 [PERSON] уповноважила [PERSON] , крім іншого, вести справи по оформленню спадкових прав на майно [PERSON] [PERSON] вчасно не подала заяви про прийняття спадщини, про що позивач дізналася у липні 2021. Як вбачається із заяви [PERSON] , остання зверталася через Генеральне консульство у м. Чикаго (США) із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Чуй Н.В. від 12.08.2021 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено в зв`язку з пропуском строку подання такої заяви. Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4/13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі у Збройних Силах України, тощо. Постановою Верховного Суду у складі постійної колегій суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 були визначені поважні причини строку, необхідного для прийняття спадщини, а саме: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. Крім того, при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Дана позиція відповідає правовому висновку в справі № 130/2517/18 Верховного суду від 21 вересня 2020 року, де останній вказував, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Судом вбачається, що позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини у зв`язку з перебуванням за межами України. На підставі норм чинного законодавства, які вказані вище, позивач має право звернутися до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, яка ніким не прийнята. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення.

Outcome: approved