Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] (відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» заборгованість за договором №2019/OBP/390-Z1143525-01 (заява-договір № 2019/I_C/390-Z1143525-01) від 22.07.2019 року в розмірі 11 687,88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.07.2019 року [PERSON] підписано Заяву-Договір № 2019/I_C/390-Z1143525-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк». Станом на 02.06.2021 року за відповідачем утворилася наступна кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 8 735,49 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 1 440,51 грн.; заборгованість по процентах поточна - 283,31 грн.; по процентах прострочена - 1 228,57 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 11 687,88 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 13.01.2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 22.07.2019 року [PERSON] підписано Заяву-Договір № 2019/I_C/390-Z1143525-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк». Згідно п. 2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором. У разі, якщо Кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих Довіреною особою, вважається, що Кредит надано безпосередньо Клієнту. Згідно п. 4.1.12 Правил загальна вартість Кредиту з урахуванням процентних ставок, вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Клієнта, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням Дозволеного овердрафту, у вигляді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання Кредиту, визначена з наявних на дату встановлення Дозволеного овердрафту у Банку показників і даних та відображена повною мірою в отриманому Клієнтом Паспорті споживчого кредиту та у Розрахунку по Кредиту. Згідно підписаної Заяви-Договору № 2019/I_C/39O-Z1143525-01 від 22.07.2019 року відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн., договір № 2019/I_C/390-Z1143525-01, строком з 22.07.2019 року по 21.07.2020 року (12 місяців) зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але Позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються. Станом на 02.06.2021 року за відповідачем утворилася наступна кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 8 735,49 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 1 440,51 грн.; заборгованість по процентах поточна - 283,31 грн.; по процентах прострочена - 1 228,57 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 11 687,88 грн. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (абз. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення З чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 11.1 Правил за невиконання або неналежне виконання умов укладеного Договору, зокрема, цих Правил, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цими Правилами. Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №2019/OBP/390-Z1143525-01 (заява-договір № 2019/ICZ390- Z1143525-01) від 22.07.2019 року, умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу коштів, а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором №2019/OBP/390-Z1143525-01 (заява-договір № 2019/I_C/390-Z1143525-01) від 22.07.2019 року в розмірі 11 687,88 грн. Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 612, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved