Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №006211, виданий 26 липня 1999 року Губинською сільською радою народних депутатів Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] в с.Губин Перший Горохівського району Волинської області помер її батько [PERSON] . На випадок своєї смерті спадкодавець склав заповіт, в якому спадкоємцем призначив заявника [PERSON] . Остання після смерті батька подала до Горохівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, під час огляду документів у Державному акті на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №006211, виданому 26 липня 1999 року Губинською сільською радою у Горохівському районі Волинської області, нотаріусом виявлено помилку в написанні спадкодавця. У даному акті спадкодавця було зазначено як « [PERSON] », хоча правильно - « [PERSON] ». Враховуючи, що через дану розбіжність заявник не може довести, що вказаний державний акт належав спадкодавцю, та, відповідно, успадкувати належне їй майно, просить подану заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 22.02.2022 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання 29.03.2022 не з`явилась, 15.03.2022 подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, підтримує заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Городищенської сільської ради в судове засідання 29.03.2022 не з`явився. До суду надійшло клопотання представника ради, в якому останній просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, пред`явлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Пунктами 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 надано роз`яснення, що коли виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.5). З копії свідоцтва про смерть, виданого 11.09.2004 Губинською сільською радою Горохівського району Волинської області випливає, що [PERSON] помер [INFO] , місце смерті - с.Губин Перший Горохівського району Волинської області (а.с.6). Спадкодавець [PERSON] все належне йому особисте майно заповів заявнику - [PERSON] , що стверджується заповітом за Р№14 (а.с.7). Після смерті батька [PERSON] звернулася до Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою оформлення спадщини. Однак, державний нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки не встановлено факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/962 від 17.12.2021 (а.с.10). Із дослідженої в судовому засіданні копії Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №006211 вбачається, що документ видано 26 липня 1999 року Губинською сільською радою народних депутатів Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] , який мешкає в с.Губин Перший (а.с.11). Отже, судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю та у Свідоцтві про смерть спадкодавця є розбіжності в написанні по батькові - « [PERSON] » та « [PERSON] », що позбавляє заявника можливості оформити належну їй спадщину після померлого батька на вищезазначене майно. Водночас із довідки Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області від 10.12.2021 №915 вбачається, що [PERSON] постійно був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Заповіт [PERSON] посвідчувався 17.07.1998 року за реєстровим №14 в Губинській сільській раді Горохівського району Волинської області, який не змінено і не скасовано (а.с.9). Враховуючи, що факт про встановлення якого просить заявник має юридичне значення, заявник позбавлена можливості в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа і це перешкоджає її праву на володіння та користування земельною ділянкою, відсутність спору про право, надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та належність [PERSON] вказаного Державного акта на право власності на земельну ділянку. Судові витрати суд залишає за заявником.

Outcome: approved