Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-29 00:00:00

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 лютого 2021 р. між КС «Шанс-Плюс» та позичальником - [PERSON] , було укладено кредитний договір за №2266-7 відповідно до відповідачу надано кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. з терміном сплати на 12 місяців, тобто до 22 лютого 2022 року. Відповідно до умов договору, сторони домовились про погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів. Сплату кредиту згідно графіка погашення [PERSON] не здійснював, тому по закінченню терміну сплати кредиту має кредиторську заборгованість. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителів з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки ними були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Також 25.08.2021 року кредитна спілка звернулась до позичальника з вимогою про дострокове розірвання договору про споживчий кредит №2266-7 від 22.02.2021 року. Станом на 26.10.2021 року заборгованість за кредитним договору №2266-7 від 22.02.2021 р. становить 8974,40 гривень, що складається залишку кредиту в розмірі 4688,78 гривень, несплачені відсотки в розмірі 1285,62 гривень, штраф в розмірі 3000,00 гривень. Позивач просить достроково розірвати договір про споживчий кредит №2266-7 від 22.02.2021 року та стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 8974,40 гривень заборгованості згідно кредитного договору №2266-7 від 22.02.2021 р. та 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. У випадку неявки відповідачів КС «Шанс-Плюс» проти заочного розгляд справи на підставі наявних доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації №R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву не направили, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 22 лютого 2021 року відповідачем [PERSON] подано до КС «Шанс-Плюс» заяву про надання кредиту, в якій він просить надати йому кредит у сумі 6000,00 грн. терміном на 12 місяців. (а.с.4) Відповідно до укладеного 22 лютого 2021 року між КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) договору споживчого кредиту №2266-7 позичальник отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони погодили строки, розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно додатку №1 до цього договору - графіку платежів, а також інші умови кредитного договору. (а.с.5-7, 8). [PERSON] своїм підписом підтвердив, що усі положення кредитного договору йому роз`яснені та він отримав другий екземпляр договору та графік платежів за цим договором. Згідно копії видаткового касового ордера від 22 лютого 2021 року [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 6000,00 грн. (а.с.11) [PERSON] позивачем було надіслано вимоги в погашенні заборгованості за кредитним договором №2266-7 від 22 лютого 2021 року, однак ці вимоги не виконані відповідачами. (а.с.13, 14) 25 серпня 25021 року позивачем було направлено [PERSON] вимогу про дострокове повернення споживчого кредитного договору №2266-7. (а.с.15) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2266-7 від 22.02.2021 року, станом на 26.10.2021 року, загальний розмір заборгованості боржника перед КС «Шанс-Плюс» становить 8974,40 гривень, з яких 4668,78 гривень залишок кредиту, 1285,62 гривень несплачені відсотки, 3000,00 гривень штрафу. (а.с.12)

Outcome: approved