Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-13 00:00:00

Моторне (транспортне) бюро України звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 10.08.2020 року у м. Хмільник відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Hyundai д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2020 визнано відповідача винним у вчиненні вказаної ДТП. 19.08.2020 року [PERSON] повідомив МТСБУ про ДТП, після чого власниця автомобіля Hyundai д.н.з. [NUMBER] звернулася до позивача із заявою про отримання відшкодування відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Позивачем було здійснено регламентну виплату потерпілій в розмірі 9374,54 грн., а також понесено витрати на збір документів в сумі 1183 грн. Понесені витрати в сумі 10557,54 грн. позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу на підставі ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Ухвалою суду від 11.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 10.08.2020 року у м. Хмільник відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Hyundai д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с. 8-9). Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2020 визнано [PERSON] винним у вчиненні вказаної ДТП (а.с. 10). 19.08.2020 року [PERSON] повідомив МТСБУ про ДТП (а.с. 11-12), після чого до позивача задійшла заява про отримання відшкодування відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с. 13). Відповідно до звіту № 20-122 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (а.с. 16-24) вартість збитків, заподіяних автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження становить 11249, 44 грн. Позивачем було здійснено регламентну виплату [PERSON] в розмірі 9374,54 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2545984 від 21.12.2020 року (а.с.25), а також понесено витрати на збір документів, звіт та огляд автомобіля експертом (аварійним комісаром) в сумі 1183 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2544699 від 18.11.2020 року (а.с.28). Відомості про наявність полісу ОСЦПВ на транспортний засіб д.н.з. [NUMBER] відсутній (а.с. 30). Відповідачу [PERSON] надсилалася позивачем вимога про компенсацію понесених витрат в сумі 10557,54 грн. (а.с. 29), однак на час розгляду справи у суді докази сплати вказаної суми сторонами не надавалися. Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , і він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 9374,54 грн. Крім того, МТСБУ у позові просить стягнути з відповідача на його користь витрати за огляд авто та збір документів (послуги аварійного комісара) в розмірі 1183 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. За таких обставин суд вважає обгрунтованими вимоги МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара в сумі 1183 грн. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved