Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-05 00:00:00

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31 березня 2021 року задоволений позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: визнано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №18821, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 15 червня 2021 року щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~КРЕДИТ-КАПІТАЛ\~(Код\~ЄДРПОУ 35234236)\~заборгованості в\~сумі 9757\~(дев`ять\~тисяч сімсот\~п`ятдесят сім)\~грн.\~47\~коп.,\~за кредитним\~договором №\~003-13138-040707\~від 04\~липня 2007\~рокутаким, що не підлягає виконанню, та на користь держави стягнено судовий збір 908,00 грн. Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, які були понесені стороною позивача у зв`язку із наданням йому правової допомоги адвокатом. Відповідно до вимог п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначив, що загальна вартість виконаної адвокатом роботи складає 15000,00 грн. та додав до заяви договір про надання професійної правничої допомоги №29/12-21, акт пройму передачі наданих послуг та квитанцію. Дослідивши докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 ст. 137 цього ж Кодексу унормовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача [PERSON] адвокатом Посікірою Р.Р., окрім копії договору про надання професійної правничої допомоги, додано копію акта прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2021 року та квитанцію №267522 на суму 2500,00 грн. Актом від 29.12.2021 встановлено, що послуги, передбачені договором про надання професійної правничої допомоги виконавцем були надані, а замовником прийняті. Як вбачається з матеріалів справи адвокат Посікіра Р.Р. надавав правову допомогу по справі в інтересах позивача [PERSON] . Дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, при цьому враховуючи принцип співмірності, вважає, що з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 4500 грн. в рахунок витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved