overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ, нажитого подружжям [PERSON] за час перебування в шлюбі - автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова № [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] шляхом виділення цього автомобіля у власність відповідача, присудження та стягнення з відповідача грошової компенсації взамін належної позивачу 1/2 частки автомобіля в розмірі 144000 гривень. Як на підставу для задоволення позову позивач посилається на положення ст. 69-72, ч.2 ст.71 СК та ст.372 ЦК. У відзиві на позов відповідач просить у позові відмовити та вказує, що автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова № [NUMBER] придбаний ним під час шлюбу з [PERSON] за власні кошти та кошти його батька [PERSON] та матері [PERSON] , на даний час цей автомобіль належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Після перереєстрації автомобіль має державний номер [NUMBER] . Також вказує, що автомобіль відчужений ним під час перебування у шлюбі, тому у відповідності із ч.2 ст. 369 ЦК вважається, що під час укладення договору щодо розпорядження спільним майном один із подружжя діє за згодою другого з подружжя. Під час судового розгляду представник позивача просила позов задоволи, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про збільшення позовних вимог - присудити позивачу грошову компенсацію взамін належної їй Ѕ частки в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова № [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] та стягнути з відповідача в користь позивача розмір такої компенсації в сумі 160750, 29 грн. Під час судового засідання, що відбулось 13.01.2022 відповідач просив у позові відмовити, пояснив, що автомобілем користується він, його батько та колишня дружина відповідач [PERSON] , спору щодо користування автомобілем немає, автомобіль належить його батькові [PERSON] . Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що спірний автомобіль придбаний за кошти [PERSON] та його батьків у 2012 році, а не за спільні кошти подружжя [PERSON] . Крім того у позові не ставиться вимога про визнання автомобіля спільним сумісним майном, тому поділ цьго автомобіля між сторонами на підставі ст. 71 СК є неправомірним. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 15.06.1997 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 1121; мають повнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які вона отримала 20.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105022595214, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 15.06.1997 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 1121; мають повнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 05.06.2020 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 667; мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які вона отримала 03.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105022595036, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 05.06.2020 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 667; мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в юридичному шлюбі з 18 жовтня 2008 року. Мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що з відповідачем подружні відносини не склались, фактичні шлюбні відносин між ними припинені з листопада 2021 року. Між ними відсутнє взаєморозуміння та через різні погляди на сімейне життя вони не підтримують нормальні шлюбні відносини та не можуть вправно реалізувати належні їм права та обов`язки подружжя. Вони стали один для одного далекими людьми, намірів врятувати сім`ю не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Наразі відповідач проживає з іншою жінкою однією сім`єю, а вона - з іншим чоловіком, з яким планує укласти шлюб. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року. Їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 315 (а.с.12). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-11). Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави, за її клопотанням, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

У грудні 2021 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 10 751 грн 52 коп. за період з 01.03.2016 року по 30.11.2021 року. Ухвалою суду від 19.01.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача про розгляд справи повідомлявся. Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином, відзив на позов суду не направили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи: КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі до КП «Кременчукводоканал» не зверталися із заявами про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Заборгованість, що утворилась по наданим послугам водопостачання та водовідведення, відповідачами не погашена та становить 10 751 грн 52 коп. за період з 01.03.2016 року по 30.11.2021 року. Відповідачі заяви до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення не подавали. Відповідно до ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Окрім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, позивачем боржникам нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 2 036 грн 18 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 726 грн 82 коп. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3 % річних від простроченої суми заборгованості. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - в розмірі 2 270 грн. 00 коп. - по 1 135 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є двоюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що його батько [PERSON] і мати [PERSON] - [PERSON] є рідними братом та сестрою, а він і померлий [PERSON] є двоюрідними братами, однак документи, що підтверджують родинні відносини не збереглися. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. В судове засідання заявник, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Ярмолинецької селищної ради, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце судового засідання, до суду не з`явився. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , який народився [INFO] в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, є двоюрідним братом [PERSON] , який народився [INFO] в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області і помер [INFO] в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Факт родинних відносин підтверджується, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим повторно 02.10.1958 Ярмолинецьким райбюро ЗАГС Хмельницької області, згідно якого його батьком є [PERSON] (а.с. 6); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 24.03.2021 Ярмолинецьким районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно якого він народився [INFO] в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області і помер [INFO] в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 10); поясненнями в суді свідків [PERSON] (сина заявника) та [PERSON] (сина померлого [PERSON] ) про те, що їх батьки є двоюрідними братами, оскільки батько [PERSON] - [PERSON] і мати [PERSON] - [PERSON] є рідними братом та сестрою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивачка 11.01.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-річного віку, посилаючись на те, що вони з відповідачем 05.05.2021 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на її утримання як матері їх дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання до досягнення дитиною 3-річного віку аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де вказала, що позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 20). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що було опубліковано оголошення про його виклик на сайті суду, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 11.03.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони від зареєстрованого ними 05.05.2021 року шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 5), який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини, яка не працює в зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 84 ч.2 СК України, оскільки право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачкою у позові зазначені розмір аліментів до стягнення згідно вимог діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 11.08.2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 5. За час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також позивачка вказує,спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя. Вони не підтримують подружні відносини, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, живуть як чужі люди. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , вбачається, що 11.08.2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 5. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Зазначила, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, протягом трьох місяців не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Щодо надання строку на примирення заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Щодо надання строку на примирення заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 лютого 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У даному шлюбі народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved